Hallo Falkenauge!

Das Video ist interessant, wenn es nicht manipuliert wurde.

Inzwischen kenne ich Dutzende solcher Videos von größeren Ereignissen, die medial Wellen schlugen.
3 wesentliche Merkmale hatten und haben sie alle.

- Sie sind von unterirdischer Qualität - vermutlich nicht ohne Grund
- sie sollen das zeigen, was wir glauben sollen
- aufgrund ihrer Kürze kann man keine großen Bezüge herstellen.

Und was mit diesem Video erreicht werden soll, sprudelt sofort aus dem ersten Kommentar.

Sieht aus, wie ein Mann im traditionellen arabischen „Jallabiyda“.
Die weiße Kopfbedeckung ist auch nicht europäisch.
Bestimmt keine Handwerkerkluft!

Na so etwas!
Irgendwer hat sicher auch noch Allahu Akbar Rufe gehört.

Mein Verdacht, daß hier jemand "am Werke war" verstärkt sich.
Die Kulissenschieber sind wieder voll in Aktion.

Und wir wissen auch, wenn Zwei sich streiten,freut sich der Dritte.
In diesem Sinn auch einen Gruß an @Tempranillo.

mfG
nereus

Hallo Falkenauge,

anderswo werden noch unschärfere Bilder von der Figur gezeigt, die den Eindruck eines Muselmannes erwecken. Das scheint mir allerdings recht deutlich Unfug zu sein.

Unabhängig davon meldet aber auch mein Bauch von Beginn an höchste Zweifel an einem „einfach so da Feuer“ an. Zapp, das ganze Dingen brennt – ne, ne, ne und überhaupt.

Erst werden in einer insgesamt sehr sonderbaren Aktion in „Christchurch“ wohl ein Haufen Moslems in einer Moschee erschossen, dann in Paris ein europäisches bzw. christliches Wahrzeichen wundervoll abgefackelt. Und als nächstes wird dann eine Synagoge in Berlin gesprengt?
Ich mag den Gedanken gar nicht weiter denken...ist sicher bloß Quatsch. Hoffentlich!

Viele Grüße

Noch eine französische Quelle ist sicher, daß es sich um Brandstiftung handelt.

https://ns2017.wordpress.com/2019/04/24/notre-dame-ce-nest-evidemment-pas-un-accident-r...

Die gelben Rauchwolken seien ein Hinweis auf die Verwendung von Thermit.

Die verlinkte Quelle habe ich bei dem in Paris geborenen und lebenden Hervé Ryssen gefunden, der damit zu erkennen gibt, ebenfalls die Brandstiftungshypothese für wahrscheinlicher zu halten als einen Unfall.

https://twitter.com/HRyssen

Der Brand in Notre Dame könnte uns bewußt machen, daß alles, was wir für selbstverständlich halten, Europas einzigartige kulturelle Substanz, sich quasi über Nacht in Rauch auflösen kann wie Mannheim, Würzburg und Dresden in den alliierten Bombennächten.

Dieses Stück behandelt nicht direkt die Kathedrale von Notre Dame, hat aber ebenfalls etwas mit dem katholischen Marienkult zu tun, den man wie ich als an der Grenze zur Geschmacklosigkeit betrachten kann, aber eines muß man in jedem Fall konzedieren, er hat unsterbliche Kunstwerke hervorgebracht wie die Gemälde Raffaels, Michelangelos Pietà oder die Stabat-Mater-Vertonungen Pergolesis und Rossinis.

Opernaft wie das Laudamus aus Mozarts C-Moll-Messe.

https://www.youtube.com/watch?v=7jdAV98zXM0

Na und, trotzdem toll! Beten kann auch Spaß machen, denkt sich der Hedonist.

Cuius animam gementem,
contristatam et dolentem
pertransivit gladius.
durchbohrte ein Schwert.
O quam tristis et afflicta
fuit illa benedicta
mater unigeniti,
Quae maerebat et dolebat,
pia mater, dum videbat
nati poenas incliti.

Ihre klagende Seele,
betrübt und schmerzvoll,
durchbohrte ein Schwert.
Oh, wie traurig und niedergeschlagen
war jene gesegnete
Mutter des Einziggeborenen,
welche wehklagte und litt,
die fromme Mutter, als sie sah
die Qualen (ihres) gepriesenen Sohnes.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Ich gehe einfach von der gängigen Praxis aus. In Deutschland ist der Architekt gegenüber dem Bauherrn ganz anders verpflichtet und steht da auch ganz anders in der Haftung. Logischerweise engagiert sich der dann auch anders, - besucht regelmäßig die Baustelle, überprüft Details, sieht sich eben alles an.

Das ist z.B.in Rumänien völlig anders. Da zeichnet der Architekt seine Pläne, gibt allenfalls noch ein LV heraus, und dann kommt der vielleicht noch einmal in der Mitte des BV auf die Baustelle und am Schluß zur Abnahme. Für den Bauablauf gibts einen geprüften Bauleiter und für die Kontrolle im Interesse des Bauherrn einen Consulter.

Als wir den letzten Consultingvertrag hatten, da meinte der Bauherr, dessen Firmensitz in Stuttgart liegt, dass wir garantieren müssen, dass beim Bau seiner Filiale in Rumänien sämtliche in Deutschland üblichen Normen eingehalten werden. Hat ja auch gut geklappt. Jemand von unserer Truppe (wir sind da zu dritt) war da aber mindestens einmal täglich auf der Baustelle. Würde einem Architekten nie einfallen. In unserm Fall war der bei einer Bauzeit von ca. 15 Monaten vielleicht vier Mal auf der Baustelle, der Planer.

Ich weiß, um beim Beispiel Kirche zu bleiben, wieviele Treppenstufen es bei uns im Glockenturm sind, genauso im Trompeterturm, - ein Architekt weiß das nicht, weil der da gar nicht hinaufgeht. Der bewertet und berät von unten und sagt dann, was man machen soll, wenns um Renovierung geht.

Da vieles in Rumänien aus dem französischen Recht resultiert, gehe ich davon aus, dass es in Frankreich zumindest ähnlich ist. Aber, ums gleich zu sagen, das ist eine Annahme meinerseits.

Deshalb ist für mich der verantwortliche Bauleiter maßgeblich, und dessen Aussage. Kein Experte, und kein Architekt, die mutmaßen nur, - genauso wie ich. Allerdings habe ich bis jetzt nirgends einen Namen dieses Bauleiters oder den Namen des Projektbüros gelesen, das für den Ablauf verantwortlich ist.

Nur dieser Personenkreis hat klare Fakten. Zumal es - wie im Vorkommentar schon erwähnt, ja auch einen Bauzeitenplan geben muss, der den genauen Arbeitsablauf regelt. Das ist schon deshalb notwendig, weil bei so einer Renovierung/Restaurierung verschiedene Berufsgruppen dran beteiligt sind, und da muss das wie ein Zahnradsystem Hand in Hand laufen.

Also nochmal, - verantwortlicher Bauleiter, Bauzeitenplan und der tägliche Baustellenrapport, - das sind die Dinge, die darüber einen klaren Aufschluss geben. Die Aussage des Bauleiters, der sich bei solchen Projekten nicht mal zum Pinkeln wegtraut, ist das Wichtigste, - er ist für alles verantwortlich, - ihn kriegt man als erstes am A. Aus dem Bauzeitenplan geht hervor, welche Vorarbeiten und Hauptgewerke wie und wann gemacht werden, - und was z.B. morgen und übermorgen zu erfolgen hat. Der Rapport gibt Aufschluss darüber, was heute, gestern und vorgestern gemacht wurde, welche Arbeiten mit welchem Personal von welcher Firma, unter Einsatz von welchen Geräten, usw. ausgeführt wurden.

Jetzt hast Du mir da was Grundsätzliches voraus, - Du weißt offensichtlich, in welche links oder Zeitungen da reinschauen musst und bist mit dem Französischen gut drauf. Wenn Du also irgendwas in der Richtung dieser drei Kriterien zu lesen kriegst, was glaubwürdig ist, dann reden wir weiter.

Die Fotos vom Gerüstbau, vom Abtransport der Skulpturen sowie die Fotos vom Innenbereich der Türme mit den Holztreppen sprechen Bände (kriegt man im Net, - ist aber Urheberrecht drauf). Da könnte ich an die hundert Möglichkeiten aufzählen, wie da ein Feuer entstehen kann. Daher kommt meine Meinung, - die natürlich auch auf Erfahrung und persönlichen Erlebnissen beruht.

Das alles bewirkt bei mir, dass für mich ein Attentat unwahrscheinlich und eine Unachtsamkeit im Zuge der Renovierung wahrscheinlich wäre. Aber auch das ist nur eine Vermutung, - genauso wie die von Dir genannten Experten und Architekten nur vermuten können. Nur Bauleiter, Bauzeitenplan und Bautagebuch sind Fakten, alles andere nicht.

Wenns ein Attentat wäre, dann könnte ich mir das eher dann vorstellen, wenn die gesamte Renovierung abgeschlossen ist, weils dann mehr hergibt. Wäre überhaupt kein Problem, da mit einer Touristengruppe als letzte vor Sendeschluss hinaufzusteigen und dann als letzter mit der Gruppe wieder herunterzukommen. Dabei lässt man etwas Vorbereitetes, das mit zeitlicher Verzögerung wirkt, im Randbereich eines Treppenpodestes liegen, damit es nach allen Seiten hin Nahrung hat. Danach wird der Bunker abgesperrt, und bis da jemand das Feuer bemerkt, ist der Zug abgefahren.

Als erstes Frage ich mich, welcher Berufsrichtung so ein Direktor angehört. Das ist in den überwiegenden Fällen ein Verwaltungsmensch, der von baulichen Dingen wenig Ahnung hat. Inwieweit er sich dann beraten lässt, was z.B. auch Brandschutz usw. betrifft, das hängt von der jeweiligen Einstellung des Direktors ab.

Sein Hauptfocus liegt doch als Verwaltungsmensch darin, dass man ihm nicht ans Bein pinkeln kann und ihm weder Unterlassung noch falsche Entscheidungen vorwerfen kann. Sowas würde nämlich seinen Kopf kosten. Deshalb würde ich an seiner Stelle als Direktor ungefähr dasselbe sagen, was auch er gemeint hat.

Der Zufall wills, dass ich mit so einem Projekt (natürlich wesentlich kleiner und auch nur in Teilbereichen) schon einmal konfrontiert war. Daher weiß ich auch, wie schwierig es ist, da einen sinnvollen und vor allem effizienten Brandschutz zu installieren. Schließlich soll der Brandschutz ja schützen und nicht alles zerstören, weil er zum falschen Zeitpunkt auslöst.

Wie sich das so mit dem hochgelobtem Brandschutz verhält und wie da die Expertenmeinungen sind, - nur zwei Beispiele, die mir aufgefallen sind:

Die Hannover Neue Presse benennt dazu Herrn Glenn Corbett, Professor für Brandschutz am John Jay College in New York. Er meint:

Eine Kombination aus einem mehr als 850 Jahre alten Bauwerk aus teils schwerem Holz, ein weitläufiges Gelände und ein Mangel an ausgefeilten Feuerschutzsystemen führten dazu, dass die Flammen rasch um sich griffen und die ganze Kathedrale bedrohten.

http://www.neuepresse.de/Nachrichten/Panorama/Darum-hatte-es-die-Feuerwehr-beim-Brand-i...

In der Tagesschau bezieht man sich auf Frau Barbara Schock-Werner, Architektin und Kunsthistorikerin. Sie meint:

Doch für einen solchen riesigen hölzernen Dachstuhl sei es schwierig, einen Brandschutz zu entwickeln.Man müsste jedes einzelne Holz mit einer feuerfesten Schutzschicht ummanteln, was zum Einen schwer möglich und zum Anderen auch aus Sicht des Denkmalschutzes schwierig sei, so die Architektin.

Und normale Maßnahmen wie Feuermelder oder Berieselungsanlagen gehen einfach nicht, weil die Brandmelder gerade in einer katholischen Kirche durch den Weihrauch ständig ausgelöst würden.

Auch Berieselungsanlagen würden sehr leicht ausgelöst und dann wäre der Wasserschaden viel größer als ein eventueller Schaden durch Rauch.

https://www.tagesschau.de/ausland/notredame-brand-101.html

Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen bei ähnlichen Projekten. Diese beiden Personen sind für mich dann glaubwürdig, wenn ich deren Meinung als generell artikuliert ansehe und nicht, - wie andere - auf den Vorfall bei Notre Dame projeziere. Man kann allenfalls sagen, dass diese Meinung für Notre Dame zutreffen könnte, - mehr aber nicht. Es sei denn, man wäre selbst der Bauleiter vor Ort.

Deshalb meine ich bereits jetzt zu wissen, wie das ausgeht:

Wenn da irgendein Versehen daran schuld ist, z.B. von einem Bauarbeiter, - dann wird der seines Lebens nicht mehr froh. Der wird international von den Medien in der Luft zerrissen, kriegt mit seinem Restlohn keinen Blumentopf mehr auf den Tisch, weil ihm zeitlebens Lohnpfändungen ins Haus stehen, und damit wäre ja auch seine Familie betroffen. Das ist kein französischer Stil, also wird man das abhaken können.

Irgendeine Firma da als verantwortlich zu finden, geht in die ähnliche Richtung, - im Falle eines Konkurses wären da auch mehrere Arbeitsplätze betroffen. Dem Direktor da was vorzuwerfen, - wird schwierig, genauso wirds beim Bauleiter sein. Der braucht ja nur sagen, er war zu diesem Zeitpunkt auf der anderen Seite des Gerüstes.

Also gibts nur zwei Möglichkeiten:

- unvorhergesehene Brandauslösung durch Schwelbrand bei einer defekten Stromleitung

- ungeklärte Ursache

Jetzt können wir ja Wetten drauf abschließen, was bei den Untersuchungen mit diesen vielen Ermittlern herauskommt.....

1. zu Deiner Frage:

...

Hat mal jemand was von Fotos gesprochen, von den Zeitungsfritzen?
Gute Frage.....

Klar, gute Frage, - und darauf gibts auch keine Antwort. Die Zeitungsschreiberlinge wissen ja gar nicht, dass so etwas existiert. Die machen Fotos von der Brandbaustelle, dann gibts vielleicht Fotos noch von vorher, in der Gesamtaufnahme mit der eingerüsteten Kirche, - aber das wars dann.

Das, von dem ich spreche, das sind Detailfotos der Baufirmen resp. eines Consulters (apropos- war da überhaupt einer vertraglich engagiert????) von den Arbeiten, die dort ausgeführt wurden. Davon sieht und hört man nichts, - aber die müssen existieren. Es sei denn, es waren Dilletanten am Werk.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/notre-dame-brand-feuer-schuld-ursache-1.4413582
"Ein Sprecher der Gerüstbaufirma Europe Échafaudage beteuert: Zu dem
Zeitpunkt, als das Feuer ausbrach, sei kein Mitarbeiter des Unternehmens
mehr auf dem Dach gewesen. ... "Der letzte ist um 17.50 Uhr gegangen", so
der Sprecher. Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle,
vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register
festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war.
Die Firma habe zudem der Polizei die Aufnahmen einer Überwachungskamera
übergeben."

Sag mal, merkst Du denn nicht, dass Du gerade das Wichtigste aus dem Bericht der SZ herausgelassen hast?
Der Satz fehlt:
Der Betrieb war der einzige von fünf mit der Renovierung betrauten Firmen, dessen Mitarbeiter am Montag auf dem Kirchendach waren.
Und zwar genau dort, wo bei Dir die Punkte sind. Jetzt bring das mal hintereinander in einen Zusammenhang. Da sieht man doch, das da was stinkt, oder die Kerle können sich nicht richtig ausdrücken oder die bei der SZ nicht richtig übersetzen:

Was meine ich konkret damit, - ich erklärs am gesamten Absatz:

Sicher ist, dass die ersten Flammen just an der Stelle des Kirchendachs bemerkt wurden, an der es gerade renoviert wurde. Ein Sprecher der Gerüstbaufirma Europe Échafaudage beteuert: Zu dem Zeitpunkt, als das Feuer ausbrach, sei kein Mitarbeiter des Unternehmens mehr auf dem Dach gewesen. Der Betrieb war der einzige von fünf mit der Renovierung betrauten Firmen, dessen Mitarbeiter am Montag auf dem Kirchendach waren. "Der letzte ist um 17.50 Uhr gegangen", so der Sprecher. Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle, vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war. Die Firma habe zudem der Polizei die Aufnahmen einer Überwachungskamera übergeben. Europe Échafaudage schließe "jegliche Verantwortung" aus.

Was heißt das im Klartext:
Der Gerüstbauer beteuert, dass kein Mitarbeiter seiner Firma mehr auf dem Dach war.
Der Betrieb war der einzige,... O.k. Der Betrieb, - aber nicht sein Betrieb. Welcher Betrieb also der fünf, die mit den Renovierungsarbeiten betraut waren? Eine Gerüstbaufirma ist keine Renovierungsfirma, deren Aktivität gehört eindeutig zu den Vorarbeiten, wie das in der Fachsprache heißt.

Der letzte ist um... gegangen. Der letzte von was, - von welcher Firma?

Europe Échafaudage schließe "jegliche Verantwortung" aus. Klar, können sie auch. Vielleicht waren sie grad noch anwesend, um die Schutznetze anzubringen, nach dem sie bereits einige Tage vorher mit dem Einrüsten fertig waren.
https://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/101-011.pdf

Für dieses Anbringen benötigt man auch keinen Baustrom, weil die mit dem Kran von unten hinauftransportiert werden, und der Kran kriegt seinen Strom über einen extra Baustromverteiler (63 A), direkt zu ebener Erde aus dem E-Kasten von der Straße.

Herrschaften, da waren 5 Firmen mit der Renovierung beauftragt. Und die sind am Montag zuhause geblieben, nachdem sie am Sonntag alle besoffen waren, oder wie???
Von wann ist denn dieses Foto, das einige Tage vor dem Brand war, und das viele Touristen "in natura" festgehalten haben?
https://ibb.co/C7MY6Dk
War das die Gerüstbaufirma? In welcher Welt lebt Ihr denn? Das darf nur eine eigens lizensierte Firma machen, die für Restaurierungsarbeiten an Gebäuden und Denkmälern legitimiert ist.

Also, was ist denn nun mit der Ansicht, dass "nur" das Gerüst aufgebaut wurde und die Arbeiten der Renovierung noch gar nicht begonnen wurden?

Seid mir nicht böse, aber wenn man mal 53 Jahre auf Baustellen selbst gearbeitet hat, - die Jahre der Kontrolltätigkeit lasse ich mal vor - , dann riecht man die Scheiße schon, bevor sie auf den Boden fällt.

Hier wird was bei den Aussagen für die Zeitungsfritzen gedreht, -was auch immer. Und die merken es nicht, - haben ja keine Ahnung von der Materie.

Fest steht für mich: Das Thema "Bauzeitenplan" und "Baurapport" bleibt tabu.
Was ist das für eine Aussage:
Da sei auch der Baustellenstrom, eine mögliche Brandquelle, vorschriftsmäßig abgeschaltet worden. Dies sei in einem Register festgehalten worden, das in der Sakristei von Notre-Dame hinterlegt war.

Für was wurde was in der Sakristei hinterlegt? Da hinterlege ich die Ankündigungen für den nächsten Gottesdienst. Aber einen Baurapport hinterlege ich (als Kopie) beim Consulter, wenn er das (was normal ist) anfordert, und dann in meinem Safe als meinen juristischen Nachweis.

Die Kerle sollen den Journalisten Sand in die Augen streuen, das schaffen sie bei mir nicht, auch nicht bei 2.500 km Entfernung.

2. potentieller Nutznießer ist wohl klar Macron:
er muss irgendwie die derzeit gespaltene "Grand Nation" wieder einen!

wie hier
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=485452
vorgeschlagen

Wäre ich Macron, dann hätte ich genau in dieses Feuer Öl

hineingegossen

und diese Behauptungen mit Terroranschlag usw. hochkochen lassen.
Danach 5fache Polizeipräsenz, Notfallverordnungen, auch im Demorecht,
- und die Sache mit den Gelbwesten wäre gegessen.

wäre allerdings kontraproduktiv:
das letzte halbe Jahr hat gezeigt, dass die Polizeiknüppel bei den
Gelbwesten nicht wirken!

d.h. er kann die Gelbwesten nicht niederknüppeln, seine Chance ist eher,
dass sich alle - egal ob Gaullisten, Neoliberale, Sozis oder
Gelbwestenträger - wieder zuerst als Franzosen fühlen
und er sich dabei als großer (Wiederauf)baumeister in Szene setzen kann
...

Will ich Dir nicht generell widersprechen. Trotzdem habe ich eine andere Meinung dazu:
Wenn der aus Gründen der "nationalen Sicherheit" (das kann man von Trump lernen) aufgrund eines "offensichtlichen" Anschlags von fremden Mächten (Muslime, IS, etc,) ein Demo-Verbot (will nicht gerade sagen, Ausgangssperre) im nationalen Interesse verhängt, dann fängt er doch zwei Fliegen mit einem Schlag: einmal eint er die Franzosen für die Grand Nation, und er verbietet alle Demos, auch die der Gelbwesten, im Interesse der nationalen Sicherheit. Mit Knüppel kriegt er die nicht von der Straße, da hast Du recht, - aber mit diesem Trick eventuell.

3. Macron ist ein politischer "Emporkömmling"
d.h. er/seine Partei hat im Gegensatz zu den Gaullisten (und wohl auch den
Sozialisten) keine über Jahrzehnte gewachsenen Filz .. und keine
"Hausmacht" in den geheimen und nieder(trächtig)en Diensten ...
deren Loyalität dürfte also an erster Stelle der "Grand Nation" gelten -
und allenfalls an zweiter Stelle ihren neuen Obermacceroni ad personam!

--> wer hätte FÜR IHN (als persönlichen Liebesdienst!) ein
Nationalheiligtum abgefackelt ...

... und würde ZUVERLÄSSIG auf immer und ewig schweigen???

PS:
Gerüchte besagen, dass manchmal gewisse "Dienste" das nationale Interesse
(oder was diese dafür halten) höher gewichten als das persönliche
Wohlbefinden ihres Staatsoberhaupts ;)
als Beispiel wird oft JFK genannt ...

3. Pkt., - Zustimmung ohne Einschränkung. Kann man aber nur schwer mit Frankreich vergleichen, und wohl kaum mit Notre Dame.

Zu meinem Absatz:

Das, von dem ich spreche, das sind Detailfotos der Baufirmen resp. eines Consulters (apropos- war da überhaupt einer vertraglich engagiert????) von den Arbeiten, die dort ausgeführt wurden. Davon sieht und hört man nichts, - aber die müssen existieren. Es sei denn, es waren Dilletanten am Werk.

Als wir vor einer Kirche ein Monument irgendeines Heiligen abmontiert und an anderer Stelle wieder auf ein neues Podest gesetzt haben, war für mich klar, dass der Kerl von allen Seiten fotografiert wurde, bevor er abgebaut und versetzt wurde. Danach , nach getaner Arbeit, dasselbe Spiel wieder.

Und warum das Ganze? Damit mir keiner ans Bein pinkeln kann und mir jemand vorwirft, wir wären nicht sorgsam mit dem Denkmal umgegangen. Klar haben wir den Delinquenten mit dem Hebegurt und dem Radlader hochgehoben, - aber eben mit Vorsicht.

Deshalb gehe ich davon aus, dass auch bei Notre Dame da eine Menge Fotos von geleisteten Arbeiten existieren. Daraus könnte man klar erkennen, was z.B. als nächstes bez. der Arbeitsausführung anstand.