Was ich von meinen Eltern gelernt habe und über was ich durch Beobachtung mir an Gedanken gemacht habe, durchlitten habe und anderen angetan habe, das ist mir nicht boogey.

Als ich während meines Studiums, um Kohle zu machen, Nachtwachen in einer Psychiatrieklinik gemacht habe, konnte ich diesen Typ "Seelenkundler" genau beobachtet. Anmaßende Fatzkes, die Haldol verabreichten und gequirlte Scheiße redeten.

Herzlich
Oblomow

"An der Stanford University gibt es einen Abendkurs, in dem der letzte
Vortrag über die Verbindung zwischen Körper und Geist ging - die
Beziehung zwischen Stress und Krankheit.

Der Sprecher (Leiter der Psychiatrie in Stanford) sagte unter anderem,
dass eine der besten Sachen, die ein Mann für seine Gesundheit tun

kann,

darin besteht, mit einer Frau verheiratet zu sein;
Für eine Frau war das Beste, was sie für ihre Gesundheit tun konnte,
ihre Beziehungen zu ihren Freundinnen zu pflegen.

Schade, dass hiernach nur noch über die (sehr nachvollziehbare)
Frauen-Situation eruiert wurde.

Gruß

Im Prinzip basiert die Quintessenz auf der Analytik, dass Frauen im Allgemeinen „sehr gerne viel sprechen / sich unterhalten“. Darauf beruht die „Gefühlsverbindung“.

--
Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt!

Mann und Frau wurden durch Jahrtausende als Jäger und Sammler geformt.

Daß die weiblichen Menschen eher Maulwerk-orientiert unterwegs sind, wundert mich nicht. Nüsse und Pilze lassen sich durch Lärm nicht vertreiben, und bei der langweiligen Klauberei hält Konversation die Moral hoch. Außerdem hängt man ständig aufeinander, was Konfliktlösungsstrategien überlebenswichtig macht.

Männer hingegen müssen sich auch wortlos verstehen (scheues Reh vor dem Ansitz), und stets die Fokussierung auf den nächsten Kill aufrechterhalten.

Schade, dass hiernach nur noch über die (sehr nachvollziehbare)
Frauen-Situation eruiert wurde.

Warum ein Mann eine Frau für die psychische Gesundheit braucht, bleibt völlig offen.

Aus der Praxis würde ich eher auf einen gegenteiligen Effekt schließen ... Ausnahmen sind natürlich immer gegeben.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Schade, dass hiernach nur noch über die (sehr nachvollziehbare)
Frauen-Situation eruiert wurde.
.............

Es hatte wohl niemand mit einer solchen Aussage gerechnet. Daher konnte der Text auch als "Gag" weitergereicht werden. Sozusagen als "Vorurteil mit Sinn". Die Freundin, die mir den Text schickte, war emotional stark in der Frauenbewegung engagiert. Ich war das nie und habe "die Verzweiflung" vieler dieser Frauen überhaupt nicht verstanden. Wenn ich etwas wollte, oder tun wollte, dann habe ich das einfach getan. Ich hätte wirklich nicht gewußt, wer mich daran hätte hindern sollen. Aber ich denke, dass wir den Sufragetten wirklich viel zu verdanken haben. Meine Ur-Ur-Schwiegermutter war mit 7 Kindern und ohne Mann in einer "patriarchalischen" Umgebung Bürgermeisterin. Auch so etwas ging und die Geschichte ist voll davon. Es hat aber immer etwas mit Mut, ENERGIE, Durchsetzungskraft und der Bereitschaft, auch sehr schwierige Zeiten durchzustehen, zu tun. Sowohl der Energielevel als auch die Bereitschaft "schwere Situationen" auf sich zu nehmen ist sehr unterschiedlich verteilt - bei Männern und bei Frauen. Und den Frauen, denen blieb oft überhaupt nichts anderes übrig, denn wenn die Männer tot waren oder im Krieg, dann mußte halt die FRAU Hand anlegen.

Die Frauen in der heutigen Frauenbewegung und die ersten Sufragetten, das sind völlig unterschiedliche Welten. Die "Heutigen" schwimmen auf einem Trend mit, wo sie keinerlei Gefahr laufen, irgend etwas "falsch" zu machen. Die anderen haben ihr Leben eingesetzt für Chancengleichheit. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Sufragette sich die "Unverschämtheiten" mancher "Neuankömmlinge" hätten bieten lassen - auch die vieler sehr "femininer" Richter nicht, die für alles "Verständnis" haben, anstatt klare REGELN mit KONSEQUENZEN "zu verordnen".

Diese heutigen "Feministinnen" verspielen nahezu alles, für das die Sufragetten "gekämpft" haben. Nur begreifen sie es nicht - und wenn sie es dann begreifen, dann ist es vmtl. zu spät.

--
For entertainment purposes only.

es wird dir nicht gefallen, aber ich muss hier einhaken "reingrätschen".
ich gebe offen zu, dass mir dieses unterschwellige Lobhudeln bzw. positive
Überinterpretieren von weiblichen Beschaffenheit enorm auf Nerven geht und
dazu ein paar klare Worte:
............

Hier hast du genau den Nagel auf den Kopf getroffen!
Das "Überinterpretieren von weiblicher Beschaffenheit"! Das ist genau der Grund, warum "sie" sich ja "aus gesundheitlichen Gründen" so gerne miteinander "vernetzen" und warum viele Frauen der Ansicht sind, dass "Männer" genau diese "Beschaffenheit" nicht verstehen können. )

Jetzt haben Männer und Frauen nun mal eine unterschiedliche Hormonsituation und das läßt sich nicht ändern, da können die Genderisten so viel "herumdoktorn" wie sie wollen. In einem Krisenfalle würden die armen "Umgegenderten", die ihre Hormone nicht bekommen, die sie zur Aufrechterhaltung ihres persönlichen "Glückszustandes" samt entsprechender Geschlechtsmerkmale benötigen, vmtl. elend zugrunde gehen. Nun ja, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Aber zurück zu den Hormonen. Sie haben nun in der Tat erhebliche Auswirkungen auf die Emotionen. Das ist ja auch sehr sinnvoll. Säuglinge können nicht reden und daher müssen die Mütter emotional sehr aufmerksam sein, um auf die "Befindlichkeiten" des Säuglings angemessen reagieren zu können. Schließlich kann es ja sein, dass das Baby "krank" ist, gesundheitliche Probleme hat und nicht einfach nur aus "Bosheit" schreit oder quengelt. Dafür benötigt es ein hohes Maß an Empathie. Wozu es führen kann, wenn diese Empathie nicht gegeben ist, dass kann man immer wieder in der Presse lesen, wenn ein so kleines Geschöpf jämmerlich zu Grunde gegangen ist.

Und was die "Gruppenbildung" der Frauen betrifft, so dürfte Deine Einschätzung vmtl. eher in mangelndem Verständnis als in der Realität begründet sein. In der Regel dient sie dem "Austausch von Informationen" darüber, wie man emotional mit den Kindern "und dem Hausstand" umgehen kann/muss. Eine Familie muss EMOTIONAL zusammengehalten werden. Dass man dafür beiden "Hormonstrukturen" (Frauen UND Männern) ihr Recht geben sollte, das versteht sich von selbst. Ein Disqualifizieren oder VERÄCHTLICH machens eines der Teile trägt NICHT zum Weitergeben von Gestaltungsmöglichkeiten einer humanen Welt bei. Verrohte, aggressive, asoziale Menschen gibt es ja nun wahrhaft in überflüssigem Maße auf dieser Welt. Die müssen wir nicht weiter in exponentiellem Maße produzieren.

Also "gewähren" wir beiden Teilen (Männern und Frauen) ihr Recht und üben uns vielmehr darin, zu bewundern, was "das andere Geschlecht" kann und was "wir" evtl. nicht so gut können. Ergänzung heißt das Wort, nicht Konfrontation!

Selbstverständlich ist die Hormonsituation auch innerhalb der Geschlechter nicht gleich. Es gibt Frauen mit einem hohen Anteil "männlicher" Hormone (und entsprechenden Interessen ohne dass sie deshalb "lesbisch" sein müssen) und es gibt Männer mit einem hohen Anteil an weiblichen Hormonen (und entsprechenden Interessen ohne dass sie deshalb homosexuell sein müssen).

Lassen wir also "der Natur" ihren Lauf und genießen wir das, was wir von ihr geboten bekommen.

--
For entertainment purposes only.