Hallo trosinette,

für mich bedeutet Freiheit in welchem Maße man abhängig von anderen ist.

Abhängig von Entscheidungen anderer, abhängig aber auch von eigenen Wünschen, auch Suchten. Abhängig von eigenen Bedürfnissen. Dies bestimmt den Grad der Freiheit, der Möglichkeit sich frei entscheiden zu können, im Denken und Handeln. Es ist das Wesentlichste des Menschseins, sich ausprobieren zu können. Auch wenn der Rahmen in dem dies stattfindet aufgrund von Sozialisierung, Religion und ggf. Gesetzgebung eng ist. Insofern sind weniger Gesetze vorteilhaft anzusehen.

Es ist auch nicht so, daß der Reiche oder der Mächtige frei wäre, frei ist eher der Bedürfnislose.

Aber zum Ursprungsthema: Den Briten wird es auch nach einem Brexit nicht so schlecht gehen, daß sie existenziell gefährdet wären, also verhungern oder erfrieren müssen. Da mag etwas Wohlstand abgeknabbert werden, aber die Abhängigkeit von Entscheidungen der Regierungsmitglieder anderer Länder entfällt, die auch nur ihre eigenen Interessen im Sinn haben. Insofern erhöht sich natürlich der Grad der Freiheit für die brit. Gesellschaft.

Gruß Dieter

Das ist eine stinknormal Schlammschlacht, wie sie jeder Scheidungsanwalt
dutzendfach erlebt, wenn sich die Freiheitsliebenden von ihren Mitmenschen
befreien, auf die sie sich fahrlässig eingelassen haben.

Ja, nur findet das zwischen der "großartigen fortschrittlichen Friedensgemeinschaft EU" und einem mittelgroßen Nationalstaat statt und zwar auf einem direktdemokratischen Beschluß beruhend. Das ist richtig böse Machtpolitik (einer der Hauptgründe warum ich gegen Großreiche jeder Art bin).

Die Art und Weise wie die EU und Merkel hier agieren, lässt schon tief blicken. War aber nicht überraschend, die Deutschen hat man ja gar nicht erst gefragt, die dürfen als Ausgleich halt ein bisschen mehr bezahlen...

Es gibt übrigens auch Scheidungen, bei denen nicht die Anwälte das Gros der zu verteilenden Werte absahnen. Das ist ein Frage der Zivilisiertheit der beiden Partner.

Darüber hinaus äußere ich einen Verdacht: Freiheit an sich ist ein
vollkommen überbewertetes Hirngespinst.

Ich mag das Wort "Freiheit" auch nicht, es war eher im Sinne von Selbstbestimmung gemeint. Die Einflußnahme des Bürgers nimmt mit dem Grad der Zentralisierung stetig ab, womit auch deine nächste Frage beantwortet wäre:

Wo liegt eigentlich der große Unterschied ob meine Freiheit von einem
Staat oder an einer Staatengemeinschaft eingeschränkt wird?

Warum nicht gleich die ganze Welt vereinen, mit einem Weltparlament und Weltfraktionen? Das wird nämlich dann der nächste Schritt sein.

Davon abgesehen geht es längst nicht mehr um eine "Staatengemeinschaft", sondern das Ziel ist ganz offensichtlich die Marginalisierung der Nationalstaaten. Die Reduzierung kultureller Eigenheiten auf ein folkloristisches Minimum. Allein die Arbeitnehmerfreizügigkeit bewirkt diese Erosion schon ausreichend. So wie sie in der alten Bundesrepublik ja auch die regionalen Unterschiede geschliffen hat. Ein unglaublicher kultureller Verlust!