Hast Du Dir alle 4 Videos angeschaut und Dich mit allen Argumenten offen
auseindergesetzt?

Du solltest schon genau verlinken, ggfs. Minute.

Aber eigentlich würde ich die Zusammenfassung des Arguments von Dir erwarten.

Also, an welcher Stelle soll die Manipulation stattfinden: bei den Auszählungen in den Wahllokalen, oder beim Zusammenzählen dieser Einzel-Ergebnisse? oder noch woanders?

Wenn die Ergebnisse je Wahllokal nicht öffentlich wären, oder wenn Wahlcomputer benutzt würden, dann könnte ich mir Wahlfälschung im Großen vorstellen. Aber beim deutschen System nicht.

Bernd Borchert

https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_der_gro%C3%9Fen_Zahlen

Aber Du solltest es anders anwenden: Es gab in Bayern ca. 100 Wahlkreise und ca. 5000 Wahllokale. In jedem von diesem Wahlkreisen und fast jedem Wahllokal wirst Du sehen, dass die AfD und die FW jeweils so um die 10% bekommen, und die Grünen sich verdoppeln auf Kosten der SPD.

Wenn Manipulation im Großen im Spiel wäre, müsste in fast jedem der 5000 Wahllokale koordiniert manipuliert worden sein. Das wären 10.000nde Mitwisser, und zwar zentral koordinierte Mitwisser, jeder von ihnen erpressbar von den anderen Wahlhelfern, die das gemeldete Ergebnis ihres Wahllokals am übernächsten Tag in der Lokalzeitung prüfen können.

Ist das nur im Entferntesten realistisch? ich denke, nein.

Bernd Borchert

Als Verschwörungstheoretiker hasse ich das Totschlagargument "Es hätte ja viel zu viele Mitwisser gegeben". Aber z.B. bei der Mondlandung kann ich erklären, wie die 100.000 Angestellten in Houston selber reingelegt worden sind, von vielleicht 30 echten Mitwissern. Bei einer Wahl in Deutschland sehe ich keine solche Erklärung.

... da kann der Hinweis noch so stark sein, er ist kein Nachweis oder Beweis.

Die Benford-Analyse der 2013er Bundestags-Wahl war verheerend und ist nun einmal ein starker Hinweis darauf, dass überall - also flächendeckend (!) kein oder kaum noch ein Interpretationsspielraum in Richtung saubere Wahl bestand haben kann.

Falls es aber anders gemeint sein sollte, stellt sich die Frage, was es denn nun sein soll, ein Hinweis oder ein Fakt?

Wie Manipuliert wird - tja, das ist nun die spannende Frage. Aber nicht, dass manipuliert wird. Die fehlende Antwort auf das WIE als Argument herzunehmen dafür, dass nicht manipuliert wird, das wäre ja so, als würde dauernd in Deiner Geldbörse Geld fehlen, aber nur, weil Du nicht weißt, wie dieser Diebstahl vonstatten geht, kommste zu dem Schluss: mir fehlt gar kein Geld! Verstehst Du?

Nein, ich verstehe nicht (auch wenn ich nicht @BerndBorchert bin), denn Deine Argumentation scheint nur auf den ersten Blick klug und clever, aber der Vergleich hinkt denn doch zu stark:

Wenn auf der einen Seite in einer Geldbörse stets Geld fehlt, ist das insofern ein Faktum, als man das ja sehen kann. Daß das aber die Folge von Diebstahl sei, ist zunächst eine reine Vermutung und kein Faktum.

Wenn auf der anderen Seite Du hingegen glaubst bzw. behauptest (denn darüber besteht hier kein Konsens!), daß Wahlen im großen Stil gefälscht werden, dann mußt Du dies zunächst erst einmal beweisen oder aufzeigen, wo dies bewiesen wird. Dazu aber mußt Du diesen Beweis nachvollziehen können in der Weise, daß Du wenigstens zusammenfassend darstellen kannst, worin dieser Beweis besteht, damit Du hier entsprechendes ernsthaftes Interesse wecken kannst. Verstehst Du?

Sonst bleibt das nämlich eine reine Glaubensfrage, wie man das nur allzuoft in minderwertigeren Foren finden kann, wo die unterschiedlichen Glaubenslager ihre Glaubenssätze als Argumente verkaufen.

Schau auch mal, was @DT hierzu neulich geschrieben hat, etwas, worauf @Socke nicht mehr zu antworten gewagt hatte, nachdem ich ihn darauf hingewiesen hatte.
,

Der Oliver Janich arbeitet in diesen Videos mit Vorkommnissen, wo jedes Einzelereignis für sich genommen nicht völlig unmöglich ist. Aber die direkte, zeitnahe Verkettung solcher - sehr unwahrscheinlicher Einzelereignisse - mach das Gesamtereignis extremst unwahrscheinlich.

Hast Du Dich hier vllt. verschrieben, meinst Du mit dem letzten unwahrscheinlich nicht doch eher wahrscheinlich? Anderenfalls ist mir dieser Satz völlig unverständlich.

Und nun noch als scherzhaften Abschluß: Selbst wenn in einer Geldbörse stets Geld fehlt, muß es sich nicht zwangsläufig um Diebstahl handeln; in meiner z.B. fehlt stets Geld, und ich weiß genau, daß es nicht gestohlen wurde (zumindest von niemandem außer mir selbst).

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Einen schönen Sonntag, NST,

Was würde sich dann ändern - Merkel wäre weg(vielleicht noch eine
öffentliche Hinrichtung für den Wähler inszeniert), aber die ganzen
Strukturen die den Merkelismus seit Beginn es neuen Jahrtausends
ermöglichten sind alle noch vorhanden. Dieses Merkelsystem hatte als
erstes alle wichtigen Posten im Staat und allen Behörden assimiliert und
im besonderen in allen Bildungseinrichtungen.

Man kann zwar Merkel entfernen, aber nicht die assimilierten
Stellvertreter die den ganzen Staatskörper durchdrungen haben. Das Spiel
das läuft heisst, Invasoren übernehmen Deutschland. Daran wird sich im
Kern nichts verändern, denn das finanziert jeder Steuer und Abgabenzahler
und nicht der Wähler.

Einen Öltanker in voller Fahrt, mit dem macht man keine
Richtungsänderung in kurzer Zeit, auch ein Notstopp dauert verdammt lange.
Das ist die Metapher die ungefähr passt. Spinnen wir diese Metapher
weiter, der Tanker fährt mit voller Fahrt auf eine Rettungsinsel mit
Millionen Schiffbrüchigen zu, was könnte man tun? Mit konventionellen
Mitteln gar nichts!!

Wir haben nur eine Chance: die USA und ihr Imperium müssen, wie damals die UdSSR, untergehen, mit allem, was dazugehört, auch dem Liberalkapitalismus der Chicago-Boys und ihrer Vorgänger, was hier viele bestimmt nicht gerne hören, aber es dürfte trotzdem richtig sein.

Noch nie zuvor war Catos *Ceterum censeo ...* so berechtigt wie jetzt, mit Blick auf England und die USA.

Nur bitte gewaltfrei, denn würde man diese beiden Länder für das angemessen bestrafen, was sie an der Welt verbrochen haben, und wofür 600 Millionen Tote aus ihren Gräbern nach Rache schreien, wäre das gleichbedeutend mit dem Weltuntergang.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).