bedeutet Freigang nach 4 und Haftentlassung nach 6 ? für ein brutal ausgelöschtes Menschenleben ?
Wir werden Zustände bekommen, wo die Leute solche Sachen selbst in die Hände nehmen.

In einer gerechten Welt wäre festgestellt worden, dass
- es kein Mord, sondern eine regelrechte Hinrichtung war und
- die Tat aus niederen Beweggründen (Eifersucht!) begangen wurde.

Wäre grundsätzlich dafür, dass das Strafmaß für Mord geändert wird. Jeder Mörder sollte mindestens bis zum vollendeten 60. Lebensjahr ins Zuchthaus - ohne den ganzen luxuriösen Schnickschnack, den es in normalen JVA gibt - wandern (ja, ich weiß, Zuchthäuser gibt es nicht mehr, kann man aber wieder einrichten, gerne auch mit angeschlossenem Steinbruch!). Wer anderen Menschen die "besten Jahre" des Lebens stiehlt, sollte sie selber auch nicht in Freiheit erleben dürfen. Sollte das Strafmaß über das vollendete 60. Lebensjahr hinaus gehen, wird die Entlassung entsprechend nach hinten verschoben.

So stelle ich mir eine abschreckende Strafe vor, aber bestimmt nicht ein paar Jährchen die Eier schaukeln und wegen guter Führung vorzeitig entlassen werden...

Grüße

PS: Was wetten wir, dass sich einige aufmachen und warten werden, bis dieses Früchtchen entlassen wird, um ihn dann einzusammeln und seiner "richtigen" Strafe zu zuführen?

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

O.k., die Mordmerkmale sind gegeben. Das ist das Eine.

Nun gehts um das Alter des Mörders. 15 ist sowieso ein Schwachsinn. Es geht aber auch um die anderen Aspekte, - 17 oder noch älter. Ich versteh nicht, warum der Staat das beweisen muss. Der Beschuldigte muss glaubhaft und vor allem prüfbar nachweisen, welches Alter er hat. Kann er das nicht, wird er nach dem Erwachsenenstrafrecht behandelt.

Dazu kommt, dass er offensichtlich bei der Einreise falsche Angaben gemacht hat, natürlich auch, was das Alter betrifft. Sollte sich mal jemand schlau machen, was in den USA mit dem Aufenthaltsrecht eines Eingereisten passiert, wenn er bei der Einreise falsche Angaben macht....

Das gilt übrigens auch noch nach Jahrzehnten nach der Einreise.

Hallo XERXES!

Du meldest:

Kandel: Mord = 8 1/2 Jahre;
Duisburg: Minimolli = 10 Jahre;
Mahler: Hololeugnung = 12 Jahre

Ich gehe einmal davon aus, daß Du den Moschee-Anschlag in Dresden meinst oder gab es auch einen in Duisburg, wo gerade ein Urteil gefällt wurde?

Aus System-Sicht ist die Strafkaskade allerdings völlig verständlich.

Wer das „Hologramm“ leugnet, untergräbt das Fundament des herrschenden Systems.
Die Frage, was da falsch oder richtig, real oder erfunden wurde, stellt sich da überhaupt nicht. Es wäre grundsätzlich ein Angriff auf den systemimmanenten Heiligen Gral.

Stell Dir einmal vor – das darf man ja noch – in einer Illner-/Will-/oder Lanz-Show käme der Wochenschau-Einspieler vom Krakauer Auschwitz-Prozess des Jahres 1948:

Insgesamt kamen nahezu 300.000 Menschen verschiedenster Nationen im Konzentrationslager Auschwitz um.
..
Das Konzentrationslager Auschwitz bleibt als Mahnmal der Schande so erhalten, wie es heute steht. Zum bleibenden Gedenken an seine 300.000 Opfer.

”Deutsche Wochenschau“ – Auschwitzprozess 1948:

Quelle: https://zeitundzeugenarchiv.wordpress.com/2015/06/01/der-auschwitz-prozess-in-krakau-19...

Sofort würde ein Wut- und Heulgeschrei der Versammelten inkl. Moderation wie bei arabischen Klageweibern beginnen. Eine Debatte würde im alles überlagernden Geschrei erstickt.
Daher sind die 12 Jahre nur folgerichtig – aus Systemsicht.

Das ein echter bzw. bestialischer Mord niedriger gehängt wird, als ein Brandanschlag, bei dem kein Mensch zu Schaden kam, paßt voll ins Bild.
Das sieht man aktuell in Chemnitz, wo empörte Trauernde die braune Scheiße an die Wange geschmiert bekommen.

Auch hier paßt die Reihenfolge, denn Worte sind schlimmer als Taten, jedenfalls bestimmte Taten.
Zum Kandel-Mord sage ich besser nichts.

Nun könnte allerdings ein kleines Kind, das gerade die Märchen von des Kaisers neuen Kleidern gelesen hat, fragen:

Quelle: https://www.eckisupdate.com/2017/02/05/des-kaisers-neue-kleider/

"Papi, warum wird denn eine andere Sicht auf die Geschichte höher bestraft
als der Wurf einer Brandfackel, wo niemand verletzt wurde
und warum das wiederum höher
als ein echter Mord an einem jungen Mädchen?

Ist es denn wirklich schlimmer etwas Falsches oder Anderes über unsere Vergangenheit zu sagen als einen Menschen abzuschlachten."

Papi: "Ja, mein Kind. In Absurdistan ist das so."

mfG
nereus

Zumindest wird das allgemeine Empfinden von Unrecht bei der Bemessung von Strafen diese Tendenz (Titel) fördern, ggf. explosionsartig ohne jegliche staatliche Kontrollmöglichkeiten.

Gruß Dieter

Aus Wikipedia:
Zum Tatzeitpunkt (27. Dezember 2017) gingen die Behörden davon aus, dass er 15 Jahre alt ist.

Daraus folgt doch, dass er jetzt, laut seiner ürsprünglichen Altersangabe, maximal 16 Jahre und 8 Monate alt sein kann. Das Gutachten vor Gericht geht aber vom einem minimalem Alter von 17,5 Jahren aus. Wahrscheinlich ist der afghanische Flüchtling aber etwa 20 Jahre alt.

Mit welchem Motiv sollte ein minderjähriger Flüchtling sich fälschlicher Weise jünger "machen", wenn er bereits minderjährig ist. Es macht doch nur Sinn sich minderjährig zu "machen" wenn man nicht minderjährig ist?

Kann mir das bitte jemand erklären?

Bitte keine politischen Antworten, sondern Logische und Juristische