Die Abgasverordnung ist nun mal so geschrieben, dass vage Begriffe benutzt wurden, und auch vage Vorgaben gemacht wurden, mit der Konsequenz, dass der Hersteller sich im Detail mit der Behörde verständigen und einigen musste. Wo beispielsweise endet ein Regelmechanismus und beginnt eine Abschaltung?

Dass auf Testzyklen optimiert wird ist normal, und in der Abgasverordnung von 2007 steht auch in der Präambel, dass man den NEFZ im Auge behalten wollte, wobei mir nicht bekannt ist, dass die EU dies auch entsprechend umgesetzt hat. Man hat das Umweltaktivisten überlassen.

Offensichtlich ist das aber vor allem ein deutsches Problem, aus Frankreich, Holland oder UK lese ich relativ wenig.

Seit Jahren, und damit meine ich Jahre vor den Abgasskandalen, lebe ich zusammen mit meinen Mitmenschen nun schon mit dem Wissen, dass die Motoren mehr saufen als im PRospekt angegeben. Was Wunder, wenn da auch an der Abgasqualität gedreht wurde, die man als Konsument ja nicht einfach an der Zapfsäule mit dem Kilometerstand abgleichen kann.

Und das Spiel geht weiter, statt für 32’000km reicht der Harnstofftank für weniger als die Hälfte und mir liegen seit über einem Jahr Medienbeiträge vor die besagen, dass es an der Dosierung liegt. Woraus ich mir zusammenreime, dass die Abgasqualität nicht erreicht wird. Was bestätigt wird in einem Beitrag, dass ein LKW aus dem Hause Daimler sauberer fährt als eine Limousine aus dem gleichen Haus, weil der viel mehr Harnstoff einspritzt, was wiederum erklärt, warum es an Tankstellen Harnstoffzapfsäulen gibt, weil Kanister nicht die Lösung sind, um mal eben einen LKW-Harnstofftank zu füllen. Was letztlich zur Kritik führte, dass die PKW-Harnstofftanks viel zu klein sind, um PRaktikable Reichweiten UND Abgaswerte zu erzeugen.

Trotzdem leiste ich Konsumentenhilfe, wie jeder andere der solche PRodukte finanziert und das sind viele, sehr viele, um nicht zu sagen, die MASSE. Es ist immer das Gesamtsystem, welches sich auf solcherlei Spiele einlässt.

Schummelsoftware geht für mich in die Kategorie Schummelpneu oder Schummelwindkanaloptimierung zwecks Prüfstand. Das eine kann ich nicht sehen und mit mir die meisten Experten / Politiker / Umweltapostel, das andere schon. Trotzdem soll das Unsichtbare ein Verbrechen sein, aber ausgerechnet das Offenkundige nicht.

Die nunmehr Angeklagten sehen mir auch nicht aus wie Mafiabosse, sondern mehr wie Edelspiesser, die sich über die Jahre ihrer Sache allzu sicher wurden und folglich schwach fahrlässig handelten, eben weil es auf allen Ebenen funktionierte.

- Kein Ingenieur und auch kein Verantwortlicher ging davon aus, dass irgendwann ein Verein daran gehen würde, die Prüfstandswerte auch in der Praxis zu kontrollieren.

Schliesslich haben sich alle - PRoduzenten bis Konsumenten - daran gewöhnt bis auf ein paar vorgebliche Weltverbesserer hüben wie drüben, die irgendwas zur richtigen Zeit mit tatkräftiger Unterstützung der Posaunen PRopagierten. Wiederum war es die MASSE, die sich davon beeindrucken liess und nichts dagegen unternommen hat, obwohl sie damit ihrer vorherige Mehrheit in Frage stellte, bloss um eine neue, andere Mehrheit zu erzeugen. Die zwar das Gegenteil von dem unterstützt, was vorher gelebt wurde, aber das ist das PRivileg des Systems Homo sapiens - der Widerspruch ist Teil des Systems. Die MASSE stellte den NOx-Vertrag mit sich selbst in Frage und setzte einen neuen auf, der sich wie üblich der Sündenbockmechanik bedient. Ich nicht, er auch, pflegte ein Lehrer stets zu sagen, weil ihm die Suche nach dem “wahren Schuldigen” zu blöd war.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Die Abgasverordnung für Euro 5/6 war der Beitrag der EU um erst primär Feinstaub (Euro 5) und sekundär NO2 (Euro 6) bei den CO2-reduzierenden Dieseln in den Kommunen zu reduzieren (Euro 5 war für NO2 nur ein geringer Beitrag).

Die Verordnung kam 2008 mit dem Plan Euro 6 ungefähr 2015 einzuführen, das Jahr, in dem die Richtlinie Luft 'Feuer frei' wegen NO2 gab. Nimmt man die Lebensdauer der Fahrzeuge, dann war klar, dass a) Euro 6 kaum wirken konnte, b) Euro 5 der böse Bube sein würde.

Die britische Umweltorganisation ClientEarth: "In 2009, ClientEarth successfully lobbied the European Commission to reject the British Government\'s request for a time extension on improving air quality in its most polluted areas." https://en.wikipedia.org/wiki/ClientEarth Deutschen Kommunen wurde ine Fristverlängerung über 2015 hinaus verweigert: http://ec.europa.eu/environment/air/quality/legislation/pdf/NO2_DE1_de.pdf und Pilotanfrage https://www.adfc-nrw.de/fileadmin/dateien/Aachen/for_download/LRP/EU-Pilotanfrage-Nr.-6...

Der Zeitplan konnte nicht aufgehen, man hat die Euro 5 Käufer von Seiten der EU und deutscher Behörden voll gegen die Wand laufen lassen, die DUH saß daneben und hat sich die Hände gerieben. Nur so als Beispiel: Für das Stuttgarter Neckartor wurde 2014 ein Gutachten erstellt https://www4.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/251663/wirkungsabschaetzung_massnahm...

Der Grenzwert ist 40µg/m³ für NO2, die Hintergrundbelastung in Stuttgart ist aber bereits 35µg/m³, nicht erkennbar, wie dies bis 2020 reduziert werden kann (Hintergrund ist nicht Verkehr, Stuttgart ist halt ein Kessel). Auch mit Fahrverbot ist also der Grenzwert kaum einzuhalten,da müsste Stuttgart schon Ventilatoren einsetzen. Man wusste das, die EU hat verhindert, dass der Situation mit Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit Rechnung getragen werden konnte.

Nochmals: Dis alles hat mit der behaupteten Software-Manipulation noch gar nichts zu tun, da Euro 6 (mit AdBlue) 2015 gar keine Rolle spielte.

https://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/nach-daimler-rueckruf-trotz-massiver-grenz...

Renault, Fiat und Co. dürfen weiterfahren: Der Diesel-Skandal ist kein deutsches Problem