Mit allen Mitteln hat man sich GEGEN die Zuwanderung nach Israel
gesperrt. Das 1917 abgegebene Versprechen für einen eigenen Staat wollte
man nicht einhalten. Die Folgen waren Terrorismus der Juden gegen die
Engländer und auch die Araber, die keinen jüdischen Staat wollten. Die
Kriege gegen Israel nach 1948 waren der Sache der Araber auch nicht
dienlich. Über das Verhalten von der PLO, Hamas usw. wollen wir doch gar
nicht erst anfangen zu diskutieren! Da gab es keine Chance, die nicht
versaubeutelt wurde.

Die Briten hatten den Arabern unter Fürst Feisal Hoffnungen gemacht, dass sie nach einer Niederlage des Osmanischen Reiches einen eigenen Staat gründen dürften, nur deswegen sind die arabischen Stämme mit den Briten in den Krieg gezogen. Nach meinen Informationen lebten Araber, Juden und Christen bis 1918 im Gebiet des heutigen Staates Israel unter osmanischer Herrschaft seit Jahrhunderten in Frieden miteinander.

Nach dem Krieg wollten die Briten ihren Einfluss im Nahen Osten verstärken, insbesondere auch in den Gebieten, die nach dem Sykes-Picot-Abkommen unter französischem Mandat standen. Etwa zur gleichen Zeit bekam nach den Pogromen gegen Juden in Russland der Zionismus neuen Auftrieb. Die Briten waren nicht willens oder nicht in der Lage, den Zustrom jüdischer Siedler einzudämmen bzw. zu unterbinden. Zunächst geschah die jüdische Landnahme ja auch gesetzeskonform durch den Kauf von Land. Erst später gingen die jüdischen Siedler gewaltsam gegen die arabische Bevölkerung vor, die sich nicht ausreichend organisieren konnte und von den Briten nicht geschützt wurde, obwohl diese dazu verpflichtet gewesen wären.

Trotzdem haben sich die jüdischen Siedler spätestens in den 40er Jahren das Land mit Gewalt genommen und die dort seit vielen Jahrhunderten lebenden Palästinenser gewaltsam vertrieben, da beißt die Maus keinen Faden ab.

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

Hallo Mephistopheles,
der Starke frisst den Schwachen.

Auf keinem Kontinent konnten die einheimischen Völker den weisen Mann
abwehren.
Sie waren weder technisch, geistig noch organisatorisch dazu in der Lage
ihm auch nur annähernd die Stirn zu bieten.

Der weiße Mann kommt in ihre Länder und nimmt sich was er will, es ist
seine Entscheidung wie hoch die Gegenleistung ist und wer sie bekommt.

Was soll ich sagen, sehr viele Tierarten starben aus, weil sie eines Tages
nicht mehr konkurrenzfähig waren.

Beste Grüße, Herb

Lieber Herb,

Deine Ansichten sind offenbar zutiefst vom Humanismus beseelt.

Wenn ich bei Dir vorbeikäme, Dich, der Du völlig ahnungslos bist, über den Haufen schösse und mir Dein Haus nähme, hieltest Du das für o.k., nur weil ich eine Knarre hätte, von der ich völlig skrupellos Gebrauch machte?

Sehr viele Tierarten sterben und starben aus, weil sich ihr Lebensraum veränderte und sie sich nicht schnell genug anpassen konnten. Sie sterben und starben nicht aus, weil ein Räuber vorbeikam und sie alle tötete (Mensch ausgenommen).

Beste Grüße
Otto

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

ist vermutlich auch nur ein historischer Wimpernschlag und als ästhetisches Phänomen jedenfalls, sieht man mal z.B.von so strammen Wehrmachtssoldaten ab, eher ne Verirrung, wenn ich mir die meist viel zu fetten tätowierten Männer in ihren fetten Karren heute angucke. Tempi passati. Die meisten weißen Männer sind zudem strunzdumm und meistens an servilem Knechtsgeist und kkeingeistigen Sekuritätsfimmel kaum zu toppen. Stark, schwach, da weiß der Zen einiges Kluges zu sagen. Ich trinke nun mal nen weißen Schoppen von der Saale und ein Pfingstwunder wünschend verbleibt schwachmatisch wie stets.

Herzlich
Oblomow

Hallo Mephistopheles,
der Starke frisst den Schwachen.

Auf keinem Kontinent konnten die einheimischen Völker den weisen Mann
abwehren.
Sie waren weder technisch, geistig noch organisatorisch dazu in der Lage
ihm auch nur annähernd die Stirn zu bieten.

sondern spätestens auf der Tagesordnung, seit der weiße Mann das Pferd gezähmt, das Rad erfunden und Kupfer und Zinn zu Bronze gegossen hat und sich in der Folge über die ganze damals bekannte Welt ausgebreitet hat.

Das hatte damals auf die mit Holzspießen bewaffneten Gegner eine Wirkung wie wenn ein Leopardpanzer gegen eine friedliche Demonstration in der Fußgängerzone anrollt.

Der weiße Mann kommt in ihre Länder und nimmt sich was er will, es ist
seine Entscheidung wie hoch die Gegenleistung ist und wer sie bekommt.

Was soll ich sagen, sehr viele Tierarten starben aus, weil sie eines Tages
nicht mehr konkurrenzfähig waren.

Das ist ein schräger Vergleich. Der weiße Mann konnte nichts dafür, dass die Indianer keine Abwehrgene hatten gegen die Krankheiten, welche die Europäer einschleppten und die Europäer konnten sich in Afrika und Indien nie festsetzen, weil sie keine Abwehrgene gegen die tropischen Krankheiten hatten, sondern starben dort weg wie die Fliegen. Eine Versetzung nqch Indien war wie ein Himmekfahrtskommando; allerdings war der, der das überlebte und nach drei Jahren zurückkam, für den Rest seines Lebens ein gemachter und wohlhabender Mann. Das wussten natürlich alle und entsprechend haben sie sich aufgeführt.

Gruß Mephistopheles

... nämlich sich integrieren und ihr Leben in die eigenen Hände zu nehmen. So eine Community hätte auch viel mehr Einfluss und damit Verhandlungsstärke gegenüber Israel.

Das hat aus meiner Sicht nichts mit Opferhaltung zu tun. Die Palästinenser
sind ein Volk ohne Heimat, denn aus ihrer angestammten Heimat wurden sie
mit Gewalt vertrieben bzw. sind dort nur noch geduldet. Ein
Flüchtlingslager ist keine Heimat, sondern eine Übergangsstation, nur
wohin sollten die Palästinenser denn gehen, wenn sie diese Lager
verlassen?

Aber kulturtypisch klagen und rumjammern, darin sind sie groß!

--

Läuft in Deutschland ...