Hallo, Forum

Geht es um Russland, ist alles nur Ablenkung.
Egal, wie viele Leute von wo ausgewiesen werden.
Oder glaubt ihr wirklich an einen Krieg zwischen West und Ost? Ich nicht!
Es muss viel mehr von Bürgerkriegen ausgegangen werden.

Nachdem für die USA bereits 1918 die Möglichkeit bestanden hätte, ein geschwächtes Russland zu "übernehmen”, wäre es 1945 umso einfacher gewesen, eine umso schwächere Sowjetunion vom Kommunismus zu "befreien”" Das war aber nicht das Ziel, denn seit 1917 waren die Sowjetunion und die USA bereits Partner. Damals wurde Lenin mit Krediten überhäuft, um in Moskau die Macht zu ergreifen und mit der Gründung der Sowjetunion einen der größten Feinde der USA, Russland, zu eliminieren.

Auch China war 1945 schwach und es wäre einfach gewesen, das Land zu "befreien" – die Japaner hätten dabei gerne geholfen. Aber auch das war nicht das Ziel, denn hätten die Japaner Südostasien unter ihre Kontrolle bekommen, wären sie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu einem überlegenen Gegner der USA mutiert. Vielmehr wurden China und die Sowjetunion als angebliche Feinde während des sogenannten kalten Krieges der folgenden Jahrzehnte gebraucht, wohingegen die Wirtschaftstiger Japan und Deutschland in die militärische Bedeutungslosigkeit gebombt wurden.

China dient noch heute als verlängerte Werkbank der USA und kauft US-Staatsanleihen mit negativer Verzinsung, um den Renminbi gegenüber dem US-Dollar schwach zu halten und chinesische Billigexporte zu garantieren. Die Amerikaner ihrerseits können nur mit "aus heißer Luft gedruckten Dollars" weiterhin Flugzeugträger bauen und unterhalten, denn ihre eigene Wirtschaft haben sie zugunsten der Massenbeschäftigungstherapie in China "outgesourced".

Soweit zum Trio der Erzfeinde. Dass es anhand dieser Tatsachen nie zu einem Krieg zwischen diesen Ländern – geschweige denn zu einem Atomkrieg – kommen wird, ist einleuchtend.

Gruß von der Finca Bayano

Cascabel

führt zu einer orchestrierten Kampagne gegen Russland.
Beweise für Mordanschlag? Fehlanzeige.
Ich vermute eine Revanche des Dollarsystems wegen Syrien, Golderwerb, strategischen neuen Waffen Russlands.
Die Russen haben ganz andere Sorgen, als erwischte Agenten zu richten.
Die Kaxxe ist überall am dampfen.
Die Chinesen investieren lieber in Afrika als in Russland. In Syrien warten sie ab, dass die Russen die Drecksarbeit machen, um selbst danach abzusahnen.
Die russische Zentralbank spielt mit Medwedew gegen das russische Volk-so wie Merkel gegen die, die schon länger in D wohnen.
Und Putin ergeht es ähnlich wie Gadaffi. Eine gewaltige Hetzkampagne soll seine Oligarchen gegen ihn in Stellung bringen.
Was die Initiatoren übersehen: Putins Atomkoffer. Die Verfügungsgewalt über das tötlichste Atomarsenal macht ihn fast unantastbar.
Deswegen die Nadelstiche aus allen Richtungen.
Die Neocons wollen ihn anfällig für Fehler machen. Ihn in die Enge und in den Wahnsinn treiben.
Keiner möchte in seiner Haut stecken...

--
Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt,
desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.
meinte G.Orwell

Hallo Cascabel,

die Eskalation verdankt sich wohl vor allem einer Politikergeneration, die es nicht gelernt hat, von ihren eigenen Ab- und Ansichten auch wieder runterzukommen und mit dem "Feind" Gespräche zu führen. Die Russland-Krise geht ja nun schon ins werweißwievielte Jahr, das fing schon vor der Krim an, wenn wir nur an Sotschi und die Diskussionen vor Olympia damals denken.

Man hat wohl anfangs geglaubt, mit einem außenpolitischen Brandherd ein wenig von der unübersehbaren inneren Krise des alten Westens ablenken zu können. Aber die Leute, die da heute überall am Ruder sind, kennen eben nur eine Arbeitsrichtung: Haben sie sich erstmal in Marsch gesetzt, können sie nicht mehr umdrehen.

Ich flaube nicht an einen großen Plan zur Eskalation, sondern an kollektive Selbstsuggestion. Sie glauben wohl inzwischen wirklich, dass Russland mit ein paar Millionen Dollar den Ausgang einer Wahl beeinflusst hat, in der sich die Beteiligten die Beeinflussung des Ausgangs ganz offiziell Milliarden haben kosten lassen. Sie lesen das ja so in ihren Zeitungen, die das dort schreiben wiederum bekommen es so von denen gesagt, die es dort gelesen haben.

Wir sind einfach arm dran mit diesen Gesellen, denen es an der Fähigkeit gebricht, eigene Gedanken denken zu können. So meinen sie jetzt, Russland würde, wenn es jemanden umbringen tät, das selbstverständlich so machen, dass alle Spuren nach Moskau führen. geht in Filmen meist anders, aber wir sind ja hier im richtigen Leben bzw. auf Bärenjagd in Moskau.

--
Wir sprechen verschiedene Sprachen. Meinen aber etwas völlig anderes. www.politplatschquatsch.com

Hallo Cascabel!

Das todkranke Imperium windet sich in seinen letzten Zügen.
Da ist es besonders gefährlich und unberechenbar.
Das es hierbei überstaatliche Interessen oder gar Gemeinsamkeiten gibt, werde ich nicht in Abrede stellen, aber die gab es 1914 und 1939 auch und dennoch mußten ca. 65 Millionen Menschen "auf's Brett scheißen".

Wie ernst die Lage ist, zeigt „German Foreign Policy„: „Indem May den Mordversuch freihändig als ungesetzliche Gewalthandlung des russischen Staates eingestuft hat, kommt sogar eine Berufung auf Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, mithin die Ausrufung des ‚Bündnisfalls‘, in Betracht.“
Den letzten „Bündnisfall“ hatten wir nach 9/11, mit mehreren Kriegen als Folge, die laut General Wesley Clark genauso geplant waren.
Nach dem Terror in Paris im November 2015 entschied Präsident Francois Hollande, nicht NATO- sondern EU-Beistand anzufordern, was medial kaum beachtet wurde, aber tief blicken lässt.

Quelle: https://alexandrabader.wordpress.com

Nur weil wir schon länger keinen Krieg erlebt haben, wäre ich nicht so sicher, daß es auch künftig zu keinem mehr kommt.

Die giftige Spinne in diesem Netz heißt Christopher Steele , einem bösartigen Giftmischer par excellence.
Warum der noch nicht im Knast sitzt, wäre eine Frage, die an die depperte britische Premierministerin zu richten wäre.

Der Anwalt James O’Neill schreibt auf „Consortium News„, der Seite des kürzlich verstorbenen Irangate-Aufdeckers Robert Parry und erklärt, dass Skripal in den 1990er Jahren von Pablo Miller vom MI 6 rekrutiert wurde, dessen Namen britische Medien verschweigen. Zugleich war übrigens Christopher Steele ebenfalls für den MI 6 in Moskau stationiert, der später als Autor des Trump-Dossiers bekannt wurde. Dieser Zusammenhang fehlt im Mainstream und wird auch abseits davon selten erwähnt .
..
Steele kehrte dann nach London zurück, wo er die Russland-Abteilung des Geheimdienstes leitete, und zwar von 2006 bis 2009. Informationen von Skripal landeten zuerst bei Steele, das war in Moskau bis zu seiner Verhaftung 2004 so.
O’Neill weist darauf hin, dass die Fakten nun dünner werden, Skripals Verbindungen aber dennoch interessant sind: „While living in Salisbury, Skripal became friendly, according to a report in the UK newspaper the Daily Telegraph, with none other than the aforementioned Pablo Miller – whom the Telegraph declined to name but has since been identified on the web. Miller is now working with a British security consultancy named Orbis Business Intelligence. Again according to the Telegraph, Miller’s association with this company has now been removed from Miller’s LinkedIn profile.“

Und bei Orbis handelt es sich, was für ein Zufall, um die Firma von Christopher Steele, die man als privaten Nachrichtendienst bezeichnen kann (auch rein zufällig betrieben von Ex-Mi6-Leuten).
Wir können uns O’Neill wohl anschliessen: „It seems more than a mere coincidence that the same three men who had personal and professional links going back to the 1990s should have a continuing association at the same time as the Steele dossier was being compiled and later as the so-called Russiagate inquiry was imploding. Former FBI Director James Comey described the Steele dossier as ’salacious and unverified‘ in a Senate hearing.“
Die Hypthose des Autors ist, dass Skripal wahrscheinlich an der Produktion des Dossiers beteiligt war, das Trump in schiefes Licht rücken und eine Überwachung seiner Kampagne rechtfertigen sollte: „He was therefore in a position to offer potentially very damaging information into the circumstances of the Steele dossier. As noted above, that particular narrative has not only spectacularly collapsed, but the revelations reflect very badly on, among others, the U.S. intelligence community, the FBI, the Democratic National Committee, the Obama White House and the Clinton campaign.“

Unter diesen Umständen ergeben sich ganz andere Schlussfolgerungen für die Frage nach den Mitteln, dem Motiv und der Gelegenheit, sodass Russland sich hinten anstellen muss, wenn es um Verdächtige geht, und zwar nach den Geheimdiensten der USA und Großbritanniens und jenen Deep State-Akteuren, die Trump zuerst um jeden Preis verhindern und dann unbedingt zu Fall bringen wollten.
In Mockingbird-Medien ist dieses Thema vollkommen tabu, aber freie Medien in den USA und zahlreiche Videos stellen gut recherchiert den Clinton Body Count dar, der immerhin auch im Wahlkampf etwa um den mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Seth Rich erweitert wurde.
Man sollte vielleicht an die Dynamiken denken, die bei Ermittlungen entstehen, wenn sich Beteiligte als Kronzeugen freikaufen wollen – es ist Spekulation, aber was, wenn Skripal so etwas vorhatte?
..

Steele lenkte übrigens als Leiter der Russland-Abteilung den Verdacht im Mordfall Litwinenko auf Moskau, was der Indizienlage widersprach. Auch bei Litwinenkos Tod im November 2006 übersah der Mainstream, dass er zwar als FSB-Agent galt, aber für den britischen Geheimdienstarbeitete und seit 2000 in London lebte. Er stand jenen Oligarchen nahe, die Boris Jelzin stürzten, der einen Ausverkauf des Landes an westliche Investoren möglich machte. Außerdem ist dies mit einem Mafia-Link verbunden, da die Camorra längst mit der russischen Mafia kooperiert. Im Video unten spricht Dirk Pohlmann davon, dass Litwinenko darin involviert war, eine falsche irakische Atomspur als Vorwand für den US-Angriff 2003 zu legen.

Ich kann nur den bestialischen Gestank einer Jauchegrube riechen, die sich westliche Wertegemeinschaft nennt und immer und überall auf der Welt für Frieden, Demokratie und Völkerverständigung wirbt und demzufolge unablässig bösartige Diktatoren bekämpft.
[[kotz]]

Möglicherweise sollte man in diesem Zusammenhang auch die Brandkatastrophe in Russland unter einem anderen Blickwinkel betrachten.
Die ARD meldete heute morgen, daß die Sichheitseinrichtungen deaktiviert waren!

mfG
nereus

ich bin davon leider nicht so überzeugt.

Der US-Tiefenstaat scheint sich von jeder Rationalität gelöst zu haben. Denen ist es offensichtlich völlig wumpe, wenn drei Viertel der Weltbevölkerung im nuklearen Höllenfeuer umkommen.

Hoffentlich schlagen die russischen oder chinesischen Sprengköpfe weit entfernt und leeseits der Finca Bayano ein.

Hoffen wir das beste.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Hallo, PPQ

... in diesem Forum haben alle verstanden, dass Politiker nichts, aber auch absolut
überhaupt nichts, zu melden haben. Selbst Seehofer gab zu, es verstanden zu
haben. Du schreibst nun:

die Eskalation verdankt sich wohl vor allem einer Politikergeneration, die
es nicht gelernt hat, von ihren eigenen Ab- und Ansichten auch wieder
runterzukommen...

Diese Aussage solltest Du überdenken. Wenn Politiker etwas zu melden hätten,
würde zumindest ein Teil von ihnen im Interesse des Volkes entscheiden. Ist das
deines Erachtens der Fall?

Gruß

Cascabel

Hallo, Naclador

PPQ schreibt weiter oben, "die Eskalation verdanken wir wohl vor allem einer
Politikergeneration, die es nicht gelernt hat, von ihren eigenen Ab- und Ansichten
auch wieder runterzukommen" und Du redest von einem Atomkrieg. Ihr habt alle
zu viel "Aktuelle Kamera" und Tagesschau gesehen. Politiker haben nichts zu melden
und gäbe es atomare Spielzeuge, welche eine diesen Planeten zerstören könnten,
gäbe es keine Flugzeugträger.

Keiner von euch hat jemals eine Atombombe gesehen, aber ihr glaubt alle, dass
sie existieren. Glaubt ihr auch alle, dass es Gott gibt? Ist er ein Mann oder ist er
eine Frau? Dumme Frage? Keineswegs! Des öfteren wurde mir bereits gesagt, es
handele sich um eine Dame... mit Bart und allem, was zu einem Mann gehört. Die
Einfalt ist des Menschen größtes Laster.

Gruß

Cascabel

ich bin davon leider nicht so überzeugt.

Der US-Tiefenstaat scheint sich von jeder Rationalität gelöst zu haben.
Denen ist es offensichtlich völlig wumpe, wenn drei Viertel der
Weltbevölkerung im nuklearen Höllenfeuer umkommen.

Hoffentlich schlagen die russischen oder chinesischen Sprengköpfe weit
entfernt und leeseits der Finca Bayano ein.

Hoffen wir das beste.

Keiner von euch hat jemals eine Atombombe gesehen, aber ihr glaubt alle,
dass sie existieren. Glaubt ihr auch alle, dass es Gott gibt? Ist er ein Mann oder ist er eine Frau? Dumme Frage?

Hallo,

ich glaube auch nicht, dass es Atomkraftwerke gibt. Ich bin zwar schon an diversen vorbei gefahren, aber den Dampf den sie erzeugen, können auch ein paar Mütterchen auf der heissen Herdplatte erhitzt haben. Was ich weiss ist, dass der Strom aus der Steckdose kommt.

Und die Erde ist flach youtube hat das längst bewiesen. Gott heisst Allah hat einen langen Bart und ist ein Mann, das weiss inzwischen jedes Schulkind nur die CSU tut sich damit noch etwas schwer.

Und die Finca liegt in Panama, direkt vor der Haustüre des Imperiums. Wenn das mal kein guter Platz zum überwintern ist.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Einfach mal einige dieser Fake-Videos anschauen:
https://duckduckgo.com/?q=wasserstoffbombe+video&t=hb&ia=web

Und dann E=m*c*c überdenken. Vielleicht auch mal in unsere schöne Sonne schauen und Dich fragen, wer da oben die Kohlen nachschaufelt. Ohhh,ohhh. Ich dachte immer, Fachkräfte verlassen D.

und gäbe es atomare Spielzeuge, welche eine diesen Planeten zerstören
könnten,
gäbe es keine Flugzeugträger.

Keiner von euch hat jemals eine Atombombe gesehen, aber ihr glaubt alle,
dass
sie existieren. Glaubt ihr auch alle, dass es Gott gibt?

--
Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt,
desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.
meinte G.Orwell

Denn sollte es so sein, wie ihr es schildert, stellt sich die berechtigte Frage, warum ihr
noch in €uropa seid, wenn ihr doch jeden Moment damit rechnet, dass sie euch radioaktiv
verseuchen.

Ich erinnere daran, dass diese Stories mittlerweile so alt sind wie die ältesten Mitglieder
in diesem Forum. Und wenn es so einfach wäre, andere einfach auszuradieren, stellt sich
eine weitere Frage: Warum dieser ganze Mist mit der Ausweisung von Diplomaten?

Ich glaube immer noch, dass dieser ganze Schwachsinn nur Ablenkung ist, aber es ist auf
der anderen Seite natürlich nicht ausgeschlossen, dass es doch zu einem Krieg kommt.
Anstatt euch über meine Aussagen lustig zu machen, solltet ihr euch daher besser damit
befassen, was im Falle eines Falles in €uropa passiert.

Einfach mal einige dieser Fake-Videos anschauen:
https://duckduckgo.com/?q=wasserstoffbombe+video&t=hb&ia=web

Und dann E=m*c*c überdenken. Vielleicht auch mal in unsere schöne Sonne
schauen und Dich fragen, wer da oben die Kohlen nachschaufelt. Ohhh,ohhh.
Ich dachte immer, Fachkräfte verlassen D.

und gäbe es atomare Spielzeuge, welche eine diesen Planeten zerstören
könnten,
gäbe es keine Flugzeugträger.

Keiner von euch hat jemals eine Atombombe gesehen, aber ihr glaubt

alle,

dass
sie existieren. Glaubt ihr auch alle, dass es Gott gibt?

Diese Aussage solltest Du überdenken. Wenn Politiker etwas zu melden
hätten,
würde zumindest ein Teil von ihnen im Interesse des Volkes entscheiden.
Ist das
deines Erachtens der Fall?

Wie kommst Du denn zu diesem kühnen Schluss? Was soll denn das "zu entscheiden haben" mit "im Interesse des Volkes entscheiden" zu tun haben? Was hätten sie denn davon? Was sollte sie denn hindern, stets gegen das Interesse des Volkes zu entscheiden, selbst wenn sie frei entscheiden könnten?

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

.... aber immerhin hat er's erkannt. Du nicht!

Hilf mir über die Straße: ist dieses Video ein "Fake"? Ist es echt, ist mein Schluss nicht kühn.

Aber ich glaube, dieses Diskussion macht wirklich keinen Sinn, denn das wäre ja
zurück zur Lektion eins.

Diese Aussage solltest Du überdenken. Wenn Politiker etwas zu melden
hätten,
würde zumindest ein Teil von ihnen im Interesse des Volkes

entscheiden.

Ist das
deines Erachtens der Fall?

Wie kommst Du denn zu diesem kühnen Schluss? Was soll denn das "zu
entscheiden haben" mit "im Interesse des Volkes entscheiden" zu tun haben?
Was hätten sie denn davon? Was sollte sie denn hindern, stets gegen das
Interesse des Volkes zu entscheiden, selbst wenn sie frei entscheiden
könnten?

Um die Frage, ob Politiker etwas zu entscheiden haben, ging es in meinem Beitrag gar nicht.

Es ging um Deinen Schluss:
WENN Politiker etwas zu entscheiden hätten
DANN würden einige auch mal im Interesse des Volkes entscheiden.

Das ist logisch keineswegs zwingend.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Um die Frage, ob Politiker etwas zu entscheiden haben, ging es in meinem
Beitrag gar nicht.

Es ging um Deinen Schluss:
WENN Politiker etwas zu entscheiden hätten
DANN würden einige auch mal im Interesse des Volkes entscheiden.

Das ist logisch keineswegs zwingend.

I) Der eine nimmt eine satirische Aussage Seehofers in einer Satiresendung als absolute Wahrheit.

II) Der andere stellt ein exemplum in contrarium auf, bei der eine allgemeine Behauptung durch ein einziges Gegenbeispiel widerlegt werden und ihre Negation somit bewiesen sein soll.

Nach allgemeinen Diskursregeln ist bei einem exemplum in contrarium, zu prüfen: Ob das Gegenbeispiel (1) wahr ist, (2) zur Behauptung passt und (3) als Gegenbeispiel wirklich der Behauptung widerspricht.

In dem Fall zeigt sich die sophistische Natur des exemplum in contrarium bereits bei (1):

(1) Du unterstellst, dass noch nie ein Politiker im Interesse des Volkes entschieden hätte. Das ist abstrus. Beispiel: Autobahn.

Hallo Cascabel

... in diesem Forum haben alle verstanden, dass Politiker nichts, aber
auch absolut
überhaupt nichts, zu melden haben. Selbst Seehofer gab zu, es verstanden
zu
haben.

Wie kommst du darauf? Beispiel: Niemand außer Merkel allein hat die Grenzen geöffnet - ist das "nichts zu melden haben"? Beeinflusst das nicht unser aller Realität?

die Eskalation verdankt sich wohl vor allem einer Politikergeneration,

die

es nicht gelernt hat, von ihren eigenen Ab- und Ansichten auch wieder
runterzukommen...

Diese Aussage solltest Du überdenken. Wenn Politiker etwas zu melden
hätten,
würde zumindest ein Teil von ihnen im Interesse des Volkes entscheiden.
Ist das
deines Erachtens der Fall?

Das ist ein Trugschluss. ich teile deine vernichtende Ansicht über Politiker nicht, die natürlich niemals so pauschal beurteilt werden dürfen.

Aber selbst wenn du das zurecht tätest, ergibt sich doch aus dem Umstand, dass sie - besser der eine oder andere von ihnen - vielleicht doch etwas zu melden hätten, wie du formulierst, nicht zwingend, dass sie deshalb "im Interesse des Volkes" entscheiden. Was soll das zudem sein, das "Interesse des Volkes"? Da haben so viele Teile so viele Partikularinteressen, die gegeneinander stehen, dass Politik immer die Kunst ist, ausreichend große Zielgruppen zu finden.

--
Wir sprechen verschiedene Sprachen. Meinen aber etwas völlig anderes. www.politplatschquatsch.com