sie funzt (glaube ich)sehr wohl mit gestandenen Fachleuten die nicht lobbiistisch vorbelastet sind und eine intakte Familie mit schon etwas älteren Kindern vorweisen können. Die haben Verantwortungsbewusstsein.
Würdest Du mir da zustimmen?
Dachdecker, Philosophen und Pfaffen schließe ich aus.

Freundliche Grüße

--
Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt,
desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.
meinte G.Orwell

Egon W. Kreutzer
Ursachen einer Fehlentwicklung

Die Demokratie, als das Prinzip des Vorrangs der Quantität vor
der Qualität, zielt nicht auf das bestmögliche Ergebnis ab, sondern auf
die „augenblickliche“ Zufriedenstellung einer Mehrheit, und sei diese
noch so klein.
Demokratie ist daher in fast allen Lebenslagen ein vollkommen
untaugliches Prinzip, wenn es gilt, zu vernünftigen Entscheidungen zu
gelangen und sie lan-
mäßig umzusetzen.
http://www.egon-w-kreutzer.de/Ressourcen/072018D.pdf

Gruß Mephistopheles

--
Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt!

… statt “augenblickliche Zufriedenstellung”. Warum das so ist, darüber lässt sich streiten, aber es ist so und, mit einem Augenzwinckern @Oberbayer: Mit Parteien. Siehe Schweiz, oder man stelle sich zumindest die Frage, warum die Schweiz trotz Egon W. Kreutzer funktioniert.

In Bälde werden wir wieder einmal über unsere GEZ zu befinden haben und mich würde nicht überraschen, wenn “No Billag” abgelehnt wird. Zufrieden ist mit unserer GEZ eigentlich nur eine Minderheit, trotzdem werden wir uns voraussichtlich dafür entscheiden. Mein Stimmlein kann da wenig ausrichten, aber ich lasse mich gerne überraschen.

Mein Senf: Wenn Du das Volk direkt befragst und es MACHT sich geldwerte Geschenke und es geht schief, lassen sich keine anderen Sündenböcke finden als das Volk. Die Politiker sind fein raus, ganz im Gegensatz zum Rest der Welt, wo Politiker scheinbar ausgeMACHTe Masochisten sind.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Die Demokratie, als das Prinzip des Vorrangs der Quantität vor
der Qualität, zielt nicht auf das bestmögliche Ergebnis ab, sondern auf
die „augenblickliche“ Zufriedenstellung einer Mehrheit, und sei diese
noch so klein.
Demokratie ist daher in fast allen Lebenslagen ein vollkommen
untaugliches Prinzip, wenn es gilt, zu vernünftigen Entscheidungen zu
gelangen und sie lan-
mäßig umzusetzen.[/i]
http://www.egon-w-kreutzer.de/Ressourcen/072018D.pdf

Ich habe es auch nicht gehört, sondern mit meinen guten Augen eben gelesen.
Vielen Dank für die freundliche Fehldiagnose, Mephisto.

Der erste Fehler des mir persönlich bekannten und sehr geschätzten Egon Kreutzers ist, dass er von einer Demokratie ausgeht, die keine Demokratie, sondern eine Oligarchie ist. Sie hat jetzt noch die besondere Form der Parteien-Oligarchie, die die Gewaltenteilung aufhebt. Aber auch ohne Parteien, die ja prinzipiell ein gruppenegoistischer Unsinn sind, wie hier schon ausgeführt, bliebe sie neine Oligarchie, eine Herrschaft weniger, solange sie die Kompetenz haben neben dem Rechtsgebiet auch das Geistes- und das Kulturleben inhaltlich gesetzgeberisch zu reglementieren.

Schon Wilhelm von Humboldt stellte die herrschende Staatstheorie und -praxis infrage, dass der Staat außer für die äußere und innere Sicherheit der Bürger auch für ihr physisches, wirtschaftliches, und ihr moralisches, d.h. ihr seelisch-geistiges Wohl, also für das ganze Bildungs- und sonstige Geistesleben zu sorgen habe.

Gesetze des Staates, die das Handeln des Menschen im Wirtschafts- und im Geistesleben inhaltlich diktieren, und wären es die bestmöglichen, erniedrigen den Menschen zum folgsamen Sklaven und bedeuten nichts anderes als eben Diktatur. Der Mensch wird seines eigenen Zweckes, seiner wahren Bestimmung, sich selbst zu bestimmen und sich dadurch weiter zu entwickeln, beraubt.

Humboldt schrieb:
„Ein Staat, in welchem die Bürger … genötigt oder bewogen würden, auch den besten Ge­setzen zu folgen, könnte ein ruhiger, friedliebender, wohlhabender Staat sein; allein er würde mir immer ein Haufen ernährter Sklaven, nicht eine Vereinigung freier, nur, wo sie die Grenze des Rechts übertreten, gebundener Menschen scheinen.“

Ich habe das verschidentlich behandelt, z. B. hier,
ausführlich hier.

Das würde bedeuten, dass das Parlament nur für Gesetze des reinen Rechtslebens, wozu auch Rahmengesetze für das Wirtschafts- und Geisteleben gehören, zuständig wäre.
Geistes- und Wirtschaftsleben würden sich je selbst horizontal koordinierend verwalten, aber keinen inhaltlich Gesetzen des staatlichen Parlamentes unterliegen, die die Freiheit und Selbstbestimmung der dort fachkundig tätigen Menschen ausschalten würden.

Solange wir einen Einheitsstaat haben mit der gesetzgebenden Omnipotenz des Parlamentes bleibt es immer eine Oligarchie, die Herrschaft der Wenigen, die sich quantitativ, um mit E. Kreutzer zu reden, im Parlament als Mehrheit durchsetzen und auch die Regierung stellen.

Die einzig handhabbare Form der Demokratie
führt zum Untergang der Demokratie. Egon Kreuzer

Die einzig handhabbare Form der Demokratie führt lediglich zum Untergang der besoffenen Wahnvorstellungen von Demokratie. Das heißt aber noch lange nicht, daß diese Staatsform ebenfalls untergehen würde; ganz im Gegenteil, sie vollendet sich und verwirklicht ihre wahre Bestimmung, das Gesetz, wonach sie angetreten.

Man könnte sogar sagen *je mehr die demokratischen Seifenblasen zerplatzen, desto mehr ist das ein Zeichen, daß die Demokratie ihrem Endsieg näherkommt*.

Der, pardon Phrasenmist, den Egon Kreuzer zusammenschwallt, kommt daher, weil er

1. In geradezu infantiler Weise seine Wunschvorstellungen in Definitionen transformiert.

2. Seine Definitionen unter maximaler Vernachlässigung der Tatsachenwelt zusammenschustert und

3. Keinen Dunst von den Ursprüngen und Zielen der Demokratie hat, so daß er das verlogene Gesülze aus Menschenrechten, Verfassungen, Grundgesetz und anderen Texten für bare Münze nehmen muß. Auf diesem Weg landet er gezwungenermaßen im Urwald.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).