Litecoin ist - im Gegensatz zu Bitcoin Cash - nicht Bitcoin, sondern ein
innovationsloser Copy/Pasta Coin von Charlie Lee. Zweitens verkauft
Bitcoin-Cash nicht seit August schnelle und billige Transaktionen als
Innovation, sondern verkauft diese Innovation als Innovation Satoshi
Nakamotos. Drittens gehen bei Bitcoin Cash mit den 10-Minutzen Blöcken die
schnellen Transaktionen so wenig auf Kosten der Sicherheit wie sie bei
Bitcoin noch nie auf Kosten der Sicherheit gingen. Litecoin's 2,5
Minuten-Blöcke gehen auf Kosten der Sicherheit.

- Welcher Aufwand (energetisch) ist mit einer Transaktion Halter zu Halter verbunden, wenn diese im Ledger (Blockchain) abgebildet werden soll, wo fällt er an und wer zahlt dafür?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl geschürfter Coins?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl getätigter Transaktionen?

- Was passiert, wenn das Erz in der digitalen Mine zu arm wird (steigender Aufwand/Rechenzeit/Kosten) und die Miner an einen neuen Ort ziehen?

Mir ist klar, daß es unterschiedliche Umsetzungen mit unterschiedlichen Parametern gibt. Daß das alles in ein Hausse-Situation passt, versteht man sofort. Wie sieht es hingegen auf einem langfristigen Plateau oder gar in der Baisse aus?

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Lieber Ötzi,

Litecoin geht gerade durch die Decke. Mit billigen und schnellen
Transaktionen auf Kosten der langfristigen Sicherheit bietet Litecoin

schon

seit 2011 das, was Bitcoin-Cash seit August als Innovation verkauft.

Das sieht für interessierte Nichtinformatiker so aus.
Kannst du ein paar Sätze zur Sicherheitsproblematik von
Litecoin schreiben?

Hallo Silke,

zu Litecoin gibt es nicht viel zu sagen, da Litecoin von den großen Altcoins dem Bitcoin am ähnlichsten ist. Dass Litecoin dennoch so großen Erfolg hatte, liegt daran, dass es von vielen als Backup oder als digitales Silber betrachtet wird. Zudem konnte man es noch bis Frühjahr 2014 mit Grafikkarten minen, Bitcoin nur bis Frühjahr 2013. Dadurch konnte Litecoin während der beiden 2013er Bubbles den für den Anfang notwendigen Netzwerkeffekt kreieren.
Litecoin ist relativ preisstabil im Vergleich zu anderen Altcoins, man kann damit z.B. schnell und günstig Cryptogeld von einer Börse auf die andere verschieben, und man kann derzeit noch mit wenig Speicherplatz ein vollwertiger Peer sein. Auch das Shoppen oder Verschenken ist einfacher, weil es mit dem niedrigeren Wert eine bessere Recheneinheit ist als Bitcoin.

Es gibt nur zwei nennenswerte Unterschiede zu Bitcoin: anderer Hashing-Algorithmus und kürzere Blockzeit bei gleichem Blocklimit. Dadurch können vier mal so viele Transaktionen abgewickelt werden wie bei Bitcoin, was langfristig bedeutet, dass man mehr Hardware und Bandbreite benötigt, um ein vollwertiger Peer zu sein. Das führt zu Zentralisierung der Nodes, und bei den Minern kann es durch die kürzere Blockzeit auch zu stärkerer Zentralisierung kommen im Vergleich zu Bitcoin, weil große Miner, die mehr Blöcke finden, weniger Pausenzeiten haben und weniger Waisenblöcke kreieren, vereinfacht gesagt. Wie stark dieser Effekt sein wird, kann ich nicht sagen, da reichen meine Informatikkenntnisse bei weitem nicht.

Generell rate ich von einem Investment in ALLE Altcoins derzeit dringend ab, auch Litecoin. Bei der Geschwindigkeit, mit der es momentan hochgeht, kann der Bärenmarkt nicht mehr weit sein. Und Erfahrungsgemäß steigt der Marktanteil von Bitcoin im Bärenmarkt wieder auf 80% aller Cryptocoins. Derzeit ist er bei 60%, das heisst die Altcoins werden in FIAT gemessen im Durchschnitt doppelt so viel verlieren wie Bitcoin. Den Nerds wird es mit Bitcoin nicht langweilig werden im Bärenmarkt, weil mit BECH32-Adressen, Lightening, MAST und Confidential transactions einige Innovationen in der Pipeline sind, die technische Spielereien ermöglichen werden und für Bitcoin-News sorgen werden während dem Bärenmarkt.

Bei Ethereum konnte man schön sehen, wie ein Coin alleine durch Gimmicks, die allesamt keine reale Anwendung haben, eine Multimilliarden-Marktkapitalisierung erreichen kann. Hauptsache es gibt News dazu. So wird es auch bei Bitcoin sein in den kommenden 1-2 Jahren, die technischen Neuerungen dürften Bitcoin so halbwegs über Wasser halten.

Im Unterschied zu den lautstarken Bitcoin-Cash Promotern sind sich die
Litecoin-Anhänger aber durchaus bewusst, dass billige und schnelle
Transaktionen nicht das Wesen von Cryptowährungen ausmachen. Deswegen

sind

alle Litecoin-Besitzer auch in Bitcoin investiert und Freunde der

leisen

Töne.

Es gibt sehr viele Produkte in der Marktwirtschaft, die schlechter und
teurer als bessere Produkte sind.
Bewerben ist da schon sehr wichtig.
Hast du die "Roger Ver
and Richard Heart Bitcoin debate" verfolgt und was hältst du
davon?

LTC/BTC scheint auf 0.0167 hochzusteigen. Dann wäre das langjährige

60:1

Gold/Silber-Ratio wieder erreicht.

Ich denke, dass man ehemalige StZM/Sold und CC (kein Annahmezwang, keine
Entschuldungsmöglichkeit gegenüber dem Dreifachmonopolisten), kein Geld
der Gegenwart oder der Zukunft, extremes
Machtzentralisationsproblem=Blockchain) nicht vergleichen kann.

Wie schon gesagt, Litecoin wird eben als digitales Silber angesehen, das war auch die Intention des Gründers Charlie Lee. Da traden eben einige Marktteilnehmer mit Bezug auf die 60:1 Ratio. An irgendeinen Wert muss man sich ja klammern und eine 4:1 Ratio, weil es vier mal so viele Litecoins wie Bitcoin geben wird, ist utopisch.

Danke für deine Sachlichkeit, ganz ohne Beleidigungen und Werbung, die
meines Wissens durch Forumsregeln ausgeschlossen werden sollten.

Liebe Grüße
Silke

Danke und Gruß,

Ötzi

Hast du die "Roger Ver
and Richard Heart Bitcoin debate" verfolgt und was hältst du
davon?

Ja, das war sehr hörenswert. Richard Heart hat das sehr gut moderiert, indem er Roger Ver immer verschiedene Aspekte zur Diskussion angeboten hat.

Hier noch eine zweite gute Debatte zwischen Roger Ver und Johnny von Blockstream:
https://www.youtube.com/watch?v=JarEszFY1WY

Der gravierende Vorteil von Atomic-Swaps und Payment-Channels ist, dass
Coins zwischen BTC und LTC als auch ETH vertrauenslos umgetauscht werden
koennen (in der Praxis bereits demonstriert). Es braucht dafuer keine
Exchanges oder andere Dritte.

Hallo Calbaer,

das stimmt schon, aber meines Erachtens werden Cross-Chain Atomic Swamps wie vieles andere, was durch Segwit möglich wird, noch für sehr lange Zeit ein Gimmick bleiben, das kaum genutzt wird. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass der Cryptomarkt auch Gimmicks mit einem deutlichen Preisaufschlag auf den jeweiligen Coin belohnt in der Hoffnung, das daraus in der Zukunft eine Massenanwendung wird.

Andreas Antonopulous hat zahlreiche Buecher geschrieben, haelt Vortraege
auf der ganzen Welt. Er kann Bitcoin fuer jedermann in einer faszinierenden
aber sachlich ruhigen Weise erklaeren, seine Videos auf Youtube sind
einfach grossartig. Er hatte nur nie die Mittel auf Grund finanzieller
Probleme gross in Bitcoin einzusteigen.

Ja, ich war auch verblüfft, wie knapp der bei Kasse war, und gleichzeit so souverän aufgetreten ist über Jahre. Da kann man echt nur den Hut ziehen. Habe mich sehr gefreut, dass er so viele Spenden bekommen hat.

Der Hinweis, LTC waere wegen den 2.5 Minuten-Intervallen nicht sicher, ist
Unsinn. Es ist natuerlich weniger sicher als Bitcoin, aber mindestens
genauso sicher wie Bitcoin-Cash.

Das ist natürlich Unsinn. Je kürzer die Intervalle, desto unsicherer wird es. Satoshi war nicht blöd und hat die Intervalle nicht aus Jux auf 10 Minuten festgelegt. Wenn das Zeitintervall keinen Einfluss hätte, würde man es auf 10 Sekunden statt 10 Minuten festlegen. Bei Coins mit kurzen Zeitintervallen muss man viel mehr Bestätigungen abwarten, bis eine Transaktion als sicher gilt.

Entscheidend ist das Produkt aus
Blockgroesse und Intervall, welches bei beiden gleich ist. Zudem, die
Intervalle bei Ethereum sind noch wesentlich kuerzer (mehrere pro Minute),
ohne dass das zu Einschraenkungen fuehrt.

Die Einschränkung ist, dass die Transaktion erst nach viel mehr Bestätigungen als sicher angesehen werden kann. Die Bitcoin Cash Entwickler wissen dies natürlich, und deshalb gibt es dort auch keine Bestrebungen, dieses Intervall herunterzuschrauben, sondern stattdessen ein Projekt mit Sub-Chains und Weak Blocks in Angriff zu nehmen.

Das Poor-Shaming von Roger Ver ist einfach unterirdisch. Er feiert sich
als erfolgreich, weil er mit Bitcoins - welche er jetzt niedermacht -
unsaeglich reich geworden ist, ohne viel dafuer getan zu haben.

Lächerlich, es gibt kaum einen, der mehr für Bitcoin geworben und in Bitcoin Projekte investiert hat, als Roger Ver. Er setzt sich, im Gegensatz zu Euch Core-Vertretern, weiterhin voll für Bitcoin ein, welches der Definition nach ein „Peer-To-Peer-Electronic Cash System“ ist. Euer Segwit Settlement System ist weder der Theorie noch der Realität nach noch ein Peer-To-Peer Electronic Cash System, und folgedessen auch nicht mehr Bitcoin. Ihr agitiert voll gegen Bitcoin.

Dies hier ist Bitcoin Core – unterirdischer geht es offensichtlich in keinem anderen Crypto-Währungsprojekt zu und her:

https://i.redd.it/7w1gmusp0i301.png

Seine
Aussagen lassen auch starke Zweifel aufkommen, ob der Ex-Politiker Bitcoin
ueberhaupt technisch versteht. Ich halte ihn fuer einen reichen aber
verantwortungslosen Hasardeur.

Ja genau, jemand, der der Community ein unzensuriertes Forum zur Verfügung stellt, ist ein verantwortungsloser Hasardeur, und die zensurierenden Unternullen, die zehntausende Bitcoiner verbannen, sind die Verantwortungsvollen. Mehr Orwell als bei den Core-Sympathisanten gibt es nirgends zu finden.

Mir dreht sich der Magen um, wenn ich Euch zuhöre.

Andreas Antonopulous hat zahlreiche Buecher geschrieben, haelt Vortraege
auf der ganzen Welt. Er kann Bitcoin fuer jedermann in einer faszinierenden
aber sachlich ruhigen Weise erklaeren, seine Videos auf Youtube sind
einfach grossartig. Er hatte nur nie die Mittel auf Grund finanzieller
Probleme gross in Bitcoin einzusteigen.

Haha. Wäre er damals nur ganz klein mit ein paar wenigen hundert Dollar eingestiegen, wäre er heute Millionär. Ist er aber nicht. Stattdessen empfängt er Almosen von Bitcoin Core Leuten, die ihm nicht mal mehr kleine Ueberweisungen zukommen lassen können, weil Bitcoin Core kein Peer-To-Peer Electronic Cash System mehr ist. Man überweist den Gegenwert eines Dollars und wird mit 20 Dollar belastet. Reife Leistung dieser Techniker!

BTW, ich hatte meine BCH alle zum Kurs von ca. 1:8 in LTC umgetauscht.

Ach, dann widerrufst Du also diese frühere Behauptung:

Habe meine kostenlosen BCH noch rechtzeitig abgestossen
verfasst von CalBaer, 08.10.2017, 19:30
bei ca. 0.15

Deine 'Im-Nachhinein-Deals' sind bemerkenswert.

Der gravierende Vorteil von Atomic-Swaps und Payment-Channels ist, dass
Coins zwischen BTC und LTC als auch ETH vertrauenslos umgetauscht werden
koennen (in der Praxis bereits demonstriert). Es braucht dafuer keine
Exchanges oder andere Dritte. Mit Bitcoin-Cash ist das nicht so einfach
nicht moeglich, weil sie das Malleability-Problem nicht geloest haben. Man
kann es zwar auch ohne Malleability-Fix irgendwie hinbekommen, nur ist das
wesentlich aufwendiger und nicht so sicher wie bei Bitcoin oder Litecoin.

Finito BTC Atomic Swaps:

https://futureblock.io/2017/12/13/barterdex-disables-bitcoin-based-atomic-swaps-due-to-...

Stattdessen jetzt mit Bitcoin Cash:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7juc9i/first_of_many_bch_kmd_atomic_swap_via_bart...

Liebr Zara,

...dass es hier um Kopf und Kragen von jedem Einzelnen und vielen anderen geht.
Sie würden aufhören, an Stammtischen zu blubbern oder gegen irgendwelche kriminellen Regierungskasper zu demonstrieren, sondern eher leise als laut anfangen, das System zu unterwandern.

Wieso schreibst du an den von mir bis auf seine unsäglichen Kraftausdrücke, die das Forum gefährden, sehr geschätzten Kryptozweifler @DT so freundlich obwohl er wiederholt und richtig auf die verschiedenen enormen Probleme der Kryptos hingewiesen hat und behandelst die anderen User, die mit dem Bitcoin Cash - System (besser? selbst Roger Ver bezeichnete sie in einem Interview als BCash)nicht so gern d'accord gehen?

Du transportierst heute mehr Glauben als Fakten.
Das war früher anders, wo du richtigerweise für das Recht eingetreten bist, in diesem Wirtschaftsforum über Kryptos schreiben zu dürfen.

Erkläre den Usern sachlich, warum sie besser mit BCC einsteigen sollten, als mit LTC oder BTC, so wie @Ötzi, @Calbaer, @Fabio und die anderen sachlich ihren Standpunkt vertreten!

Erkläre ihnen aber auch, das sie ab dem Augenblick des Eintritts in das Bitcoin-Ökosystem streng ausgerichtet sind, wie jeder andere Moneymaker auch.
Wer sich Potential erstreitet, muss es ständig verteidigen, bis er einen Fehler macht und untergeht - niemand kann in einem Casino die Bank auf Dauer schlagen, wenn er es betritt oder zum Betreten gezwungen wird, so wie ein kleiner Staatsbürger in das Leben geworfen wird mit Meldebescheinigung und Steuer-ID.

Nimm Stellung zu den wichtigen Aussagen, die @Ashitaka zur Struktur des Kryptosystems mit all seinen Klonen und Derivaten der Blockchain einschließlich der massiv überwiegenden Betrugsmodelle in diesem Faden gemacht hat.
Das hat Hand und Fuss, was da zur Kernproblematik herausgearbeitet wurde.
Die Blockchain ist ein zutiefst zentralistisches System, dass am Tropf der Staatssimulationen des ZMS hängt.
"Die Potentiale aller Teilnehmer (Handlungsmöglichkeiten) werden durch das System, zentral reguliert, d.h. auf alle Teilnehmer sich erstreckend, beschränkt. Wie bereits erklärt, ist die Verifizierung / Gültigkeitsprüfung der Transaktionen weiterhin zentral vom System abhängig. Das System sind eben nicht irgendwelche dezentral gedacht dasitzenden Teilnehmer, sondern die Gesamtheit dieser Elemente, die sich nur aufgrund der Blockchain aufeinander beziehen (ausrichten) und eine nach außen hin abgegrenzte Struktur aufweisen."
@Ashitaka

Es handelt sich um eine gewaltige Datenbank mit Pseudonymen (nichts auf dieser Welt ist dauerhaft anonym), die Macht bedeutet. Aber die gesamte Macht der Kryptos ist glasklar nur vom ZMS zediert und könnte für die Masse der User jederzeit komplett entzogen werden (Einzelne können immer Wege finden, die systemischen Hürden zu umgehen wie es auch mit der Steuervermeidung oder Umgehung von Gesetzen, der Ausnutzung von Subventionen und rechtsfreien Räumen und der Kriminalität von großen Marktteilnehmern mit Waren/Dienstleistungen und Fiat zu beobachten ist. Die Masse kann es nicht.)

In der Schweiz ist es klar leichter, besonders wenn ich in Zug leben würde.
Als Staatsbürger von BRD wird man schneller zum Straftäter abgestempelt als man schauen kann, weil die Besteuerungspolitik verheerend ist.
Es ist unverantwortlich, nicht immer wieder darauf hinzuweisen, dass Bürger in BRD massive Probleme mit den Finanzbehörden bekommen werden, selbst wenn sie sich noch so sehr um Steuerehrlichkeit bemühen, wie es auch bei C.St.Wright geschehen ist.

Wer einen Kaffe mit BTC, BCC oder sonstwas in BRD bezahlt wird potentiell steuerpflichtig (Spekulationssteuer nach §23), da ihm ein Fremdwährungsgeschäft unterstellt wird.
1. Einstieg: Fiat->Kryptos (problemlos von der Finanzbehörde nachweisbar)
2. Traden: Kryptos->Fiat->andere Kryptos->Fiat->andere Kryptos usw. jeder Trade ist ein Tausch von einem Krypto in Fiat und erst dann in den anderen Krypto (der Finanzbehörde nachweispflichtig - darum gibt es Cointracer und Co.)
3. Einkaufen: Krypto->Fiat->Ware/Dienstleistung. Ein Fremdwährungsgeschaft ist dem Einkauf vorangegangen - das ist Wahnsinn.
Überall lauert die Spekulationssteuer mit Haltefristen, wie ich mehrfach geschrieben habe. Ein Fork schädigt die Fristen. Es gibt keinerlei Rechtssicherheit in diesem Staat. Man kann sich nur wehren wie jeder andere Steuervermeider und Steuerbetrüger auch – mit einem cleveren Anwalt.

Wer sich auf der Welt genug Geld=Macht wie auch immer zedieren lassen hat = systemisch verteidigter Zugriff auf große Mengen StZM/GZ als Einheiten dieser Macht=Geld (und nichts anderes ist Roger Ver durch kluges und beharrliches Agieren gelungen - Anhäufung von Token, die am Markt noch in systemisch verteidigte Ansprüche gewandelt werden können) kann sich aus diesem System ein Stück weit herausnehmen, die verhasste US-Staatsbürgerschaft zurückweisen und Staatsbürger von St. Kitts werden.
Dadurch ist die Welt aber nicht gerettet. Und Roger muss seine jetzige Machtposition sehr achtsam verteidigen, wie alle anderen Systemelemente vom ZMS auch.

Wer sich praktisch mit der Materie beschäftigt merkt schnell, wie vereinnahmend diese Strukturen sind, wie sie binden und fesseln, mehr Handlungsspielräume vernichten als eröffnen. Selbst Roger fängt an zu stammeln, als er live und direkt gefragt wird, ob er ohne Bedenken eine 500k - Transaktion machen würde und das ist sehr, sehr ehrlich von ihm (auch das macht ihn sehr sympatisch).

Richard Heart hat es auf den Punkt gebracht (egal was er sonst so gemacht hat und treibt und sonst so meinen mag - hier zählen nur Argumente und keine Storys, die Winkelvoss-Brüder sind auch keine Heiligen) - das Hauptproblem ist der Schutz vor der Willkür und dem Zugriff von Regierungen und anderen kriminellen Organisationen oder Einzeltätern.
Das "Ökosystem" dröselt sich auf in tausende von CC und Token und wer nicht zum richtigen Zeitpunkt die richtigen hält ist mit dem nächsten Softwareupdate draußen. nChain hortet Patente ohne Ende und Wright spricht richtig davon andere Strömungen und Lösungsansätze zukünftig abzulehnen.
User, Börsen, und Excanges stehen unter dauernden virtuellen und physischen Angriffen.
Die Beteiligten des "Ökosystems" betrügen und übervorteilen sich gegenseitig.
Adopter, Miner, Developer und User sind auf Gedeih und Verderb den Algorithmen ausgeliefert.
Nur ein einziger Bug kann riesigen Schaden anrichten.

Wenn mein OS auf meinem Computer oder Handy crasht oder kompromittiert wird muss ich es neu aufsetzen (lassen?) - das ist schlecht aber reparabel und damit kein Weltuntergang. Wenn meine "own Bank", mein Account, mein Internetprojekt gehackt wird oder wenn ich nur einen richtigen Fehler mache sind meine Kryptoeinheiten unwiederbringlich verloren.

Wer sich auf dieses Spiel einlässt sollte keine anderen Verpflichtungen wie Arbeit, Familie und (nichtkrypto)Freunde, kein natürliches Leben mehr haben, weil er sich voll auf sein virtuelles Leben konzentrieren muss.

Sowohl Zara als auch CalBear propagieren hier seit mindestens 2011/12/13
BTC etc. Ich habe schon immer gewarnt, daß man diese "Währungen" 1:1
kopieren kann. Jetzt wirft Zara dem Litecoin Creator Lee genau dies

vor.

@DT hat völlig recht.

Es ist kein Vorwurf.

Doch.

Es ist halt eine billige Kopie mit minimaler
Innovation.

Ein Altcoin wie BCC auch.

Ausserdem ist der Litecoin Creator, Charlie Lee einer, der das
Projekt der Core Trojaner und Zensoren unterstützt.

Krieg ist immer ein schmutziges Geschäft.

Er ist Mitglied des 'Dragon's Den' Kanals, wo die Unterirdischen ihre
Cyber Terror Attacken koordinieren. Dass dieser missglückte Zeitgenosse
sich an der Verkrüppelung Bitcoins beteiligt, ist von daher keine
Ueberraschung; profitiert er selber dabei doch am besten, wenn User wie
CalBaer nun beginnen, zu den Litecoinern überzulaufen, weil auch dem
letzten Core Fan langsam klar wird, dass Bitcoin kein „Peer-To-Peer
Electronic Cash System“ nach Satoshi Nakamoto mehr ist.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6767c0/remember_when_charlie_lee_member_of_the_dr...

Du solltes dich mal von der Spielfeldlinie aus lesen.

Warum sollte ich mich an sowas beteiligen? Crypto ist aber open source wie
viele Software Projekte.

Und wird zunehmend privatisiert, von den einen und den anderen.

Linux ist auch open source und kann millionenfach
kopiert werden. Passiert aber nicht, weil man nicht Millionen Linux
Projekte zum Erfolg führen kann.

Windoof bestimmt die Welt, die ich als Normalsterbliche so sehe.
Die meisten aus meinem ganzen großen Umfeld wissen fast nichts zu den hier angesprochenen Themen.

Eine Implementierung, die Linux in der
selben Weise limitieren und absurd verteuern würde wie 'Bitcoin Core'
Bitcoin limitiert und verteuert, hat am Markt – zumindest langfristig -
keine Chance. Kurzfristig hat am Markt, wie Du weisst und am Beispiel Neuer
Markt immer wieder aufzeigst, Blödsinn aller Art eine Chance als
Ponzi-Investment, aber nicht als reales Investment.

Was sind denn bitte reale Investments im Debitismus.
Ich muss Nachschuldner stellen, egal wie. Dann bin ich für den Augenblick sanktionsgeschützt.
Das gilt für meine Abgabeschulden und für meine Urschulden.

Nichtsdestotrotz haben sich LTC ver88-facht seit 1 Jahr.

Ja, Litecoin dümpelte jahrelang beinahe wertlos dahin und verlor immer
weiter an Terrain, weil es keinen Grund gab, Bitcoin den Rücken zu kehren,
da Bitcoin noch nicht von korrupten Entwicklern, deren Sponsoren und
allerlei nützlicher Idioten terrorisiert wurde durch Zensur und die
Weigerung, die Kapazitäten der Nachfrage anzupassen. Seither haben sich
unzählige Altcoins vervielfacht, und so eben auch Litecoin.

So wie BTC jahrelang beinahe wertlos dahin dümpelte.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu Bitcoin durch eine
willkürliche Produktionsquote verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
Altcoins auszuweichen.

Cave! Hervoragend Zara!
Setze in diesen Satz ein paar Platzhalter ein und du hast ein weiteres Riesenproblem der Szene beschrieben.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu XXXcoin durch eine
willkürliche XXX verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
XXXcoins auszuweichen.

Perfekt!

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen sich?

Weil in dieser sogenannten Community zwei völlig unterschiedliche
Mannschaften am Start sind und sich Contra geben: Libertäre und
Totalitäre.

Nein Totalitäre und Totalitäre.

Das ist überall in der Gesellschaft der Fall, es herrscht
Krieg, so auch unter den Denkschulen der Oekonomie oder in den
sozionomischen Foren wie dem DGF, welches heute mehr ein Polit-Forum ist.

Perfekt.

Wie sagte der Dottore: "Wir sind die Debitisten. Thesauristen contra
Debitisten. Nur einer kann gewinnen. Das sind wir."

Das ZMS gewinnt.

(der mit der roten Hose - so stelle ich mir Zara vor)

Warum soll man seinen Lebensstil ändern wegen ein bisschen Geld? Du bist
ja auch immer noch hier, obwohl Du es Dir leisten kannst, ohne Ende bis zum
Ende in der weiten Welt herum zu jetten und uns von Deinen Reisen zu
berichten. Wer wollte es Dir neiden?

Geld verdirbt nicht den Charakter, es richtet aus.
Man kann aktuelle Not damit lindern aber nicht auf Dauer das System schlagen, dass auf Geld aufbaut.
Wenn es aufhört zu funktionieren kehrt es zu formloser Gewalt zurück.

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au, Ag,
oder CHF/USD etc. umzuwandeln?

Es ist einfach, wenn man den normalen Weg über eine registrierte Börse
geht.

Nicht wirklich.
Alle Systeme sind verstopft und überlastet.
Novogratz ist keinen normalen Weg gegangen.

Wer dies – aus welchen Gründen auch immer – nicht will, muss andere
Kanäle suchen.

Geldwäschegesetz, Steuer, Kriminelle.

In der Schweiz sind Kapitalgewinne für Privatpersonen steuerfrei und
somit gibt es auch keinen Grund, auf einem anderen Kanal Kasse zu machen.

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und auswandern.
Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Eigentlich müßtet Ihr early adopter doch
längst mit einem Innenarchitekten für Eure neue Hütte zugange sein.

Vielleicht stimmt der Spruch ja doch, das (Crypto-)Geld nicht

glücklich

macht.

Nein es macht nicht glücklich sondern fesselt und zieht Neider, Hater und Krimineller.
Wer Macht zediert bekommt (egal wieviel) muss sie immer und überall gegen alle anderen verteidigen, sonst verliert er sie mit der Zeit.
Das müssen die Gold- und Silberbugs schmerzlich erkennen und das werden die Bargeldhorter auch erleben.
In einem ZMS ist man gefangen und als Familienmitglied in Sippenhaft genommen.

Viele Grüße vom DT (der morgen früh wieder zum Joggen oder ins

Studio

geht und dabei sehr glücklich ist, und der weder BTC, LTC, BTC, xxCoin
besitzt, dafür aber freie Zeit und ein mehr oder weniger

selbstbestimmtes

Leben, abgesehen vom üblichen Hamsterrad und dem SBahndreck...

@DT muss seine Macht im System genau so verteidigen wie jeder andere. Darum macht er hier auch (hoffentlich) und vielleicht sogar mehr nach den Forumsregeln (nimm doch Emoticons anstatt persönliche Beleidigungen - denk an das Nonnenmacher-fiasko vom @dottore) weiter.

Liebe Grüße
Silke

Es werden zu BTC technisch voellig falsche Behauptungen verbreitet,
Internetforen werden mit Troll-Kampagnen (pure Falschinformationen,
Verschwoerungstheorien) ueberzogen. Die Behauptungen werden immer schnell
debunkt, darauf wird dann randaliert und es hinterbleibt ein Truemmerfeld.
Die Reaktion darauf (Moderation) kann man dann als Zensur wieder
auschlachten usw. usf.

Dass mit dem dysfunktionalen Junk Code der North Coreans in einer Debatte kein Blumentopf mehr gewonnen werden kann, dämmert selbst dem Mitinhaber der Core-Propaganda-Seite Bitcoin.org. Schon wieder hat einer eine Kanterniederlage gegen Roger Ver einfahren müssen. Da können sie aufbieten, wen sie wollen. Wer so einen Blödsinn einer Software verteidigen muss, hat von vorn herein keine Chance.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jjsqp/c%C3%B8bra_on_twitter_jimmy_completely_los...

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jfrex/i_gave_away_10_in_btc_on_jimmy_songs_live_...

Wie will man auch eine Debatte gewinnen gegen Bitcoin Cash, wenn Roger Ver einfach live vorführt, was geschieht, wenn man gleichzeitig je eine Peer-To-Peer Cash Transaktion mittels Bitcoin Core sowie Bitcoin Cash vornimmt?

„I gave away $10 in BTC on Jimmy Song's live stream, and all the Core supporter received was $2 thanks to the fees.“

Wir können ja gerne im DGF den Unterschied zwischen 'deinem' und 'meinem' Bitcoin vorführen.
Hundert DGF-User laden sich ein Wallet runter und Du überweist jedem den Gegenwert von 5 Euro. Ich tue das selbe mit Bitcoin Cash und dann sehen wir, was passiert auf der Blockchain und in den Wallets. Bist Du dabei? Ich glaube kaum!

Das geht ungefaehr so: Ich behaupte, die Erde sei hohl, schreibe dazu als
Argument einen Einzeiler hin und knalle noch zwei Links hin.

Ja, so machst Du das. Einzeiler als Antworten auf mehrere Fakten, wie in diesem Thread wieder.

Gleichzeitig
oute ich mich als Physik-Laie, poche aber auf mein "Interdiszplinaeres
Grundlagenwissen", was ich mir irgendwo im Web angelesen habe, als Beweis,
dass ich recht habe.

Warum kassieren denn die Informatik-Fachidioten andauernd Niederlagen gegen den Allrounder Roger Ver? Warum erkannte Roger Ver frühzeitig den Wert von Bitcoin.com und nicht die sogenannten Entwickler von Bitcoin Core? Warum nicht der Informatiker CalBaer vor mir, geschweige denn vor Fabio? Warum müssen die North Coreans zu exzessiver Zensur greifen in einem Projekt, das zensur-freien Zugang zur Blockchain ermöglichen soll? Lächerlich.

Gleichzeitig diffamiere ich als Phsyik-Laie Galilei
und Newton als "Unternullen", "daemliche Strategen" und "Fachidioten",

Das ist gleichermassen gelogen wie die Behauptung, das r/Bitcoin 'Forum' sei nicht zensuriert.

drehe den Leuten die Worte im Munde um und beschwere mich ueber das Fehlen
eines umfangreichen Gegenbeweises. Das ganze wird dann nochmit wuetenden
Kraftausdruecken, Beleidungen usw. usf. garniert.

Ja, darin bist Du ein wahrer Meister. Wiederholt hast Du mich nun als Laien zu diffamieren versucht. Und wenn dann die Retourkutsche kommt, ruft CalBear wiederholt den Chef zu Hilfe.

Vom Bekriegen zweier
Lager kann hier keine Rede sein, sondern vom vorsaetzlichen Vergiften des
Themas Bitcoin durch eine Seite,

Ja, durch Zensur auf r/bitcoin und bitcointalk.org, die beide dem selben kranken und korrupten Verräter gehören. Belege mehr als genug:

https://i.redd.it/7w1gmusp0i301.png
https://www.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comments/6rxw7k/informative_btc_vs_bch_articles...
https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoi...
https://www.reddit.com/r/btc/comments/5wwznc/please_read_our_frequently_asked_questions...

womit man Interessenten abschreckt und
verunsichert. Keine andere Coin, Konkurrenz oder Fork (z.B. Bitcoin Gold)
fuehrt so eine unsaegliche Kampagne, die konzentrieren sich naemlich auf
die technische Weiterentwicklung.

So ist es. Schau sie Dir an, die irre UASF Armee mit ihren Militarismus-Mützen. Solche Schwachköpfe hat in der Tat keine andere Community aufzuweisen.

Die persoenlichen Motive dahinter moegen vielfaeltig sein, ueber die ich
jetzt nicht weiter spekulieren will. Man muss nur mal die Hauptakteure
dahinter wie 'Roger Ver', Craig Wright', 'Jihan Wu' oder 'Calvin Ayre'
ergoogeln, um sich ein Bild zu machen, falls Interesse besteht. Es ist aber
vergeudete Zeit.

Man muss nur mal den einflussreichsten Entwickler Greg Maxwell googeln. Den grossen Zensoren und Scammer unter dem Pseudonym Theymos, dann einer der einflussreichsten Entwickler namens Luke Dash jr., der nichtkatholische Prediger liquidieren will.
Da sind wir mit Roger Ver und Jihan Wu, der erste Mensch, der Satoshi's White Paper ins Chinesische übersetzte, vergleichsweise vorzüglich bedient.

@zaras kindisches Motiv ist es, sich an meine Beitraegen zu Soros u.a. zu
raechen. Das hat er selbst mal hier geschrieben.

Klar, für Deine Lügen brauchst Du keine Belege. Und Deine 'Beiträge' zu Soros sind für jeden Nicht-Laien von weitem als Fake News zu erkennen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=418561

Nebenbei: BCH ist im Prinzip genauso eine Kopie wie LTC, nur dass BCH
zusaetzlich noch die gesamte BTC-Blockchain mit uebernommen hat (Fork).

Unsinn. BCH ist keine Kopie, sondern weitgehend der bestehende Code, während BTC ein Fork ist, bei welchem ein Grossteil der Zeilen neu codiert wurde.

Also, wann machen wir den Live-Test?