In Demokratien ist der Demos Herrscher, sprich Machthaber. Hat sich Tocqueville auch dazu geäussert?

Unlängst habe ich zu diesem Thema eine interessante Passage gelesen:

aus https://www.nzz.ch/meinung/die-abschaffung-des-buergers-wie-wir-ihn-kannten-ld.1319342
- «Über das, was wir nicht tun können» unterscheidet der italienische Philosoph Giorgio Agamben zwei Grundarten der Machtausübung. Herkömmlicherweise besteht sie darin, dass sie die Entwicklungsmöglichkeiten eines Individuums einschränkt, etwa durch materielle Ressourcenverweigerung oder Verbote von Verhaltensweisen.

Die tückischere Art besteht in einer anderen Einschränkung. Für Agamben ist der Mensch nicht «blind (geworden) für das, was er tun kann, sondern für das, was er nicht tun oder unterlassen kann». Das ist eine subtile Beobachtung, denn sie setzt das Unterlassen nicht als Unvermögen, sondern als ein Vermögen ein.

Diese Subtilität ist ein schwieriges, aber sehr interessantes Konzept, um die üblichen MACHTmodelle in Frage zu stellen. Vielleicht findet man den einen oder anderen Hinweis im Volltext des Links.

Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Was Tocqueville bereits Mitte des 19. Jahrhunderts
für die USA (bzw. für Demokratien) vorhersagte.
https://www.welt.de/politik/article3558442/Er-sah-die-Herrschaft-der-Wirtschaft-ueber-d...

Tocqueville:
"In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei anders
(als in Despotien) zu Werk; sie geht unmittelbar auf den Geist los.
Der Machthaber sagt hier nicht mehr:
'Du denkst wie ich, oder Du stirbst'; er sagt:
'Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich (...),
aber von dem Tag an bist Du ein Fremder unter uns.
Du wirst Dein Bürgerrecht behalten,
aber es wird Dir nichts mehr nützen ( ...)
Du wirst unter Menschen wohnen, aber Deine Rechte
auf menschlichen Umgang verlieren."

Werter BBouvier,

Meinungsfreiheit bedeutet genau das, dass man nämlich die Herrschaft kritisieren darf, ohne dafür getötet oder eingesperrt zu werden.

Das ist doch schon etwas!

Es bedeutet natürlich nicht, dass jede "Meinung" flächendeckend verbreitet werden muss und es bedeutet auch nicht, dass die Herrschaft dieselbe über ihre Bürger etwa aufgegeben hätte.

Mir genügt es und den Herrn Faber wird es auch nicht weiter stören.

Falls er tatsächlich gedacht hat, dass er in den USA über große Medienhäuser pauschale, despektierliche Ansichten über Schwarze absondern darf und das auch noch bejubelt würde, wäre das als Anzeichen beginnender Demenz zu werten. Besagte Medienhäuser sollen es sich mit Teilen ihrer Kundschaft verderben, damit ein alter Mann seinen Seich loswerden kann?

Demokratie ist nicht das Paradies auf Erden, aber man lebt beschwerdefreier als unter allen anderen Regierungsformen, ausgenommen die paradiesischen Stämme (da fliegt man als Mann bloß raus, wenn man Mutti kritisiert " /> ) und die wohltätige Diktatur natürlich, wobei letztere bisher nur als Denkfigur in Erscheinung getreten ist.

Beste Grüße zurück!