"'Terroranschlag' mit jeweils mehreren Todesopfern in Deutschland, England, Frankreich und vielen weiteren Ländern, ... - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

... außerdem eine noch unbekannte Zahl von Opfern, die dauerhaft invalide sein werden. Täter war wieder einmal der Straßenverkehr."

So oder ähnlich lautende Meldungen gehörten täglich gebracht, um einer Hysterie vor Terroranschlägen auf öffentliche Plätze und/oder Einrichtungen vorzubeugen. Denn das im Betreff gezeichnete Szenario findet täglich auf den Straßen (nicht nur) Europas statt!

Aber die Medien unterschlagen uns genau das fast jeden Tag, während das aufgebauschte Gejammere um solche Anschläge wie z.B. in Paris, Berlin und Manchester eine rücksichts- und gnadenlose Ohrfeige darstellt für all die zahllosen Trauernden, welche täglich durch den Straßenverkehr zurückgelassen wurden und werden.

Um Mißverständnissen vorzubeugen:

Jedes Opfer, auch die, die zur Verbreitung der Terror-Angst von den Medien propagandistisch mißbraucht werden, ist zu bedauern.

Aber eben auch jedes der wesentlich mehr Opfer, die dem Terror auf unseren Straßen erliegen, hat mitsamt seinen Hinterbliebenen denselben "Anspruch" darauf, gesehen und bedauert zu werden. Daß das von den Medien nicht (richtig) ins Verhältnis gesetzt wird, gibt allen Berichten von Terroranschlägen immer wieder auch einen leichten Geruch von Fake News.

Die Medien gehen aber noch weiter:

Es gibt nur wenige Male im Jahr bundesweite mediale Hinweise auf einzelne Todesopfer unseres Straßenverkehrs, wodurch dem Unbewußten des Medienkonsumenten suggeriert wird, daß das die große Ausnahme sei. Ist es aber nicht! Was auf der Straße passiert, ist allein in der BRD täglich ein Mal Berlin!

Außerdem schüren die Medien systematisch Angst, obwohl sie das Gegenteil tun könnten (und eigentlich doch auch tun sollten, oder?). Ich gebe hier mal ein kleines Beispiel aus einem Gespräch, welches ARD-Moderatorin Pinar Atalay mit dem Terrorismus-Experten Prof. Dr. phil. Herfried Münkler von der Humboldt-Universität Berlin am 23. Mai 2017 in den Tagesthemen geführt hat:

Frau Atalay sagte einleitend zum Gespräch: "Anschläge in Konzertsälen, Fußballstadien, auf Festen ... das erzeugt größtmögliche Angst, denn es könnte ja jeden von uns treffen. Haben die Täter ihr Ziel damit erreicht?"
(In dem oben verlinkten Video von 00:00:13 bis 00:00:22.)

Mit diesem alles andere als beruhigenden Einleitungstext erreicht Frau Atalay ganz gewiß eine Vergrößerung der Terror-Angst (ihr Ziel?).

Wenn sie stattdessen gesagt hätte (bzw. sagen würde) ...

"... das erzeugt verständlicherweise Angst, denn es könnte ja jeden von uns treffen. Das tut aber der Straßenverkehr auch, vor dem wir allerdings noch weit größere Angst haben müssen, denn statistisch gesehen fallen wir dem viel leichter und häufiger zum Opfer. Verfehlen die Täter ihr Ziel damit nicht?"

... wäre das knapp 5-minütige Gespräch evtl. schon viel eher beendet gewesen. <img src= " />

Auf jeden Fall wäre das viel näher an "der Wahrheit" (wenn es so etwas überhaupt gibt).

Wovor sollen wir eigentlich Angst bekommen? Der "unnatürlichen" Sterbemöglichkeiten gibt es so viele, aber jeder kann nur ein Mal sterben (in dieser Inkarnation, das sei der Vollständigkeit halber gesagt für diejenigen unter uns, die an Seelenwanderung glauben).

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Freiburg empfinde ich als Katastrophe. Da wird gedrängelt, geschnitten, gefährlich überholt, was das Zeug hält.

Es ist eben so, dass man als Grüner scheinbar das Recht hat, mehr aufs Gaspedal zu treten. Ist ja bei der Terror Antifa nicht anders. Die nehmen sich das Recht andere kaputt zuschlagen, weil sie selbst ja die besseren Menschen sind.

Aber die Medien unterschlagen uns genau das fast jeden Tag,
während das aufgebauschte Gejammere um solche Anschläge wie z.B. in
Paris, Berlin und Manchester eine rücksichts- und gnadenlose Ohrfeige
darstellt für all die zahllosen Trauernden, welche täglich durch den
Straßenverkehr zurückgelassen wurden und werden.

Ich meine, es werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.
Erstens: Zahlenspiele dieser Art können beliebig fortgeführt werden.
Beispiel(Zahlen aus dem Jahr 2014)
Tödliche Freizeitunfälle: 9577
Tödliche Hausbereichunfälle: 9044
Tödliche Verkehrsunfälle: 3581
Tödliche Arbeitsunfälle: 506
Mordopfer: 298

Wäre ich sarkastisch, würde ich schlussfolgern: Kriminalpolizei auflösen, Freizeit und Hausarbeit verbieten.

Ferner kann man das obige Argument (Ohrfeige für die Verkehrsopfer) auch umkehren: wer sagt den Trauernden der Terroropfer, dass sie, statistisch gesehen, in der Opferskala eher hinten liegen?

Ganz seriös: die Attentäter haben einen politisch-religiösen Antrieb, der nicht aus dem Nichts kommt. Und es beeinflusst unser Leben ganz gehörig: Sicherheitsmaßnahmen, Veränderung des politischen Parteienspektrums, Absage von Großveranstaltungen usw. Diese Themen sind eben andere als bei Verkehrsopfern usw.

ijoe

Lieber neptun,

ich persönlich kann nicht so ganz erkennen, was du mir sagen möchtest.
Mich machen Ansätze wie dieser Beitrag, der versucht zu relativieren (so wirkt er auf mich), zunehmend wütend.

Ist es ein Versuch der Ermutigung unbeängstigt immer voranzuschreiten über ein Minenfeld, welches wir selbst verlegt haben? Selbst wenn uns erkennbar die Beine weggesprengt werden zeigen wir keine Angst. Stellen uns der Mine mutig entgegen. Immer voran!

Diese Terrorszenarien in der Fülle sind vermeidbar und selbstgeschaffen, also zusätzlich.

Dein Vergleich hinkt.

Frohe Pfingsten

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Dein Vergleich hinkt.

er ist vollkommen abstrus und über alle Maßen zynisch!

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Diese Terrorszenarien in der Fülle sind vermeidbar und selbstgeschaffen,
also zusätzlich.

Die räumliche Distanz nimmt ab.

https://www.youtube.com/watch?v=ufvUTBlHzxo

Wie die Hopi wohl nachmusikalisieren würden?

LG
D-Marker

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Lieber Fleet,

auch wenn Du vermutlich genauso wenig wie ich direkt an der Verlegung beteiligt bist, so sind wir meiner Meinung nach dennoch alle mitverantwortlich, wie im Gelben ab hier und vor allem hier schon vor längerer Zeit heiß umstritten.

Die Beine werden "uns" erkennbar zwar nicht weggesprengt, aber nichtsdestoweniger erkennbar zerstört auch und besonders durch den Straßenverkehr. Der ist aber nicht weniger "selbstgeschaffen":

Daß Vergleiche immer irgendwo hinken, dürfte klar sein. Aber dieser hinkt gar nicht mal so sehr, wenn man bedenkt, daß wir ja nicht nur z.B. mit unseren exportierten Kriegen das von Dir angesprochene Minenfeld immer wieder neu und weiter verlegen, sondern daß "man eine zivile Automobil- und Maschinenbauindustrie braucht, um sich Panzer und Jeeps leisten zu koennen, weil man eine solche Infrastruktur sich nicht leisten koennte, wenn man sie rein nur fuer militaerische Zwecke vorhalten wollte" ... wie CrisisMaven u.a. auch hier dargelegt hat. Das Militär ist also die eine Quelle sowohl für den Terrorismus als auch für das verheerende (sic!) Wirken des Straßenverkehrs (neben der "friedlichen" Nutzung der Kernenergie). Ich glaube kaum, daß wir uns darüber streiten müssen, daß der weltweite Autoverkehr nicht nur wegen seiner zahlreichen Todesopfer (274.155 allein in der BRD in den 37 Jahren von 1980 bis 2016 !) und Invaliden-Opfer alles andere als ein Segen für die Menschheit ist.

Ja, in erster Linie möchte ich mit meinem Beitrag die Terror-Angst eindämmen und ins rechte Verhältnis setzen, also relativieren, genau wie Du sagst. Kein Grund also, wütend zu werden. <img src= " />

Was hieran "abstrus und über alle Maßen zynisch" sein soll, dafür ist mir @MausS eine Erklärung schuldig.

Apropos Minenfeld: Du weißt wahrscheinlich, daß allein in Afghanistan 10 Millionen (10.000.000 !) Landminen auf ihre Opfer warten?

Gleichfalls Frohe Pfingsten

LG neptun

Genau, wir haben das "Minenfeld selbst verlegt", wie Du sagst.
Lieber Fleet,

Lieber neptun,

(Zitat:)
auch wenn Du vermutlich genauso wenig wie ich direkt an der Verlegung beteiligt bist, so sind wir meiner Meinung nach dennoch alle mitverantwortlich, wie im Gelben ab hier und vor allem hier schon vor längerer Zeit heiß umstritten. . /

Danke für deine Empathie inklusive deines inkludierten Gedanken. (Ich denke die Mitverantwortung wurde wahrlich reichlich diskutiert.) Dennoch netter Versuch wieder den Beitrag in die gewünschte Bagatellisierung zu lenken:

(Zitat:)
Die Beine werden "uns" erkennbar zwar nicht weggesprengt, aber nichtsdestoweniger erkennbar zerstört auch und besonders durch den Straßenverkehr. Der ist aber nicht weniger "selbstgeschaffen": ./

Doch, genau das werden sie!
Aber scheinbar hat der Terror hier nichts mit nichts, mit nichts zu tun!?

Oder, stimmt?

Genau:

Ja!
Nein!
(mmmh?)

Doch!

(Zitat:)
Daß Vergleiche immer irgendwo hinken, dürfte klar sein. ./

Was soll daran klar sein?
Vergleiche kann man durchaus so anführen, dass der Bezug Hand und Fuß hat.

(Zitat:)
Aber dieser hinkt gar nicht mal so sehr, wenn man bedenkt, daß wir ja nicht nur z.B. mit unseren exportierten Kriegen das von Dir angesprochene Minenfeld immer wieder neu und weiter verlegen, sondern daß "man eine zivile Automobil- und Maschinenbauindustrie braucht, um sich Panzer und Jeeps leisten zu koennen, weil man eine solche Infrastruktur sich nicht leisten koennte, wenn man sie rein nur fuer militaerische Zwecke vorhalten wollte" ... wie CrisisMaven u.a. auch hier dargelegt hat. Das Militär ist also die eine Quelle sowohl für den Terrorismus als auch für das verheerende (sic!) Wirken des Straßenverkehrs (neben der "friedlichen" Nutzung der Kernenergie). Ich glaube kaum, daß wir uns darüber streiten müssen, daß der weltweite Autoverkehr nicht nur wegen seiner zahlreichen Todesopfer (274.155 allein in der BRD in den 37 Jahren von 1980 bis 2016 !) und Invaliden-Opfer alles andere als ein Segen für die Menschheit ist.
(ff.)
./

Lass es bitte gut sein! Nein, wir müssen nicht streiten, wir haben nur eine andere Art an die Dinge heranzugehen. Auf einem â€šMinenfeldâ€˜ stehend mach ich mir weniger Gedanken darüber, ob es irgendwo gerade Tote gibt durch Flugzeugabstürze, denn für den Flugverkehr gilt,

(Â´Zitat (modifiziert):)â€¦ daß "man eine zivile Flugzeugindustrie braucht, um sich 6strahlige Atombomber und Kampfjets leisten zu koennen, weil man eine solche Infrastruktur sich nicht leisten koennte, wenn man sie rein nur fuer militaerische Zwecke vorhalten wollte â€¦ ./

Mein Beitrag hier gilt ausschließlich diesem wirklich maßlosen Zynismus und der von mir empfunden Bagatellisierung. Das wirkt auf mich sogar recht regierungskonform, denn solche subtilen Beiträge liefern die MSM zu Hauf.

(Zitat:)
Ja, in erster Linie möchte ich mit meinem Beitrag die Terror-Angst eindämmen und ins rechte Verhältnis setzen, also relativieren, genau wie Du sagst. Kein Grund also, wütend zu werden. " /> ./

Doch, genau deswegen!
Auf das ins Verhältnis setzen kannst du â€¦, aber sowas von!

(Zitat:)
Was hieran "abstrus und über alle Maßen zynisch" sein soll, dafür ist mir @MausS eine Erklärung schuldig. ./

Hier war jetzt dazu meine Erklärung.

(Zitat:)
Apropos Minenfeld: Du weißt wahrscheinlich, daß allein in Afghanistan 10 Millionen (10.000.000 !) Landminen auf ihre Opfer warten? ./

Grund genug genau diese Gegend zu meiden und zu verhindern, dass die Dinger vor meiner Haustüre liegen.

(Zitat:)
Gleichfalls Frohe Pfingsten
LG neptun ./

Ja, gleichfalls nochmals

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Lieber Fleet,

Vergleiche kann man durchaus so anführen, dass der Bezug Hand und Fuß hat.

Schönheit liegt immer auch im Auge des Betrachters.

Zu Deiner anstelle von @MausS gelieferten Erklärung:

Mein Beitrag hier gilt ausschließlich diesem wirklich maßlosen Zynismus und der von mir empfunden Bagatellisierung. Das wirkt auf mich sogar recht regierungskonform, denn solche subtilen Beiträge liefern die MSM zu Hauf.

[ ... ]

Apropos Minenfeld: Du weißt wahrscheinlich, daß allein in Afghanistan 10 Millionen (10.000.000 !) Landminen auf ihre Opfer warten? ./

Grund genug genau diese Gegend zu meiden und zu verhindern, dass die Dinger vor meiner Haustüre liegen.

Bist Du wirklich auch (wie ich) der Meinung, daß wir uns nicht streiten müssen, wie Du geschrieben hast? Weshalb setzt Du dann Deinem skrupellosen Egoismus meinen vermeintlichen Zynismus entgegen, ohne Deine Mitverantwortung zu sehen?

Daß meine Beitrag zu dem paßt, was unser heuchlerischer Innenminister so alles von sich gibt, tut mir außerordentlich leid, aber mit solchen Leuten bin ich nun wirklich nicht zu vergleichen.

Das soll mich jedoch nicht daran hindern, meiner Meinung darüber Ausdruck zu geben, daß leider allzuviele Menschen (wie auch und genau Du) Opfer der bewußt geschürten Terror-Angst geworden sind und werden. Ganz abgesehen von der außerordentlichen Wut, die ich hier nicht erst erzeuge, sondern die (auch) bei Dir anscheinend durch meinen Beitrag erst so recht hochkommt und offenbar wird.

Diese Wut ist älter, und es ist Deine Wut. Vielleicht kannst Du sie dennoch ablegen. Ich wünsche es Dir.

LG neptun

Lieber Neptun,

sprich, willst du mich für blöd verkaufen?

Was unterscheiden deine Worte von denen des Innenministers im Inhalt?
Mit beidem bin ich nicht einverstanden.

Was erlaubt dir die Feststellung:

(Zitat:)
... daß leider allzuviele Menschen (wie auch und genau Du) Opfer der bewußt geschürten Terror-Angst geworden sind und werden. ./

Meine Wut ist gesund und daher will ich sie nicht ablegen.
Genau das sollten sich die Menschen zu Herzen nehmen. Zu ihren Gefühlen stehen und daraus handeln.

Das kannst du mir gerne wünschen.

LG Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Lieber Fleet,

aber was das Nicht-ablegen-wollen (oder gar Ausleben) von Wut anbelangt, bin ich (schon etwas älter) für mich zu der Einsicht gekommen, daß ich selbst dabei immer der erste und am stärksten darunter Leidende bin.

Ich bin ein entschiedener Gegner davon, Gefühle zu unterdrücken. Das wurde in der Geschichte leider viel zu oft gemacht und verlangt, und das Resultat sehen wir in der heutigen Gesellschaft.

Aber hochkommen lassen und sie sich ansehen kann vieles ändern.

Vielleicht ist das bei Dir anders, und meinetwegen darfst Du Deine Wut gern behalten und/oder auch kultivieren. Mein Problem ist das sicherlich nicht.

Und nein, ich möchte Dich gewiß nicht "für blöd verkaufen".

Was unterscheiden deine Worte von denen des Innenministers im Inhalt?

Inhaltlich nichts, aber seine Worte sind gelogen (=er meint sie nicht so) und damit Teil eines perfiden Lügengespinstes, für die die Medien benutzt werden, und genau das weiß er auch: "Die Gefahr ist groß, aber Ihr braucht keine Angst zu haben.": Wenn das keine doppelte Botschaft ist!

Deine Wut mag gesund sein, vielleicht ist sie Dir sogar immanent, ich bin mir da nicht sicher. Aber Deine Angst führe ich auf den Erfolg der gewollten Vernebelung durch die MSM zurück.

Ich bin alles andere als systemangepaßt. Aber ich passe mich auch keinem Anti-System an. Ich versuche lediglich, mich in "geistiger Gesundheit" zu üben, ganz im Sinne dieses Zitates:

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf kranke Gesellschaft gut angepaßt zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Vielleicht hat Dich aber Deine Wut doch auch ein wenig erblinden lassen, und Du verwechselst mich mit jemandem?

LG neptun

Lieber neptun,

eigentlich ist diese Antwort bereits das zweite Mal eine zu viel.
Mag es ein drittes Mal sein.

Ich habe den Eindruck als würdest du versuchen deine eigenen 'Ängste' auf mich zu projizieren.

(Zitat:)
Aber Deine Angst führe ich auf den Erfolg der gewollten Vernebelung durch die MSM zurück../

Wieso meine Angst?
Wie soll ich hiermit umgehen?
Wovon leitest du meine Angst ab, aus meinen Einlassungen?
Sei so freundlich und erkläre mir das.
Hut ab!

(Zitat:)
bin ich (schon etwas älter) für mich zu der Einsicht gekommen, ... ./

Ich bin wahrscheinlich älter als du es dir je erträumen kannst.

(...)

Du kannst denken, fühlen, meinen und handeln wie du magst.
Das ist dein gutes Recht.

Du kannst über die Minenfelder dahinschweben frei von Angst und Wut.
Es sei dir gegönnt.

Achte dabei aber immer auf den Gegenverkehr und mögliche Tiefflieger, nicht dass dich nachher noch ein Fahrzeug erwischt!

Im Raum steht aber immer noch Deine Relativierung und ein plausibler Bezug zur Wirklichkeit.

(Zitat:)
Ich bin alles andere als systemangepaßt. Aber ich passe mich auch keinem Anti-System an../

Was soll das denn heißen?
Keine Angst zu haben und Fakten zu erkennen ist anti-systemisch?

Bitte übe weiter:

(Zitat:)
Ich versuche lediglich, mich in "geistiger Gesundheit" zu üben, ... ./

LG Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

- kein Text -

Die Angst wird nicht GESCHÜRT! Ich denke, dass jeder normale Mensch an den 10 Fingern abzählen kann, wie hoch derzeit die Wahrscheinlichkeit ist, bei einem der größeren Terroranschläge dabei zu sein. Nicht sehr hoch! Wir hatten weniger als 5 dieser Anschläge in den letzten 2 Jahren. Die Toten hielten sich auch in Grenzen.

Anders schaut es aus, bei den VIELEN kleinen "Anschlägen", die nicht mehr berichtet werden. Die vielen "kleinen" Messerüberfälle, Vergewaltigungen, sexuellen Übergriffe, Körperverletzungen und auch Morde.

Warum in Gottes Namen soll man davor ANGST haben? Wenn man halbwegs normal ist, dann prüft man, in welchen GEGENDEN, zu welchen ZEITEN und unter welchen UMSTÄNDEN diese Dinge passieren und vermeidet diese, soweit das möglich ist. Ist es nicht möglich, trifft man Vorsorge und/oder geht in Gruppen.

Man kann sich selbstverständlich auf diese Idioten einstellen. Und die Leute tun das auch. Schließlich sind sie nicht verblödet.

Was den Ärger betrifft, so ist der (ähnlich wie auch Angst) ein sehr guter Ratgeber. Selbstverständlich wird kaum ein halbwegs intelligenter Westeuropäer seine Wut ausleben indem er auf die Straße geht und sich "rächt", indem er auf irgendwelche Menschen mit den passenden Hautfarben losgeht. - Und da muß ich sagen, an dem Punkt habe ich wirklich Angst, denn meine Tochter hat eine dunklere Haut und könnte dann auch zum Opfer der "Gegenbewegung" werden. -

Nein, solche "Handlungen" sollte man von vorne herein vollkommen aus dem Kopf verbannen.
ABER: Seinen Zorn ausdrücken muss man! Damit sind jetzt noch nicht einmal die "Großveranstaltungen des Terrors" gemeint, sondern die vielen kleinen, täglichen Übergriffe und die Ohnmacht der Behörden, angemessen darauf zu reagieren. Nur der Zorn und die Empörung der Bürger bringt die Regierenden und die Verwaltung dazu, diese "Probleme" anders zu bewältigen. Unter die Decke kehren funktioniert nicht. Das bringt nur mehr Wut! Die Themen müssen angesprochen und bearbeitet werden. Dazu ist Wut gut.

Und jegliche Art der "Beschwichtigung" verschärft das Problem. Ein Haufen Kot stinkt, auch wenn du ein paar schöne Seidentücher darüber gelegt hast.

Insofern ist die SINNVOLL kanalisierte Empörung der Bürger notwendig, wenn demokratische Prozesse verändert werden sollen. Und das müssen sie, denn wir haben inzwischen eine große Anzahl von Personen in diesem Lange, die sich Rechte herausnehmen, aber von Pflichten noch überhaupt nichts gehört haben.

Mir ist es vollkommen gleichgültig, welche Hautfarbe und welche Religion oder Nationalität die Menschen haben. Solange sie sich halbwegs vernünftig benehmen und andere nicht schädigen, habe ich keine Probleme mit ihnen.

DAS alles funktioniert aber nur, wenn man in der Lage ist, GRENZEN zu setzen!
Das betrifft sowohl persönliche Grenzen als auch staatliche Grenzen.

--
For entertainment purposes only.

Hi Olivia,

... auch zum erfolgreich erfolgten Einsatz der Migrationswaffe? Viele Beiträge z.B. von @Monterone auch schon in 2015 sind da sehr aufschlußreich. (Du hast dort ja auch schon mitgelesen und Dich beteiligt.)

Zunächst aber zu der Angst, die selbstverständlich geschürt wird, wo sie schon vorhanden ist (und ich kenne viele, bei denen sie mittlerweile vorhanden ist). Wo sie noch nicht existiert, wird sie überhaupt erst erzeugt.

Ich habe im Ursprungspost am Beispiel von Frau Atalay gezeigt, wie Angst geschürt (und/oder erzeugt) wird. Das ist nur ein Beispiel. Die MSM sind voll von weiteren Beispielen.

Wenn das bei Dir nicht greift und wirkt, dann gratuliere, und das ist ja auch gut. Die meisten sind nicht so immun, wie Du es zu sein scheinst.

In der zweiten Hälfte Deiner Antwort finde ich wirklich sehr viele gute Gedanken und Ansätze. Die haben nur leider alle den Nachteil, daß sie angewiesen sind auf eine funktionierende Demokratie (völlig jenseits der gar nicht unwichtigen Frage, ob die Demokratie überhaupt ein so erstrebenswertes Gebilde ist, wie man uns das in der Schule hirnwaschend beibringen wollte).

Die gibt es aber nicht, weshalb ja auch der Spruch kursiert "Wenn Wahlen etwas ändern könnten, ...", den Du sicherlich hier im Forum auch schon gelesen hast.

Du glaubst ernsthaft noch, daß "demokratische Prozesse" verändert werden können, evtl. sogar noch demokratisch?

Natürlich, das können sie, aber nicht vom "Wähler", sondern von Lobbyisten und anderen Gruppierungen, die von im Hintergrund agierenden Drahtziehern beauftragt und kontrolliert nicht nur z.B. kürzlich auf einen Schlag dreizehn Grundgesetzänderungen durchgeboxt haben, sondern auch schon mitbeteiligt waren an der Auslösung der gesamten Flüchtlingsströme, die man mit bedeutend viel weniger Geld in ihren Lagern hätte versorgen können, als sie uns hier und heute kosten, wenn man die Mittel z.B. für die UNHCR erhöht hätte, anstatt sie in den Jahren 2014 und 2015 fast zu halbieren. Diese Halbierung erst hat das ganze so massiv ins Rollen gebracht. Zufall? Naturereignis? Shit happens? Wer will daran ernsthaft glauben?!

Die Kürzung der Mittel konnte man meiner Erinnerung nach vor einigen Monaten noch in der wikipedia so nachlesen, heute aber nicht mehr. Wohl findest Du es aber noch z.B. bei der Süddeutschen Zeitung, wo geschrieben steht, daß die Lebensmittelhilfen für Syrien um 40%, für den Libanon um 30% und für die Türkei sogar komplett gestrichen wurden. Als Grund wird Geldmangel angegeben, weil die Geberländer nicht so viel geben, wie gebraucht wird. Dabei handelte es sich z.B. Ende 2014 um lächerliche dreistellige Millionenbeträge im niedrigeren Bereich. Das ist nichts im Vergleich zu den Kosten, die uns dadurch entstanden sind, daß wir sie stattdessen seitdem massiv zunehmend mehr hier in Europa versorgen. Wenn z.B. die BRD ganz alleine das gesamte Geld aufgebracht hätte, um die Flüchtlinge dort unten zu lassen, stünde sie heute finanziell viel besser da, abgesehen davon, daß wir hier nicht den zunehmenden Ärger hätten mit den (zumindest noch) nicht zueinander passenden Kulturen.

Wenn man das alles berücksichtigt (vorausgesetzt, daß man es überhaupt sehen möchte), dann sind Menschen, die gegen den einzelnen Migranten eingestellt sind, mit dieser Einstellung durchaus Opfer der in großem Stil gegen Europa eingesetzten Migrationswaffe, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Wut auf die eigene sowie die europäische Regierung zu richten anstatt auf den einzelnen Flüchtling.

Das wäre der richtige Kanal, falls es tatsächlich eine "SINNVOLL kanalisierte Empörung der Bürger" geben könnte.

LG neptun

Die Frage ist, warum tödliche Unfälle in diesen beiden Bereichen überhaupt mit Terror in Verbindung bringen? Die Zahl der Menschen, die sich vor Straßenverkehr oder Haushalt fürchten dürfte vergleichsweise minimal sein im Verhältnis zu denen, die sich vor muslimischen Neanderthalern fürchten. Ob statistisch gerechtfertigt oder nicht ist eine ganz andere Frage.

Fast 10.000 Tote im Haushalt im Jahr 2015 in Deutschland

Eben weil es im häuslichen Bereich, im Straßenverkehr (und anderem) und im Arbeitsleben schon genug tödliche Unfälle gibt, brauchen wir nicht noch zusätzlich "importierten Terror" mit Toten.
Aus dieser Überlegung heraus folgt die einfache Schlussfolgerung: Wenn diese Leute nicht hier wären, gäbe es diesen Terror nicht bei uns im Westen. Aus dieser Sichtweise kann man das auch betrachten.

- kein Text -

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Hallo Socke,

(Zitat:)
Eben weil es im häuslichen Bereich, im Straßenverkehr (und anderem) und im Arbeitsleben schon genug tödliche Unfälle gibt, brauchen wir nicht noch zusätzlich "importierten Terror" mit Toten. ./

Den Satz isoliert kann ich so stehen lassen.

(Zitat:)
Aus dieser Überlegung heraus folgt die einfache Schlussfolgerung: Wenn diese Leute nicht hier wären, gäbe es diesen Terror nicht bei uns im Westen. Aus dieser Sichtweise kann (?) man das auch betrachten. ./

Hier habe ich mittlerweile eine vielleicht übersteigerte Sensibilität entwickelt. Was meinst du mit "einfache"? Meinst du das im Sinne des Naheliegensten, oder ist es eine Anspielung auf eine (mittlerweile in vielen Köpfen assozierte) einfache Lösung, verbreitet durch Populisten, Nationalisten oder einfach Verantwortlichen für die Zukunft unserer Kinder und Gesellschaft?

Und ja, man kann nicht nur, man sollte es so sehen.

Über was diskutieren wir hier eigentlich?

[[hae]] Über die Meinung eines Wahnsinnigen der mir versucht zu erklären die Anzahl der Terroranschläge und deren Opfer wäre in Relation zu Autounfällen nur relativ, gar zu vernachlässigen?
[[hae]] Über jemanden, der versucht mir mein Gefühl der Angst zu nehmen?

Das ist der gleiche Unsinn, wie Hass-Reden verboten werden sollen.
Liebe und Hass sind Gefühle ... und die soll ich mir 'abgewöhnen'?

Na klasse ...

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Meinst du das im Sinne des
Naheliegensten, oder ist es eine Anspielung auf eine (mittlerweile in
vielen Köpfen assozierte) einfache Lösung, verbreitet durch Populisten, ...

Ja ich meine das Naheliegendste.
Und nein, auf Forderungen verschiedener Gruppierungen wollte ich damit nicht anspielen.
Im Übrigen halte ich die aktuell an der Macht befindlichen Politiker für die größten Populisten die wir zur Zeit haben.

Hier ist ein Artikel, der sich mit dem Thema befasst:
http://juedischerundschau.de/warum-gibt-es-keinen-terror-in-polen-ungarn-oder-japan-135...

Hier ist ein viel aussagekräftigerer Artikel in Übersetzung aus dem Hebräischen, der sich auch damit befasst, aber wesentlich ehrlicher und klarer- und direkt aus der Zentrale

http://analitik.de/2017/04/26/israelische-freuden/

Wem es zu lange, Kerze 3 und 4 reichen, um den Holy Smoke zu erfassen, der hinter der Invasion steckt. Wer dann noch Zeit hat, dem sei das messianische Geschwurbel auf breakingisraelnews.com, besonders die Rubrik End of Days, empfohlen. Schwere Kost, aber ohne theologisches Hintergrundwissen begreift man die Lage eben leider nicht.

Saluti
Spinocita

Hi Socke,

wolltest Du mir das sagen, indem Du darauf hinweist, daß es so unvergleichlich viel größere Gefahren gibt?

Aus dieser Überlegung heraus folgt die einfache Schlussfolgerung: Wenn diese Leute nicht hier wären, gäbe es diesen Terror nicht bei uns im Westen. Aus dieser Sichtweise kann man das auch betrachten.

Kann man, muß man aber nicht. Jedenfalls ist es nicht hilfreich.

LG neptun

Gilad Atzmon Physically Attacked by Antifa

On May 30th I was attacked from behind by 3 Antifa activists on my way to a literature event in Edinburgh with political commentator David Scott. Police was informed and as you can see we posses photos of two of the overwhelmingly enthusiastic 'anarchists.'

http://www.gilad.co.uk/writings/2017/6/1/gilad-atzmon-physically-attacked-by-antifa

Video: https://www.youtube.com/watch?v=Gcxdxtvkf4Y

Es wäre wirklich nicht zu früh, den Terror als Teil von Demokratie und westlicher Wertegemeinschaft zu begreifen, der von *unseren* Regierungen inszeniert, zugelassen oder gefördert wird, um Dinge durchzusetzen, die ohne ihn nicht möglich wären.

Monterone

Hallo Monterone,

der Punkt aus der Distanz auf alles was sich als Terror gebart ist wichtig!

Danke!

Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Es wäre wirklich nicht zu früh, den Terror als Teil von Demokratie und
westlicher Wertegemeinschaft zu begreifen, der von *unseren* Regierungen
inszeniert, zugelassen oder gefördert wird, um Dinge durchzusetzen, die
ohne ihn nicht möglich wären.

Gilad Atzmon (1:30): *It's clear to me, that they try to terrorize me into silence.
https://www.youtube.com/watch?v=yDBir720kAY

AndrÃ© ChÃ©nier, Anno 1793/94:
Die Wahrheit schweigt! In ihrem eisigen Mund
Von Fesseln der Angst die Zunge behindert.

Monterone

AndrÃ© ChÃ©nier, Anno 1793/94:
Die Wahrheit schweigt! In ihrem eisigen Mund
Von Fesseln der Angst die Zunge behindert.

Ich denke, wir müssen davon ausgehen, dass mit Ausnahme der indigenen freien Stämme
niemals ein Staatsbürger frei war, die Wahrheit auszusprechen, ohne Angst davor
haben zu müssen, dafür sanktioniert und bestraft zu werden.

Dementsprechend wäre der nächste Schritt der Evolution, das geistige Gefängnis zu
verlassen. Wie wir aber sehen, ist genau das Gegenteil der Fall. Wir vollenden gerade
die letzten Schritte zur Idiokratie mit samt Kirche, Wirtschaft und Kultur.

Der Lauf der Dinge. Es gibt nach meiner Vorstellung keinen politischen Ausweg.
Nur einen persönlichen.

Gruß
nemo

Guten Tag,

Ich denke, wir müssen davon ausgehen, dass mit Ausnahme der indigenen
freien Stämme niemals ein Staatsbürger frei war, die Wahrheit auszusprechen, ohne Angst
davor haben zu müssen, dafür sanktioniert und bestraft zu werden.

Das liegt vermutlich vor allem daran, dass freie indigene Stämme keinen Bedarf und kein Interesse an der Wahrheit haben. Die können auch gut mit eins plus eins gleich drei leben.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Das liegt vermutlich vor allem daran, dass freie indigene Stämme keinen
Bedarf und kein Interesse an der Wahrheit haben. Die können auch gut mit
eins plus eins gleich drei leben.

Guten Tag,

naja, ob ich zwei Frauen habe oder drei, das macht schon einen Unterschied.
Frag mal den Hinterbänkler.

Aber Wahrheit ist noch etwas anderes als Mathematik. Z.B. braucht es Wahrheit um
die Ursache von negativen Entwicklungen zu erkennen. Ansonsten stirbt so ein
Stamm schnell mal aus.

In unserer Gesellschaft ist es dasselbe, nur sterben wir langsamer aus. Der
kulturelle Verfall beginnt im Kopf oder besser im Bewusstsein. Es ist letztlich
eine Frage des Überlebens, ob wir in der Lage sind eine Wahrheit zu erkennen
oder nicht. Das hat Platon schon gewusst, der sagte, dass Derjenige, der
in der Demokratie die Wahrheit sagt, von der Masse getötet wird.

In einer simulierten Wirklichkeit, die nur auf künstlichen Vorstellungen
beruht, gibt es nicht einmal mehr eine Chance auf Wahrheit. Sie wird
einfach verdrängt und durch Überzeugungen ersetzt wie z.B. Klimawandel
und Globalismus. Wenn Du diese Dinge hinterfragst, dann trifft das ein,
was Platon schon vor 2000 Jahren wusste. Die logische Konsequenz
dieser Entwicklung ist ein Zensur-Gesetz, das es bei Strafe verbietet
eine andere Meinung zu haben, als die offiziell anerkannte. Nein, niemand
kann mir erzählen, dass die indigenen Völker so blöd waren. Sie konnten
vielleicht nicht bis hundert zählen, aber sie würden sich auch nicht
vorschreiben lassen, was wahr ist und was nicht. Das tun nur
Ziviilisationsmenschen, die in einer kollektiven Massenhypnose
gefangen sind, ohne das zu bemerken.

Gruß
nemo

P.S. Ein Gegenbeispiel Deiner These ist z.B. der Maya-Kalender, der
ein sehr komplexes Zahlenverständnis und eine höhere Mathematik
voraussetzt. Um so einen Kalenderwerk zu konstruieren, braucht es mehr
als 365 Tage zu zählen und alle vier Jahre ein Schaltjahr einzufügen.

Guten Tag,

Z.B. braucht es Wahrheit um die Ursache von negativen Entwicklungen zu erkennen. Ansonsten stirbt so ein Stamm schnell mal aus.

Stämme, sind so oder so zu Hauf mal schnell ausgestorben. Und das Erkennen von negativen Entwicklungen ist bereits ein zivilisatorisches Merkmal. Indigene Völker zeichnen sich doch gerade dadurch aus, dass sich weder in ihnen und noch in ihrer Umwelt großartig was entwickelt.

In einer simulierten Wirklichkeit, die nur auf künstlichen Vorstellungen
beruht, gibt es nicht einmal mehr eine Chance auf Wahrheit. Sie wird
einfach verdrängt und durch Überzeugungen ersetzt.

Ich kann echte und simulierte Wirklichkeit, Wahrheit, Meinung und Überzeugung nicht gänzlich auseinander klamüsern. Als Wahrheitsfetischisten haben wir uns dies aber zur wichtigsten Aufgabe gemacht. Wozu weiß ich nicht genau. Ich habe aber dein Eindruck, dass es uns nicht besonders gut bekommt.

Nein, niemand kann mir erzählen, dass die indigenen Völker so blöd waren.

Zumindest nicht blöd genug um von sich aus dem Wahrheitsfetischismus zu verfallen.

Sie konnten vielleicht nicht bis hundert zählen, aber sie würden sich auch nicht vorschreiben lassen, was wahr ist und was nicht.

Das halten die indigenen Völker aber nur solange durch, solange kein übermotivierter Wahrheitsfetischist auftritt, der sie vollquatscht.

Das tun nur Ziviilisationsmenschen, die in einer kollektiven Massenhypnose gefangen sind, ohne das zu bemerken.

Ja, weil die kollektive Masse nur durch die von Dir beklagten Mechanismen zusammengehalten werden kann. Kleinere Kollektive wie indigene Stämme oder BVB-Fans, mit klaren Überzeugungen, die mit Wahrheit nichts zu tun haben, brauchen sowas nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Guten Tag

Ich kann echte und simulierte Wirklichkeit, Wahrheit, Meinung und
Überzeugung nicht gänzlich auseinander klamüsern. Als
Wahrheitsfetischisten haben wir uns dies aber zur wichtigsten Aufgabe
gemacht. Wozu weiß ich nicht genau. Ich habe aber dein Eindruck, dass es
uns nicht besonders gut bekommt.

Ich glaube, Du verwechselst Wahrheit mit Dogma. Wahrheit ist niemals ein Dogma, sondern
eine Möglichkeit die Welt zu betrachten. Sie dient der Freude und der Erkenntnis. Und
letztlich dient sie dazu, das Leben wertzuschätzen und zu erhalten. Dazu braucht es
einen Blick für das große Ganze. Der Blick für das große Ganze impliziert, dass auch
das Falsche oder das Unwahre gesehen wird. Das ist wohl das Problem des Weißen
Mannes, dass er sich im Besitz der Wahrheit wähnt, ohne dabei die eigenen Lügen
zu durchschauen.

â€žDu meinst, für euch Weiße ist die Wahrheit nicht wie ein Kojote, der in der Nacht heult,
sondern ein unbekanntes Geräusch im Gebüsch, das erst einmal vorsichtig beobachtet
und dann identifiziert werden muss?â€œ

Ein Indianer zu einem Anthropologen

â€žDas Wissen um die spirituelle Beziehung zum gesamten Universum ist ohne Bedeutung,
denn Bewusstsein von irgend etwas ist nicht die Wirklichkeit jener Sache. Dass man von
der Existenz der Liebe weiß, bedeutet nicht zu lieben.â€œ

Sotsisowah

â€žAndere Religionen belehren â€¦ Unsere meint, dass das Herz jedem Menschen seinen
eigenen Weg zeigt.â€œ

Magpie Mowihaiz â€“ Cheyenne

Gruß
nemo

Bei den entsprechenden Behörden wird der Terror einfach ignoriert.
Reicht doch auch, wenn man sich bezahlen lässt.
Aber dafür noch arbeiten?
Pustekuchen.

https://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2017/06/lka-berlin-observation-amri-vorgetaeu...

Gruß
D-Marker

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Hallo D-Marker,

hier versucht jemand zu erklären, warum der Terror nur verhältnismäßig sei.

Was Beamte oder die Regierung hier veranstalten steht auf einem anderen Blatt.
Und bitte was soll ich daran 'nicht so ernst nehmen'?
Soll ich das auf Behörden wirklich anwenden?

Die schicken mir einen Strafbefehl.
Achso, ich muss das nicht so ernst nehmen!

Was ist hier eigentlich los?

LG Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Durch Euren Ausbau der Relativierung durch weitere Zahlen nimmt zumindest bei mir die von den MSM geschürte Terror-Angst noch mehr ab. Das solltet (nicht nur) Ihr Euch auch gönnen, um lockerer durch Pfingsten zu kommen. <img src= " />

LG neptun

Durch Euren Ausbau der Relativierung durch weitere Zahlen nimmt zumindest
bei mir die von den MSM geschürte Terror-Angst noch mehr ab. Das solltet
(nicht nur) Ihr Euch auch gönnen, um lockerer durch Pfingsten zu kommen.
" />

Dann würde mich doch noch interessieren, ob der Wassergott den Hinterbliebenen der Terroropfer empfiehlt, sich locker zu machen, da im Vergleich zu Autounfällen sie auf der Opferskala weitweit hinten sind?
ijoe

Völlig absurde Vergleiche!

Wie kommst Du nur auf die Idee, bedauerliche Unfälle mit HEIMTÜCKISCHEN MORDEN zu vergleichen?

Die tun das, weil sie zum MORDEN aufgerufen wurden. Sie sind lediglich die Spitze des Eisberges von vielen Taten und Übergriffen die täglich stattfinden und nicht mehr berichtet werden. Lies doch mal Polizeiberichte! Und lies, für was diese Menschen alles nicht verurteilt werden, weil unser Justizsystem überfordert ist. Die in vielen Bereichen zu liberalen Einstellungen machen diese Dinge erst möglich. Ich würde mir wünschen, dass man dem Spuk "Islamismus" mit der gleichen Intensität nachgehen würde, wie dem Rechtsradikalismus. Bisher höre ich aber vom Justizminister immer nur vom "Kampf gegen Rechts". Von internationalen "rechten Mordanschlägen" habe ich aber in den letzten Jahren nichts gehört. Also, was soll das? Der Minister schläft wohl noch den Schlaf der Gerechten oder er befindet sich in einem anderen Universum. Er kriegt ja noch nicht einmal die Straftaten der internationalen, linken Antifa mit. Oder sind die okay, weil sie ja mit der richtigen "Gesinnung" begangen werden?

Informiere dich doch wenigstens ein bißchen bevor du zu solchen Vergleichen greifst.

Oder sollte das alles dazu beitragen, deine eigene "Terroranst" zu "relativieren". Merkwürdiges Vorgehen. Den Kopf in den Sand stecken, damit "man" nicht mehr so viel Angst hat. Man nennt das übrigens "Umdefinieren" einer Situation. Es ist ein sehr gern ausgeübtes taktisches Stilmittel um "Gegner" schachmatt zu setzen. Siehe die "taktischen" Zuschreibungen in der "Flüchtlingskrise".

--
For entertainment purposes only.

Mittelalterliche christliche Vorachtundsechziger, die eine ähnliche Auge-um-Auge-Gesinnung an den Tag legen wie die mittelalterlichen Immigranten aus den Feudalstaaten.

Würden die mittelalterlichen Law-and-order Fanatiker immer noch den Ton angeben in Europa, so hätten wir heute noch mittelalterliche Mordraten.

Mittelalterliche christliche Vorachtundsechziger, die eine ähnliche
Auge-um-Auge-Gesinnung an den Tag legen wie die mittelalterlichen
Immigranten aus den Feudalstaaten.

"Haltet den Dieb!"

Würden die mittelalterlichen Law-and-order Fanatiker immer noch den Ton
angeben in Europa, so hätten wir heute noch mittelalterliche Mordraten.

Gähn.

Jetzt fehlt nur noch die Erwähnung der Kreuzzüge.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

- kein Text -

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Mittelalterliche christliche Vorachtundsechziger, die eine ähnliche
Auge-um-Auge-Gesinnung an den Tag legen wie die mittelalterlichen
Immigranten aus den Feudalstaaten.

Wikipedia: "Nach rabbinischer und überwiegender historisch-kritischer Auffassung verlangt der Rechtssatz bei allen Körperverletzungsdelikten einen angemessenen Schadensersatz vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache illegal zu machen, durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen und Gleichheit vor dem Gesetz für Männer und Frauen, Arme und Reiche herzustellen."
Also ein eindeutiger zivilisatorischer Fortschritt gegenüber traditioneller Stammes-Blutrache.

Würden die mittelalterlichen Law-and-order Fanatiker immer noch den Ton
angeben in Europa, so hätten wir heute noch mittelalterliche Mordraten.

Gesetz und Ordnung: Notwendige Bedingung für Zivilisation.
ijoe

Mittelalterliche christliche Vorachtundsechziger, die eine ähnliche
Auge-um-Auge-Gesinnung an den Tag legen wie die mittelalterlichen
Immigranten aus den Feudalstaaten.

Wikipedia: "Nach rabbinischer und überwiegender historisch-kritischer
Auffassung verlangt der Rechtssatz bei allen Körperverletzungsdelikten
einen angemessenen Schadensersatz vom Täter, um die im Alten Orient
verbreitete Blutrache illegal zu machen, durch eine Verhältnismäßigkeit
von Vergehen und Strafe abzulösen und Gleichheit vor dem Gesetz für
Männer und Frauen, Arme und Reiche herzustellen."
Also ein eindeutiger zivilisatorischer Fortschritt gegenüber
traditioneller Stammes-Blutrache.

Blutrache ist eine Errungenschaft des Patriarchats (=Zivilisation).

Niemand der Islam-Kritiker verlangt in Europa mittelalterlichen Law-and-Order, sondern die Durchsetzung eines funktionierenden Rechtsstaates. Es ist der Sharia-Islam, der mittelalterliche Standards in Europa durchsetzen will und die haben genau auch die niedrigsten zivilen Standards.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Niemand der Islam-Kritiker verlangt in Europa mittelalterlichen
Law-and-Order,

Doch, je nationalistischer und mittelalterlicher die Kritiker, desto lauter die Rufe nach mittelalterlicher, Scharia-gleichem Law-and-Order-Dreck. Die Bibelwerfer des Mittleren Westens (Bannon/Trump/Bush Wähler) sind bekanntlich die Mittelalterlichsten unter den Mittelalterlichen.

Es ist der Sharia-Islam, der mittelalterliche Standards in
Europa durchsetzen will und die haben genau auch die niedrigsten zivilen
Standards.

Ja. Würden die USA vollständig aus dem Trump/Bush Gürtel (Bible Belt) regiert, wären sie noch ärmer dran als sie es eh schon sind.

Ich habe noch keinen getroffen oder davon gehoert. Nicht wenige Moslems in den USA bekennen sich allerdings zur Sharia.

Ich habe noch keinen getroffen oder davon gehoert.

Kleine Wissenslücken schließen wir hier sofort [[zwinker]]

Verstümmelungsstrafen

Zu den sogenannten Leibesstrafen zählte das Verstümmeln einzelner Körperteile. Diese körperlichen Strafmaßnahmen waren oft dergestalt, dass sie das begangene Vergehen widerspiegelten. So wurde etwa einem Dieb oder Räuber die Hand abgehauen. Abstufungen dieser Strafe wurden in Abhängigkeit zur Schwere der Tat vorgenommen. So wurden etwa kleinere Diebstähle mit der Amputation von Fingergliedern geahndet. Weitere Verstümmelungsstrafen waren das Abschneiden der Füße, was jedoch eine ausgesprochen seltene Maßnahme war. Häufig zu verzeichnen waren dagegen das Abschneiden von Nase, Ohren oder Zunge sowie die Brandmarkung. Als eine der gefürchtetsten Strafen galt die Blendung der Augen.

Aus:

https://www.leben-im-mittelalter.net/gesellschaft-im-mittelalter/recht/strafen.html

siggi

Also nochmal, wo welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung gefordert? Ich beziehe mich auf @Zaras Hinweis, in den USA.

Ich habe noch keinen getroffen oder davon gehoert.

Kleine Wissenslücken schließen wir hier sofort

Verstümmelungsstrafen

Das ist doch jedem bekannt. Wieso sollte ich danach fragen?

Zu den sogenannten Leibesstrafen zählte das Verstümmeln einzelner
Körperteile. Diese körperlichen Strafmaßnahmen waren oft dergestalt,
dass sie das begangene Vergehen widerspiegelten. So wurde etwa einem Dieb
oder Räuber die Hand abgehauen. Abstufungen dieser Strafe wurden in
Abhängigkeit zur Schwere der Tat vorgenommen. So wurden etwa kleinere
Diebstähle mit der Amputation von Fingergliedern geahndet. Weitere
Verstümmelungsstrafen waren das Abschneiden der Füße, was jedoch eine
ausgesprochen seltene Maßnahme war. Häufig zu verzeichnen waren dagegen
das Abschneiden von Nase, Ohren oder Zunge sowie die Brandmarkung. Als eine
der gefürchtetsten Strafen galt die Blendung der Augen.

Aus:

https://www.leben-im-mittelalter.net/gesellschaft-im-mittelalter/recht/strafen.html

Frage nicht verstanden!

Also nochmal, wo welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung
gefordert? Ich beziehe mich auf @Zaras Hinweis, in den USA.

Da ja bekanntlich in dieser angesprochenen hardcore Szene die Bibel wörtlich genommen wird, gilt dann wohl auch diese Bibelstelle:

-------------

Übergriffe beim Streit
Wenn zwei Männer in Streit geraten sind und die Frau des einen kommt ihrem bedrängten Mann zu Hilfe und packt den andern bei den Hoden, dann dürft ihr kein Mitleid mit ihr haben; ihr müsst ihr die Hand abhacken.

------

Aus dem 5. Buch Mose

Ich habe noch keinen getroffen oder davon gehoert.

Was beweist das?

Hallo Siggi,

wenn ich es recht sehe ist dies ein Zitat aus dem alten Testament.
Dieses liegt mWn allen 3 Glaubensrichtungen (jüdisch, christlich und islamisch) zu Grunde.

Die Aussage von Calbaer bezieht sich doch auf die heutige Zeit.
Hier wird erneut relativiert und verzerrt.

Vielleicht täusche ich mich ja auch.

LG Ingo

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Ich habe noch keinen getroffen oder davon gehoert. Nicht wenige Moslems in
den USA bekennen sich allerdings zur Sharia.

oder Drohnenkillen usw. Christen sind nämlich human, besonders waren sie das in Religionskriegen und als Konquistadoren a la Cortez. Und die Amis waren besonders christlich, als sie die Indianer dezimierten. Ach so, das ist ja 500 / 200 Jahre her. Im Kongo vor hundert Jahren haben die Christen auch human agiert. Auch schon lange her. Jetzt sind alle Christen gut. Vermutlich jedoch haben die Spezialchristen diesen radikalen sunnitischen Scharia-Kram gefördert und hochgebracht. Genauso wie sie den Bürgerkrieg im ehemaligen Jugoslawien oder in der Ukraine hochgebracht haben. Die Christen und vor allem die Demokraten all over the land? Jeder so eklig, wie er kann und jeder zu seiner Zeit.

"Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen." Deschner

"Der Gott des Alten Testaments ist â€“ das kann man mit Fug und Recht behaupten â€“ die unangenehmste Gestalt in der gesamten Literatur: Er ist eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Überwachungsfanatiker; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, Kinder und Völker mordender, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann." Richard Dawkins

Welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung gefordert? Ich rede nicht von vor 500 Jahren (ist ja alseits bekannt), sondern von hier und heute.

Also bitte Frage beantworten!

Welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung gefordert? Ich rede
nicht von vor 500 Jahren (ist ja alseits bekannt), sondern von hier und
heute.

Also bitte Frage beantworten!

Hier und heute:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=435855

Muss denn alles von jedem beantwortet werden?

Dein Verweis beantwortet es nicht.

Erhaengen und elektrischen Stuhl gab es mal frueher, aber das gab es ja auch bei den deutschen Christen vor nicht mal 80 Jahren.

Es gibt in den USA die Todesstrafe, die ich persoenlich ablehne, aber dann beschaeftige Dich auch mal mit der Schwere der Faelle und den Rechtswegen, die den Verurteilten offenstehen.

Das ist kein Vergleich zur Sharia, wo Ehebruechige mit der Todesstrafe durch Steinigung durch eine Justiz, die alles andere als nach westlichen Standards arbeitet, verurteilt werden.

Du vergleichst das mit den heutigen, angebl. mittelalterlichen Christen in den USA. Die waeren genausoschlimm, nur leider lieferst Du keinerlei Nachweise

Deshalb nocheinmal meine Frage: Welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung gefordert? Ich rede nicht von vor 500 Jahren (ist ja alseits bekannt), sondern von hier und heute.

Was von der Wählerschaft in Bush's/Trump's Bible Belt so alles gefordert wird von hirnamputierten Law-and-Order-Fanatikern weiss jeder, der es wissen will. Ted Nugent ist ein Prototyp eines hirnamputierten Law-and-Order Fanatikers aus dem Bible-Belt, aus dem die USA - wie gesagt - nicht allein regiert wird, ansonsten sie - wie gesagt - noch ärmer dran wären als sie es eh schon sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ted_Nugent#Politische_Kontroversen

der Sharia-Islam waere genausoschlimm wie die "Wählerschaft in Bush's/Trump's Bible Belt", wo zwar die Bezeichnung, die schoen die Klisches der weltfremden Amerika-Hasser bedient, aber wenig mit der Realitaet zu tun hat.

Welcher Christ hat jemals Handabhacken oder Steinigung gefordert? Ich rede
nicht von vor 500 Jahren (ist ja alseits bekannt), sondern von hier und
heute.

Also bitte Frage beantworten!

Vielleicht sollte man Deine Frage etwas präzisieren?

Wann hätte in den letzten 10 Jahren ein Christ unter Berufung auf das Kanonische Recht Steinigungen und Handabhacken gefordert?

Würde mich ebenfalls brennend interessieren

Monterone

Hallo,

der Papst nicht. Der hat dafür Afrikanern Füße gewaschen. Kam mancherorts aber auch nicht richtig genug an.

Gruß
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Guten Tag,

Jetzt sind alle Christen gut.

Wie Du bereits festgestellt hast sind die Christen nicht alle gut. Wer oder was ist nach Deiner Ansicht überhaupt gut? Was Dir zu dieser Frage auch immer einfällt: Die Botschaft Christi steht weiterhin im Raum. Du und ich und alle anderen Schlauredner werden ihr nur leider nicht gut genug gerecht.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Guten Tag,

ich denke, der Idiot Myschkin ist gut. Der gute Fürst begleitet mich. Ich bin, wie schon zu Recht von Ihnen angemerkt, nur ein unwissender Faselhans mehr.

Welche â€œBotschaftâ€œ frage ich zurück. Im Wust der Gleichnisse und der paulinischen Horizonte wird alles rätselhaft.

Humor wäre Teil des Guten, aber nicht das Gute selbst. Und ordentlicher Sex ooch und Freundschaft. Wir sind eben alle Epikureer und so suche ich eben Ataraxia und nen Garten.

Irrend, wie stets, grüßt heute einen Eisvogel mitten in Leipzig sehend

Oblomow

Jetzt sind alle Christen gut.

Wie Du bereits festgestellt hast sind die Christen nicht alle gut. Wer
oder was ist nach Deiner Ansicht überhaupt gut? Was Dir zu dieser Frage
auch immer einfällt: Die Botschaft Christi steht weiterhin im Raum. Du und
ich und alle anderen Schlauredner werden ihr nur leider nicht gut genug
gerecht.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

ist pure, nackte Gewalt! Was anderes versteht der Islam nämlich nicht. Deshalb lachen straffällig gewordene Muslime ja auch so über die "Strafen" an deutschen Gerichten. Und das hat nix mit "Auge um Auge" zu tun, sondern ist schlicht Realität.

Wir hier im Westen sollten uns vielleicht ein Beispiel an den Israelis nehmen, die leiden nämlich schon seit geraumer Zeit unter solchen Anschlägen.

Grüße,
Kaladhor

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Draufhaun schadet nie. Ist auch in der Erziehung echt voll gut. Funktioniert auch immer und überall. Das beweist die Welthistorie. Hab gehört, dass ne Menge Israel verlassen, um sich die kluge Politik von Netanjahu ausm Cafe in Kreuzberg anzugucken. Neptuns Umgehen mit dem Horror finde ich ok. Fleets Umgehen ooch. Komisch, ich anerkenne beide Sichtweisen. Ich irre vermutlich, wie immer.

Hallo Oblomow,

hoffentlich leitest du das 'Draufhaun' nicht zwingend aus meinem Geschreibsel ab. Ob das in der Erziehung gut ist, ja, das halte ich schon für 'nen Irrtum. [[freude]]

Warum rege ich mich über Inhalte wie die von neptun so sehr auf?
Es geht um diese bagatellisierende Relativierung.
Wie jemand mit dieser Bedrohung umgeht ist immer seine eigene Sache.
Man kann es ausblenden, sich aufregen, Zorn und Wut entwickeln.

Solche Fakten aber dann noch mit solchem Zynismus zu überziehen, ist mir zu viel.

Bei solchen Einlassung poppt mein Kino auf.
Und jedes Mal sehe ich die Absicht hinter dieser vorsätzlich importierten Gewalt und Ideologie. Das 'Draufhaun' in wahrscheinlich deinem Sinne ließe sich über konsequent angewandte bereits existierende Gesetze knallhart umsetzen.

Und was passiert?

Ich stelle mir gerade vor, die Eltern eines drogentoten Kindes erhalten Beileidsschreiben vom Dealer.

Wenn mir ein Gast auf die Couch scheißt fliegt er raus, sofort und auf immer.

Der Islam kann es nicht, er passt nicht in unsere Kultur.
Ein kulturelles gastliches Miteinander wäre möglich ist aber bereits komplett vergiftet.

Warum meine Reizstimmung?
Ich habe in meinem Umfeld (Wohngebiet/Arbeit) lauter für mich irrsinnige Bärchenschmeißer 24Std am Tag um mich.

Ich frage mich, wie kann man so draufkommen?

LG Fleet

--
"Das ist schön bei den Deutschen: Keiner ist so verrückt, dass er nicht einen noch Verrückteren fände, der ihn versteht." (H. Heine)

Hallo Fleet,

bei deiner Empörung und Forderung fehlt mMn wenigstens ein kleiner Hinweis darauf, dass umgedreht dann auch unsere Kultur sich aus den Angelegenheiten der islamisch geprägten Staaten heraushalten sollte.

Da das aber auf absehbare Zeit nicht geschehen wird, werden wir alle auch mit diesen Folgen jahrhundertelanger Ausbeutung und Unterdrückung leben müssen. There is no free lunch, auch beim kolonialisieren nicht.

siggi

Da das aber auf absehbare Zeit nicht geschehen wird, werden wir alle auch
mit diesen Folgen jahrhundertelanger Ausbeutung und Unterdrückung

Du erklärst mir sicher, inwiefern das Deutsche Reich (bis 1933) islamische Staaten jahrhundertelang ausgebeutet und unterdrückt hat?

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Da das aber auf absehbare Zeit nicht geschehen wird, werden wir alle

auch

mit diesen Folgen jahrhundertelanger Ausbeutung und Unterdrückung

Du erklärst mir sicher, inwiefern das Deutsche Reich (bis 1933)
islamische Staaten jahrhundertelang ausgebeutet und unterdrückt hat?

Dass das Deutsche Reich bei seinen diesbezüglichen Bemühungen nur verhältnismäßig kurzfristig Erfolgreich war im Gegensatz zu anderen, haben sicherlich viele mit großem Bedauern festgestellt, bis heute.
Aber zu den Kreuzzügen hat es ja noch gereicht.
Ansonsten mal deutsche Kolonialgebiete in Ostafrika googeln.

In Schwarzafrika und Südostasien gab es ja auch noch die deine oder andere Kolonie, aber da @fleet die Einwohner dieser Gebiete ausdrücklich als angenehm und zu ihm passend bezeichnet hat [[zwinker]] , und von da ja auch niemand kommt,
gelten die natürlich nicht. [[zigarre]]

https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Herero_und_Nama

Vermute, dass da hauptsächlich Protestanten am Werke waren. Militärpfarrer waren bestimmt ooch dabei. Opfer, Täter: kommt eben immer auf die Situation druff an. Übrigens ist das keine Selbstgeißelung, sondern nur Geschichte. In Namibia, hab ich mir sagen lassen, fahren noch jetzt deutsche Eisenbahnen. So hat jede Scheiße auch ihr Gutes.

Grüße

Mittelalterliche christliche Vorachtundsechziger, die eine ähnliche
Auge-um-Auge-Gesinnung an den Tag legen wie die mittelalterlichen
Immigranten aus den Feudalstaaten.

.......................

Inzwischen wird es höchste Zeit, dass sich die Nach-68-iger intellektuell emanzipizieren. Die ganze "linke" Dummheit, die schreiend und pöbelnd durch die Straßen läuft und meint, zu den "Guten" zu gehören, erinnert mich schon verdammt an die ganze "rechte" Dummheit, die in den 30-iger Jahren ähnlich vernagelt und verblendet durch die Straßen rannte und die Hand zum Gruße hochrieß.

Zum Mittelalter brauchst du da wirklich nicht zurückgehen.

--
For entertainment purposes only.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung