Thema 9/11 und die unglaublichen Berichte von Insidern

helmut-1 @, Siebenbürgen, Montag, 14.09.2026, 09:11 vor 2 Tagen 2633 Views

Sicher kein neues Thema hier im Forum, aber zwei Videos rücken das Ganze in ein klares Licht:

https://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2026/09/die-verbrechen-der-us-regierungen-und....

Wobei ich zum 2. Video noch geschrieben habe:

Was mich nur nachdenklich macht, ist, dass sich diese Frau getraut, derart aus dem Nähkästchen zu plaudern. Schließlich stand sie vor ihrem Ruhestand als Oberstleutnant und als Geheimnisträger im Dienst, und man weiß schon anhand von Assange und Snowden ziemlich gut, was Leuten, die die Wahrheit über die USA verbreiten, dann blüht.

Die AfD und viele kritische Medien scheinen die offizielle 9/11 Geschichte zu akzeptieren

BerndBorchert @, Montag, 14.09.2026, 11:53 vor 2 Tagen @ helmut-1 1566 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Montag, 14.09.2026, 11:58

Der Youtuber "Digitaler Chronist" zweifelt deshalb an deren Aufrichtigkeit:

https://www.youtube.com/watch?v=Ua8GF4YJYjc

Meine Meinung dazu:
@BerndBorchert
11 minutes ago
Bravo, klare Worte. Den kritischen Medien (Nius, Tichy, AFD Weidel ...), die die offizielle 9/11 (Lügen-) Geschichte offenbar bestätigen, würde ich zugestehen, dass sie sie selber glauben.

Ist auch besser für die eigene Gesundheit. (OT)

XERXES @, Montag, 14.09.2026, 12:17 vor 2 Tagen @ BerndBorchert 1195 Views

...

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

Das sehe ich völlig anders

helmut-1 @, Siebenbürgen, Montag, 14.09.2026, 12:22 vor 2 Tagen @ BerndBorchert 1618 Views

Dieser Mann aus dem Video (ich kenne den Mann ja nicht), der da ruhelos in der Botanik herumwandert, verkündet da Meinungen, die auf keinerlei Erfahrung im politischen Geschehen rückschließen lassen. Das Ganze nennt man im politischen Alltag: Diplomatie.

Was meine ich damit:

Die AfD will an die Stimmenmehrheit kommen, und sich auch außenpolitisch als kompetent darstellen. Das erfordert, dass man sich in der "Aufwärtsbewegung" den Rücken freihält, was die Akzeptanz der Großmächte betrifft. Deshalb verwendet man den Frust der Bevölkerung wg. der hohen Energiekosten, um einen Dialog mit den Russen zu begründen, wird aber den Teufel tun, sich in der aktuellen Phase das Mißfallen der Amis zuzuziehen.

Insofern wird da kaum ein Wort des Zweifels an der 9/11- Story aktuell bei der AfD aufkommen, und das kann ich nachvollziehen. Ich erinnere mich da an eine Demo in Siebenbürgen, an der ich auch teilgenommen habe.

Da war die große Oppositionspartei (AUR) vor der Präfektur in Hermannstadt in der Demo, und ich war da auch dabei. Aber ich hatte mein Schild, das zum Austritt aus der NATO mittels Referendum aufrief, und noch ein paar andere Dinge aussagte, wie "NATO bedeutet Krieg".

Man bat mich, das nicht im Zentrum der Demo zu präsentieren, sondern eher irgendwo am Rande des Publikums. Etwas befremdet sprach ich dann mit den Organisatoren darüber, und da klärte man mich auf:

Wir wollen an die Macht komemn, und dann befassen wir uns auch mit diesem Thema. Derzeit wollen wir uns noch nicht mehr Gegner auf den Plan rufen, als wir ohnehin schon haben, und deshalb geben wir unsern Gegnern in dieser Hinsicht keine Argumente.

Eine diplomatische, wenn nicht sogar strategische Entscheidung, die ich verstanden habe. Ich denke mir, dass es bei der AfD nicht anders ist.

Ein interessanter Nachtrag auf die sogenannten Attentate vom 11.9.2001:

helmut-1 @, Siebenbürgen, Montag, 14.09.2026, 15:36 vor 2 Tagen @ helmut-1 1489 Views

Aufgrund meines vorangegangenen Artikels zu diesem Thema bekam ich einen Hinweis auf mein Email, und zwar den Titel eines Buches von Christopher Bollyn: Solving 9-11: The Deception that Changed the World.

Dieses Buch hat ein Vorwort und dieses Vorwort ist äußerst aufschlussreich. Es stammt von Glen Stanish. Was ich als überaus wichtig empfinde, sind seine Betrachtungen über das sogenannte 4. gekaperte Flugzeug (zwei in die Türme, und angeblich eines ins Pentagon, und eines auf ein Feld in Pennsylvania abgestürzt), genauer des United-Airlines-Flugs 93 in Shanksville, Pennsylvania.

Ich gebe dieses Vorwort komplett wieder, weil es mehr als aufschlussreich ist. Und dazu frage ich mich, wie es kommen kann, dass es da keinerlei Nachfragen gibt, wenn ein Flugzeug abgestürzt ist und es außer einem Loch, verbrannter Erde und Asche davon nichts mehr gibt.

Was mir weiters dabei auffällt, - das sind die Fotos, oder besser gesagt, das Fehlen von Fotos. Nur die legendären Fotoagenturen, die mit der Regierung zusammenarbeiten, verfügen über Fotos, die alle urheberrechtlich geschützt sind. (gettyimages, Stockfotos, Alamy, etc.) Angeblich gäbe es auch zwei Fotos von Privatleuten, aber an die kommt man nicht dran.

https://www.gettyimages.de/fotos/flight-93-crash

Zum Vorwort:

Die Wahrheit schreitet voran
Von Glen Stanish

Der 11. September 2001 ist, ähnlich wie der 7. Dezember 1941, ein Tag, der in Schande weiterleben wird. Die Zeit nach dem 11. September ist eine der traurigsten Phasen in der amerikanischen Geschichte. Sie hat dem amerikanischen Volk jedoch eine Art langsames und schmerzhaftes Erwachen beschert.

Als Pilot bei American Airlines gingen mir die Anschläge vom 11. September besonders nahe. Ich befand mich am 11. September mitten auf einer viertägigen Reise und machte gerade einen Zwischenstopp in der Innenstadt von Fort Worth. Wie viele Amerikaner an diesem Tag erwachte ich mit der Nachricht von den verheerenden Anschlägen. Und wie die meisten Amerikaner befand ich mich nach den Anschlägen für kurze Zeit in einem Zustand von Fassungslosigkeit und Ehrfurcht.

Schon sehr kurz nach den Anschlägen wurde uns von unseren gewählten Politikern und den Medien mitgeteilt, dass wir von Osama bin Laden und Al-Qaida angegriffen worden seien, weil ihnen unsere Freiheiten nicht gefielen. Das klang zwar einfach, ließ jedoch ein plausibles politisches Motiv vermissen. Für diejenigen, die ein wenig über das hinausdenken, was uns erzählt wird, und sich eingehender mit den Ursachen des Krieges beschäftigen – mit einem Wort: Gier –, war diese Erklärung schwer zu akzeptieren. Es war, als hätte Präsident George W. Bush uns einen quadratischen Pflock gegeben, und egal, wie sehr wir uns auch bemühten, wir konnten ihn nicht in das sprichwörtlich runde Loch einpassen. Ich vermute, dass der Autor dieses Buches, Christopher Bollyn, denselben Gedankengang durchlaufen hat.

Meine ganz persönliche Entdeckung der Wahrheit über den 11. September begann mit Bollyn. Ich hatte ein Abonnement für die Zeitung „American Free Press“, für die er regelmäßig als Reporter tätig war. Ich las Bollyns Artikel gerne und schätzte seine gründliche Recherche sowie seine offene und ehrliche Art. Es war kurz nach dem 11. September, als ich einen von Bollyns Artikeln über den Absturzort des United-Airlines-Flugs 93 in Shanksville, Pennsylvania, las. Er beschrieb, wie viele Augenzeugen, darunter auch der Bürgermeister von Shanksville, berichteten, absolut keine Trümmer einer Boeing 757 gesehen zu haben, und Dinge sagten wie: Es gab weder Rauch noch Feuer, keine Teile des Flugzeugrumpfs – so etwas in der Art. Andere Berichte, die den Gerichtsmediziner vor Ort zitierten, besagten, es seien keine Leichen oder Leichenteile gefunden worden. Beim Lesen dieser Berichte konnte ich sie nicht mit den üblichen Szenen von Flugzeugunglücken in Einklang bringen.

Als Verkehrspiloten sind wir seit mehreren Jahren von der Federal Aviation Administration (FAA) verpflichtet, im Rahmen unserer Erstausbildung und jährlichen Fortbildung einen Kurs namens „Crew Resource Management“ (C.R.M.) zu absolvieren. Dabei geht es um die Untersuchung von Flugunfällen und Zwischenfällen sowie darum, was wir als Flugbesatzungsmitglieder anders hätten tun können, um einen bestimmten Unfall zu verhindern. Diese Untersuchung von Flugunfällen umfasst in der Regel die Auswertung von Cockpit- und Flugsicherungsaufzeichnungen, Aufzeichnungen von Flugdaten sowie der gut dokumentierten Unfallorte. Daher habe ich im Laufe meiner Karriere viele Flugunfälle untersucht.

Es fiel mir schwer, die Berichte aus Shanksville zu akzeptieren, wonach keinerlei Trümmer von Flug 93 gefunden wurden, da nach einem Flugzeugabsturz normalerweise große Teile des Flugzeugs gefunden werden. Dazu gehören die Überreste der nahezu unzerstörbaren Triebwerkskerne, des Fahrwerks und der Heckteile, um nur einige der größeren Teile zu nennen, die im Trümmerfeld zu finden hätten sein müssen. Weitere Trümmerteile, die man normalerweise von einer solide gebauten Boeing-757-Flugzeugzelle erwarten würde, wären mehrere der steckbaren Einstiegs- und Wartungstüren, Frachttüren, Notausgänge über den Tragflächen, Rumpfteile und Passagiersitze, Hydrauliktanks und -pumpen sowie Flugsteuerungselemente wie Spoilerklappen, Landeklappen, Vorflügel, Seitenruder und Höhenruder. Zu den Trümmern aus dem Innenraum der Kabine, die erhalten geblieben wären, gehören die Notrutschen, die aufblasbaren Rettungsflöße, Rettungswesten und andere Notfallausrüstung, Bordküchenwagen, Toiletten, Kaffeekannen, Öfen, Bordmagazine und Kataloge. Auch Gepäck, Fracht und Post würden aus der unmittelbaren Umgebung geborgen werden. Dies sind die Dinge, die Augenzeugen und Ersthelfer normalerweise beobachten, nachdem eine Boeing 757 mit dem Gelände kollidiert ist. In der Regel werden in nahegelegenen Einrichtungen provisorische Leichenhallen eingerichtet, in die die geborgenen Leichen und Leichenteile gebracht und für die Angehörigen der Verstorbenen identifiziert werden.

Daher nahm ich, kurz nachdem ich seinen Artikel gelesen und festgestellt hatte, wie schwierig es war, diese Berichte mit meinen eigenen Erfahrungen und meinem Hintergrund in Einklang zu bringen, Kontakt zu Bollyn auf, und so begann meine persönliche Freundschaft mit dem Autor. Bollyn hat viel mehr bahnbrechendes Material und Informationen über die Unzulänglichkeiten sowie den irreführenden und täuschenden Charakter der offiziellen Berichte zum 11. September veröffentlicht. Er macht mutig und entschlossen weiter und zeigt in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern, Physikprofessoren und anderen qualifizierten Fachleuten auf, dass die drei Gebäude des World Trade Centers, die am 11. September einstürzten, durch Sprengstoff im Rahmen kontrollierter Sprengungen zum Einsturz gebracht wurden. Er hat vielen Menschen die Intrigen von „False-Flag“-Operationen vor Augen geführt, die von mächtigen, korrupten und habgierigen Politikern sowie blutrünstigen Staatsoberhäuptern als Vorwand für Kriege genutzt werden.

Dies hat er trotz heftigen Widerstands seitens derjenigen getan, die versuchen, das amerikanische Volk im Unklaren zu lassen, nämlich der Mainstream-Presse und anderer Interessengruppen. Doch wie eine kleine Kerze in einem großen, dunklen Raum dringt das Licht durch.

Die sogenannte „9/11-Wahrheitsbewegung“ verdankt Bollyn viel. Seit seinen ersten Veröffentlichungen zu diesem Thema haben sich praktisch Tausende von Wissenschaftlern, Professoren, Architekten, Ingenieuren, Piloten, Politikern, Feuerwehrleuten, religiösen Führern, Rechtsanwälten und anderen Fachleuten mit einschlägiger Expertise und Qualifikation zusammengeschlossen, um sich Gehör zu verschaffen und die offizielle Erklärung der Anschläge vom 11. September zu widerlegen. Dies sind sozusagen unsere Versuche, bei der Regierung eine Abhilfe für die Missstände zu erwirken. Dennoch fragen sich manche immer noch: Warum sollte die US-Regierung entweder ihr eigenes Volk angreifen oder diejenigen decken, die uns am 11. September angegriffen haben?

Und genau hier setzt eine der wichtigsten Arbeiten von Bollyn an. Um schwierige Fragen wie diese zu beantworten, sollten Beobachter der Geschichte und der Geopolitik jene politischen Maßnahmen betrachten, die infolge der Anschläge vom 11. September verschoben, aufgeschoben, gestrichen, neu ausgerichtet oder auf andere Weise umgelenkt wurden. Und wie die meisten Beobachter bestätigen werden, gab und gibt es im Nahen Osten nach wie vor ein großes, ungelöstes politisches Problem, dessen Entwicklungen stark vom 11. September beeinflusst wurden und das offenbar unsere eigene US-amerikanische Politik spaltet oder zumindest dazu führt, dass sie ihre Politik in dieser Frage nicht klar definieren und umsetzen kann. Und dieses ungelöste politische Problem ist die Gründung eines unabhängigen und demokratischen palästinensischen Staates, der mit Israel in Frieden und Gerechtigkeit für alle koexistieren kann.

Wie sieht also unsere nationale Politik hinsichtlich der Gründung eines unabhängigen und demokratischen palästinensischen Staates aus? Ist sie fließend, undefiniert und ändert sie im Laufe der Zeit ihren Kurs entsprechend den Veränderungen in der politischen Landschaft? Oder ist sie fest, stabil und vollständig und wartet nur auf den idealen Zeitpunkt für ihre Umsetzung? Oder gibt es vielleicht, wie bei anderen großen internationalen politischen Themen (man denke an die Iran-Contra-Affäre), mehr als eine politische Linie? Gibt es eine Politik, die der Öffentlichkeit präsentiert wird und die nie wirklich voranzukommen scheint, und eine andere, die hinter verschlossenen Türen geplant wird und sich im Widerspruch und in Missachtung der öffentlich verkündeten Politik entwickelt?

Meine Antwort auf die letzte Frage:
Ja, die gibt es, und diese Politik ist menschenverachtend.

Sammlung zum Thema 9-11 - etwas alternativ

Odysseus @, Montag, 14.09.2026, 19:47 vor 1 Tag, 21 Stunden, 50 Min. @ helmut-1 1107 Views

In diesem T-Kanal findet sich eine Sammlung zum Thema mit teilweise seltenen Aufnahmen, aber auch einigen Spekulationen zu Hinweisen die VOR dem Anschlag diesen selbst angekündigt haben.
https://t.me/Aufwachkanal_deine_rote_Pille/38570

Mir waren die meisten bekannt, einige nicht. Diesen hier möchte ich hervor heben.
Deutsche Übersetzung:
https://t.me/Aufwachkanal_deine_rote_Pille/38547
Hier das Original:
https://www.youtube.com/watch?v=P1ULjJ3EqyY
Wer allerdings die Trilogie der Filme "Zurück in die Zukunft" nicht kennt, wird es schwerer haben, dies ein zu ordnen. Wirklich gut gemachte Unterhaltung für die ganze Familie, die auch heute noch zündet.


Die übrigen Videos des Kanals Barely Human sind auch ganz unterhaltsam, wenn man für solche Inhalte was übrig hat. [[zwinker]]

Gruß
Odysseus

Flugzeug gegen Betonwand

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Montag, 14.09.2026, 23:44 vor 1 Tag, 17 Stunden, 53 Min. @ Odysseus 1071 Views

Ein beeindruckendes Video, wenn ein Flugzeug gegen eine Betonwand knallt.
https://www.youtube.com/shorts/xESkLydLt3Y

Die Türme hatten ein massives Stahlskelett. Ich habe mir das damals im Detail angeschaut. Aus der Erinnerung weiß ich nur, das ist kein logischer Ablauf.

Das Gebäude 7 wurde auf jeden Fall gesprengt. Der Einsturz des nach Innenkippens ist typisch für eine gezielte Sprengung.

Der wichtigste Beweis aber ist, die Amis lügen immer. Wie auch jede Politik nur aus Lüge besteht. Die Lüge ist, sozusagen, der innere Kern von Politik.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Das WTC hatte keine Betonwand außen. (mT)

DT @, Montag, 14.09.2026, 23:59 vor 1 Tag, 17 Stunden, 39 Min. @ Rainer 1042 Views

In dem von Dir gezeigten Test mit der F4 und der Betonwand ging es darum, ob die Betonkuppel eines AKWs einen Phantomabsturz aushalten kann.

DT

Das Stahlgerüst ist massiver als eine Betonwand.

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Dienstag, 15.09.2026, 00:14 vor 1 Tag, 17 Stunden, 23 Min. @ DT 1030 Views

Mir ging es um die Darstellung, was für eine Papierschachtel ein Flugzeug im Gegensatz zu massiven Hindernissen ist. Mit Lichtgeschwindigkeit kannst du natürlich auch eine Feder durch einen Stahlblock treiben.

Warum der Turm unterhalb des angeblichen Treffers einstürzt, ist nicht plausibel.

Aus was bestanden die Unmassen von schwarzem Rauch? Beton- und Asbeststaub sind hell.

Eigentlich waren das Stahltürme. Mit welcher Methode verwandelt man Stahl in Staub?

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Dein "aber" lässt tief blicken.....

Odysseus @, Dienstag, 15.09.2026, 02:43 vor 1 Tag, 14 Stunden, 55 Min. @ DT 988 Views

nämlich, dass du immer noch nicht bereit bist, das ÖR-Narrativ in den Orkus zu treten.
Das Video, wo mehrfach zu sehen ist wie sich normale Masten durch die Flügel fräsen, ist dir vermutlich auch nicht aussagekräftig genug.
Da bleibt man nur noch kopfschüttelnd zurück.


Gruß
Odysseus

Zionisten-Freund @DT würde sich eher die Zunge abbeisen! (oT)

mabraton @, Dienstag, 15.09.2026, 08:35 vor 1 Tag, 9 Stunden, 3 Min. @ Odysseus 661 Views

Wo steht in meinem Post ein "aber"? (mT)

DT @, Dienstag, 15.09.2026, 13:14 vor 1 Tag, 4 Stunden, 24 Min. @ Odysseus 572 Views

bearbeitet von DT, Dienstag, 15.09.2026, 13:37

Schon wieder bekomme ich Worte untergeschoben.

Ich habe ein Statement gemacht, das korrekt ist (WTC hatte keine Betonwand außen) und das gezeigte Video beschrieben (massive Betonwand wegen AKW Kuppel).

Wird man wegen korrekter, sachlicher Aussagen jetzt schon zum "Zionistenfreund"?

Wo ordnen sich mabraton und Odysseus hier in der Argumentationspyramide ein?

[image]

DT

PS: Daß ein Stahlgerüst "massiver als eine Betonwand" sei, würde ja implizieren, man solle um das AKW Containment herum eher ein Stahlgerüst bauen als eine massive Betonwand, Rainer?

Das "aber" war nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt. Warum wohl?

Odysseus @, Dienstag, 15.09.2026, 15:15 vor 1 Tag, 2 Stunden, 22 Min. @ DT 511 Views

...untergeschoben...oh Mann..

Glaubst du ernsthaft, du müsstest jemandem hier sagen, dass der Jet gegen Beton nur bedingt für Flugzeug gegen Konstruktion aus Stahl, Glas, Beton als Vergleich bezüglich des Einschlags heran gezogen werden kann? Und zu Masten gegen Flugzeug sagst du nichts. Egal, Zeitverschendung.
Bekenne doch einfach, ob du weiter vom islamistischen Anschlag- Narrativ ausgehst oder ob es das ist, was es für mich und die meisten hier ist: Ein klar geplanter und durchgeführter USrael- Inside-Job, der das umlegen DER notwendigen Schalter und den Krieg und Terror ermöglichte, der uns am Ende genau dahin gebracht haben, wo wir jetzt sind. Dann weiß jeder, woran er diesbezüglich mit dir ist.

Gruß
Odysseus

An Odysseus: (mT)

DT @, Dienstag, 15.09.2026, 22:49 vor 18 Stunden, 48 Minuten @ Odysseus 390 Views

bearbeitet von DT, Dienstag, 15.09.2026, 23:37

Anführungszeichen in einer Diskussion kennzeichnen Zitate.

Noch ist das ein Forum und nicht nur ein Echoraum, dessen Inhalt von Odysseus und mabraton bestimmt wird und bei dem eine Forenmeinung vorgegeben wird.

Noch ist das hier ein Medium der freien Meinungsäußerung, wo sachliche Diskussionen stattfinden können.

Ansonsten kann man gleich zur Mainstreampresse gehen, wo die Meinung in die andere Richtung vorgegeben wird und angebliche Abweichler verleumdet und als "räächts" und "Nahdsie" verfemt werden.

Hier von den Genannten eben andersrum, "Zionisten-Freund" etc., kein Deut besser als die Linksgrünenpresse.

Schon vor Jahren hat Karl Popper beklagt, „daß eine rationale Diskussion unmöglich wird, wenn das Interesse an der Wahrheit der Sache erlischt, weil man dem anderen nicht zuhören muß, weil man seine Argumente durch Abqualifizierung (der Person) weg erklären kann.“

Elli würde sich im Grabe rumdrehen.

DT

Distanzierungssignale

Odysseus @, Mittwoch, 16.09.2026, 16:14 vor 1 Stunden, 23 Minuten @ DT 88 Views

Anführungszeichen in einer Diskussion kennzeichnen Zitate.

Nicht nur, sondern auch als sogenannte Distanzierungssignale oder Begriffszeichen,
um ein Wort zu kennzeichnen, das nicht explizit im Text steht, aber im Sinn mitschwingt.

Ich habe zudem erläutert, wie es gemeint war.

Noch ist das ein Forum und nicht nur ein Echoraum, dessen Inhalt von Odysseus und mabraton bestimmt wird und bei dem eine Forenmeinung vorgegeben wird.

Ich bin nur für meine Texte verantwortlich und formuliere nicht so, dass es Alleinanspruch hätte. Dass mal mitschwingt, dass ich eine andere Meinung spöttisch oder sarkastisch beurteile, ist ein Stilmittel, dass nicht jedem gefallen muß.

Schon vor Jahren hat Karl Popper beklagt, „daß eine rationale Diskussion unmöglich wird, wenn das Interesse an der Wahrheit der Sache erlischt, weil man dem anderen nicht zuhören muß, weil man seine Argumente durch Abqualifizierung (der Person) weg erklären kann.“

Elli würde sich im Grabe rumdrehen.

Hast du es nicht eine Nummer kleiner? Wer flog hier nicht nur einmal raus, weil er seine Verbalinjurien gegenüber öffentlichen Personen nicht im Griff hatte.
Bleib mal locker.

Gruß
Odysseus

Was soll das Geflenne? Setz Dich damit auseinander oder lass es. (oT)

mabraton @, Dienstag, 15.09.2026, 18:10 vor 23 Stunden, 27 Minuten @ DT 413 Views

Hier die CNN Aufnahme in Zeitlupe, wie das 2. Flugzeug in den WTC Südturm hineinfliegt

BerndBorchert @, Dienstag, 15.09.2026, 09:06 vor 1 Tag, 8 Stunden, 32 Min. @ Rainer 1098 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Dienstag, 15.09.2026, 10:09

https://www.youtube.com/watch?v=X3pEStLJyYY (ohne Zeitlupe: https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ&t=325s )

Man beachte erstens, dass die Außenwand für einen Moment hinter dem Flugzeug wieder fast komplett zusammenwächst, nachdem das Flugzeug durchgestoßen ist. Und zweitens, dass *nichts* vom Flugzeug ab- und nach unten fällt, nicht mal von den Flügeln.

Das ist eine Video-Manipulation, oder? Das Flugzeug ist offenbar auf die Schnelle nachträglich in ein Video von echten Explosionen an der der Außenwand hineinmanipuliert worden.

Bei der planes/noplanes Frage, die die 9/11-Truther spaltet, wäre man damit auf der Seite der letzteren. Aber sogar der top Verschwörungstheoretiker Gerhard Wisnewski plädiert für die Version der ferngesteuerten Flugzeuge:

https://www.youtube.com/watch?v=YIL60Qr1oNc (Wisnewski im Gespräch mit Elsaesser von Compact)

Es spielt eigentlich keine große Rolle und man sollte sich da intern nicht so hart streiten, denn wichtig ist allein, dass das offizielle Narrativ falsch ist.

Bernd Borchert

Ich bin übrigens auf der noplanes Seite: weil es viel einfacher und weniger riskant für die Täter war, Sprengladungen im Turm anzubringen und an 9/11 innerhalb einiger Stunden ein paar Videos zu manipulieren, als die Flugzeuge ferngesteuert in die Türme fliegen zu lassen (geht das überhaupt in so niedriger Höhe über einer Stadt, und ist überhaupt sicher, dass sie nicht an der Außenwand abprallen und nach unten fallen?)

Du hast recht

helmut-1 @, Siebenbürgen, Dienstag, 15.09.2026, 11:22 vor 1 Tag, 6 Stunden, 16 Min. @ BerndBorchert 689 Views

Es geht nicht darum, wie und was da genau gemacht wurde und sich deshalb gegenseitig zu zerfleischen, sondern es geht alleine um die Tatsache, dass es so nicht abgelaufen ist, wie es offiziell dargestellt wird.

Dazu kommen die beiden Flugzeuge ins Pentagon und in die Pampa, die keinerlei "Restmüll" hinterlassen haben.

Die Idee, der Plan und die Ausführung war zwar schon professionell gemacht, aber nur eines hat man außer acht gelassen: Den logischen Menschenverstand von Fachleuten, die so etwas beurteilen können.

Nun würde mich aber doch interessieren, angesichts der Bereitschaft einer politischen Führung in einem "ach so wunderbaren" Land, da jederzeit für ihre strategischen und politischen Ziele auch tausende von den eigenen Einwohnern zu opfern, ob es da immer noch Tendenzen gibt, die sich um eine Green-Card und um eine Einwanderung in dieses Land bemühen. Ausgenommen natürlich diejenigen, die von der Südseite (Mexiko, etc.) her kommen.

Oder denken immer noch viele nach dem Zufallsprinzip, dass es doch prozentual fast auszuschließen wäre, dass man selbst davon betroffen würde?

In vielen deutschen Großstädten mit hohem Ausländeranteil aus den muslimischen Kreisen funktioniert diese Art von Geringschätzung offensichtlich nicht mehr.

Das ist ja alles Mumpitz

helmut-1 @, Siebenbürgen, Mittwoch, 16.09.2026, 11:03 vor 6 Stunden, 35 Minuten @ DT 229 Views

Damit meine ich die Fotos. Lediglich das letzte Foto ist interessant: Da würde mich interessieren, was das im Vordergrund auf der Wiese darstellen soll.

Von einer anderen Warte aus betrachtet.

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Dienstag, 15.09.2026, 13:01 vor 1 Tag, 4 Stunden, 36 Min. @ BerndBorchert 715 Views

Wenn das Flugzeug wirklich aus der Kurve da hinein geflogen ist, dann war des eine fliegerische Meisterleistung. In der Praxis hätte man vermutlich 10 Versuche gebraucht, um einmal zu treffen.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Im Negativ gesehen

Ankawor @, Dienstag, 15.09.2026, 13:10 vor 1 Tag, 4 Stunden, 27 Min. @ Rainer 699 Views

Die Aufgabe, ein 80 m breites Hochhaus zu treffen, ist ungefähr (!) der Aufgabe gleichzusetzen, mit dem Flugzeug durch eine entsprechende Lücke zwischen zwei Hochhäusern zu fliegen.
Da wird das für den Ziegenhirten aus Afghanistan Unmögliche etwas anschaulicher.
Aber auch ein Pilot mit 10 000 Flugstunden wird das dankend ablehnen.

80 m Breite (mT)

DT @, Dienstag, 15.09.2026, 13:36 vor 1 Tag, 4 Stunden, 2 Min. @ Ankawor 721 Views

Das dürfte auch ungefähr die Breite einer Landebahn sein, die man täglich trifft, jedoch nicht aus so einer Kurve heraus, das war eher beim alten Flughafen Kai Tak in Hongkong so.

https://www.youtube.com/watch?v=KGphWcMnhxA
https://www.youtube.com/watch?v=2Ay3OA04Azk

Die WTC Attentäter waren keine Ziegenhirten aus Afghanistan, sondern Ägypter, Einwohner der VAE, dazu kamen noch Libanesen und jede Menge Saudis. Mohammed Atta (Nordturm Pilot) hatte einen Dipl.-Ing. Abschluß von der TU Hamburg-Harburg und eine abgeschlossene Berufspilotenlizenz aus den USA.

Marwan al-Shehhi (Pilot Südturm) kam aus der VAE und studierte ebenfalls an der TUHH. Auch er schloß seine Ausbildung zum Berufspiloten in den USA ab.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Atta

https://de.wikipedia.org/wiki/Marwan_al-Shehhi

DT

Jo, mit ner Piper Seneca reichen 80 meter locker

Odysseus @, Dienstag, 15.09.2026, 15:44 vor 1 Tag, 1 Stunden, 53 Min. @ DT 657 Views

bearbeitet von Odysseus, Dienstag, 15.09.2026, 15:59

Aus Wiki aus deinem Link:
Beide fielen Anfang Oktober 2000 bei der ersten Stufe in Instrumentenkunde durch, woraufhin sie zu Huffman Aviation nach Venice zurückkehrten. Am 19. Dezember 2000 bestanden sie ihre Prüfung zur Berufspilotenlizenz.[[[top]]

google AI dazu auf die Schnelle:

Mohamed Atta absolvierte seine grundlegende Ausbildung zum Piloten auf einmotorigen Kleinflugzeugen, primär vom Typ Cessna und Piper Cherokee Warrior.
Die Details seiner Flugausbildung im Jahr 2000 in den USA umfassen folgende Stationen und Flugzeugtypen:Sichtflug- und Basislizenz (Privatpilotenlizenz): An der Flugschule Huffman Aviation in Venice, Florida, trainierte er vor allem auf Standard-Schulungsflugzeugen wie der Cessna 172. Zudem mietete er für Übungsflüge Maschinen des Typs Piper Cherokee Warrior. Instrumentenflug- und Berufspilotenlizenz: Für fortgeschrittenere Berechtigungen (wie die Mehrmotoren-Berechtigung) flog er zweimotorige Maschinen des Typs Piper PA-34 Seneca.
Jet-Simulation: Um sich auf das Steuern großer Passagiermaschinen vorzubereiten, absolvierte er Ende Dezember 2000 zudem ein kurzes Training in einem professionellen Flugsimulator für die Boeing 727 am SimCenter in Opa-locka, Florida.

Über irgendwelche Praxis von Dezember 2000 bis Ende August 2001 ist nichts bekannt.
Naturtalente Atta und al-Shehhi fliegen so mal locker flockig mit Ruhepuls als Musel-Gladiatoren aus der Kurve jeder in "seinen" Tower.

[[euklid]]

Merkst du noch was? Klar, es waren nützliche Idioten, die man ausgewählt hat als Baustein für das große Ganze. Alles mindestens zu jedem Jubiläum hier wieder durch gekaut.

Gruß
Odysseus

Kleine Anmeldung von Zweifeln

helmut-1 @, Siebenbürgen, Mittwoch, 16.09.2026, 11:06 vor 6 Stunden, 32 Minuten @ Odysseus 210 Views

Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, dass man überhaupt einen genauen Flugzeugtyp benannt hat, der in WTC 1 und WTC 2 sowie ins Pentagon hineingerumst wäre. Von dem Krater in Pensylvania sowieso nicht.

Oder habe ich da was übersehen?

Boeing 767-200, Spannweite 48 meter, Towerbreite 64 meter

Odysseus @, Mittwoch, 16.09.2026, 16:30 vor 1 Stunden, 7 Minuten @ helmut-1 96 Views

bearbeitet von Odysseus, Mittwoch, 16.09.2026, 16:36

Beim nächsten Zweifel schnell mal 30 sekunden in die Suchmaschine deiner Wahl gehen [[zwinker]]
Ich wollte auch nicht andeuten, dass man da mit Cessnas rein geflogen ist, falls das dein Eindruck war.

Gruß Odysseus

die "Meisterleistung" war das Nicht-Erscheinen von Wirbelschleppen, die den Rauch am WTC beinflusst hätten

Konstantin ⌂ @, Waldhessen, Dienstag, 15.09.2026, 15:32 vor 1 Tag, 2 Stunden, 5 Min. @ Rainer 761 Views

Bekanntlich erzeugen große fliegende Objekte Luftverwirbelungen hinter sich, insbesondere machen dies die Triebwerke von Flugzeugen. Diese Verwirbelungen sind sehr stark und "fliegen" quasi dem Flugzeug hinterher und zwar über längere Zeit. Selbst größere Gegenstände, nahe genug an der Start-/ Landebahn, können von den Luftwirbeln umgeschmissen werden obwohl die Geschwindigkeit in diesem Bereich weit geringer ist als im freien Flug über Land. Umso mehr gilt dies für Rauch, also leichteste Partikel.

Bei den Filmen von den angeblich in die Türme fliegenden Flugzeugen gibt es aber keine Verbirbelungen im Rauch, außer denen, die vom Inneren des Gebäudes her stammen (Explosion).

Dies werte ich als eindeutigen Indiz, daß keine nenneswert großen Flugzeuge in die Türme geflogen sind, maximal vergleichweise kleine Marschflugkörper.

--
Krypto: Die ultimative Sicherung der Seed mit Shamir 3 aus 5 und Lasergravur: ShareTheSeeds.com

Es waren keine "Stunden" bevor die Videos gezeigt wurden. (mT)

DT @, Mittwoch, 16.09.2026, 11:16 vor 6 Stunden, 21 Minuten @ BerndBorchert 230 Views

bearbeitet von DT, Mittwoch, 16.09.2026, 11:24

Man kann auf anderen Youtube-Kanälen die kompletten Live-Aufnahmen sehen , zB hier:

https://edition.cnn.com/videos/us/2011/09/08/911-first-reports-of-plane-into-tower.cnn
https://www.youtube.com/playlist?list=PLGHo_S5nmNBqLiPkHvwzROGo-TgViiQnB

und die Südturm-Kollission von UA175 war live zu sehen. Die Aufnahmen der Kollision von AA11 mit dem Nordturm kam erst später, zB die Aufnahme der Reporter (Jules Naudet), die bei den Kanalarbeiten mit dabei waren.

https://www.youtube.com/watch?v=St7ny38gLp4&t=2s

Du sagst ja selber, die "Truther Community" wäre gespalten bzgl. plane - no plane.

DT

Das 2. Flugzeug in der CNN live coverage

BerndBorchert @, Mittwoch, 16.09.2026, 14:39 vor 2 Stunden, 58 Minuten @ DT 195 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Mittwoch, 16.09.2026, 14:51

https://www.youtube.com/playlist?list=PLGHo_S5nmNBqLiPkHvwzROGo-TgViiQnB

bei CNN fliegt an dieser Stelle das 2. Flugzeug rein:
https://youtu.be/lqZBs0Wkuoc?t=176

Aber da sind zwei Probleme:

1. es ist nicht die frontale Perspektive des von mir geposteten CNN Videos, d.h. es ist ein andere Aufnahme

2. der CNN Sprecher nimmt das Flugzeug gar nicht wahr, wohl aber die Explosion ca. 5 Sekunden später. Da stimmt doch was nicht, oder?

Wann kam denn bei CNN die von mir gepostete CNN Aufnahme vom 2. Einschlag mit der frontalen Perspektive? (siehe Bild unten) d.h. wieviel Zeit hätte ein Fälscher - wenn es ihn gab - gehabt?

Bernd Borchert

[image]

9/11 - Der Anfang vom Ende der Wissenschaft? _ Congress der klaren Worte 4.11.2023

Reffke @, Narragonien, Dienstag, 15.09.2026, 21:07 vor 20 Stunden, 31 Minuten @ helmut-1 510 Views

Hallo allerseits,

Seitdem ging's bergab.
"Corana", "Klima" , "Rusland" und "Asyl" besorgten den Rest. [[wut]]

War der 11. September 2001 der Anfang vom Ende evidenzbasierter Wissenschaft?
Am 4.11.2023, also weit über 20 Jahre nach 9/11, spricht Prof. Dr.-Ing. Maximilian Ruppert zum ersten Mal öffentlich über sein Erleben am 11. September 2001 anlässlich der Veranstaltung "Congress der klaren Worte" mit Markus Langemann in München.
Max Ruppert hat im September 2000, also ein Jahr vor 9/11, im Alter von 28 Jahren über die Berechnung von Bauwerken und Explosionslasten am Lehrstuhl für Baustatik an der Universität der Bundeswehr promoviert. Seine Forschungsergebnisse sind in zahlreichen namhaften Journals veröffentlicht. Das im Zuge seiner Arbeit entwickelte Berechnungsmodell war zu diesem Zeitpunkt weltweiter Standard für die numerische Simulation von hochdynamischen Vorgängen in Betonstrukturen. Aktuell lehrt er als Professor für "Grundlagen der Ingenieurwissenschaften" an der Technischen Hochschule Ingolstadt u.a. in den Fächern Statik, Festigkeitslehre, Techn. Risikomanagement und Innovationsmethoden.
Prof. Ruppert vertritt in diesem Interview seine eigene Sicht auf die Dinge und schildert sein persönliches Erleben. So spricht er für keine Organisation, keine Hochschule oder Universität etc., sondern nur für sich selbst.

9/11 - Der Anfang vom Ende der Wissenschaft? _ Congress der klaren Worte 4.11.2023
https://www.youtube.com/watch?v=HsI-PWsRuew

LG Reffke

--
Wer warnen will, den straft man mit Verachtung.
Die Dummheit wurde zur Epidemie.
So groß wie heute war die Zeit noch nie.
Ein Volk versinkt in geistiger Umnachtung.
Erich Kästner "Große Zeiten"

Prof. Ruppert: Alle Experten am UniBW Baustatik-Inst. waren sich an 9/11 einig: die Türme wurden gesprengt

BerndBorchert @, Mittwoch, 16.09.2026, 08:35 vor 9 Stunden, 2 Minuten @ Reffke 425 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Mittwoch, 16.09.2026, 09:10

"Wir wussten eigentlich alle sofort: Wenn auf die Art Gebäude einstürzen, dann kann das nur ein geplantes Vorgehen sein"

https://www.youtube.com/watch?v=HsI-PWsRuew&t=436s

Prof. Dr. Max Ruppert, TH Ingolstadt
https://www.thi.de/personen/prof-dr-maximilian-ruppert/

Die Baustatik-Community ist nicht so klein wie Prof. Ruppert impliziert. (mT)

DT @, Mittwoch, 16.09.2026, 11:04 vor 6 Stunden, 34 Minuten @ BerndBorchert 262 Views

Fast an jeder größeren technischen Uni in Deutschland (nicht nur an Fachhochschulen wie der in Ingolstadt) gibt es Baustatik-Lehrstühle.

Vielleicht waren sich die Kollegen an seinem Lehrstuhl der Uni der Bundeswehr in München einig.

In der Diskussion pro und contra, die wir hier führen, gibt es auch contra-Argumente von Wissenschaftlern, wie zB hier:

https://www.nist.gov/el/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation

Auch hier im Forum ist die Diskussion nicht sauber geführt. Die Argumentationslinie von Prof. Ruppert impliziert, daß keine Flugzeuge ins WTC reingeflogen sind. Dagegen wird von einigen hier argumentiert, daß "afghanische Ziegenhirten" die Flugzeuge gesteuert hätten.

Also was jetzt? Flugzeuge oder keine Flugzeuge? Alles nur Computeranimation? Damals, 2001? Die Reporter, die damals im Hubschrauber unterwegs waren, die Leute, die das ganze von Brooklyn und von Manhattan aus beobachtet haben, alles nur fake? Die Nachrichtensender, die das gezeigt haben, alle nur zentral gesteuert? Die ihre eigenen Hubschrauber und Reporter rausgeschickt haben. Alles zentral koordiniert? Von einer Regierung Bush, die komplett inkompetent war?

Wieso hat man dann nicht die Computersimulation der Sprengung auch beim abgestürtzen Flug in Pennsylvania gemacht, wieso hat man den dann nicht wie "geplant" aufs Capitol oder Weiße Haus stürzen lassen, wieso ist der vorher runter gegangen. Ach, und da fehlen ja auch angeblich die Teile, wieso hat man das denn in den Plot eingebaut?

Ich habe bisher auch noch keine wirklich komplett schlüssige und vollständige Alternativversion gehört. Was mich am meisten bei 9/11 stört, ist die Tatsache, daß ich mich erinnere, daß in den Tagen zuvor die Versicherungsaktien gefallen sind. Also könnten Insider die von den bevorstehenden Plänen bescheid wußten, agiert haben.

Und WTC7 sieht tatsächlich wie eine kontrollierte Sprengung aus. Ich habe keine Vergleiche mit anderen Gebäuden (ich meine da war so eines in Florida wo die Stützen wegknickten wegen Baufälligkeit). Ich kann nicht beurteilen, wie stark das "Erdbeben" von zwei einstürzenden Türmen direkt in der Nachbarschaft war und was das für strukturelle Einflüsse auf die Baustatik von WTC7 hatte. Dort hätte ich mir einmal eine Analyse von Prof. Ruppert gewünscht.

Daß die Türme, weil sehr weit oben getroffen und eingeknickt, mehr oder weniger senkrecht zusammen stürzen, ist nicht verwunderlich.

Ich versuche die verschiedenen wissenschaftlich fundierten pro- und contra-Tatsachen zu sehen und zu bewerten und dann zu einer Analyse zu kommen, nicht mehr und nicht weniger, und daraus dann meine Schlüsse zu ziehen. Nicht umgekehrt, mir erst eine Meinung bilden und dann dazu die pro Argumente zusammen zu kratzen und die contra-Argumente auszublenden.

DT

WT 7 ist leicht zu erklären

helmut-1 @, Siebenbürgen, Mittwoch, 16.09.2026, 11:20 vor 6 Stunden, 17 Minuten @ DT 256 Views

Weil da ist es zu offensichtlich. Egal, wer sich damit befasst hat, Ganser, oder auch Statiker, - das Ding wurde eindeutig gesprengt.

Aber ich würde mich für einen Hinweis auf eine objektive und vor allem neutrale Aufarbeitung aller vier "Flugzeugangriffe" in Buch- oder PDF-Form interessieren, mit wissenschaftlichen Argumenten untermauert.

Sicher gibts da vieles ,was da angeboten wird, aber vieles dabei ist auch Geldmacherei bei diesen Druckwerken.

Diese Flugzeuge* dienen ebenso lediglich der 'Maskierung' bei 9/11, wie die Segeljacht bei Nord Stream

MausS @, Mittwoch, 16.09.2026, 12:16 vor 5 Stunden, 22 Minuten @ DT 291 Views

Was ist daran denn so schwer zu erkennen und zu verstehen?

Über solcherart eigentlich und tatsächlich nebensächliche Sachverhalte sich endlos zu streiten,
dazu werden solche Maskierungs-Operationen ja extra durchgeführt, das ist der Grund ihrer Existenz -

damit herrscht genau die in strategischer (langfristiger!) Hinsicht für die Auftraggeber erforderliche Ruhe
an der Hauptfront des, wegen weitgreifender geopolitischer Ambitionen, geführten Angriffs.

Die tatsächliche faktische * -> Beschaffenheit der Flugzeuge ist in Wahrheit vollkommen egal(!),
es zählt allein der Effekt(sic!) des bis dahin in der Realität undenkbaren und unvorstellbaren Angriffs-Vorgangs.

Es handelt sich sozusagen um IMAX-Mäusekino für den gemeinen Pöbel, was auch dieser Thread hier wieder eindrucksvoll beweist.

Jetzt darf jeder selber überlegen, ob er sich von dieser Formulierung persönlich angegriffen fühlt, oder sie
lediglich als bewußt flapsig formulierte sarkastische Meinungsäußerung versteht.

Schönen Tag wünscht

MausS

--
„Wir Feinde des allgemeinen Wahlrechts hören nicht auf, uns über den Enthusiasmus zu wundern, den die Wahl einer Handvoll Unfähiger durch einen Haufen Inkompetenter weckt.“ Nicolas Gomez Davila

An welcher Stelle impliziert Ruppert "noplanes", also dass keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind?

BerndBorchert @, Mittwoch, 16.09.2026, 12:24 vor 5 Stunden, 13 Minuten @ DT 265 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Mittwoch, 16.09.2026, 12:54

Auch hier im Forum ist die Diskussion nicht sauber geführt. Die Argumentationslinie von Prof. Ruppert impliziert, daß keine Flugzeuge ins WTC reingeflogen sind.

Ich hab das Video vor ca. 2 Jahren gesehen, als es raus kam. Ich hab aber momentan keine Zeit es anzugucken. An welcher Stelle impliziert Ruppert "noplanes"? (nach meiner Erinnerung geht er davon aus, dass Flugzeuge hineingeflogen sind, aber die crashs der Türme durch eine "sauber gemachte" Sprengung verursacht wurden. Eine noplanes-Andeutung müsste mir eigentlich aufgefallen sein.)

Zu der community dort: Ich denke, das war ein Treffen von Forschungsgruppen, also so 20 Leute vielleicht: Profs, Wissenschaftler, Doktoranden. Die Verteidigung eines Doktoranden hatte man wohl auf diesen Tag gelegt, weil die Zweit- und Drittgutachter, die meistens Profs aus anderen ähnlichen Forschungsgruppen sind, damit automatisch anwesend waren, inkl. Reisekostenübernahme durch das gemeinsame DFG- oder EU-Projekt - sowas spielt da auch eine Rolle.

Bernd Borchert

Werbung