Hallo Bergamr!

Du schreibst: ich danke für Deine Replik, die aber meinen Eindruck Deines confirmation-bias eher bestätigt.

Das mag sein, aber ich hege ähnliche Vermutungen bei Dir.
Auf geht`s.

Ausführungen über die Rolle der westlichen Medien und Politiker entsprechen nicht meiner Wahrnehmung. Zumindest nicht der europäischen und der US-Democrats dominierten. Es werden wohlfeile Lippenbekenntnisse abgegeben, die Taten (Anerkennung eines palästinensischen Staates, Waffenembargo) sprechen eine andere Sprache.

Das kannst Du mal sehen, wie unterschiedlich man Ereignisse interpretieren kann.
Ich sehr in der Unterstützung der Palästinenser eher Lippenbekenntnisse auch wenn in der Vergangenheit sicher viele hundert Millionen Dollar oder Euro dorthin geflossen sind.
Zwar wird dem Hunger- und Bombengenozid ständig verbal etwas entgegen gehalten, aber es wird nichts getan, sonst hätte man den die politische Führung Israels längst politisch erledigt, so wie man das bei dem ganzen albernen Revolutions-Gedusel in den Nachbarstaaten und dem arabischen Umland gemacht hat.
Da wurde bombardiert, die Führung getötet und Trojaner in die Regierungspaläste entsandt, siehe Syrien. Der Irak oder Libyen sind bis heute nicht auf die Beine gekommen.
Dabei plädiere ich nicht auf Gewalt, sondern schon simpler Boykott und Einfrieren der Geldquellen hätte in wenigen Wochen den Größenwahn und Blutdurst beendet.
Nein, ich sehe das völlig anders- außer Lippenbekenntnissen gibt es nichts.

Auch in der Berichterstattung wird einseitig auf das Vorgehen der IDF eingegangen, die ursächliche Tat wird nicht (mehr) erwähnt. Erinnert mich an die 70er-80er Jahre, als jede afrikanische Räuberbande als 'Befreiungsbewegung' durchgegangen ist, deren Brutalitäten mit 'Menschenrecht' und 'Gerechtigkeit' legitimiert worden sind. Diese Sicht teile ich nicht.

Diese Pauschalisierungen führen nicht unbedingt weiter.
Die Befreiungsbewegungen sind vielschichtig und manchmal waren es echte Erhebungen einer unterdrückten Klasse oder Schicht, manchmal waren es kulturelle Auseinandersetzungen, die der Westen bewußt angefacht hat und manchmal waren es die Kämpfe der West-Ost-Gegensätze, wo man Afrika für seine Zwecke benutzte.
Das Vorgehen der IDF ist absolut untragbar, wie die vielen Videos zeigen, wo Hasenjagden auf Menschen gefilmt werden oder die Hinterlassenschaften der Vertriebenen als Beute für absonderliche Zwecke zur Schau gestellt werden.

Zu Deinen Einlassungen, wer 'da unten über Jahrhunderte' gewohnt hat: das waren alles Semiten, unter unterschiedlichen Herrschern, mit unterschiedlichen Religionen. Palästinenser gibt es erst seit Arafat 1964. Die beherrschende Religion war jahrhundertelang der Islam. Es gab jedoch zu allen Zeiten neben den Muselmanen auch Juden, Christen, Alawiten, etc.
Der abzusehende und langsame Zerfall des Osmanischen Reiches hat eine semitische Teilgruppe, die 'Zionisten', inspiriert, eine für diese Gruppe langersehnte Neugründung eines Staates zu erwägen.

Alles richtig, aber eben doch nur die halbe Wahrheit. Der Zerfall des Osmanischen Reiches erfolgte nicht im luftleeren Raum, sondern wurde gezielt vorangetrieben, wie auch die Zerstörung der europäischen Monarchien, auch wenn der kranke Mann am Bosporus sicher nicht schuldlos ist und mit dem russisch-türkischen Krieg die beste Zeit des Sultanats vorüber zog.
Diesen Zusammenhang benennt sogar die meistens politisch unzuverlässige Wikipedia, wo man u.a. lesen kann:

Im Laufe des 18. und vor allem im 19. und 20. Jahrhundert erlitt das Reich in Auseinandersetzungen mit den europäischen Mächten sowie durch nationale Unabhängigkeitsbestrebungen in seinen rumelischen Kernlanden erhebliche Gebietsverluste. Sein Territorium verkleinerte sich auf das europäische Thrakien sowie auf Kleinasien.
Der Erste Weltkrieg führte innerhalb der wenigen Jahre von 1917 bis 1922 zum Ende der vier großen Monarchien der Hohenzollern, Habsburger, Romanows und Osmanen, die die Geschichte Europas über Jahrhunderte hinweg geprägt hatten.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Osmanisches_Reich

Wir kommen später nochmals zu den wirkenden Kräften zurück.
Deine Behauptung, daß es den Begriff Palästinenser erst seit 1964 gibt, ist falsch.

Von 1920 bis 1948 galten alle Bewohner des britischen Mandatsgebiets Palästina unabhängig von ihrer Sprache und Religion in rechtlicher Hinsicht als Palästinenser. Ihre Selbst- und Fremdbezeichnungen jedoch variierten, meist wurde in der Bezeichnung von Gruppen und Individuen nach Konfession und Ethnie unterschieden in Briten, Juden und Araber oder Briten, Juden, arabische Christen und Muslime.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinenser

Das wurde ab ca. 1910 durch Landkauf und Besiedelung gestartet und in den folgenden Jahren ausgeweitet. Ein schleppendes Projekt, halbherzig durch die Balfour-Deklaration unterstützt. In den 20er Jahren waren diese Zionisten Ziel mehrerer gewalttätigen Übergriffe durch die anderen Semiten.
Ach, was schreib ich, das weißt Du doch alles.

Der Start des Projekts erfolgte schon Mitte des 19. Jahrhunderts.
Nach dem diverse Schriften und Bücher erschienen, eine Heimat für die Juden zu schaffen, wurde Lord Rotschild 1880 für das Thema inspiriert, der die Einwanderung finanziell unterstützte.
Zu den von Dir erwähnten Übergriffen sollte man bitte die gesamte Story hier einbringen, damit wir auch Ursache und Wirkung sinnvoll bewerten können.

Die palästinensischen Araber sahen die Aktivitäten der Zionistischen Organisation zur Förderung der jüdischen Einwanderung nach Palästina und zur Mehrung ihres Landbesitzes als Kolonialisierung des Landes ihrer Urväter durch ein fremdes Volk an.
Da sie politisch noch nicht organisiert waren, machten sie ihrer Verärgerung durch Gewalttätigkeit Luft. 1920, 1921, 1929 und 1939 brachen antizionistische Unruhen aus, die sich schließlich zwischen 1936 und 1939 zu einer handfesten Rebellion ausweiteten. Es gelang der britischen Regierung nur durch drastische Maßnahmen und militärische Gewaltanwendung, die Aufruhr zu unterdrücken.

Quelle: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-193552/

Ach, so war das also!
In europäischen Hauptstädten und Debattier-Clubs hatte man über das Schicksal von einer dreiviertel Millionen von Menschen entschieden, ohne die Belange der Ansässigen zu berücksichtigen. Gegen die anfänglichen verbalen arabischen Proteste waren die Europäer immun
Was erwartest Du da?

Tatsache ist, bis 1948 gab es keine räuberische Landnahme von israelischer Seite.
Es gab Gewalt zwischen neuen Landeigentümern, ehemaligen Landeigentümern und einer Protektoratsmacht, die die neuen, legalen Eigentumsverhältnisse nicht durchsetzen konnte.

Man muß keine räuberische Landnahme betreiben, das geht auch ganz legal illegal.
Ich habe jetzt keine Lust die Details herauszuarbeiten, aber schon die Zahlen sprechen Bände und lassen sich ein wenig mit der hiesigen Migrationsbewegung vergleichen.

1880 lebten in der Region Palästina 25.000 Juden und 300.000 Araber. Im Jahr 1947 gab es dann 650.000 Juden und 1,3 Millionen Araber.
Das Verhältnis hatte sich massiv verändert, nämlich von 12:1 (Araber gegen Juden) zu 2:1.
Man muß schon beide Ohren und Augen verschließen, wenn man daraus keine Konsequenzen ableiten kann.
Aber für Dich war das ja alles legal.
Übrigens, die Migration in Deutschland ab 2015 wurde trotz zahlreicher Gesetzesbrüche auch politisch legalisiert.
Wir sehen jetzt zu welchen Verhältnissen das führt und hier sind es lange nicht so extreme Verhältnisse bezüglich Einheimische und Fremde wie in Nahost.

Und dann kam die UNO ins Spiel, die 1948 einen israelischen und einen arabischen Staat etablieren wollte. Die Israelis haben das akzeptiert und ihren Staat gegründet. Die Araber haben es nicht akzeptiert und einen Krieg angefangen. Und verloren.

Nein, so platt, wie Du das jetzt darstellst, war es nicht.
Bei Simcha Flapan, ein ehemaliger polnische Jude, der nach Palästina auswanderte und später Sekretär der Mapam-Partei war, hat in seinem Buch „Die Geburt Israels – Mythos und Wirklichkeit“ die ganzen Mythen, die um die Einwanderung und Gründung herumgeistern, auseinandergenommen und widerlegt.

Und das ist der Ausgangspunkt. Jedes andere Gefasel ist sinnfrei und zwecklos.

So bastelt sich eben jeder seine Realität zusammen und präsentiert sie als Geschichte.

Dein Stichwort 'Nakba' ist eine Nebelkerze, zu gleichen Teilen wurden damals Juden aus anderen Ländern genauso vertrieben.

Aha!
Wenn Schmidt Schulze verhaut, dann darf Schulze auch Lehmann verhauen. Auge um Auge ..

Und Dein Haus-Beispiel greift überhaupt nicht, denn das Obergeschoß wurde nicht per Gerichtsurteil, sondern durch Verkauf erworben - aber das weißt Du ja eigentlich.

Siehe oben.
Ich breche hier ab, weil es vermutlich sinnlos ist, diesen Disput weiterzuführen – wie kriegen schon den Anfang nicht überein.
Auch Deine arabischen Blockaden sind ein Mythos, siehe das Buch von Flapan.
Aber darauf möchte ich noch antworten.

Daß Du mein Zitat von Helmut Schmidt nicht akzeptieren kannst, geschenkt.

Habe ich es etwa nicht akzeptiert? Ich habe versucht einen Kontext herzustellen, denn eine Aussage ohne den politischen Kontext ist sinnfrei – egal, wer das was behauptet.

Wer sich alles mit 'Tiefem Staat' und 'Urlogen' erklärt, ist gegen solcherart 'Hausmannslogik' gefeit.

Das stimmt, denn die Beschäftigung mit Deep State und Hochgradfreimauerei offenbaren ganz andere Hintergründe, als das plakativen Geschwätz der Vordertanen und ihrer willigen medialen Helfer. Hier sind wir tatsächlich mal einer Meinung.

Aber auch Du, als 'Hinter-den-Vorhang-Blicker', solltest Dich fragen, ob Du in Deiner als Israel-Kritik getarnten Unterstützung von muselmanischen Terroristen nicht Teil einer perfiden Strategie einer Gegenpropaganda bist.

Soso, jetzt wird mir der Strick um den Hals gelegt, weil ich Deiner zionistischen Weltsicht nicht entspreche. Wir sollten doch bitte sachlich bleiben, oder?

Und Deine Äußerung über den 'irrwitzigen Zionismus, der von Anfang an mit Terror wütete' macht die Sache ja nicht besser.

Das habe ich mir nicht ausgedacht, das läßt sich bestens belegen.
Dazu muß man aber auch einmal die rosarote Brille abnehmen.

mfG
nereus

Hallo Joe68,

Du kennst das ja, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

Und wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe dazu schon Stellung genommen:
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=676232

Aber extra für Dich: die Flächenbombardements von Städten mit ausschließlich zivilen Zielen durch die Alliierten im WKII waren m.E. Kriegsverbrechen. Das Vorgehen der IDF gegen Terroristen (Nicht-Kombattanten) im Häuserkampf mit vorheriger Warnung der Zivilbevölkerung und Ausweisen von Nicht-Zielgebieten für diese ist etwas völlig anderes.

Aber wer einen Hammer hat, sieht überall nur Nägel ...

Gruß
Bergamr

--
Ehrlich schade für die Heimat! Endgültig verloren seit Sommer 2015 ...

Hallo Bergamr,

Hallo Brutus,

vorweg, es fällt mir immer schwer, Deine Beiträge zu erfassen. Zum Teil, weil Du Gedankensprünge hast, die schwer nachzuvollziehen sind, zum Teil, weil ich Deinem Deutsch schlecht folgen kann.

das geht mir genauso.
Auch die Aneinanderreihung von Fragen - ist nicht so gelungen.

Chiffrate zu decodieren ist nicht so mein Ding.

Darum lese ich seine Beiträge nicht mehr.

Gruß
paranoia

P.S.: Sein Auftaktbeitrag war ganz anders.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Moin Bergamr,

ich schrieb Dir eine leichte Langfassung, die in kurz "cui bono" heißt.

Ciu bono 7.10. cui bono RAF, cui bono Pearl Harbour (vergleichend dem Verständnis halber).
Schreib mir bitte gerne konkret immer an welcher Stelle Du einen Gedanken oder Sprung nicht nachvollziehen kannst.

Leider haben nicht alle und immer die gleiche Diskusionsgrundlagenvorkenntnisse - ist so und bleibt für alle Zeiten auch immer so, machts Nichts!

Was sich nach der RAF staatlicherseits mit Restriktionen gegen die Bevölkerung ereignet hat war so massiv, dass man also rückwirkend fragen könnte, lieferte die RAF vielleicht einfach einen Anlass für Etwas, was man immer schon mal machen wollte?

Die Restriktionen beim Fliegen heutzutage, auch eingeführt mit 9/11 und einer Faktum oder Behauptung was sich als Illusion herausgestellt hat. Aber egal, ob Illusion oder nicht, die Restriktionen bleiben (Handhabung und Kontrolle von Flüssigkeiten bei Flugantritt oder Umgang mit Minitaschenmessern oder Minibüroscheren oder Kinderbastelscheren) - alles Terroristen pauschalverdächtigung begründet und von den Verdächtigten letztlich akzeptiert, durch einen Hoax.

Fiel die RAF also vom Himmel oder nicht oder wurde die produziert von Jemanden höchstselbst, der hinterher diese steile These mit den Terroristen einfach mal vom Stapel lassen wollte?

Als der kalte Krieg zu Ende war und die Geheimdienste auf einen Schlag befüchteten arbeitslos zu werden, was geschah? Sie beschlossen (die westlichen), sich den Grund ihrer Weiterexistenz selbst zu schaffen!Faktisch schon fast logisch, weil es um Einkommen geht, das man dann eben immernoch hat oder nicht hat.

Was sind die Reichsflaggentragenden Reporter der MSM die sich von Kollegen damit ablichten lasssen? Genau dasselbe!

Allein also um ein Argument wie von Schmidt vom Stapel zu lassen, bauchte er diese Leute, die er als Terroristen bezeichnete.

Was war zuerst in der Welt, die Idee des Argumentes oder der Anlass?

An nahezu allen Beispielen ist belegt, dass der Anlass produziert wurde von denen, die hinterher mit dem Argument daherkommen wollen.
(vgl. Rasterfahrndung etc.pp.)

Die Restriktionen gegen die Bevölkerung haben nie aufgehört wenngleich die RAF lange aufhörte zu existieren!

Die Reaktion (staatliche Restrikiton der Bevölkerung, Freiheitseinschränkung) ist stets größer und nachhaltiger,

als die Aktion (RAF Tätigkeit)!
Und damit beantwortet man auf eine Art und Weise die "cui bono"- Frage!
Bei wem hatten sie den Vorlesungen die Dutschkes und Bader Meinhoff und Co.?
Der programmierte sie!
Und wer programmierte ihn?
Wer bildete diesen und heutzutage sämtliche sonstigen "Lehrkörper" genauso und nach welchen Kriterien aus?

Wer sind denn die Antifas heute?

Etwa Handwerker?

Die RAF damals und die Antifa heute kommen also aus derselben Schmiede! Alle aus Gymnasien und Hochschulen und Universitäten!

Wieso lässt man diese "Schmieden" unbehelligt tun und machen?
Weil man es will?

Weil Nichts zufällig geschieht, sondern genauso geplant war, ist und immer sein wird! Im Kleinen wie im Großen.

Dazumal war es die Lusitania danach Pearl Harbour dann der Vorfall im Golf von Tonkin oder die Behauptung der Massenvernichtungswaffen, immer fingierte Anlässe um hernach fett aufzutreten. Wie kam denn eine RAF an einen Hans Martin Schleyer überhaupt ran? Und der war nicht das einzige Opfer. So ein paar Studenten ohne Netzwerk?

Wie bringt man ihn aus dem entführenden Auto ins Versteck?
Es gibt keine unbeobachteten Bereiche im Land - schwer vorstellbar ohne Hilfe!

Und sie fanden sich eben genau nicht als Terroristen zusammen sondern unter ganz anderen Vorzeichen und Absichten, das ist meine Frage auf die Du nicht eingegangen bist! Und die Anderen vom 7.10. genauso!

Und weiß Du auch, warum die alle (damals wie heute) angeleitet werden, weil unisono und durchweg der Beweis erbracht wird, dass diese "Masthähnchen" von allein rein gar nichts auf die Reihe bekommen!

Ansonsten wären sie Handwerker, Familienväter, oder irgendetwas sonstiges bodenständig Solides mit "Hand und Fuß" bzw. mit dem Ziel verhaftet. Statt dessen mutierten sie zu, für "Jemanden" nützliche aber allgemein eben unnützen Idioten, (vgl. FFF) die nach Gebrauch auch bedenkenlos weggeworfen werden können (Antifa, RAF, FFF, oder auch NSU).

Die Argumente lieferte also Derjenige Dir mit, damit Du es schluckst, und den Anlass i.d.R. freilich auch (vgl. 9/11)!

Nichts geschieht zufällig!

Gruß Brutus

Hier noch ein Zitat von Diogenes Lampe welches mir noch spontan in den Sinn kommt, der @D-Marker verlinkte neulich dorthin:

Ihre Sorge ehrt Sie! Doch mit Verlaub: Das scheint mir eine Frage der Konzentrationsfähigkeit zu sein. Ihr Einwand ist sicher berechtigt, wenn ich "manipulieren" hier nur im Wortsinn wertungsfrei als "Handhabung" nehme. Ich könnte also einen journalistischen Stil annehmen, populärer schreiben, die Denknahrung am besten noch vorkauen, damit ein Satz auf's Display geht. Und ja, manche Sätze sind noch immer ziemlich verschachtelt. Aber dennoch: Ich schreibe nach meinem ganz persönlichen Sprachgefühl und weder für Kunden noch Konsumenten. Und wie Sie ja wissen, gilt: Es jeden Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann. Mitnehmen, im Sinne von überreden, will ich erst recht niemanden. Was Sie da verlangen, wäre imgrunde, mich von Leuten manipulieren zu lassen, die nicht bereit sind, ihre eigenen Denkleistungen einzubringen, wenn sie einen Text wie meinen lesen. Jeder, der Dumme wie der Gescheite, der Mutige wie der Ängstliche bleibt objektiv selbstverantwortlich in dieser seiner Welt des Verstehens.

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=594858

Will mich nicht wirklich mit ihm auf eine Stufe setzen, und auch nicht wortwörtlich übernehmen, aber argumentativ kann man sich sicher hin und wieder mal mit ein paar Silben beim ihm "bedienen", ohne dabei dem Gegenüber zu Nahe zu kommen, selbstverständlich! Da bitte ich höflichst um Nachsicht! Ganz so derb wie Doigenes Lampe will ich es nicht sagen. Ich verstehe, dass wir alle nicht auf demselben Stand sein können. Andererseits verbietet es sich manchmal bei gewissen Dinge von selbst, tiefer beleuchtet zu werden.

--

nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27

Neuester Stand ist ein Verdacht, dass Kirk von der Seite erschossen wurde.
Mit einer als Mobilfunktelefon getarnten Pistole.
Dachte erst, was ein BS.
Aber es ist hier schon gut heraus gearbeitet.
https://t.me/oliverjanich/161310
Zudem gibt es bereits etliche weitere Ungereimtheiten, die die offiziellen Versionen zumindest lückenhaft erscheinen lassen.
Habe keine Zeit, das alles auszubreiten.
Wer Interesse hat, kann sich hier einen Überblick verschaffen.
Bitte weiter unten im Post die Verlinkungen zu früheren posts vom ihm beachten
https://t.me/silberjungethorstenschulte/7155

https://t.me/oliverjanich/161311
https://www.youtube.com/watch?v=WbDL3PcwffU
https://www.youtube.com/watch?v=t317SiWBPNc
Candance Owen wird daran noch viel hartnäckiger dran bleiben, als sonst üblich.
Das wird noch Wellen schlagen.
Weiter:Täter lebte mit Trans-Person zusammen:
https://t.me/Kulturstudio/52778
Hier Kirks Einlassungen zum UA-krieg - sicherlich auch einigen ein Dorn im Auge
https://t.me/node_of_time_DE/32706

In jedem Fall zeigt eine Fluten unzähliger statements in den sozialen Medien, wie sehr Linke und Antifa den Tod eines offen kommunizierenden UND damit sehr erfolgreichen Gegners feiern oder zumindest als ok beurteilen.

Hier bekommen allerdings populäre linke US-Ladys richtig den Kopf gewaschen.
https://t.me/QAnonWWG1WGA17/75747

In DE führt eine Trauer-Aussage zu Kirk zu einem shitstorm und hat Konsequenzen:
https://www.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund-dfb-star-trauert-auf-instagram-um-...
https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_100912250/bvb-felix-nmecha-meldet-...
Wie viele sich nun wirklich negativ zu Wort meldeten und wie viele ihn dagegen unterstützen, interessiert offenbar niemanden. Hauptsache loskläffen.

Nur etwas OT:
Neueste Verkommenheit gegen ein AfD-Mitglied:
FUNKE-Gruppe verweigert eine Traueranzeige anzunehmen und zu drucken:
https://journalistenwatch.com/2025/09/11/nach-tod-von-thueringer-afd-politiker-lokalzei...

Im Trubel um den Anschlag hat man übrigens unbemerkt die Freigabe von weiteren Eppstein-Files mit hauchdünner Mehrheit im Senat abgelehnt :
https://edition-cnn-com.translate.goog/2025/09/10/politics/epstein-files-schumer-vote?_...
In nicht allzu ferner Zukunft werden sie geleakt, da bin ich sicher.

(Wer heute immer noch keinen T-Zugang hat, der kann eben leider nicht alles nachvollziehen. Es gibt keinen plausiblen Grund, ihn nicht zu haben. Ich werde das in Zukunft aus Zeitgründen nicht mehr berücksichtigen)

Gruß,
Odysseus