Ein (EIN, in Ziffern '1'!) us-amerikanisches Massenmedium, wenn auch eins der führenden hinsichtlich der Nachrichtenverbreitung, erkennt Trumps Sichtweise auf das Ukraine-Problem als zumindest berechtigt und nachvollziehbar an.
Auch wenn die Darstellung im Detail durchaus etwas, na ja, nennen wir es amerikanisch eingefärbt ist.

Ob diese Sicht sich im Westen tatsächlich durchsetzen kann? Genau dieser Kampf wird ja gerade jetzt ausgefochten, es fängt im besten Fall gerade erst an.

Kritik am Betreff ist berechtigt. Dennoch ist es gut , darauf hin zu weisen, dass nun ein US-Medium mit größerer Reichweite und dem Establishment zugeordnet, anfängt, die seit langem bekannten und durch etliche Dokus veranschaulichten Sachverhalte zur UA/Maidan/ Entwicklung zum Krieg aufzugreifen und zu verbreiten. Das dies ein Einzelfall bleibt, ist wenig wahrscheinlich. Zumindest dann, wenn nicht die Alaska-Show nur höchste Erwartungen schüren sollte, um demnächst dann doch alles abzubrechen und massivst auf Agression um zu stellen. Ich räume dieser Variante aber sehr wenig Chancen ein, denn es würde "Amerika first" einen Bärendienst erweisen. Zuviel passiert hier parallel, nicht nur auf dem geopolitischen Sektor.

Also finden sich im Rest deines Postings nichts weiter als deiner Hoffnung genehme Propagandaschnipsel, zumindest sind sie das so, wie du sie hier gebrauchst bzw. benutzt.

Sehe ich nicht so, es sind Punkte und Fragestellungen, auf die durchaus mal wieder hingewiesen werden kann. Auch hier ist alles von alternativen Medien, zum Teil so aufgestellt, dass sie nicht mehr weggeklagt werden können, hervorragend seit Jahren aufbereitet. Der "The Hill" Faktor, Logik und belegten Tatsachen zu folgen, wird auch im Mainstream in Deutschland ankommen. Wir brauchen ja immer etwas länger. Ob es reicht? Da bin ich nicht sonderlich optimistisch. Zudem können ja Mitforisten ihren Beitrag leisten, den Faden voran zu bringen. Selbst habe ich gerade null Zeit, deshalb schreibe ich wenig.

Aber du hattest offenbar schon wieder zuviel Zeit, die irgendwohin vertan werden musste.
Aus meiner Sicht schon irgendwie traurig,

Das ist nicht das erste Mal, dass du das schreibst. Einen wohl gemeinten und begründeten Rat zu geben, empathische Sorge auszudrücken oder seine Sichtweise zu den Handlungen eines anderen dar zu legen, ist völlig in Ordnung. Was der Angesprochene daraus macht, ist jedoch ganz allein seine Sache. Mit im wesentlichen inhaltsgleichen Wiederholungen kippt der Rat aber zu einem Erziehungsversuch. Hier sehe ich eine Grenze deiner Moderation. Klartext: Es geht dich am Ende nichts an, wer wie seine Zeit verwendet. Oder ob seine Handlungen ihn in Schwierigkeiten bringen. Es ist seine Entscheidung. Wir sind alle Groß hier.

Gruß
Odysseus

Leider nur im Zusammenhang mit der Ukraine.

Was ist denn Auslöser dieses Krieges gewesen?

Die fehlenden Sicherheitsgarantien für Russland!

1. Verarscht mit der Nichterweiterung der NATO
2. Verarscht mit Minsk 2 (Merkel: „Wir haben Minsk 2 hintertrieben, damit die Ukraine kriegstüchtig wird“)
3. Putin lässt sich keine Atomraketen in den Vorgarten stellen, da kann Russland gleich seinen Staatsbankrott erklären

Am Ende, und so wird es kommen, wird Putin sich auch nicht darauf verlassen, wenn die USA sagen:

„Die Ukraine kommt nie in die NATO“.
(Wer weiß, wie der nächste Präsident der USA tickt?)

Er wird dafür sorgen, seine Interessen (die Interessen Russlands) auch mit Gewalt durchsetzen zu können.

Ernsthafte Gegner sind nur Atommächte.

Was die sonstigen Klappstühle (Merz usw.) reden, interessiert ihn wie eine Wasserstandsmeldung.

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

"Wen die Götter vernichten wollen, den machen sie zuerst wahnsinnig."

Vollkommen unwichtig, aber ich kann es mir nicht verkneifen, ich hörte nebenbei, dass Trump gesagt hat, zum Treffen heute kommt nur rein, wer einen Anzug trägt.
Selenksy ohne speckiges T-Shirt. Bin mal gespannt.

--
Zu jeder Zeit geht unter,
was träge ist und faul.
Stillschweigend schafft der Meister,
der Stümper braucht das Maul.

LS,

Heute bei Zerohedge eine Analyse von Andrew Korybko (zuerst auf Substack!)

Was steht einem großen Kompromiss in der Ukraine im Wege?

Nun liegt es an Selenskyj, Putins weithin wahrgenommene Kompromissbereitschaft für den Frieden zu erwidern.

Putin und Trump bestätigten öffentlich, dass sie während ihrer dreistündigen Gespräche in Anchorage viele Gemeinsamkeiten gefunden hätten. Allerdings sei kein großer Kompromiss in der Ukraine- Frage erzielt worden, da laut Trump „einige wichtige Punkte (…einer davon ist wahrscheinlich der wichtigste) noch ungelöst seien . Putins erneute Bekräftigung der Notwendigkeit, „die Hauptursachen des Konflikts zu beseitigen“, und Trumps Bemerkung, Selenskyj müsse sich mit dem, was die USA bisher erreicht haben, „annehmen“, deuten deutlich darauf hin, um welche Punkte es sich dabei handeln könnte.

Zur Erinnerung: Russlands offizielle Ziele in diesem Konflikt sind:

1) die Ukraine entmilitarisieren; entnazifizieren;

2) die verfassungsmäßige Neutralität des Landes wiederherstellen;

3) und die Realität vor Ort anzuerkennen.

Putin deutete an, dass er in letzter Zeit flexibler geworden sei , was vermutlich zumindest teilweise dafür verantwortlich sei, dass er und Trump sich gerade erst getroffen hätten, und auch für Trumps positive Bewertung ihrer Gespräche. Er könnte also hypothetisch bei einem, einigen oder allen dieser Ziele Kompromisse eingehen.

Dies legt die Verantwortung auf Selenskyj, sich zu revanchieren.

In der Reihenfolge, in der Putins Ziele genannt wurden, erwartet Trump daher wahrscheinlich, dass Selenskyj entweder Folgendes zustimmt:

- die Größe seiner Streitkräfte nach dem Ende des Konflikts zu verringern;

- die Rada dazu zu bringen, die Glorifizierung ukrainischer Nazi-Kollaborateure aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs unter Strafe zu stellen und/oder antirussische Gesetze aufzuheben;

- sie sollen den Verfassungszusatz von 2019 über die Beantragung einer NATO-Mitgliedschaft streichen;

- und/oder die Verfassung ändern, um Land leichter abtreten zu können, ohne zuvor ein erfolgreiches gesamtukrainisches Referendum zu dieser Frage abhalten zu müssen.

Siehe weiter Quelle, hier online verdeutscht:
https://www-zerohedge-com.translate.goog/geopolitical/whats-standing-way-grand-compromi...

Hier das Original:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-standing-way-grand-compromise-ukraine

LG Reffke

--
Wer warnen will, den straft man mit Verachtung.
Die Dummheit wurde zur Epidemie.
So groß wie heute war die Zeit noch nie.
Ein Volk versinkt in geistiger Umnachtung.
Erich Kästner "Große Zeiten"

Ich sehe unterhalb mindestens 3 aktuelle threads zum Thema Ukraine.

jetzt gerade endenden Ouvertüre, wird durch RU absehbar durch den Einsatz eines großen Paukensolos beendet werden. Wird dann ein Einakter bleiben. Von dieser Entwicklung bin ich seit fast drei Jahren schon überzeugt.
Für die von der herrschenden Elite eingesetzten politkaspernden Bühnendeppen gibt es keinen anderen Weg, die haben sich samt und sonders genau so festgelegt und festgefahren, wie der Kleine Hitler aus dem Grenzland.

Danach wird Europa wegen ... grässlicher Unpässlichkeit als Kriegspartei ausgescheiden und für ziemlich längere Zeit weltpolitisch vollkommen von der Bildfläche verschwinden.
Wie es ausschaut, treffen die USA diesbezüglich vorsorgliche Maßnahmen zur Abstandswahrung (auch per Verträgen mit RU), um da außen vor bleiben zu können - und lassen den von ihnen strategisch korrumpierten Deppenzirkus, daran auch noch bestens verdienend, seine so absehbare wie infantildebile Selbstvernichtung betreiben...

Ob dann ein anderer Akteur dieses pathologisch wahnhaftes Treiben der EU-NATO gegenüber RU fortsetzen will, darf sehr stark bezweifelt werden.

Genießt die Zeit bis dahin, so gut es eben geht.

Immerhin soll es dann demnächst wohl aller zwei Jahre die Fussball-KLub-WM geben, und ein Leben in Frieden wird sowieso total überbewertet.

MausS

--
„Wir Feinde des allgemeinen Wahlrechts hören nicht auf, uns über den Enthusiasmus zu wundern, den die Wahl einer Handvoll Unfähiger durch einen Haufen Inkompetenter weckt.“ Nicolas Gomez Davila

Sicherheitsgarantien durch NATO-Staaten, Friedenstruppen aus NATO-Staaten, EU-Mitgliedschaft mit Beistandspflicht ...

Sollte Putin auf die Forderungen der Europäer eingehen, dann muß es schon sehr schlecht für Russland aussehen, viel schlechter als ich vermute oder die allgem. Nachrichtenlage hergibt.

Wird er nicht. Das Ziel ist und war, die Ukraine aus westlichem Einfluss rauszuloesen.

Man kann nur abwarten. Meiner Ansicht nach wird es kurzfristig kein Ende der militärischen und wirtschaftlichen Auseinandersetzung geben.

Die Europaer haben sich da voellig unnoetig in die Scheisse geritten. Das ganze war von Anfang an absehbar und es ist auch keiner in Sicht, der den Russen wirklich die Hand zum Frieden reichen wollte.

Gruesse

--


Afuera!