Das Buch: „Krimineller Wohlstand - Drogenhandel, Geldwäsche und Finanzkrisen nach dem Kalten Krieg“ von Guilhem Fabre
Kapitel: 'Krise und Geldwäsche in Thailand: Der Angriff der Provinzpaten auf Bangkok'
Nach einer Studie* des großen thailändischen Korruptionsspezialisten Sungsidh Piriyarangsan von der Chulalongkorn-Universität hat die Geldwäsche in der thailändischen Wirtschaft riesige Ausmaße angenommen. Sechs illegale Aktivitäten, nämlich Prostitution, Waffenschmuggel, Schmuggel von Kohlenwasserstoffen, illegales Glücksspiel und illegaler Handel mit Arbeitskräften und Drogen, erwirtschaften jährlich den Gegenwert von 11 bis 18 Milliarden USD oder 8 bis 13 Prozent des BIP von 1993 bis 1995. Der kreativste Sektor für parallele Arbeitsplätze ist das illegale Glücksspiel, an dem vier Millionen Menschen beteiligt sind und das etwa acht Prozent des BIP ausmacht. An der Prostitution sind zwischen 150.000 und 200.000 Frauen beteiligt, die jährlich mindestens vier Milliarden Dollar bzw. zwei Prozent des BIP erwirtschaften. Im Vergleich dazu macht der gesamte Drogenhandel kaum mehr als eine Milliarde Dollar aus. [1] Diese Zahl ist zweifellos zu niedrig angesetzt, da sie nur den Inlandsmarkt (mit 200.000 Heroin-abhängigen, 250.000 Amphetamin-Konsumenten und über 300.000 Marihuana-Konsumenten) und den Heroin-Großhandelsexport betrifft. Die Arbeit von Sungsidh Piriyarangsan [2], die sich auf zahlreiche Feldstudien im ganzen Land stützt, widerlegt die gängige Vorstellung, dass der Drogenhandel die Hauptquelle illegaler Gelder in Thailand ist, und verweist auf die beträchtlichen Ausmaße des organisierten Verbrechens und der lokalen Geldwäsche. Um sich ein besseres Bild von den systemischen Beziehungen zu machen, die sich zwischen der legalen und der illegalen Sphäre herausgebildet haben, kann es nützlich sein, die lokalen politischen Institutionen zu untersuchen.
(* Buch: 'Corruption and Democracy in Thailand' by Pasuk Phongpaichit and Sungsidh Piriyarangsan)
Das politische System Thailands wurde von 1945 bis Mitte der 1980er Jahre von der Rivalität zwischen dem Militär und der zivilen Bürokratie beherrscht, die sich die Einnahmen aus der Korruption teilen. [3] Die kulturell akzeptierte Dynamik von Rent-Seeking** beherrscht alle öffentlichen Märkte und die Beschaffung von militärischem Material. Die politische Klasse ist reicher geworden, nach dem Vorbild von Marschall Sarit, Ministerpräsident von 1957 bis 1963, dessen persönliches Vermögen 42 % des Staatshaushalts ausmachte. [4] Die zivile und die militärische Bürokratie werden als im Wesentlichen thailändische Organisationen wahrgenommen, im Gegensatz zu den Geschäftskreisen, die von chinesisch-stämmigen Thais dominiert werden, von denen die meisten aus dem Bezirk Chaozhou (Teochow) in der Provinz Guangdong stammen. Die 10 Millionen Sino-Thailänder, die ein Sechstel der Bevölkerung ausmachen, beherrschen die Wirtschaft, die großen Banken und die großen Privatunternehmen in der Region Bangkok und stehen unter dem bezahlten Schutz der Zivil- und Militärbürokratie. Im Norden des Landes dürfen die „irregulären chinesischen Streitkräfte“, Überbleibsel der nach 1949 vertriebenen Kuomintang-Truppen, im Rahmen einer stillschweigenden Vereinbarung agieren, die vorsieht, das Land gegen eine kommunistische Expansion zu schützen und im Gegenzug die Kontrolle über den illegalen Grenzhandel mit Heroin und Edelsteinen zu erhalten. In den 1970er Jahren wurden die „irregulären chinesischen Streitkräfte“ direkt dem zentralen Hauptquartier in Bangkok unterstellt, was es ihnen ermöglicht, alle Autonomiebestrebungen der Minderheit der Bergbevölkerung zu unterbinden und die Umverteilung der Drogengewinne zu institutionalisieren.
(** Unter Rent-Seeking versteht man die Vermehrung des eigenen Wohlstands durch Manipulation des sozialen oder politischen Umfelds, ohne neuen Wohlstand zu schaffen.)
Ab 1979, als die Innenpolitik stabiler wurde und regelmäßige Wahlen stattfanden, hingen 90 Prozent der Parlamentssitze von den Regionen ab, was es einer neuen Gruppe von Wirtschaftseliten aus den Provinzen, den Jao Ppho, den sogenannten Paten, ermöglichte, ihren Einfluss auszuweiten. Die nur langsam voranschreitende Demokratisierung hat zu einer politischen Integration der Provinzen geführt, die im Gegensatz zu ihrer wirtschaftlichen Rückständigkeit steht: Auf die Provinzen entfällt ein Drittel der Unternehmen des Landes, während der Großraum Bangkok die Hälfte des nationalen Einkommens und nur fünfzehn Prozent der Bevölkerung kontrolliert. In den letzten beiden Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts ermöglichte dieser Gegensatz den Aufstieg der Paten zu einer unangreifbaren Gruppe in der thailändischen Politik. Die meisten Jao Pho stammen von chinesischen Einwanderern der zweiten oder dritten Generation ab, die ursprünglich aus dem Bezirk Chaozhou in Guangdong stammen und dem Beispiel der „anderen“ Sino-Thai folgen. Ihre neue politische Rolle steht in engem Zusammenhang mit ihrem wirtschaftlichen Aufstieg, der durch die Verflechtung ihrer legalen und illegalen Aktivitäten gekennzeichnet ist. Ursprünglich boten die Jao Pho der Bevölkerung, die trotz des wirtschaftlichen Aufschwungs weitgehend ländlich geblieben ist, Beratung und landwirtschaftliche Kredite an, dann diversifizierten sie in den Handel, lokale Monopole wie den Vertrieb von Whisky, den Verkauf von Autos und Motorrädern, Immobilien- und Grundstücksspekulationen, Bauwesen und öffentliche Arbeiten, illegale Waldausbeutung, Schmuggel, Massagesalons und Prostitution, Waffen- und Drogenhandel.
Die bemerkenswerte wirtschaftliche und politische Entwicklung dieser neuen Paten wurde in neun Fallstudien dokumentiert, die von Sungsidh Piriyarangsan und Pasuk Phongpaichit durchgeführt wurden. [5] Viele bezeichnen sich offen als „halb Geschäftsleute, halb Gangster“ [6], während andere einfach ihren Einfluss nutzen, um ihre Geschäfte auszubauen und ihre politische Karriere zu verfolgen. Sie beschäftigen oft eine Gruppe von „Justiz“-Gangstern, die als nak leng bekannt sind, und unterhalten freundschaftliche Beziehungen zu den Polizei- und Militärhierarchien, die ihnen dann verpflichtet sind. Die thailändischen Paten haben in gewisser Weise „den quasi universellen Traum aller etablierten Unternehmer verwirklicht: das Ausschalten der Konkurrenz“ [7], allerdings um den Preis mörderischer Konflikte, die oft ihre Existenz beenden. Wenn ihr wirtschaftliches Kapital mit dem von ihnen kontrollierten Territorium zusammenhängt, gewinnen sie an Prestige durch Klientelismus und Umverteilung in Form von öffentlichen Investitionen, die für die Gemeinschaften nützlich sind. Die Paten versuchen nicht, ihre Angelegenheiten außerhalb des Gesetzes zu regeln, sondern „über dem Gesetz“ [8] und sehen sich selbst als unangreifbare Schiedsrichter, die „auf ihrem Weg“ Frieden schaffen. So rühmt sich einer von ihnen damit, dass er in seiner Provinz Petchburi, die für ihre Gewalttätigkeit und ihre Bluttaten berühmt ist, allein und ohne Leibwächter unterwegs sein kann: „Ich hatte Feinde“, erklärt er, „aber die sind alle tot.“ [9]
Das direkte oder indirekte Streben nach lokaler und regionaler politischer Macht ermöglicht es den Jao Pho schließlich, ihre Position zu institutionalisieren. Ihre lokalen Netzwerke geben ihnen die Kontrolle über „Stimmenbanken“, die für einen Wahlsieg unerlässlich sind. Die illegale Praxis des Stimmenkaufs hat seit 1949 epidemische Ausmaße angenommen. Das Ziel der Politiker besteht nicht mehr darin, die Wähler zu überzeugen, sondern sich der Loyalität der neuen „Männer mit Einfluss“ zu versichern, die die Wahlversprechen an die Dorfvorsteher und die lokalen Beamten weitergeben. In den von den Paten kontrollierten Regionen, den Küsten, dem Norden und dem Nordosten, wo legale Aktivitäten, Schmuggel und illegale Einkünfte zusammenfließen, werden die Wahlen in den ländlichen Gebieten zu einer Zeit der Spannungen und der Angst und nicht zu einer Gelegenheit für eine politische Debatte. Mit bewaffneten Wahlkampfhelfern, die oft im Namen der rivalisierenden Kandidaten patrouillieren, lässt sich leicht Gewalt entfachen. [10]
Unter der Regierung von General Prem (1980-88) übernahmen das Militär und die politische Bürokratie die Kontrolle über die neuen Eliten der Provinzen, indem sie die wichtigsten Minister einfach einsperrten. Dieses Bündnis hatte jedoch Probleme mit der Führung der Chart Thai Partei unter den Kabinetten von General Chatichai (1988-91) und Banharn (1995-96). Um Clausewitz zu paraphrasieren, definieren die Führer der Chart Thai die Politik als die Verfolgung von Geschäften mit verschiedenen Mitteln. Banharn, der mit öffentlichen Bauvorhaben ein Vermögen gemacht hat, vertritt die Meinung, dass „für einen Politiker die Opposition dem Hungertod gleichkommt“. [11] Die fünfjährige Führung der Chart Thai institutionalisierte die Positionen der Provinzpaten, die enge Beziehungen zu Gouverneuren, regionalen Kommandanten und Polizeichefs unterhielten und die öffentlichen Arbeiten in ihren Gebieten monopolisierten. Nach einer Reihe von Korruptionsskandalen wurde die Chatichai-Regierung 1991 durch einen Militärputsch gestürzt, der auf ein Bündnis zwischen der Armee und der zivilen und geschäftlichen Bürokratie Bangkoks zurückging. Es wurde eine Untersuchung gegen 25 Minister durchgeführt; 13 von ihnen wurden als „ungewöhnlich reich“ eingeschätzt, da sie zahlreiche Schecks von Geschäftsleuten im Zusammenhang mit öffentlichen Aufträgen eingelöst hatten. [12] Diese Ergebnisse bedeuten jedoch nicht, dass rechtliche Schritte eingeleitet wurden, da es den Hauptpersonen gelungen ist, sich in dem instabilen Spiel der Machtkoalitionen neu zu definieren.
Dies gilt zum Beispiel für Narong Wongwan, der als „Pate des Nordens“ bekannt ist. Nachdem er ein offizielles Vermögen mit Tabak gemacht hatte, wurde er Landwirtschaftsminister unter der Chatichai-Regierung und danach der ernsthafteste Kandidat für das Amt des Premierministers im Jahr 1992 unter der Militärjunta. Seine Ambitionen wurden aber durch die Information behindert, dass die USA ihn des Drogenhandels verdächtigten und ihm die Einreise in amerikanisches Gebiet untersagten. [13] Dies hielt Narong Wongwan allerdings nicht davon ab, sich während der Regierung Banharn um das strategisch wichtige Amt des Innenministers zu bemühen, nur um dann aus den gleichen Gründen wieder verhaftet zu werden. Andere Abgeordnete waren den gleichen Anschuldigungen ausgesetzt, wie Mongkol Chongsuttamanee, Thanong Siripreechapong - der 1996 an die USA ausgeliefert wurde - und Vatana Asavahame, einer der Führer von Chart Thai. [14] In den Jahren 1995-96 wurde die Regierung Banharn von einer Reihe von Skandalen erschüttert, in denen viele Minister in Immobilienspekulationen und Geldwäsche verwickelt waren. Nach Drohungen gegen die Presse und der Unterdrückung eines Fernsehsenders erlitt die zweite Koalition der Chart Thai, die den Provinzpaten den Weg zur Zentralmacht geebnet hatte, bei den Wahlen im November 1996 schwere Verluste, was dann dem Kabinett von General Chavalit zugutekam, der dann die Krise von 1997 auf katastrophale Weise verwaltet hat.
Als ehemaliger Generalstabschef, der ins Zivilleben zurückgekehrt war, beteiligte sich Chavalit an der Regierung Chatichai (1988-91) und hoffte, Premierminister zu werden. Die Gründung der Neuen Aktionspartei (NAP) nach dem Staatsstreich von 1991 begünstigte dieses Ziel. Chavalit stützte sich zunächst auf ein Netz von Paten aus dem Nordosten, um sich eine loyale Wählerschaft zu sichern, die von den Dorfchefs und lokalen Beamten umgeben war. Am Tag vor den Wahlen im März 1992 trat der Generalsekretär der NAP, Prasong Soonsiri, zurück und kritisierte „vor allem die Expansionspolitik der NAP“, die ihn dazu veranlasste, „einflussreiche Männer“ innerhalb seiner Gruppe zu akzeptieren, ein Euphemismus, der die kriminellen Paten bezeichnet. [15] Die Anschuldigungen richteten sich in der Tat gegen Sia L., „den Paten aus dem Nordosten“, den Sohn chinesischer Einwanderer in den 1930er Jahren, der neben den traditionellen Jao Pho-Monopolen auch durch die Kontrolle einer illegalen Lotterie ein Vermögen machte. Als regelmäßiger Kunde der großen Glücksspieler Bangkoks, die sehr enge Beziehungen zur Militär- und Polizeihierarchie unterhielten, war auch Sia L. auf diesen Schutz angewiesen, um sein Geschäft auszubauen. „Ich habe arm und ohne Ausbildung angefangen“, erklärt er, „deshalb muss ich mich bei allem, was ich unternehme, auf Freunde und politische Beziehungen verlassen.“ [16] Nachdem er in Bangkok, wo er seine Aktivitäten entwickeln wollte, mehrere Attentate überlebt hatte, erhielt Sia L. Besuche vom zukünftigen Generalstabschef, vom Glücksspielmagnaten der Hauptstadt und sogar vom Generalsekretär der Demokratischen Partei, einem persönlichen Freund.
Nachdem Sia L. bei den Wahlen von 1988 seine Unterstützung für vier politische Parteien diversifiziert hatte, entschied er sich 1992 für die NAP von General Chavalit, deren regionaler Koordinator für den Nordosten er wurde. Von den 40 Sitzen, die die NAP errang, kamen 31 aus dem Nordosten, was dem mit Chavalit verbündeten Paten erhebliche Macht über diejenigen gab, die er als seine Stellvertreter betrachtete. [17] Der Aufstieg der NAP und ihre feindliche Haltung gegenüber der Militärjunta während des Volksaufstands vom Mai 1992, der von der Armee niedergeschlagen wurde, ermöglichten es General Chavalit, in der von der Demokratischen Partei von Chuan Leekpai geführten Koalition 1992-95 den Posten des Innenministers zu besetzen. Obwohl die NAP ihre Glaubwürdigkeit als Partei des Volkes verloren hatte, nutzte Chavalit seine Position, um seine politische Klientel in den Provinzen zu festigen, indem er Stimmen kaufte, auch von Abgeordneten. Diese Praxis entwickelte sich während der Wahlen im Juli 1995, als einige etablierte Politiker den Gegenwert von 400.000 bis 800.000 US-Dollar an „Ablösesummen“ akzeptierten, um das politische Lager zu wechseln. [18]
Die Demokratische Partei von Chuan Leekpai wurde weiterhin eher weniger mit einer Politik des Geldes identifiziert, was durch ihre Dominanz in den reicheren Regionen von Bangkok und Südthailand erleichtert wurde. Da sie jedoch keine absolute Mehrheit erlangt hatte, war sie 1992-95 gezwungen, eine Koalitionsregierung mit der neuen Provinzelite zu bilden, was ihren Sturz während eines Skandals im Zusammenhang mit der Agrarreform zur Folge hatte. Ihr Streben nach Macht während der Krise von 1997 machte einen Regierungskompromiss mit Kräften der neuen Versammlung notwendig, die diesmal stärker mit der Politik des Geldes identifiziert wurden, wie z. B. die Social Action Party, die 22 Abgeordnete hatte, oder mit den Dissidenten von Prachakorn Thai, einer der kleinsten Fraktionen. Die Verwaltung der zerbrechlichen und instabilen Koalitionsmehrheiten verleiht den kleineren Parteien einen unverhältnismäßig großen Einfluss. Viele Ministerposten wurden an Dissidenten der Prachakorn Thai vergeben, von denen einige eindeutig als in illegales Glücksspiel und Drogenhandel verwickelt identifiziert worden waren. Dies war beispielsweise bei Vatana Asavahame der Fall, der von der Presse als einer der „Paten des Nordens“ bezeichnet wurde und den strategischen Posten des Vize-Innenministers innehatte. Die USA haben ihn öffentlich des Drogenhandels und der Geldwäsche verdächtigt und ihm 1995 ein Einreisevisum verweigert. [19]
Die Demokratisierung des thailändischen politischen Systems scheint daher stark von territorialen Machtkämpfen zwischen Regionen beeinflusst zu sein, die große Ungleichheiten aufwiesen, was zur Institutionalisierung illegaler oder krimineller Geldwäscheaktivitäten führte. Der Stimmenkauf, der ein Viertel oder ein Drittel der Ausgaben eines Kandidaten ausmacht, erhöhte die Wahlkampfkosten, die exorbitante Dimensionen erreichten: zwischen 800.000 und 1 Mio. USD für einen Kandidaten aus dem Nordosten im Jahr 1995 und 4 Mio. USD in bestimmten Fällen. [20] Der Wahlkampf 1995 kostete 680 Millionen US-Dollar, der von 1996 1 bis 1,2 Milliarden US-Dollar. [21] Neben der Finanzierung auf lokaler Ebene, die häufig von Paten erfolgt, erhalten die wichtigsten politischen Parteien auch private Spenden von Banken und Großunternehmen. Die unsichtbare Macht der großstädtischen Geschäftsleute und der Technokraten der Zentralverwaltung, die öfters mit der Demokratischen Partei verbündet sind, hat die aufeinander folgenden Regierungen schwer belastet. In den Augen der Bangkoker Elite stellt der Aufstieg der Provinzpaten oder der mit ihnen verbundenen Politiker die größte Bedrohung für eine rationale Steuerung der wirtschaftlichen Entwicklung dar. [22] Das thailändische politische System basiert also auf Arbitrage und Umverteilung zwischen legalen und illegalen Bereichen, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass man von einer Kriminalisierung der Institutionen sprechen muss, die mit dem zunehmenden Einfluss der illegalen Wirtschaft einhergeht.
Die Polizei zum Beispiel gilt als der korrupteste staatliche Dienst. [23] Alle Beamten, die in ihrer Karriere schnell vorankommen wollen, müssen ihren Vorgesetzten bezahlen. Finanzielle Zuwendungen an die Polizei werden nicht als verwerflich angesehen, solange sie freiwillig sind. Mehr als die Hälfte der Polizeikräfte ist in „Schutz“-Netzwerken für Juweliere, Fabriken, Massagesalons, Bars, Lagerhäuser und Glücksspielbetriebe angestellt. Die Gewinne dieser riesigen, gewerkschaftlich organisierten Schlägerbanden werden innerhalb der Polizei um verteilt, wo sie die „Wohlfahrtsfonds“ speisen, aber auch in die Militärhierarchie, das Innenministerium und das Rechtssystem fließen. Die Abzocke ist somit zu einer Notwendigkeit für die Polizei geworden, und zwar umso mehr, je weiter man auf der Karriereleiter aufsteigt. Die besonders lukrativen Kommandoposten werden tatsächlich auf dem Schwarzmarkt ausgehandelt: Ein General der thailändischen Polizei gab an, dass 1990 ein guter Posten in der Provinz 40.000 US-Dollar kostete. Die Kommandoposten in Bangkok sind mindestens zehnmal so hoch und erreichten 1994 fast 1 Million US-Dollar, ein Betrag, der dem entspricht, der in Mexiko für einen lukrativen Kommandoposten an der Grenze zu den USA verlangt wird. [24] Als Anteilseigner der illegalen Wirtschaft fördert ein Teil der thailändischen Polizei also die Entwicklung von Superprofiten, indem er die Kriminalisierung der Gesellschaft und der Politik vorantreibt.
Wenn dieser Überblick über die Institutionen einen Hinweis auf den Umfang der illegalen Wirtschaft gibt, so hängt ihre Interaktion mit der formellen Wirtschaft weitgehend von der Dynamik der legalen Wirtschaft ab, die wie in Mexiko durch die Liberalisierung von Handel und Investitionen und die Privatisierung des öffentlichen Sektors gekennzeichnet ist. Von 1985 bis 1991 war Thailand der Hauptnutznießer der Entlokalisierung der arbeitsintensiven Tätigkeiten in den Industrieländern Asiens (Japan, Südkorea, Hongkong, Taiwan, Singapur), die durch die aufeinander folgenden monetären Neubewertungen des Plaza-Abkommens von 1985 und durch den Anstieg der Grundstücks- und Lohnkosten benachteiligt worden waren. Die Direktinvestitionen in Textilien, Bekleidung, Spielzeug, Autos und Elektronik haben die Entwicklung der thailändischen Exporte ermöglicht (zwischen 1985 und 1995 von 28 % auf 41 % des BIP). Bangkoks wirtschaftlicher Einfluss ist bei seinen Nachbarn, Myanmar, Kambodscha, Laos und Vietnam, die in der Unterentwicklung gefangen waren, gewachsen. Dieses rege Interesse des hauptsächlich asiatischen Kapitals an Thailand führte zu einer drastischen Neubewertung der lokalen Vermögenswerte: Zwischen 1987 und 1990 stiegen die Grundstückswerte und Wertpapiere in schockierendem Ausmaß - in einigen Fällen um das 10- bis 20-fache. [25] Eine solche Geldspritze erleichtert den raschen Aufstieg der Kapitalbesitzer und begünstigt den sozialen Aufstieg von qualifizierten Arbeitskräften und gebildeten Führungskräften, die die neue metropolitane Mittelschicht bilden. So verzehnfachte sich zum Beispiel der Automobilabsatz in den Städten in weniger als zehn Jahren (1985-95).
Das 1987-88 eingeleitete Privatisierungsprogramm ermöglicht es, das durch den Anstieg der Immobilienwerte und der Löhne verfügbare Kapital zu nutzen, indem es die Anleger an die Börse lockt, die für die Investoren attraktiver ist als die niedrigen Zinssätze für Bankeinlagen. Die staatlichen Unternehmen werden als ineffizient und korrupt angesehen (sie dienten lange Zeit der zivilen, militärischen und politischen Bürokratie als Einnahmequelle), und die Konzessionierung bestimmter öffentlicher Infrastrukturen an den privaten Sektor soll der alptraumhaften Überlastung der Verkehrssysteme in der thailändischen Hauptstadt ein Ende setzen. Die Börse, die sehr bescheidene Ausmaße hat, wird so zu einem Zentrum der Akkumulation, in dem die traditionelle Elite der Prem-Jahre - darunter Politiker, zivile Bürokraten, Militärs, große chinesisch-thailändische Unternehmer - Beziehungen zu einer neuen Generation von Unternehmern, Managern und Finanziers aus der Provinz aufbauen kann, die oft im Ausland ausgebildet wurden. In Ermangelung einer angemessenen Regulierung begünstigt das Aufkommen von Wertpapieren parallel zur starken wirtschaftlichen Entwicklung die spekulativen Veruntreuungen von Neulingen, die von Politikern garantiert werden, die in diesem Markt eine sauberere und raffiniertere Finanzquelle sehen als die traditionellen korrupten Fonds, die immer schwerer zu verbergen sind.
Die Börseneuphorie führt gleichzeitig zu einer Verschuldung der Mittelschicht, die Kredite aufnimmt, um dauerhafte Güter (Immobilien, Autos, Schmuck) zu kaufen oder Anleihen zu erwerben, sodass die privaten Ersparnisse von 1989 bis 1995 von 20 auf nur noch 8 % ihres Nettoeinkommens sanken. [26] Die Einrichtung einer Börsenkontrollkommission im Jahr 1992 diente dazu, einige der besorgniserregendsten Veruntreuungen einzudämmen, die durch das Netzwerk von Sia Song organisiert wurden und Investmentfonds im Wert von 800 Millionen US-Dollar betrafen. Paul Handley weist darauf hin, dass „der Begriff Sia im Allgemeinen für wohlhabende Geschäftsleute, meist chinesischer Herkunft, reserviert ist. Er spiegelt die Vorstellung von Reichtum und Macht wider und wird häufig mit 'dunklen Einflüssen' in Verbindung gebracht, d. h. mit Personen, die ihr Vermögen durch halb-legale oder illegale Aktivitäten erworben haben“. [27]
Die Schließung von Sia Songs Vereinigungen zur Anleihemanipulation betraf 130 Persönlichkeiten der städtischen Elite und der politischen Welt, darunter General Chavalit, Führer der Neuen Aktionspartei, und zwei wichtige Akteure der Demokratischen Partei. Noch überraschender war die Reaktion, die auf Sia Song folgte. Anstatt eine ehrenvolle Strafe für die zweifelhaften Investitionen hinter den Kulissen und die peinlichen Folgen zu zahlen, stürzte sich Sia Song in Begleitung zahlreicher Abgeordneter in einen regionalen Kreuzzug, um eine regelrechte Verschwörung zwischen einer Reihe prominenter Politiker und Wirtschaftsführer (z. B. Finanzminister Tarrin), gegen Jungunternehmer wie ihn und Vertreter der Kleinaktionäre des Mittelstands anzuprangern. Er warf der bürokratischen Elite vor, in einem der Demokratie völlig fremden Geist versucht zu haben, den Anleihemarkt zu monopolisieren, indem sie ungestraft ihren Zugang zu wertvollen Informationen ausnutzte und die neue Generation daran hinderte, Gewinne zu erzielen.
Paul Handley unterstreicht zu Recht die Stichhaltigkeit dieses Einwandes: Die meisten Banker sind aufgrund ihres privilegierten Zugangs zu vertraulichen Unternehmensinformationen wichtige Börseninvestoren. Auch die führenden Frauen in Politik und Wirtschaft intervenieren häufig auf dem Markt. Daher ist kein Mitglied der Finanzwelt davor gefeit, nach dem Skandal zitiert oder befragt zu werden. Es ist sehr zweifelhaft, dass Sia Song in der Lage gewesen wäre, Gelder in dieser Größenordnung ohne die Unterstützung von Banken, Finanzhäusern und Börsenmitgliedern zu verwalten. Dieser Eindruck scheint sich durch die Privatisierungspolitik vieler großer staatlicher Unternehmen zu bestätigen, wie z. B. der thailändischen internationalen Fluggesellschaft, der PTT, dem wichtigsten Vertreiber von Erdölprodukten, der ETA (Express way and Transit Authority of Thailand) und der BECL (Bangkok Expressway Corporation Ltd.). In all diesen Fällen hat sich ein grauer Markt für unterbewertete Anleihen entwickelt, der Managern, zivilen und militärischen Bürokraten und Politikern vorbehalten ist. Die Buchhaltungsmanipulationen erleichtern den Anstieg der Anleihen und der von den Insiderhändlern erzielten Gewinne, ohne dass die Ergebnisse des Unternehmens überhaupt verbessert werden und obwohl der Staat ihnen ausdrücklich die finanziellen Garantien entzieht. [28] Die Rolle der Börse bei der Zuteilung von Finanzmitteln scheint also durch die systematische Praxis des Insiderhandels, der die Wäsche illegaler Gelder beinhalten kann, pervertiert zu werden.
Anders verhält es sich mit den ausländischen Direktinvestitionen (ADI), die sich zu 90 % auf die Region Bangkok konzentrieren und dazu beitragen, dass das wirtschaftliche und industrielle Gewicht dieser Region im Vergleich zum Rest des Landes zunimmt. Da 70 % der ausländischen Direktinvestitionen aus den asiatischen Industrieländern stammen, haben sich die Ströme um 1992 deutlich verlangsamt, was auf die Überlastung der Infrastrukturen, den Anstieg der Immobilien- und Arbeitskosten und den Mangel an qualifiziertem Personal aufgrund von Verzögerungen in der Sekundar- und Fachschulausbildung zurückzuführen ist. Mit der Wiederbelebung seiner Politik der Öffnung und der offiziellen Einführung des Wirtschaftsmarktes im Jahr 1992 wurde China zu einem gefürchteten Konkurrenten für alle südostasiatischen Länder. Gleichzeitig profitierte China von seiner geografischen und kulturellen Nähe zu Hongkong, Taiwan, Japan und Südkorea sowie von seinen Arbeitskosten, die zwei- bis dreimal niedriger waren als in Thailand. Es profitierte auch von einem Überfluss an qualifiziertem Personal, was es schnell zu einem bevorzugten Zentrum für die Verlagerung anderer asiatischer Aktivitäten mit hoher Arbeitsintensität und geringer Wertschöpfung machte. Die Dynamik ausländischer Investitionen in Thailand wurde ab diesem Zeitpunkt zunehmend von der Durchdringung eines in voller Expansion befindlichen Binnenmarktes bestimmt, insbesondere im Automobilsektor, der von japanischen Unternehmen dominiert wurde. In den anderen Sektoren wie Elektronik oder Textilien, die 1995 23 % bzw. 12 % der Ausfuhren ausmachten, blieb die lokale Wertschöpfung schwach, da 75 bis 90 % der Teile oder Rohstoffe importiert wurden. [29] Der Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit der thailändischen Wirtschaft wurde nach 1996 durch den steigenden Wert des Dollars, der die Preise der einheimischen Exporte in die Höhe trieb, und durch den Rückgang der weltweiten Nachfrage nach Elektronik- und Computerprodukten, von dem alle asiatischen Länder betroffen waren, noch verschärft. Dies zeigte sich in der Stagnation der Ausfuhren im Jahr 1996 und in der Höhe des Leistungsbilanzdefizits, das zwischen 1993 und 94 und 1995-96 von 6 % auf über 8 % des BIP anstieg.
Der Rückgriff auf kurzfristiges ausländisches Kapital zur Finanzierung der Schulden, ein Mittel, das seit den 1980er Jahren eingesetzt wird, hat sich in den 1990er Jahren mit der Liberalisierung der Devisenkontrolle durch Kredite, den Erwerb von Anleihen an der Börse und vor allem durch Konten von Gebietsfremden erheblich weiterentwickelt. Das Zinsgefälle zwischen ausländischen und thailändischen Märkten erklärt diese Tendenz. Die Einrichtung eines Offshore-Zentrums, der Bangkok International Banking Facility, im Jahr 1993 verstärkte die kurzfristigen Kapitalströme, von denen mehr als die Hälfte durch diese Einrichtung fließen. Die ausländischen Direktinvestitionen, die neue Technologien einführten und den wirtschaftlichen Wettbewerb verbesserten, gingen von 12 % auf 1 % des Kapitalzuflusses in den privaten Sektor zurück. [30] Mit den ausländischen Direktinvestitionen und den Exportbeschränkungen ist das thailändische Wachstum zunehmend von diesen kurzfristigen Kapitalströmen abhängig geworden, was die spekulative Tendenz der Investitionen, die weitgehend auf den Aktienmarkt und Immobilien ausgerichtet sind, noch verstärkt hat.
Um sich vor der Wahrscheinlichkeit einer Währungskrise und einer Abwertung des Baht zu schützen, die ihre Investitionen benachteiligen würde, wie es in Mexiko der Fall war, verweisen die internationalen Wirtschaftsbeteiligten auf die Unterschiede zwischen den beiden Ländern. Wenn die thailändische Auslandsverschuldung 1994 höher war als die mexikanische (49 % des BIP gegenüber 35 %), so diente sie nicht der Finanzierung des Konsums, sondern war ein Beitrag zu den Investitionen (43,8 % des BIP) und ergänzte eine bereits hohe Sparquote (34 % des BIP). [31] In der Realität scheitert diese Analyse allerdings aus zwei Gründen. Der erste Grund ist, dass die thailändischen Ersparnisse im Wesentlichen öffentlich blieben. Die Behörden erzielten Haushaltsüberschüsse sowohl durch eine orthodoxe Finanzpolitik als auch durch Nachlässigkeit, nämlich durch zersplitterte Verwaltungen unter instabilen politischen Bedingungen. Sie sind auch nicht in der Lage, die massiven Infrastrukturprogramme zu realisieren, die das Land braucht. Die privaten Ersparnisse sind, wie wir gesehen haben, zwischen 1989 und 1995 von 20 % auf 8 % des Nettoeinkommens zurückgegangen. Dies zeigt, dass die kurzfristige Auslandsverschuldung den protzigen Konsum der Mittel- und Oberschicht, wie in Mexiko, finanziert hat.
Zweitens spiegelt die thailändische Investitionsquote (43,8 % des BIP), die im Vergleich zu Mexiko (23,5 % im Jahr 1994) recht hoch ist, nicht die Effizienz der Ressourcenallokation wider, sondern das Abdriften der Kredite in spekulative Immobilien- und Überkapazitätsunternehmensprojekte. Die Gesamtkredite für den Immobiliensektor wurden Ende 1996 auf 800 Mrd. Baht-Dollar (31 Mrd. US$) bzw. 16 % des BIP geschätzt, wovon die Hälfte (17 Mrd. US$) aus notleidenden oder nicht rückzahlbaren Krediten besteht. Gleichzeitig stehen in Bangkok 350.000 und im Rest des Landes 800.000 Wohnungen leer. Es wurden zweihundert Golfplätze gebaut, aber nur 20 Prozent der 400.000 thailändischen Golfer haben die Mittel, um diesen Clubs beizutreten. [32] Dieses spekulative Abdriften der Investitionen in Immobilien, das durch den Fluss kurzfristigen Kapitals begünstigt wird, lässt Parallelen zu Mexiko erkennen. Die übermäßige Investitionsquote, die sich von der Mexikos unterscheidet, kann jedoch nicht einfach durch die Bedeutung der öffentlichen Ersparnisse aus dem seit 1988 angehäuften Haushaltsüberschuss oder durch den kurzfristigen Kapitalfluss erklärt werden, der in den 90er Jahren weniger als 10 % des BIP ausmachte. [33] Diese Anomalie wäre nur erklärbar, wenn das thailändische Finanzsystem die beträchtlichen Mittel aus der Schattenwirtschaft im Hinblick auf den Rückgang der privaten Ersparnisse und der begrenzten Eigenfinanzierungsmittel der Unternehmen recyceln würde. Um diese Hypothese weiter zu erklären, müssen wir auf die Besonderheiten dieses Systems zurückkommen.
Die thailändischen Geld- und Finanzkreisläufe werden in Provinzen wie Bangkok von Unternehmern chinesischer Herkunft beherrscht. Neben dem formellen Netz der registrierten Einrichtungen gibt es ein informelles System von Krediten und Einlagen mit internationalen Verbindungen. Jahrhundert für die Einlagen der ausgewanderten Chinesen aus Südostasien geschaffen wurde, ist es möglich, mit einem Minimum an Dokumenten und einem Maximum an Diskretion, unabhängig von den gesetzlichen Bankverfahren, Beträge von 500.000 US-Dollar von Chi eng Mal nach Bangkok oder von Bangkok nach Hongkong und New York zu überweisen. Ein System der Schuldanerkennung und der gegenseitigen Entschädigung ermöglicht es, eine vor Ort hinterlegte Summe von einem nicht-offiziellen Akteur eines anderen Landes zu erhalten. Juweliere, Industriegesellschaften, Import-Export-Unternehmen oder Devisenbörsen dienen als Kanäle für diese Parallelgeschäfte. Sie gehören häufig der gleichen dialektalen Gemeinschaft der Chaozhou-Chinesen an, die ursprünglich aus Shantou im Norden der Provinz Guangdong stammen. Diese informellen Netze, die den Hawala-Netzen in Südasien sehr ähnlich sind, werden auf legale oder illegale Weise genutzt, z. B. von Drogenhändlern. Das Huikuan-System hat zweifelsohne einen vernachlässigbaren Einfluss auf den internationalen Zahlungsverkehr Thailands, was jedoch nicht für das informelle Kreditsystem gilt, das durch die Schwächung des formellen Kreditwesens erhebliche Auswirkungen auf die Binnenwirtschaft hat.
Das formelle Finanzsystem setzt sich aus Geschäftsbanken, Finanzgesellschaften und Offshore-Banken zusammen. Neunzig Prozent des Bankvermögens, das Ende 1996 auf 227 Mrd. US$ geschätzt wurde, wurde von inländischen Instituten kontrolliert, von denen die ersten sechs 67 Prozent des Gesamtvermögens verwalteten (Bangkok Bank, Krung Thai, Thai Farmers, Siam Commercial, Bank of Ayudhya, Thai Military). Die 91 Finanzgesellschaften, die sich weitgehend der Aufsicht der Zentralbank entziehen, verfügten Ende 1996 über ein Vermögen von 72 Mrd. USD. Sie finanzieren sich durch Darlehen oder Wechsel, die von Privatpersonen gezeichnet werden können, und sind im Makler- und Kreditgeschäft, insbesondere im Immobilienbereich, tätig. Der Offshore-Markt (Bangkok International Banking Facility) stützt sich auf 46 Banken, von denen 15 inländische Banken sind, und der Gesamtbetrag der gehaltenen Kredite wurde Ende 1996 auf 51 Mrd. USD geschätzt, wovon 60 % Devisenkredite für Gebietsansässige waren. [34]
Die Bank von Thailand überwacht das Finanzsystem nicht nach strengen Maßstäben. Die obersten Führungskräfte der sechs Großbanken werden möglicherweise zu der Zentralbank versetzt oder umgekehrt, was zu einer gewissen Verwirrung zwischen Betreibern und Aufsichtsbehörden führt. Diese Verwirrung wurde durch den Verlust der Unabhängigkeit der Bank of Thailand gegenüber der politischen Macht seit der Regierung Banharn im Jahr 1995 noch verstärkt. Wenn man bedenkt, dass Politiker häufig Aktionäre von Finanzgesellschaften sind, dass zwei der sechs wichtigsten Institute, die Krung Thai Bank und die Thai Military Bank, Eigentum der Regierung und der Armee sind und dass die Bangkok International Banking Facility per definitionem der Aufsicht der Zentralbank entzogen ist, ergibt sich das Bild eines Finanzsystems, das gleichzeitig spekulativ sowie der politischen Macht verpflichtet ist. Diese Versklavung stellt mit dem Streben nach Wachstum, das durch die Stagnation der Exporte im Jahr 1996 gefährlich eingeleitet wurde, die perfekte Voraussetzung für die Ausübung von Spekulationen dar, d. h. eine Situation, in der die nationalen und internationalen Marktteilnehmer davon überzeugt sind, dass das Risiko völlig sicher ist, denn wenn die privaten Finanzinstitute schwach sind, werden diese von der Bank of Thailand gedeckt, da sie über acht Jahre Haushaltsüberschüsse und solide Währungsreserven verfügt. [35]
Ende 1996 folgte das Platzen der Immobilienblase auf den Anfang des Jahres gestarteten Aktienmarkt. Von den 90 Mrd. USD an Auslandsschulden, davon 37 Mrd. USD mit kurzer Laufzeit, wurden umgerechnet 31 Mrd. USD an Projektträger verliehen. Die Hälfte dieser Mittel lief über Finanzgesellschaften und stellte uneinbringliche Forderungen dar. [36] Der Fall von Finance One, dem wichtigsten von allen, ist recht repräsentativ: 1995 kontrollierte Finance One fast 20 % der Börsentransaktionen in Bangkok; seine Vermögenswerte beliefen sich auf 6 Mrd. USD; Immobilienkredite machten 30 % des Gesamtportfolios aus und Verbraucherkredite 24 %. Der junge Geschäftsführer war umgeben von einflussreichen und berühmten Persönlichkeiten wie Vijit Supinit, dem Gouverneur der Zentralbank, und zählte die Charoen Pokphand Group, die Paribas Bank und die Thai Farmers Bank zu seinen Aktionären. [37] Bei Finance One, wie auch anderswo, schwächte der Fall der Aktien an der Börse die Bilanzen des Unternehmens, das angesichts von Überkapazitäten im Immobilienbereich und Zahlungsausfällen seiner Schuldner in den Keller stürzte. Aber das war nicht das Problem: Die Regierung richtete einen Fonds für Finanzentwicklungsinstitutionen ein, der im ersten Quartal 1997 bis zu einer Obergrenze von 19 Mrd. USD, d. h. 10 % des BIP, für in Schwierigkeiten geratene Privatunternehmen bürgte. Der ehemalige Finanzminister Wiraphong Ramangkun brachte sein Erstaunen über den Umfang dieser Hilfe zum Ausdruck, indem er darauf hinwies, dass die ursprüngliche Forderung des Gouverneurs der Bank von Thailand nur ein Zehntel dieses Betrags ausmachte. Diese Rettungsaktion der politischen Klasse hatte jedoch nur einen begrenzten Nutzen: Anstatt die Liquiditätsprobleme der Institute zu lösen, wurden die meisten öffentlichen Gelder, die ihnen zu einem Zinssatz von 13 % zur Verfügung gestellt wurden, ebenso schnell zu einem Zinssatz von 20 % an ihre Kunden weiter verliehen oder im Ausland deponiert. [38]
--
Grüße
---
Ich bin und zugleich nicht.
, Donnerstag, 14.11.2024, 17:50 vor 5 Tagen 2253 Views![[image]](images/uploaded/2024111422534567367f7987531.png)
![[[freude]]](images/smilies/freude.gif)
![[[la-ola]]](images/smilies/la-ola.gif)
![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
![[[sauer]]](images/smilies/sauer.gif)
![[image]](https://s20.directupload.net/images/240913/6t4fd92p.jpg)
![[image]](https://s20.directupload.net/images/240914/2k38m4tq.png)