Und wähle einen meiner Unterdrücker! Was ich tue: ich wähle den Bürgermeister, Gemeinderat - mehr nicht!

...der Bürgermeister+Gemeinderat herrscht in gewissen Sinne auch über dich. Wir haben halt keine Demokratie.

Vlt. hilft dir das weiter.

https://www.youtube.com/watch?v=_afjpTQQNx4

Viel Auswahl wirst du dann nicht mehr haben. Besonders, wenn du hörst, was er über Pistorius sagt.

--
For entertainment purposes only.

Ansonsten muss man bei denen die eine odere andere Kröte schlucken.

Aber besser so ein Protest als gar kein Protest.

Patrick Beyer "Vor Gericht habe ich das erste Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung und die Bestandsdatenauskunft gekippt, Datenschutz für Internetsurfer erstritten und Informationszugang zu Schriftsätzen der EU- Kommission erkämpft."

Steht aber den Grünen nahe - was schon verrückt ist.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Nur Freiheit schafft Wohlstand.

Europawahlprogramm

https://parteidervernunft.de/attachment/10/show.pdf

Lieber Gruß

Rossi

https://journalistenwatch.com/2024/06/07/wie-befuerchtet-bsw-stimmt-gemeinsam-mit-ampel...

Gruß
stocksorcerer

...man sagt ja auch: das geringste Übel wählen. Parteisysteme sind ein riesiger destruktiver Haufen Mist und spülen überdies Leute an die Macht, denen man nichtmal seine Geldbörse anvertrauen würde.

Die nachfolgenden Zeilen stammen aus dem Jahr 2013 und sind der heutigen Jugend gewidmet.

Liebe Leserinnen und Leser!

Wie die meisten von Ihnen habe auch ich lange Zeit geglaubt, wir lebten im freiesten Deutschland aller Zeiten. In der Schule brachte man mir bei, wir lebten in einem Rechtsstaat und hätten eine Demokratie und eine Gewaltenteilung, was ein Höchstmaß an Mitbestimmung des Volkes und eine Balance durch sich gegenseitige kontrollierende politische Institutionen ermögliche.

Nach Wikipedia ist eine Demokratie ein politisches System bei dem das Volk über freie Wahlen und das Mehrheitsprinzip eine wesentliche, mitbestimmende Funktion einnimmt.

Diese Definition schließt die Möglichkeit ein, dass eine „wesentliche, mitbestimmende Funktion“ auch darin bestehen kann, nichts Wesentliches mitbestimmen zu können. Da dies, wie nachfolgend gezeigt wird, in Deutschland Realität ist, ist das leider keine Satire.

Und deshalb bin ich geradezu erleichtert, feststellen zu dürfen, das wir in Deutschland eben doch eine Demokratie haben! <Diesmal ist es Satire!>

Sie glauben mir nicht? Dann lassen Sie uns die obige Definition anhand des Wahlausgangs der letzten Bundestagswahl etwas genauer betrachten.

Haben wir tatsächlich freie Wahlen?

Frei wählen dürfen bedeutet für mich, denjenigen wählen zu können, den ich will.

Das ist in Deutschland nicht der Fall. Hier darf der Wähler aus einer Liste von Kandidaten wählen, die zuvor von den Parteien bestimmt wurden. <Annika: Afd wegen Verunglimpfung nicht wählbar – Gesprächskultur interviews afd>
Das (verfassungswidrige?) Wahlgesetz macht die Kandidatur unabhängiger Kandidaten aussichtslos, was man daran erkennen kann, dass es meines Wissens noch kein parteiunabhängiger Kandidat geschafft hat, in den Bundestag zu kommen. Sollte ich mich irren, bin ich dankbar für entsprechende Hinweise.
Aber das ist noch nicht alles. Denn selbst innerhalb des eingeschränkten Wahlspektrums gibt es Parteien, die nach Ansicht der etablierten Parteien und der Massenmedien wählbarer sind als andere.

Was das Mehrheitsprinzip tatsächlich bedeutet

Auch das Mehrheitsprinzip bedeutet in der Realität etwas anderes, als ich einmal geglaubt habe.

Denn wie zuvor bekommt auch nach dieser Wahl einmal mehr die Mehrheit der Menschen in Deutschland das Gegenteil von dem, was sie wollten, insbesondere die Protestwähler:

nämlich m e h r von dem, was sie n i c h t wollten.

Wie oben gezeigt wurde, begünstigt das (verfassungswidrige?) Wahlgesetz die Parteien. Besonders die großen Parteien.
Durch die 5%-Hürde wird deren Macht sogar noch größer.
Denn wenn die Unzufriedenheit der Wähler mit der Politik der großen Parteien zunimmt und sie deshalb andere Parteien wählen, und diese schaffen die 5%-Hürde nicht, dann ist das gut für die großen Parteien, die dadurch mit weniger Stimmen mehr Sitze im Parlament erhalten.

Das geht schon los mit der Zahl der Sitze im Bundestag. Vertraten die Parlamentarier in der vorletzten Legislaturperiode noch 66% der Wahlberechtigten, so sind es nach dieser Wahl nur noch 59,51%.
Dafür gab es 8 Parlamentarier mehr (630 Sitze im Bundestag) als beim vorletzten Mal (622 Sitze)*, was den Steuerzahler geschätzte drei Millionen Euro mehr pro Jahr kosten dürfte, ohne daß dadurch irgend etwas besser wird.

Die Nicht- und Ungültigwähler lagen mit 29,41% der Wählerstimmen noch vor der CDU/CSU (29,32%), die dafür dank des Wahlgesetzes mit seiner 5%-Hürde 49,37% der Sitze im Parlament erhalten**. Womit sie die absolute Mehrheit (der Parlamentssitze) nur knapp verfehlten.

Das heißt: die Spitzengruppe und eigentlichen "Gewinner" dieser Wahl waren mit knapp 30 Prozent der Wahlberechtigten die Nichtwähler. Diese bekommen dafür eine Regierung, die sie nicht gewählt haben. Wer hier reflexhaft denkt: selber Schuld, weil sie ja schließlich nicht zur Wahl gegangen sind, der möge bis zum Schluss weiterlesen und sich dann noch einmal überlegen, ob das wirklich stimmt.

Denn auch diejenigen, die gewählt haben, kommen nicht besser weg. Über 70 Prozent der Wahlberechtigten haben die CDU/CSU nicht gewählt und bekommen nun eine Regierung, in der diese die Leidfunktion " /> übernehmen.
Bei der SPD und den anderen Parteien ist das Mißverhältnis noch größer. Kommt es zu einer Regierungsbeteiligung der SPD, dann kommt damit eine Partei an die Macht, die über 80 Prozent der Wahlberechtigten nicht gewählt haben.

Trotz dieser Verhältnisse brächte eine große Koalition der Regierung nach der Artithmetik des (verfassungswidrigen?) Wahlgesetzes 80% der Sitze des Bundestages und damit alle erforderlichen Mehrheiten, um den BRD-Bürge(r)n jede Gesetzesänderung aufzubürden, die sie oder besser gesagt: ihre Strippenzieher im Hintergrund wollen. Einschließlich der Aushöhlung der angeblich unveränderlichen und unveräußerlichen Grundrechte.

Und das, obwohl CDU/CSU und SPD zusammen gerade mal 47% aller Wählerstimmen auf sich vereinigen konnten und noch nicht einmal eine absolute Mehrheit der Wahlberechtigten hinter sich haben. Geschweige denn eine Zweidrittel- oder Dreiviertel-Mehrheit.

Wie ist es um die Gewaltenteilung bestellt?

Womit wir zur Gewaltenteilung kommen, nach der sich die drei angeblich unabhängigen Gewalten Legislative (Gesetzgeber, Parlament), Exekutive (Regierung und öffentliche Verwaltung, Polizei usw.) und Judikative (Gesetzeshüter, Rechtsprechung) gegenseitig kontrollieren.

Die Legislative, das Parlament, bestimmt zum einen die Regierung und soll diese (durch die Opposition) auch kontrollieren.

In der aktuellen Konstellation des Bundestages kommen CDU, CSU und SPD dank des (verfassungswidrigen?) Wahlgesetzes auf rund 80% der Parlamentssitze. Kommt es wieder zur Großen Koalition, ist eine Kontrolle der Exekutive (Regierung) durch die Legislative (Parlament) also nicht mehr gegeben.
Und da die Judikative, die Richter, Verfassungsrichter und Staatsanwälte von der Legislative berufen werden, ist es um die Kontrollfunktion der Judikative auch nicht besonders gut bestellt.

Was uns zur Frage führt: Leben wir überhaupt in einem Rechtsstaat?

Die (traurige) Antwort ist: JA! Denn alles läuft ganz nach den Regeln, ist also vollkommen legal!
Wenn wir außer Acht lassen, dass das Bundeswahlgesetz seit 1955 verfassungswidrig ist.

Wie gut die Zusammenarbeit der staatlichen Institutionen funktioniert, die sich angeblich gegenseitig kontrollieren, lässt sich sehr anschaulich exemplarisch an einem Gesetz erkennen, das
von einer BRD-Regierung vorgeschlagen wurde, die aus Vertretern politischer Parteien im Bundestag bestand,
von den im Parlament vertretenen Parteien in Bundestag und Bundesrat mit den erforderlichen Mehrheiten verabschiedet wurde und
vom Bundesverfassungsgericht nicht beanstandet wurde.
Beachtenswert ist sicher auch, dass über diese Tatsache von den angeblich unabhängigen Medien oder Verbraucherschützern kein Sterbenswörtchen berichtet wird.

Es geht um den § 129 Strafgesetzbuch. Dort heißt es:

§ 129 StGB Bildung krimineller Vereinigungen

“(1) Wer eine Vereinigung gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind, Straftaten zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, für sie um Mitglieder oder Unterstützer wirbt oder sie unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Und jetzt kommt es:
„(2) Absatz 1 ist nicht anzuwenden,
1. wenn die Vereinigung eine politische Partei ist, die das Bundesverfassungsgericht nicht für verfassungswidrig erklärt hat,……“

Damit sind alle Straftaten, die Mitglieder von Parteien begehen, die das Bundesverfassungsgericht für nicht verfassungswidrig erklärt hat, eben keine Straftaten, sondern nach geltendem Bundesrecht vollkommen legal!
Allerdings erst seit 1964. Bis dahin gab es diesen Absatz 3 nämlich so nicht.
Er wurde also durch einen verfassungswidrig gewählten Bundestag verabschiedet.

Legal? Illegal? – Scheißegal!

Wer in diesem System noch wählen geht, kann sich noch nicht einmal beschweren oder damit argumentieren, dass das Wahlgesetz verfassungswidig sei. Denn wie schon bei der letzten Bundestagswahl erfuhr es eine nachträgliche Legitimation durch die Wähler.

Rund 70% der Wahlberechtigten haben durch ihren Gang zur Wahlurne indirekt zum Ausdruck gebracht, dass es ihnen egal ist, dass das Bundesverfassungsgericht das Wahlgesetz für verfassungswidrig hält. Und das konnten die Wähler wissen, denn das steht regelmäßig vor den Bundestagswahlen in der Zeitung – wenn vielleicht auch nicht in allen.

Und so entspricht es sogar einer gewissen Logik, wenn die auf diese ursprünglich verfassungswidrige Weise ins „Amt“ gekommenen Parlamentarier ihren Wahlauftrag so interpretieren, dass sie die Verfassung, die eigentlich Grundgesetz heißt, mit weiteren „verfassungswidrigen“ politischen Entscheidungen zunehmend aushöhlen und außer Kraft setzen.

Und daß sie weitere Gesetze verabschieden, mit denen sie gerade auch diejenigen, die sie gewählt haben, nach allen Regeln der Kunst über den Tisch ziehen.

Ende des Textes von 2013

<Ergänzung 7.6.2024: man beachte vor diesem Hintergrund die Entwicklung der letzten 11 Jahre!>

--
Die Angst vor einer Zukunft, die wir fürchten, können wir nur überwinden durch die Bilder einer Zukunft, die wir wollen.
(Wilhelm Ernst Barkhoff, Gründer der GLS-Bank)

Warum ich nicht mehr wählen gehe - Nachbetrachtung zur Bundestagswahl 2017

Menschen, denen ich sage, dass ich nicht mehr wählen ginge, versuchen mir das mit folgenden Argumenten auszureden:

Wenn ich nicht wählen ginge, dann dürfe ich mich nachher nicht beklagen, wenn nachher alles noch schlimmer käme.
 Besonders, wenn die Parteien an die Macht kämen, die ich am wenigsten wollte.
 Ich solle doch wenigstens das kleinste Übel wählen, dann hätten die wenigstens eine größere Chance, an die Macht zu kommen.


Oder so ähnlich.


Ich bin dieser Geh-wählen!-Propaganda auch schon auf den Leim gegangen. Mangels Alternativen habe ich immer das kleinere Übel gewählt. Das wurde dann zum großen Übel. Und es wurde trotzdem schlimmer.


Aber das muss ja nicht bedeuten, dass ich den gleichen Fehler wieder und wieder begehe.
☺


Warum das nach meiner Kenntnislage ein Fehler ist, möchte ich gerne noch einmal anhand einiger spieltheoretischer Überlegungen erklären:


Wenn ich an einem Spiel teilnehme, dann erkläre ich mich damit einverstanden, mich an die in diesem Spiel geltenden Regeln zu halten. Und ich erwarte von allen Mitspielern, dass die das auch tun.


Durch meine Teilnahme an der Wahl bekunde ich also, am Spiel „Bundesrepublik Deutschland“ teilnehmen zu wollen und die dort geltenden Regeln zu akzeptieren, was kurz gesagt bedeutet:

ich beuge mich den Entscheidungen derer, die an die Macht kommen. Egal, wen ich selbst gewählt habe. Und übrigens auch egal, ob die, die an die Macht gekommen sind, tatsächlich die Mehrheit in der Bevölkerung hinter sich haben.


Aus dem Gemeinschaftskunde-Unterricht und den Medien weiß ich außerdem:
dass es im Spiel jemanden gibt, der die Einhaltung der Regeln überwachen soll:

das Bundesverfassungsgericht.

Und das hat wiederholt festgestellt, dass bestimmte Regeln nicht den übergeordneten Regeln entsprechen: gemeint ist 
das Wahlgesetz[1]. Das bedeutet, dass diejenigen Mitspieler, die ins Parlament und an die Regierung gewählt wurden, nach den Spielregeln unrechtmäßig an die Macht gekommen sind. 


Obwohl alle Mitspieler im Parlament das spätestens seit über 5 Jahren wissen, haben sie es bislang nicht für notwendig befunden, die Regeln so zu ändern, dass sie 
regelkonform sind[2].

<Ergänzung 2024: bis heute nicht!>

Das kann man verstehen, denn die Bezüge sind gut, und wer es zwei Mal geschafft hat, ins Parlament zu kommen, hat Anspruch auf eine fürstliche, lebenslange Rente.


Einige dieser Mitspieler sagen außerdem ganz offen: wir spielen, wie wir 
wollen. Wir halten uns an keine Regeln[3].
Dazu gehört auch, dass wir vor der Wahl etwas versprechen, an das wir uns nach der Wahl nicht halten, und dass 
das auch so bleiben wird[4]. 


Mal ganz im Ernst: wie lange haben Sie Lust dazu, mit anderen ein X-beliebiges Gesellschaftsspiel zu spielen, wenn sich einige Ihrer Mitspieler nicht an die Regeln halten und das auch noch vorher sagen?

Die Ihnen dabei Ihren teuren Wein wegtrinken, Ihre Sushi-Häppchen essen und von Ihnen erwarten, dass Sie sich mit Leitungswasser und Salzstangen begnügen?
Schon das ist Grund genug, um nicht mehr wählen zu gehen.


Seit kurzem geben darüber hinaus einige der Mitspieler aus 2. über die Medien indirekt
auch noch bekannt[5], dass es noch mehr Spieler gibt.

3. Und zwar die, die obersten Rechte haben, Spielregeln zu machen oder zu ändern: die Alliierten.
Die haben das Spiel 1990 beendet und später dafür gesorgt, dass dies auch in den Spielregeln erklärt wird. Etwas kryptisch, indem sie die Geltungsbereiche fast aller
BRD-Regeln gestrichen haben[6].


Da die Regelüberwacher aus 1. bereits vor vielen Jahren festgestellt haben, dass eine Regel, für die nicht eindeutig beschrieben wird, wo sie gelten soll, gar nicht
gilt[7], bedeutet das:

Alle Regeln, in denen der Geltungsbereich gestrichen wurde, gelten nicht mehr. Und das sind so ziemlich alle.


Was uns zu den Fragen führt, was für ein Spiel hier denn dann gespielt wird, nach welchen Regeln, die von wem in wessen Interesse aufgestellt werden? Und welchen Sinn es macht, an einem solchen Spiel teilzunehmen?

Sind das nicht Umstände, auf die einige Mitspielergruppen hinweisen müssten? Zum Beispiel die Mitspieler der Medien, die vorgeben, frei und unabhängig zu sein?

Oder die Institution, die vorgibt, die Einhaltung der Regeln zu überwachen?

Oder die Mitspieler, die im Parlament sitzen und die Regeln machen und vorgeben, dabei die Interessen der Mitspieler zu vertreten, die sie gewählt haben?

Oder Mitspieler, die vorgeben, sich mit den Regeln auszukennen und andere Mitspieler im Spiel zu beraten?

Aber das macht keiner. Oder kaum einer.

Warum?


Wenn Sie diesen Fragen ernsthaft nachgehen, dann führen diese zu Antworten und zu Wegen, wie und mit wem die bestehenden Probleme dauerhaft gelöst werden können.

An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen ...
Zu allererst zeigen sie, wer auf welcher Seite steht.

Wer vom System profitiert, wird kaum auf seine wirklichen Schwächen hinweisen, sondern die Schuld auf irgendwelche „inkompetenten“ Mitspieler schieben und so seinen Teil dazu beitragen, dass alle schön im Spiel „Gedankengefängnis BRD-System“ bleiben.

These:
Wer nicht die Abschaffung des bestehenden Geld- und Bankensystems und die Beendigung des Feindstatus Deutschlands bei der UNO zu seinem Programm macht, der beweist damit, dass er nicht bereit oder fähig ist, wirksam zu einer Lösung unserer Probleme beizutragen, weil er damit den anderen Mitspielern bedeutende systemrelevante Zusammenhänge absichtlich oder unwissend vorenthält.


Wer will, kann nun die Wahlprogramme der Parteien studieren. Oder den Wahl-O- Mat konsultieren, der auch nur ein Gedankengefängnis ist, weil in ihm Lösungen außerhalb des Systems nicht vorkommen.

Dann kennen Sie die sachlichen Gründe, weshalb ich nicht wählen gehe. Denn beide Punkte zugleich kommen nirgendwo auch nur ansatzweise zur Sprache – bei fast allen noch nicht einmal einer!


Es gibt aber noch einen weiteren, einen persönlichen Grund.
Dazu möchte ich Sie bitten, sich einmal in die Rolle von jemandem zu versetzen, der fortlaufend die Regeln bricht und damit andere über den Tisch zieht. Oder Dritten erlaubt, andere über den Tisch zu ziehen.

Nehmen wir mal an, Sie spielen Poker, und Sie sagen jedem Ihrer Mitspieler vorher, dass Sie mit gezinkten Karten spielen. Und dann hauen Sie Ihre Mitspieler fortlaufend übers Ohr. Dann haben Sie doch kein Problem damit, oder? Sie haben es Ihren Mitspielern ja gesagt. Wenn die dennoch mitspielen wollen, dann kann man doch daraus schließen, dass die damit einverstanden sind, oder?
Und jetzt kommen genau diese Leute nach jedem verlorenen Spiel wieder an und sagen: „Ich will aber unbedingt weiter mitspielen! Bitte, bitte, nochmal! Ich glaube, dass ich etwas ändern kann, wenn ich nochmal zu den gleichen Regeln am Spiel teilnehme.“
Um sich dann ein weiteres Mal von Ihnen abzocken zu lassen.


Versetzen Sie sich einmal so richtig in einen solchen Abzocker, der nur an seinem persönlichen Wohlergehen interessiert ist und keinerlei Skrupel hat, anderen auch
noch das letzte Hemd auszuziehen!

Und wenn Sie spüren, dass Sie von der Gier, der Arroganz und Skrupellosigkeit eines solchen Menschen vollkommen durchdrungen sind, dann stellen Sie sich die folgende Frage:
Wie ernst würden Sie jemanden nehmen, der trotzdem immer noch an diesem - Ihrem - Spiel teilnehmen will?

Obwohl Sie ihn permanent betrügen und ihm das auch noch vorher sagen! Welchen Respekt würden Sie so jemandem entgegenbringen? Würden Sie so jemandem Verantwortung übertragen, oder ihn gar für geschäftsfähig halten?


Deshalb gehe ich nicht mehr wählen. Deshalb spiele ich überall da, wo es möglich ist, nicht mehr mit.


Denn dann könnte ich nicht mehr offen und gerade in den Spiegel schauen.


Was nicht bedeutet, dass ich diejenigen verurteile, die trotzdem wählen gehen. Oder
ich mich an keine Regeln mehr halte. Denn auch ich wusste es lange Zeit nicht besser ...

Wenn Sie zu denen gehören, die erkannt haben, dass es Not-wendig ist, etwas zu ändern, dann ändern Sie zuerst Ihr Verhalten. Machen Sie Dinge anders, als bisher. Engagieren Sie sich. Tun Sie etwas Neues, was Sie noch nie gemacht haben. Informieren Sie sich. Kontaktieren Sie mich oder andere, und lassen Sie uns gemeinsam nach Lösungen suchen. Lösungen, die dazu beitragen, überall auf der Welt blühende Landschaften entstehen zu lassen.
Ich weiß, die gibt es. Allerdings außerhalb Lösungsraums, der uns von den Systemspielern „von oben“ vorgegeben wird.

<Ergänzung 2024: Einen Anhaltspunkt finden Sie hier.>

Fußnoten
[1] Das Bundesverfassungsgericht hat nach 2008 das Wahlgesetz erneut im Jahre 2012 für ungültig erklärt. Wirtschaftswoche vom 25.7.2012

[2] Ebenda.
[3] Deutschland hat kein Recht auf Demokratie auf alle Ewigkeit... Rede der Vorsitzenden der CDU Deutschlands, Dr. Angela Merkel, MdB, anlässlich der Festveranstaltung „60 Jahre CDU“ am 16. Juni 2005, Berlin; Horst Seehofer: diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt, und diejenigen, die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden.
[4] Angela Merkel: man sich nicht darauf verlassen, dass das, was vor den Wahlen gesagt wurde, auch wirklich nach den Wahlen gilt.

[5] Siegmar Gabriel: http://www.bayernkurier.de/epaper/zoom.php? artikel=3&ausgabe=806&page=1&mes=303x116_56x276&th=1; Gregor Gysi: http://www.youtube.com/watch?v=06bitxbq0Q0; Wolfgang Schäuble: http://www.youtube.com/watch?v=2IRnDOtu1z8&feature=youtu.be&t=0h0m37s .

[6] 1. und 2. Gesetz zur Bereinigung von Bundesrecht von 2006 und 2007 http://www.buzer.de/gesetz/7965/index.htm und beispielhaft erläuternd http://wemepes.ch/pdf-Liste/Aufklaerung-Bereinigungsgesetz-BRD.pdf, sonst einfach googeln: Bereinigungsgesetz Bundesrecht
[7] Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts: „Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können. Ein Gesetz das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“ (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).
„Hierbei hat der Normgeber überdies zu beachten, daß sich eine derartige Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann, jedermann könne Karten oder Texte mit überwiegendem juristischen Inhalt lesen.“ (BVerwG a.a.O)


--
Die Angst vor einer Zukunft, die wir fürchten, können wir nur überwinden durch die Bilder einer Zukunft, die wir wollen.
(Wilhelm Ernst Barkhoff, Gründer der GLS-Bank)

...ich diskutiere das seit 20 Jahren, es versuchen immer einige oder probieren zumindest symbolisch "sauber" zu bleiben.

Das ist aber Quatsch, du legitimierst niemanden, wenn du wählst (das einzige Instrument, das man uns zugesteht: einen Vormund auszusuchen), weder entlastest du die alte Regierung, noch juckt es die Nachfolgeregierung. Es wird regelmäßig vor einer Wahl Werbung gemacht, um potentielle Nichtwähler an die Urnen zu treiben, die sollen sich wichtig fühlen und das wählen, was die ganze Zeit propagiert wird (die meisten wählen m.E. aus simplen Desinteresse nicht).

Danach wird einige Tage diskutiert, falls nur sehr wenige gewählt haben. Da Wahlen geheim sind, interpretiert jeder das "Wählervotum" anders, von "wir müssen sie dort abholen wo sie stehen" bis zu "sind alle zufrieden". Eine Woche später ist das alles vergessen. Protestwählen kann den Mächtigen aber zumindest das Spiel verderben, denn DAS ist tatsächlich eine Willensbekundung der Art "ich bin unzufrieden", ändern wird es für gewöhnlich auch nicht viel, mit etwas Glück werden einige Positionen der Opposition übernommen, in der Hoffnung die Wähler zurückzugewinnen.

Den Gesetzen, welche sich die Eurokraten ausdenken, der Parteien die du nicht gewählt hast, musst du trotzdem befolgen, seien sie noch so idiotisch und menschenfeindlich.

ebbes

--
Bafin gerechte Warnung:
Obwohl ich mehr als 30 Jahre Erfahrung an der Börse habe, habe ich keine Ahnung vom Markt. Macht nicht nach was ich handle. Vertraut der Sparkasse Buxtehude und ihren Anlagetipps.

Wer jetzt noch aufgerufen werden muss, zur Wahl zu gehen, wählt sowieso die Blockparteien.
Die Wenigen, welche durchsehen, gehen garantiert wählen und kreuzen sowieso AfD / Werteunion an.
Kompromiss angenommen?

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Guten Morgen MausS,

angesichts deiner recht aggressiven, persönlichen Replik auf meinen Eröffnungsfaden, möchte ich doch meine Beweggründe für die Aufforderung "Geht wählen!" zum Besten geben.

Vorab die Management-Summary:
Ich gehe wählen und werde ab 18.00 Uhr die Auszählung in meinen Wahlkreis beobachten.

Aber bevor ich fortfahre möchte ich dich, werter MausS, bitten, einen anderen Tonfall im DGF zu praktizieren! Ich zumindest werde deiner Aufforderung zunächst NICHT folgen, mich "zu schämen" da ich durchaus noch über ausreichend Selbstachtung verfüge. UND: wofür genau und wie soll ich mich denn bitte schön schämen?

Im Weiteren bin ICH mir recht sicher, daß auch DU nicht die einzig wahre Weisheit mit Löffeln gefressen hast, da ich aus deinen Kommentaren in diesem Faden nicht erkennen kann, wo dein Respekt vor den hier vorgetragenen anderen Meinungen zum Ausdruck kommt. Ganz zu Schweigen von den tragfähigen und diskussionswürdigen Alternativen zu Wahlen/zum wählen gehen, welche du hier bisher NICHT vorgetragen hast. Andere Meinungen zu dulden und ihnen auch zuzuhören, verlangt oftmals eine gehörige Portion an Mut!

Bisher bin ich mit dem Verlauf des Diskurses zu diesem Faden recht zufrieden, da hier doch die unterschiedlichen Positionen zum Ausdruck gebracht und z.T. auch nachvollziehbar begründet werden. Das ist für jeden Leser des DGF eine gute Grundlage für eine persönliche und fundierte Entscheidung am Sonntag! DAS ist Demokratie!

Einige Foristen schreiben hier über das SYSTEM, welches ihnen unüberwindlich (ja fast allmächtig) erscheint und daher durch "nicht wählen" ignoriert werden sollte. DAS sehe ich mittlerweile anders! Dieses SYSTEM haben WIR Bürger über Jahrzehnte etabliert, geduldet und/oder mitgetragen. Es ist ein SYSTEM welches (hoffentlich) von Menschenhand errichtet wurde und somit auch wieder von Menschenhand geändert oder gerichtet werden kann. Sich in die Gartenpflege o.ä. zu flüchten, wird dieses SYSTEM wenig beeindrucken und den Kampf gegen dieses "natürliche Grün" werden wir garantiert verlieren aber nicht den Kampf gegen das "politische Grün"!

Meinem Verständnis nach und da lasse ich mich gerne belehren, ist das heutige "politische Grün (schwarzgrün, rotgrün, gelbgrün)" eine Ausgeburt der APO aus den 60-80ern, in denen von den damaligen Kräften "der Marsch durch die Institutionen" propagiert wurde. Mit Erfolg? Wohl eher nicht (je nach Sichtweise), da der lange Marsch ohne Kompass und Wasser begonnen, letzten Endes zu ungeeigneten, dummen und korrupten Führungspersönlichkeiten, einer gespaltenen Gesellschaft, totalitären Tendenzen, defekter Wirtschaft und in den Vorabend eines 3. WK geführt hat. Diese Marschierenden stehen nun orientierungs- und sinnlos in ihrer selbst angerichteten Wüste und finden immer weniger Jünger, welche ihnen auf DIESEM Weg in ihr Elysium folgen wollen - also hat dieses SYSTEM vielleicht doch eine Delle in seiner Rüstung?

M.M.n. sind die Dellen in der Systemrüstung die Gier, die Lüge, die Konzentration und die Verachtung des Lebens.

Die Gier zeigt sich leider überall in unserer Gesellschaft aber am deutlichsten in dem z.T. obszönen Reichtum mancher Personenkreise. Auch hier im DGF wurde z.B. Elon Musk z.T. schon "angehimmelt" und der rechtzeitige Besitz seiner Tesla-Aktien als beneidenswert erachtet. Für MICH sind alle Menschen mit einem derartigen obszönen Reichtum wie EM rücksichtslose Gauner und Psychopathen - solange bis sie glaubhaft und ausdauernd das Gegenteil bewiesen haben. Diese Gier nach Geld ist letzten Endes die Gier nach der Lebenszeit anderer Menschen und somit die Verachtung anderen Lebens. Diese Psychopathen müssen gemieden werden, man darf ihnen keine Aufmerksamkeit schenken und ihren Geldangeboten muss man aus dem Weg gehen.

Die Lüge wurde auch hier im DGF schon oft besprochen. Die "Matrix" in der wir leben, ist eine solche gigantische Lüge, welche von bestimmten "elitären" Kreisen für uns vorbereitet wurde. Egal ob es die politische Lüge, die Kriegslüge, die Impflüge oder die wirtschaftliche Lüge ist, bestimmte Kreise verfügen über einen Informationsvorsprung bezüglich dieser von ihnen verbreiteten Lügen zum Schaden der Mehrheit der Menschen. Deshalb sammeln sie mit dem Internet, all den Kameras, den Computern und Smartphones ohne unser Wissen so viele Daten wie nur möglich. Dieser Informationsvorsprung verhilft ihnen zu ungeahnten Reichtümern zu Lasten der Menschheit.

Die "Elite" liebt die Konzentration. Je weniger Entscheider unter Ihnen agieren, umso leichter und effizienter ist für sie die Kontrolle und Erreichung ihrer Ziele. Deshalb werden die Banken und Konzerne immer größer und "SYSTEMrelevanter". Sie konzentrieren ihren Geldreichtum sichtbar in Unternehmen wie Blackrock, State Street und Vanguard und kaufen mit der von den Menschen geraubten "Lebenszeit" reale Werte, da sie wissen, das all ihr Geld nur virtuell und eine Sache des "Glaubens" ist. Vielfalt ist diesen Wesen zuwider, sie wollen kontrollieren, deshalb wollen sie Monokulturen in der Gesellschaft, der Politik, der Wirtschaft und der Natur durchsetzen.

Die Verachtung des Lebens im Allgemeinen und der Menschen im Besonderen sehen wir aktuell in der Ukraine, in Israel, in C19 und der dazugehörigen Wissenschaft, dem Raubbau an der Natur allerortens und in der Vorbereitung eines dritten Weltkrieges. Es ist offensichtlich, das alle die Prozesse von einer sehr kleinen, superreichen "elitären" Schicht initiiert und vorangetrieben werden und wir schauen dabei nur als Unbeteiligte zu?

Lasst uns Sand in das Getriebe dieses Fleischwolfes werfen! Leistet Widerstand! Lasst uns für eine bessere, lebenswerte Welt kämpfen und wenn der erste Schritt am Sonntag auch nur zur Wahlurne führt!

Mit allerbesten Grüßen

Domino

Wie groß war eigentlich der Anteil der Nichtwähler am 5. März 1933?

Ach, vergesst es, ihr werdet es nie begreifen...

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Danach sind die Wahlversprechen Geschichte, es beginnen die Koalitionsverhandlungen.
Und mit wem will das BSW koalieren?

Richtig, Linke, CDU, SPD...

Nur nicht mit der AFD.
Also bleibt Alles beim Alten, bis Wahlen verboten werden...

Tja, Sarah sammelt nur die abgesprungenen Komsomolzen ein.

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

.

Ein Laber-Haufen ohne jede Macht. Zum Glück.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

...

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

.

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Bei allen fehlenden Illusionen gibt es zumindest zwei Dinge, die die Wähler erreichen können:
1. Sie schaffen ein Stimmungsbild, das je nach Ergebnis -mal ohne detaillierte Ausführung - durchaus Wirkung bis nach Berlin haben wird.
2. Sie beeinflusst, wer an die Futtertröge in Straßburg darf, und sie werden diejenigen vielleicht zittern lassen, die ihre Futtertröge in Landtagen und dem Bundestag verlieren könnten. Und das hat auch ein bisschen Wirkung.

Wer anderen Naivität unterstellt, erhebt sich über Diese. Das sollte man bedenken, bevor man das von sich gibt.

Ist nur eine Frage der Prioritäten.

--
For entertainment purposes only.