Hast Recht! In "Falls der Papst auf sein Amt verzichten sollte," deutet "verzichten" zwar eher auf Wisnewskis Auslegung hin, aber "Papst" eindeutig auf Deine. owt

BerndBorchert, Montag, 12.02.2024, 19:36 (vor 84 Tagen) @ LePenseur1113 Views

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

G. Wisnewksi: Der aktuelle Papst sei nicht Papst, weil im Kirchenrecht der Rücktritt eines Papstes, nämlich der seines Vorgängers Ratzinger, nicht vorgesehen sei (mV 25 Min.) - BerndBorchert, 11.02.2024, 22:56
- Wisnewski hat keine Ahnung - LePenseur, 12.02.2024, 10:22
  - Gilt dieser Paragraf nur für den Zeitpunkt der Wahl? - Otto Lidenbrock, 12.02.2024, 10:43
    - Wisnewskis untrügliches Gespür...: Ein bestimmter Paragraf hat sich auf eine inhaltliche Einheit eines bestimmten Sachverhalts zu beziehen - Wildheuer, 17.02.2024, 22:07
      - Angenommene Papstweihen gelten auf Lebzeit, können nicht "verzichtet" werden (analog dem kath. Eheversprechen auf Lebzeit) >>> damit ist alles gesagt und gedeutet, haha (owT) - Wildheuer, 17.02.2024, 22:19
  - Mit Verlaub, dieser Papst hatte sein Amt angenommen, ein Verzicht - MausS, 12.02.2024, 10:46
  - §2 bezieht sich aus meiner Sicht auf den Verzicht, also die Nichtannahme des Amtes nach der Wahl. - Albrecht, 12.02.2024, 10:56
  - @ Otto Lindenbrok, MausS & Albrecht - LePenseur, 12.02.2024, 11:11
    - Auf Englisch heißt "renounce" verzichten, z.B. auf den Thron, abdanken heißt "abdicate". Auf Latein wahrscheinlich genauso, oder? Insofern läge Wisnewski da richtig, nicht Du. owT - BerndBorchert, 12.02.2024, 14:56
      - Wisnewski liegt völlig daneben ... - LePenseur, 12.02.2024, 18:34
        
        Stilfrage: Vielleicht geht sachl. Diskurs auch ohne respektlose "ad personam" Durchsetzung (bezogen auf Person W.)? (oT) - Wayne Schlegel, 12.02.2024, 19:12
        
        ad "Stilfrage" - LePenseur, 12.02.2024, 22:11
        
        Hast Recht! In "Falls der Papst auf sein Amt verzichten sollte," deutet "verzichten" zwar eher auf Wisnewskis Auslegung hin, aber "Papst" eindeutig auf Deine. owt - BerndBorchert, 12.02.2024, 19:36
  - Du hast das Video nicht vollständig geguckt (wofür ich Verständnis habe, ab 5 Min Länge blätter ich auch nur durch). An der folgenden Stelle bezieht sich Wisnewski genau auf diesen Paragrafen: - BerndBorchert, 12.02.2024, 11:18
  - Nachtrag - LePenseur, 12.02.2024, 11:21
    - Der damals Entmachtete bleibt kirchenhistorisch "alleiniger Versuchspilot" - Gebotene Einheit des Can - Wildheuer, 17.02.2024, 22:54
- Letzte Woche habe ich hier ein Video gepostet (Trump zu 9/11), bei dem sich hier im Forum rausstellte, dass die sensationelle Haupt-These falsch ist. Es dürfte bei diesem Video auch wieder so sein - BerndBorchert, 13.02.2024, 10:08
  - Die hier angeführte Argumentation ist falsch, aber @LePenseur hat Recht! Man muss tatsächlich sehr exakt lesen, dann entfaltet sich die klare Logik des kanonischen Rechts - MausS, 13.02.2024, 11:03
    - Ich hab von G. Wisnewski eine Antwort bekommen: er sagt, meine Interpretation sei falsch. @Penseur, was ist Deine Meinung dazu? - BerndBorchert, 13.02.2024, 12:30
      - Rücktritt entfällt, da keine Pflicht zur Rechtfertigung oder Anerkennung dieses Schrittes gefordert. Den Verzicht auf das Amt mitzuteilen reicht aus, da ausdrücklich - MausS, 13.02.2024, 13:49
      - Meine 50 Cent. Der letzte Satz in §2 - XERXES, 13.02.2024, 16:22
        
        Exakt so ist es - LePenseur, 13.02.2024, 17:05
      - Der Jurist seufzt ... - LePenseur, 13.02.2024, 17:02
    - was sagte Razinger dazu? - aliter, 13.02.2024, 12:34
      - Wer ist denn Razinger? (oT) - paranoia, 13.02.2024, 22:24
- In allen Texten heisst es "der erste Rücktritt seit 700 Jahren", aber das war der erste überhaupt! - StillerLeser, 13.02.2024, 23:24
  - Noch eine andere VT ist im Umlauf: Franziskus ist nicht mehr Franziskus. - StillerLeser, 13.02.2024, 23:40
  - Es war keineswegs der erste Rücktritt - LePenseur, 14.02.2024, 11:44
    - Danke für den Link! Da lag ich ja komplett falsch, 5 oder mehr vorher schon zurückgetreten... - StillerLeser, 14.02.2024, 22:05

Werbung