Ob sich dieser Braun mal gefragt hat, ob das überhaupt Sinn macht?

Die Rohre liegen unter Wasser und bei dem dort herrschenden Wasserdruck dürfte schon eine kleine Beschädigung ausreichend sein, um die Pipeline dauerhaft zu zerstören. Warum also einen Nuke dafür benutzen, wenn ein bisschen C4 reicht? Vor allem wird in der Ankündigung von einem Thermonuklearen Sprengsatz gesprochen....... das ist eine Wasserstoffbombe! Wenn sowas eingesetzt worden wäre, dann hätte man das garantiert nicht verheimlichen können, und vor allem hätte dann sicherlich ein Sprengkopf völlig gereicht .... mal abgesehen davon, dass es keine thermonuklearen Sprengsätze im untersten Kilotonnenbereich gibt, normale Fissionsbomben sind da wesentlich einfach zu skalieren.

Was werfen die Leute eigentlich ein, um auf solche Ideen zu kommen?

Und was die seismische Aktivität betrifft: Hat der eigentlich eine Vorstellung davon, wie wenig Gas erforderlich ist, um einen Riesenknall zu verursachen?

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

--


Afuera!