Der Getriebene - „Noch nie wollte ein eigener Gedanke in seinem Kopf vorstellig werden“ - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Woher kommen die anderen Gedanken? Dumme Frage, werden viele denken, das ist doch klar, dass wir alle Gedanken selber in unserem Bewusstsein bilden. - Das mag manchmal der Fall sein. Aber wieviel Gedanken übernehmen wir unbemerkt von den Medien, der Öffentlichen Meinung, und halten sie schließlich für eigene? Und wie viele Gedanken tauchen einfach so in unserem Bewusstsein auf, fallen uns, wie man so sagt, plötzlich ein, ohne dass unsere Anstrengung und Kontrolle dahinter stünde, und veranlassen uns zu einer Handlung, die wir vielleicht hinterher bereuen, weil wir ihre Folgen nicht bedacht haben? Von woher fallen uns die Gedanken der Lüge, der Täuschung, des Hasses, des Krieges, der Zerstörung und Vernichtung anderer Menschen ein? Die Antwort entscheidet über Krieg oder Frieden.

Mitte Februar 2023 meldeten die Regierungs-Medien anerkennend, dass Vize-Bundeskanzler Robert Habeck von den Grünen am 11. Juni in der Frankfurter Paulskirche den diesjährigen Ludwig-Börne-Preis für Essayistik verliehen werde. - So kann man auch Imagepflege für die gegenwärtigen Hasardeure in der Politik betreiben.

Der Essayist Michael Klonovsky bemerkte dazu am 19.2.2023 auf seinem Blog „Acta diurna“: „Die Bundeskanzlerin Merkel wurde ja im März 2021 auch als ´Beste Bloggerin Deutschlands` nominiert, obwohl sie „im eigentlichen Sinne keinen Blog betreibt”, wie die Jury des „Golden-Blogger-Award” damals einräumte; warum soll Robert der Dreitagebärtige nicht eine Auszeichnung für Essayistik bekommen, obwohl er keine Essays schreibt und niemals, auch bei großzügiger Auslegung des Begriffs, ein Essayist – ein Homme de lettres – war.“ …

Er könne ja „keinen einzigen literarischen Satz schreiben. Der kann überhaupt nicht schreiben. Ich habe mir vor zwei Jahren den Tort angetan, sein Vorwort zur Neuausgabe von Orwells „1984” zu lesen und zu kommentieren. Dieser späte Bub kann lediglich auf einer Welle des Zeitgeistes mitschwimmen, wobei er sich bei den Grünen immerhin jenen solide durchfinanzierten Lebensabend ergaunert hat, der ihm, müsste er von seiner Schreiberei leben, niemals vergönnt gewesen wäre.“

Nominiert und als alleiniger Preisrichter entschieden hat der FAZ-Herausgeber Jürgen Kaube, „jeder Zoll eine Charakternatur, im Felde der Opportunität unbesiegt“, so Klonovsky ironisch. Der Spiegel notiere, nach Kaube seien die Äußerungen des Vize-Bundeskanzlers von gesellschaftswissenschaftlich informierter und lebensweltlich grundierter Reflexion geprägt. „In den Zwängen der Politik erkämpft er sich auf beeindruckende Weise Freiräume durch Nachdenklichkeit.“

Robert Habeck erhalte den Preis also für seine Nachdenklichkeit, bemerkt Michael Klonovsky und kommt nun auf den zentralen Punkt. Dies sei „ein etwas vergiftetes Lob“ schreibt er, denn Friedrich Nietzsche habe erkannt:
„dass ein Gedanke kommt, wenn ‚er’ will, und nicht, wenn ‚ich’ will”.
Und M. Klonovsky fügt sarkastisch seine Beobachtung an: „Was kann unser Grüner dafür, wenn nie, ich wiederhole: nie ein eigener Gedanke in seinem nachdenklichen Kopf vorstellig werden wollte?“ 1

Von der Schwierigkeit des Denkens

Nietzsche, der gewiss die Anstrengung des Denkens nicht scheute, bemerkte, wie schwer es ist, zu Gedanken zu kommen, die aus der eigenen logischen Denkbewegung von Begriff zu Begriff errungen werden, wie sich vielfach Gedanken einstellen, die man sozusagen gar nicht gerufen hat. Jeder kann das bei einiger Aufmerksamkeit bei sich selber feststellen. Nur die wenigsten Gedanken entstammen im allgemeinen eigener kontrollierter Denkanstrengung. Die meisten Gedanken werden von anderen Menschen übernommen oder sind uns eben ohne unser Zutun so „eingefallen“.

Doch wenn Nietzsche formuliert: „der Gedanke kommt, wenn er will, und nicht, wenn ich will“, muss man das doch noch genauer fassen. Der Gedanke selbst hat ja keinen Willen. Er ist kein Wesen, das sich willentlich entschließen könnte, in unser Bewusstsein zu kommen. Er muss immer von einem Wesen gedacht sein, von dessen Willen er geführt wird. Das hat die logische Konsequenz, dass jeder uns so „eingefallene“ Gedanke von einem Wesen stammen muss, das ihn in unser Bewusstsein „ein-fallen“ lässt. Und das müssen Wesen sein, die nicht physisch wahrnehmbar sind, die aber uns seelisch wahrnehmen können.

In früheren Zeiten sprach man von Inspirationen durch geistige Wesen, die uns umgeben. Das können verstorbene Menschen sein, Engel, Christus oder eben auch menschenfeindliche Wesen des Bösen, die uns unaufhörlich beeinflussen und unsere Gesinnungen und Handlungen in ihrem Sinne lenken wollen.

Im Volksbewusstsein war das noch in vergangenen Jahrhunderten lebendig und kam in alten Volksschauspielen wie den „Oberuferer Weihnachtsspielen“ zum Ausdruck. Im „Dreikönigsspiel“ z.B., in dem die Heiligen Dreikönige bei König Herodes in Jerusalem vorstellig werden, um ihn nach dem Weg nach Bethlehem zu dem neu geborenen König zu fragen, tritt auch der Satan als lebendige Gestalt auf. Da Herodes nicht der rechte König war, sondern durch Gewalt König wurde, erschrickt er in höchstem Maße und beschließt, das Kind umbringen zu lassen. Als er allein ist, und die Schwierigkeit sieht, das ihm gefährliche Kind unter den vielen kleinen Kindern der Stadt herauszufinden, tritt der Satan hinter ihn und flüstert ihm ins Ohr:
„Daß di weder weib no kind erboarm / Und gleich sei reich oder oarm, / Da mußt du`s wagn an solchn zorn, / Daß d`nit schonst selbst, was ungeborn. / Du musst umbringa alle Knäbelein / Die zwajärig und darunter sein!“

Gedanken, die von anderen Menschen stammen oder – vielfach noch emotional aufputschend - in unserem Bewusstsein aufsteigen, ohne dass sie aus eigenem kontrollierten Denkprozess hervorgegangen sind, dürfen niemals naiv übernommen, sie müssen stets auf ihre Qualität und ihre Konsequenzen im Leben überprüft werden. Alles andere ist verantwortungslos. Denn man ist dann nur Ich-loser Vervielfältiger und Getriebener fremder Motive.

Krieg oder Frieden

Diese Verantwortungslosigkeit können wir jedoch in der Gegenwart in weitestem Maße beobachten. Man kann sich doch nicht einbilden, dass die medial verbreitete widersinnige Forderung, in der Ukraine Frieden durch sich steigernde Waffenlieferungen, also die Fortsetzung des Krieges, zu erreichen, ein menschlicher Gedanke sei, dass er nicht von menschenfeindlichen Wesen inspiriert wird, die eben größtmögliche Vernichtung alles Menschlichen und unendliches Leid beabsichtigen. Wer von Frieden spricht und gleichzeitig für die Fortsetzung des Krieges mit immer schwereren Waffen plädiert, ist schizophren umnebelt und in seinem Denken und Wollen von Wesen des Bösen getrieben.

So hat Robert Habeck in einem ARD-Brennpunkt die von Sarah Wagenknecht und Alice Schwarzer initiierte Friedensdemonstration scharf kritisiert, meldete die „Welt“:
„Jeder, der bei Sinnen und Verstand ist, wünscht sich Frieden“, sagte er. Aber Wagenknecht und die ihr folgenden Leute wollten etwas als Frieden verkaufen, was ein „imperialistischer Diktator“ Europa aufzwinge.

Auch Habeck, der sich bei Sinnen und Verstand wähnt, will angeblich Frieden. Doch um die Friedensbemühungen von Wagenknecht und Schwarzer ablehnen zu können, schiebt er ihnen wahrheitswidrig unter, sie wollten einen Frieden im Sinne der Ziele Putins. Dabei plädieren sie in ihrem „Manifest für Frieden“ für einen „baldmöglichen Waffenstillstand und Verhandlungen“. Daraus kann ja erst hervorgehen, ob und unter welchen Bedingungen es zu einem Frieden kommt. Habeck lügt also, um die Friedensbemühungen abzulehnen und den Krieg fortzusetzen. Er ist, nach seinen eigenen Worten, „nicht bei Sinnen und Verstand“.

Außerdem behauptet er, Putin sei ein „imperialistischer Diktator“, der seinen Willen Europa aufzwingen wolle, und setzt fort: Wenn sich das durchsetze, wäre das eine Einladung an den russischen Präsidenten Wladimir Putin und alle „Irren in dieser Welt“, die nächsten Länder zu überfallen. „Das ist kein Frieden, das ist eine Chimäre, die da aufgebaut wird, das ist eine politische Irreführung der Bevölkerung“.2

Woher weiß er das? Diese Gedanken sind nicht Ergebnisse eines eigenen Erkenntnisprozesses, die auf nachgewiesenen Begründungen beruhen. Er hat sie von Vorflüsterern übernommen, oder sie sind ihm aus dem genannten Hintergrund in den Kopf geschossen. Schon geringe zeitgeschichtliche Nachforschungen führen zu der Erkenntnis, dass gerade die USA die globalen Imperialisten sind, die Russland schwächen, einen Regime-Change herbeiführen und in ihren politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einflussbereich bringen wollen. Was haben die USA in der Ukraine zu tun - die eine enge kulturelle Vergangenheit und Verwandtschaft mit Russland hat -, wo sie einen antirussischen Regime-Chance herbeigeführt, die Armee aufgerüstet haben und diese in Wahrheit einen US-Stellvertreterkrieg gegen Russland führen lassen.

Was würden die USA für ein Geschrei erheben und kurzen Prozess machen, wenn die Russen Mexiko gegen die USA mobilisierten und Raketen installierten, die in 5 oder 10 Minuten Washington erreichen und zerstören können?

Wer hier eine „politische Irreführung der Bevölkerung“ in größtem Stile betreibt, ist Robert Habeck und das gesamte deutsche Parteien-Regime in ergebenem Vasallen-Dienste des Welt-Imperialisten.
Sie reden vom Frieden und betreiben den Krieg „bis zum Sieg der Ukraine“, „Putin dürfe nicht gewinnen“. Sie streben in Wahrheit keinen Frieden an, wollen das gegenseitige barbarische Abschlachten nicht beenden, um Verhandlungslösungen Platz zu machen, sondern verfolgen Kriegsziele der USA auf Kosten weiterer unendlicher Zerstörungen und Tötung von Menschenleben.

Das sind keine menschlichen, sondern diabolische Menschen-Vernichtungs-Gedanken, die in ihre Ich-leeren Köpfe eindringen, sie geradezu von sich besessen machen und zu ihren Vernichtungs-Taten vorwärtstreiben.

Ob wir erkennen und dafür aufwachen, dass unser Bewusstsein der Schauplatz nicht nur unserer eigenen mühsam errungenen Gedanken, sondern auch der Gedanken anderer, insbesondere böser Wesen ist, die um und gegen den Menschen kämpfen, entscheidet über Krieg oder Frieden und die Zukunft der Menschheit. Wir sind für das verantwortlich, was wir denken. Die Konsequenzen werden auf uns zurückkommen.

Der Krieg muss im Inneren des Menschen, in seinem Bewusstsein ausgefochten werden. Sowie er herausgesetzt wird und in der äußeren Realität stattfindet, haben ihn die Menschen in ihrem Inneren bereits verloren.

-----------------------------------------

Quelle mit Anmerkungen:

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2023/03/03/der-getriebene-noch-nie-wollte-ein-eig...

---------------------------------------

Siehe vertiefend:

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2020/10/14/ihr-wisst-wie-wir-in-tief-verruchten-s...

Doch wenn Nietzsche formuliert: „der Gedanke kommt, wenn er will, und nicht, wenn ich will“, muss man das doch noch genauer fassen. Der Gedanke selbst hat ja keinen Willen. Er ist kein Wesen, das sich willentlich entschließen könnte, in unser Bewusstsein zu kommen. Er muss immer von einem Wesen gedacht sein, von dessen Willen er geführt wird. Das hat die logische Konsequenz, dass jeder uns so „eingefallene“ Gedanke von einem Wesen stammen muss, das ihn in unser Bewusstsein „ein-fallen“ lässt. Und das müssen Wesen sein, die nicht physisch wahrnehmbar sind, die aber uns seelisch wahrnehmen können.

Diese Gedanken werden, genau wie das Bewusstsein, vom Gehirn produziert. Da eine dessen Hauptfunktionen das Assoziieren ist, ist auch logisch, daß ein Großteil von Ideen/Gedanken so produziert wird, Ideenmuster rekombiniert werden. Jeder hat das schon einmal erlebt, daß er mit etwas nicht weiterkommt, die Sache "überschläft" (Bewusstseinszustand "AUS") und am nächsten Morgen die Lösung hat. Das Hirn kann also auch "ohne". Ganz im Sinne von Ockhams Rasiermesser komme ich hier ganz ohne Geister, Seelen und übernatürlichen Spuk aus.

Ockhams Rasiermesser – auch Prinzip der Parsimonie, lex parsimoniae oder Sparsamkeitsprinzip – ist ein heuristisches Forschungsprinzip aus der Scholastik, das bei der Bildung von erklärenden Hypothesen und Theorien höchstmögliche Sparsamkeit gebietet. Das nach Wilhelm von Ockham (1288–1347) benannte Prinzip findet seine Anwendung in der Wissenschaftstheorie und der wissenschaftlichen Methodik. Vereinfacht ausgedrückt besagt es:

- Von mehreren möglichen hinreichenden Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
- Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und wenn diese in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Ich komme mit obiger Erklärung sogar ohne Hypothesen aus, da alles unter wissenschaftlichen Kriterien messbare Fakten sind. [[top]]

Grüße

--

Afuera!

dass die Materie des Gehirns denke. [[wut]]

Alles, was Du eben geschrieben hast, hat also nicht Du, sondern Dein Gehirn gedacht? Warum sprichst Du eigentlich noch von Ich und nicht davon, was Dein Gehirn eben gedacht hat? Und woher weiß Dein Gehirn das alles? -

Was ist, wenn Dir der Teufel das alles eingegeben hat? Und er lacht sich was ins Fäustchen über Dich.

dass die Materie des Gehirns denke.

Es ist dessen "Programmierung", Du Schlauberger! [[motz]]

Alles, was Du eben geschrieben hast, hat also nicht Du, sondern Dein Gehirn gedacht? Warum sprichst Du eigentlich noch von Ich und nicht davon, was Dein Gehirn eben gedacht hat? Und woher weiß Dein Gehirn das alles?

Wie schizo ist das denn? Also gab es da nicht mal so einen Typen mit "Ich", "Über-Ich" und "Unterbewusstsein"? Da würde ich mal an deiner Stelle nachschlagen. [[top]]

Was ist, wenn Dir der Teufel das alles eingegeben hat? Und er lacht sich was ins Fäustchen über Dich.

Bei manchen wohnt der wohl im Kopf. Kündige einfach, dann bist Du ihn los!

[[euklid]]

Grüße

--

Afuera!

Du verwickelst Dich in einen Widerspruch nach dem anderen.

Die sogenannte Wissenschaft macht mit der Behauptung, das Gehirn bzw. das sich auf wundersame Weise von selbst programmierende Gehirn denke, den fundamentalen wissenschaftsmethodischen Fehler, materielle Prozesse im Gehirn, die im zeitlichen Zusammenhang mit Gedanken auftreten, zu einem kausalen Zusammenhang zu machen, ohne diese Kausalität aber nachweisen zu können.

Die Gedanken werden von uns in unserem Bewusstsein (also in unserer Seele) von innen erfasst und nach ihrem logischen Zusammenhang verbunden. Das geschieht durch unsere Denkanstrengung und nicht durch materielle Vorgänge im Gehirn, die sich zwanghaft im Bewusstsein auswirken würden, was nicht der Fall ist. Das kann jeder beobachten.

Dass während des Denkens materielle Prozesse im Gehirn stattfinden, bestreitet ja niemand. Aber diese sind nicht die Ursache der Gedanken, sondern die Folge, wodurch die Gedanken wie durch einen Widerstand bewusst werden. So wie unser Blick durch den Widerstand eines Spiegels aufgehalten wird und wir uns dadurch in gewisser Weise bewusst werden.

Zeitliche Korrelationen sofort zu kausalen zu erklären, ist einer der häufigsten Fehler der Wissenschaft, wodurch dieses Ergebnis eben kein wissenschaftliches ist, sodern eine Glaubensvorstellung.

Du verwickelst Dich in einen Widerspruch nach dem anderen.

Das kommt auf den Referenzrahmen an.

Die sogenannte Wissenschaft macht mit der Behauptung, das Gehirn bzw. das sich auf wundersame Weise von selbst programmierende Gehirn denke, den fundamentalen wissenschaftsmethodischen Fehler, materielle Prozesse im Gehirn, die im zeitlichen Zusammenhang mit Gedanken auftreten, zu einem kausalen Zusammenhang zu machen, ohne diese Kausalität aber nachweisen zu können.

Definiere erstmal, was ein Gedanke ist. Ohne das reden wir nicht vom Gleichen.

Das Gehirn kennt Relexe und Erlerntes (Programmierung). Das Lernen ist immer ein aktiver Vorgang (Selbstprogrammierung), läuft vermutlich zumeist aber unterbewusst ab.

Grüße

--

Afuera!

auf denen Deine Behauptungen beruhen.

Deine Frage, was Gedanken sind, ist mir zu simpel. Das weiß doch eigentlich jeder, der sein Bewusstsein noch selber beobachten kann.

Wenn Du hier nicht mal einen Verweis zur Hand hast oder selbst eine Erklärung vorbringen kannst, ist diese Diskussion ohne Grundlage.

Grüße

--

Afuera!

Ohne ein materialistisches Weltbild müssten wir uns über diese Frage mit Tinte und Pergament austauschen.

Gruß,
Naclador

Ohne ein materialistisches Weltbild müssten wir uns über diese Frage mit Tinte und Pergament austauschen.

...sich einige Jahrhunderte auf die materialistische Seite zu konzentrieren, schon deshalb, weil alles was in die Quantenforschung, Parapsychologie usw. ragt, komplex und ausgesprochen schwierig zu fassen ist (ich empfehle die Interviews von Lucadou, um zu verstehen, was ich meine).

Wir haben aber mittlerweile ein Niveau erreicht, bei dem wir wahrscheinlich nicht darum herumkommen, auch seltsame Phänomene endlich wieder zu untersuchen und sie in unser (physikalisches?) Weltbild zu integrieren.

Die Verengung unserer Sicht auf die Welt auf die reine Materialität schränkt unsere Möglichkeiten ein, weil wir anderes schlicht nicht denken können oder ablehnen. Die "materialistischen" Physiker drehen regelmäßig ins für uns Undenkbare ab (werden esoterisch und damit auszugrenzen), sobald sie sich mit den Phänomenen der Quantenphysik beschäftigen.

Tatsächlich ist die klassische Quantenelektrodynamik die beste physikalische Theorie, die je entwickelt wurde (z.B. Vorhersage des magnetischen Momentes des Elektrons auf 11 Dezimalstellen).

Mach mal halblang. Was willst du eigentlich? Den Menschen Angst einpflanzen, weil ihnen "unsichtbare Wesen" Gedanken in den Kopf pflanzen?
Da bist du voll und ganz in der Tradition der Kirche, die schrieb so etwas auch dem "Teufel" zu. Andererseits würden Psychiater wohl ernsthaft darüber nachdenken, ob du ........ Die einschlägigen Kliniken sind voll mit Menschen, die mit ähnlichen "Erkenntnissen" hausieren gehen.

Hoffen wir mal, dass es "harmloser" ist, als es sich anhört. Die steinerschen "Wahrheiten" erfüllen offenbar eine ganze Reihe von Kriterien für Sekten. Es wundert mich in der Tat, dass man die Schulen nicht einmal ernsthaften Prüfungen unterzieht, denn wenn solcher Quatsch in den Schulen verzapft wird, dann wundert es mich nicht, dass Deutschland mit Naturwissenschaften nicht mehr viel am Hut hat und dass viele Jugendliche langsam verblöden.

Meine Güte....

--
For entertainment purposes only.

Mach mal halblang. Was willst du eigentlich? Den Menschen Angst einpflanzen, weil ihnen "unsichtbare Wesen" Gedanken in den Kopf pflanzen?
Da bist du voll und ganz in der Tradition der Kirche, die schrieb so etwas auch dem "Teufel" zu. Andererseits würden Psychiater wohl ernsthaft darüber nachdenken, ob du ........ Die einschlägigen Kliniken sind voll mit Menschen, die mit ähnlichen "Erkenntnissen" hausieren gehen.

Hoffen wir mal, dass es "harmloser" ist, als es sich anhört. Die steinerschen "Wahrheiten" erfüllen offenbar eine ganze Reihe von Kriterien für Sekten. Es wundert mich in der Tat, dass man die Schulen nicht einmal ernsthaften Prüfungen unterzieht, denn wenn solcher Quatsch in den Schulen verzapft wird, dann wundert es mich nicht, dass Deutschland mit Naturwissenschaften nicht mehr viel am Hut hat und dass viele Jugendliche langsam verblöden.

Meine Güte....

... dass, wenn du alles Metaphysische und Religiöse verleugnest, und alleine die säkularen "westlichen Werte" gelten lässt, die Jugendlichen mindestens genau so verblöden...

Die ganze esoterische Literatur ist voll davon. Offenbar hilft es vielen Menschen, in Krisen klar zu kommen.

Auch Religion hilft. Jedenfalls haben viele alt eingesessene Religionen klarere moralische Regeln als die derzeitige "Woke-Religion", der man sicherlich teilweise Züge nachweisen kann, die man früher als "satanistisch" bezeichnet hätte. Aber auch solche Exzesse gibt es wohl in allen Religionen. Selbst die tibetanischen "Glaubenskriege" zeugen davon.

Und warum sollte ich mystische Erfahrungen negieren? Die gibt es ebenfalls seit Menschengedenken.

All das ändert aber gar nichts daran, dass man Dinge wissenschaftlich untersuchen kann und dann möglicherweise auf andere Erklärungen stößt.

Religionen sind AUCH Machtinstrumente. Das sollte man nie aus dem Auge verlieren.

--
For entertainment purposes only.

Der Homo sapiens sapiens (der mit uns idente und überlieferte Mensch) besitzt nicht nur das Bedürfnis nach der Suche nach einem "höheren Wesen" (bzw. Gott), sondern er verfügt auch über ein "Gewissen". Beides unterscheidet ihn vom Tier - und beides sind Dinge, die die Evolutionstheorie nicht erklären kann.

Wenn jemand von klein auf erzogen wird ohne Kenntnis von Gotteskonzepten, wie soll sich das entwickeln? Auch was mit dem "Gewissen" zu vereinbaren ist, unterliegt der kulturellen Prägung. So waren für die Indios Mittelamerikas Menschenopfer voll OK ... :-P

Ich denke, die Zeit, in der wir unter kulturellem Einfluss leben, ist viel zu kurz, um so etwas zu "hard coden". Selektion nach Intelligenz ist Pille Palle dagegen.

Grüße

--

Afuera!

Wenn jemand von klein auf erzogen wird ohne Kenntnis von Gotteskonzepten, wie soll sich das entwickeln? Auch was mit dem "Gewissen" zu vereinbaren ist, unterliegt der kulturellen Prägung. So waren für die Indios Mittelamerikas Menschenopfer voll OK ...

Gewissen und Gottesglaube kann völlig pervertieren, wie man weiss.
Ich glaube aber, dass jeder Mensch (damit meine ich den vernunftbegabten homo sapiens sapiens) mit einer minimalen genetischen Vorprägung dafür geboren wird; würde die ihm fehlen, hätte er sich längst selbst ausgerottet (beim Menschenaffen ist die nicht notwendig, weil er über keinen freien Willen verfügt).

Das christliche "die andere Wange hinhalten" werden viele als so bezeichnen ... ich übrigens auch. :-P

Daß Affen keinen freien Willen haben - den hat sogar unsere Hauskatze [[zwinker]] - möchte ich doch schwer bezweifeln. Ein eingeschränktes Weltbild im Vergleich zu uns ... kein Thema.

Grüße

--

Afuera!

...was der gedeihlichen anthropologischen Entwicklung abträglich ist, und wo es in der Vergangenheit Beispiele dafür gab.

Da brauche ich keine Religion zb. das Christentum dazu bemühen. Normaler Hausverstand genügt. Auch "gesellschaftliche Experimente" wo ausprobiert wird, ob eine von bisheriger Gepflogenheit abweichende Entwicklung - die schon mal schief gegangen ist - vielleicht beim x-ten mal doch funktionieren könnte, sind PERVERS. Jeder Logiker, jeder Mathematiker, würde mir Recht geben.

Wenn alle gechipt wären und KIs alles regelten, könnte sogar Sozialismus und Planwirtschaft funktionieren. Lebte die Menschheit lang genug in so einem System, empfände man alles andere als pervers ... :-P

Grüße

--

Afuera!

"Die steinerschen "Wahrheiten" erfüllen offenbar eine ganze Reihe von Kriterien für Sekten. Es wundert mich in der Tat, dass man die Schulen nicht einmal ernsthaften Prüfungen unterzieht, denn wenn solcher Quatsch in den Schulen verzapft wird, dann wundert es mich nicht, dass Deutschland mit Naturwissenschaften nicht mehr viel am Hut hat und dass viele Jugendliche langsam verblöden."

Wer hier verblödet, ist noch die Frage. Dich sachlich mit dem Gedankengang des Artikels auseinandersetzen kannst Du ja nicht. Der Hochmut, dass Deine materialistische Auffassung (die Du auch noch mit "Oh mein Gott" einleitest) die Wahrheit sei, nimmt sogar noch totalitäre Züge an, indem Du nach dem Staat rufst, der Deine Wahrheit in den Waldorfschulen durchsetzen oder diese verbieten soll. Das ist dasselbe wie jetzt in der Corona-Krise, wo totalitär auch nur eine Auffassung als die maßgende erklärt und die anderen verfolgt und ihre Vertreter z.T. existenziell vernichtet wurden.
Das sind teuflische Gedanken, die da einsickern, so wie die Gedanken der physischen Vernichtung des Krieges auch.

Das sind teuflische Gedanken, die da einsickern, so wie die Gedanken der physischen Vernichtung des Krieges auch.

Wer hat solche Gedanken?

Grüße

--

Afuera!

...wissen wir nicht, ob es Einflüsse von "außen" gibt (und von wem).

Ich halte es für (empirisch) bewiesen, dass wir unsere Wirklichkeit nicht voll wahrnehmen, dass es Sachen gibt, die wir (die meisten von uns) nicht unmittelbar sinnlich erfassen können, die sich u.U. aber trotzdem auf unser Leben auswirken (z.B. eben bei Spuk, der recht gut und überzeugend dokumentiert ist).

Wir verstehen auch das Gehirn nicht wirklich, weil es ein extrem komplexes neuronales Netz ist, bei dem man zwar ungefähr weiß (bzw. meinen das die meisten Forscher), wie es funktioniert, aber niemals genau nachvollziehen kann, wie z.B. ein Gedanke entstanden ist, was Emotionen sind usw. das "Leib-Seele"-Problem ist nach wie vor ungelöst und damit weiter im Philosophischen und im Glauben zu Hause.

Keiner, der von IT null Ahnung hat, käme auf die Idee, Magie im Handy zu suchen. Solche mittelalterlichen Ansätze sollte man also tunlichst vermeiden.

Grüße

--

Afuera!

Keiner, der von IT null Ahnung hat, käme auf die Idee, Magie im Handy zu suchen. Solche mittelalterlichen Ansätze sollte man also tunlichst vermeiden.

...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Und als Hypothese ist auch ein "Eingriff von außen" vorstellbar, denn (wie ich ja schrieb), wissen wir zwar ziemlich gut, dass ein solches "außen" existiert, aber nicht, wie es mit uns und unserer Wahrnehmung wechselwirkt.

Es gibt übrigens einen eigenen Zweig der Gehirnforschung, der sich damit beschäftigt, ob wir wirklich schon alles über die Funktionsweise des Gehirns wissen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
auch
https://scilogs.spektrum.de/die-sankore-schriften/ist-das-menschliche-gehirn-ein-quante...
Sollten die Recht behalten, wäre ein äußerer Einfluß sehr viel leichter denkbar (denn wenn, dann findet er vermutlich auf diesem Niveau statt).

...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Ist sie auch, solange wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.

Und als Hypothese ist auch ein "Eingriff von außen" vorstellbar, denn (wie ich ja schrieb), wissen wir zwar ziemlich gut, dass ein solches "außen" existiert, aber nicht, wie es mit uns und unserer Wahrnehmung wechselwirkt.

Außer persönlichen Einzelerfahrungen ist da nichts. Man kann das Gehirn sogar dazu bringen, Sachen zu sehen, die nicht da sind (Gespenster). Unbedarfte sehen in Fall der Fälle nichts.

Grüße

--

Afuera!

Nichts Genaues weiß man nicht.

Gruß,
Naclador

...und man könnte noch viel mehr wissen, wenn man nicht mit Scheuklappen und Verleumdung durchzukommen versuchte...

Hallo Andudu

...und man könnte noch viel mehr wissen, wenn man nicht mit Scheuklappen und Verleumdung durchzukommen versuchte...

Exakt - der umfassende Mentalfaschismus unseres Denkens nur in den Aktiva, ist zu überwinden!

Es gilt im Sinne der sich in immer gleichen, wiederholenden Formen und Muster des Goldenen Schnittes und der Fibonacci-Folge - der Fraktalität -, das Geschehen der Gegenwart als Teil einer die gesamte Vergangenheit und Zukunft umarmenden Ungebrochenheit (= Welteneinheit) zu begreifen. In jedem noch so kleinen Stück wohnt die gesamte Einheit z.B. im Romanesco - Kohl.

Das Denken von Ursache und Wirkung bedeutet die Einführung einer begrenzenden Zeit und damit unsere Abspaltung von einer Einheit der Welt.

Mit den hermetischen Prinzipien der Schwingung und Entsprechung gilt es, damit es mit dem Forum in dieser Frage überhaupt sinnvoll weitergeht, zu verstehen, dass

das Bewusstsein […] die höchste Frequenz in einem aus allen Zeiten die exponentiell höher werdende Entsprechung suchenden Frequenzspektrum (der Welteneinheit) [ist].

@Ashitaka: Das fraktale Entsprechungswesen allen Geschehens https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=512278

Gruß - Ostfriese

Wenn Ashitaka anfängt, von Schwingungen, Frequenzen und Resonanzen zu philosophieren, wird es jedes Mal so unfassbar vage, dass er ebenso gut gar nichts sagen könnte, was mich betrifft.

Alles, was überhaupt gesagt werden kann, kann klar gesagt werden. Darauf warte ich noch.

Gruß,
Naclador

Hallo Naclador

Alles, was überhaupt gesagt werden kann, kann klar gesagt werden. Darauf warte ich noch.

Einige debitistische Beiträge zeigen, dass die, meiner visuell-geometrischen Vorstellung sehr entgegenkommenden angesprochenen Themen Goldener Schnitt, Fibonacci-Folgen und Schwingungen als beobachtbare Wahrnehmung (Beatrice Audétat, Ruben Stelzner, Alexander Lauterwasser, Ernst Barthel) der Wirklichkeit, mathematisch in der Sprache der Hermetik als konsequente Weiterentwicklung der Inhalte darstellen, wie @Ashitaka in seinem Posting https://archiv1.dasgelbeforum.net/index.php?id=327330 an @Falkenauge gerichtet, ausführt.

Das intensive und zeitaufwendige Studium der Sammlung, dessen gegenwärtiger Zustand mich zu einer eigenen umfangreichen Sammlung auf Word mit Suchfunktion veranlasst hat, ist zwingend notwendig für tiefgreifend weitergehende Diskussionen debitistisch machtbasierter Inhalte, wenn das Forum nicht in Beliebigkeiten versinken soll.

Gruß – Ostfriese

...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Ist sie auch, solange wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.

Nein, ist sie nicht. Das peer-review ist gatekeeper, du kommst mit einer Veröffentlichung gar nicht erst durch, wenn die anderen Wissenschaftler deine Ergebnisse nicht für möglich oder das Thema für Unsinn halten. Du wirst sogar offen angefeindet, ausgeladen, bekommst die Finanzierung gekürzt und wirst bei Psiram verleumdet. Gibt ja einen Verein GWUP der sich diesen Praktiken verschrieben hat und seinen eigenen Anforderungen nicht gerecht wird (die kritisches Prüfen vorschreiben).

Das ist so, als ob du Forschungen gegen die Behauptung des "menschengemachten Klimawandel" anstellst, entweder du kommst damit nicht durch oder wenn du durchkommst, verschweigen sie dich und/oder machen dich fertig. Es ist ein "Glauben" der keinen Widerspruch duldet.

Und als Hypothese ist auch ein "Eingriff von außen" vorstellbar, denn (wie ich ja schrieb), wissen wir zwar ziemlich gut, dass ein solches "außen" existiert, aber nicht, wie es mit uns und unserer Wahrnehmung wechselwirkt.

Außer persönlichen Einzelerfahrungen ist da nichts. Man kann das Gehirn sogar dazu bringen, Sachen zu sehen, die nicht da sind (Gespenster). Unbedarfte sehen in Fall der Fälle nichts.

Du hast keine Ahnung. Es gibt Vorfälle mit einer Menge Zeugen, allein bei Spuk (und das ist nur ein Phänomen von sehr vielen verschiedenen).

Wenn du den aktuellen Stand wissen möchtest, Lucadou ist einer der wenigen (deutschen) Forscher dazu:
https://www.anomalistik.de/aktuell/anomalistik-podcast/anomalistik-podcast-8-psi-experi...
bzw. etwas aktueller:
https://cropfm.at/archive/show/lucadou2

Ich spoilere mal: er hält das alles für "Verschränkung", weil es wohl Verschränkungsgesetzmäßigkeiten folgt (was wir nicht wüssten, wenn er es nicht erforschte, wofür er regelmäßig angefeindet wird), ich behaupte aber mal dreist, dass das auch noch nicht alles sein kann.

...zu vermeiden ist gar nichts! Wenn du Forschung ernst meinst, muss sie ergebnisoffen bleiben (was sie aktuell nicht ist)!

Ist sie auch, solange wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.

Nein, ist sie nicht. Das peer-review ist gatekeeper, du kommst mit einer Veröffentlichung gar nicht erst durch, wenn die anderen Wissenschaftler deine Ergebnisse nicht für möglich oder das Thema für Unsinn halten. Du wirst sogar offen angefeindet, ausgeladen, bekommst die Finanzierung gekürzt und wirst bei Psiram verleumdet. Gibt ja einen Verein GWUP der sich diesen Praktiken verschrieben hat und seinen eigenen Anforderungen nicht gerecht wird (die kritisches Prüfen vorschreiben).

Das ist politisches Handeln und unwissenschaftlich; das ist auf dauer aber nicht haltbar.

Das ist so, als ob du Forschungen gegen die Behauptung des "menschengemachten Klimawandel" anstellst, entweder du kommst damit nicht durch oder wenn du durchkommst, verschweigen sie dich und/oder machen dich fertig. Es ist ein "Glauben" der keinen Widerspruch duldet.

Jede Kirche, so auch die Klimakirche, lebt von Dogmen und hängt sich allenfalls ein pseudowissenschaftliches Mäntelchen um. Die Wissenschaftler in diesem Betrieb äussern sich verdächtig oft im Konjunktiv, wenn es um ihre "Modelle" geht. [[zwinker]]

Grüße

--

Afuera!

Das ist politisches Handeln und unwissenschaftlich; das ist auf dauer aber nicht haltbar.

...aber ich habe blöderweise nicht den geringsten Erkenntnisgewinn, wenn die politischen Tabus über die Richtung der Forschung entscheiden und das vielleicht in 200 Jahren korrigiert wird, denn dann bin ich längst tot.

Das lässt also nur ein logisches Fazit zu: die Wissenschaft existiert nur auf der langen Zeitlinie, kurzfristig ist sie hingegen nicht ergebnisoffen (war sie nie) und ihre Erkenntnisse sind mit großer Zurückhaltung zu interpretieren und nicht frei von Zeitgeist, Politik und menschlichen Schwächen...

Oder in kurz: immer offen dafür bleiben, dass es auch anders sein könnte.

Und jetzt bin ich restlos überzeugt, dass es kein psi gibt. Prof. von Lucadou hat hervorragend nachgewiesen, dass seine Korrelationen ausschließlich auf Zufall beruhen.

Vielen Dank,
Naclador

...du hast es nur nicht verstanden (nicht dass ich alles davon verstanden hätte).

Aber ist ohnehin egal, parapsychologische Phänomene (psi ist so ein nichtssagendes Kunstwort, ich mag es nicht) sind vollkommen unabhängig von Lucadou dermaßen gut belegt, dass es daran keinen Zweifel gibt (außer bei denen, die sich nie intensiver damit beschäftigt haben und daher gar keine oder nur wenige Fälle kennen).

Belassen wir es dabei, man muss von selbst den Weg dahin finden oder man lässt es halt sein.

Aber meinetwegen können wir es sehr gern dabei belassen.

Gruß,
Naclador

k.T.

Und selbstverständlich beschäftigen sich umfangreiche Zweige der Wissenschaft damit, wie man Einfluss auf das menschliche Gehirn nehmen kann. Da ist keinerlei Hokuspokus dabei. Das sind Fakten und man sollte sie auch so nennen und keine "unsichtbaren Wesen" bemühen. Das dient lediglich der Verblödung.

PS: Epstein soll genau solchen Bereichen der Wissenschaft umfangreiche Spenden zur Verfügung gestellt haben.
Die Beinflussung des menschlichen Gehirns befindet sich im Zentrum der Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen Forschung. Wenn schon, dann sollte man das thematisieren und nicht so einen Schwachsinn schreiben wie "unsichtbare Wesen". Die sind nicht unsichtbar, sondern greifbar. Das Abdriften in eine Phantasiewelt ist natürlich einfacher.

--
For entertainment purposes only.

...du glaubst auch nur.

Das Leugnen und Verschweigen "parapsychologischer Phänome" bsiert halt auch nur auf einem Glauben, dem Glauben nämlich, alles Nennenswerte schon zu wissen (also muss der Rest Halluzination oder Betrug sein, egal wie gut belegt er ist).

Ich halte das Ganze für Phänomene unseres Universums, die man - möchte man mehr über ihren Ursprung wissen - wissenschaftlich untersuchen sollte.

Nun weißt du ja selbst, dass Forschung von Interessen geleitet wird.
Das hat aber nichts mit Wissenschaft an sich zu tun. Wissenschaft ist lediglich eine Methode, Wissen zu erlangen.
Was damit gemacht wird, wenn sie in die Hände von speziellen Interessensgruppen fällt, das ist eine völlig andere Sache. Das ändert aber nichts daran, dass die wissenschaftliche Untersuchung unseres Universums vielen Menschen ein enormes Ausmaß an Freiheit gegeben haben.

An manchen Stellen wird nicht geforscht, weil es bestimmten Interessensgruppen nicht gefällt. Wenn die mächtig genug sind, setzen sie ihren Willen durch. Wegen solchen Fakten jetzt "unsichtbare Wesen" oder "Waldgeister" zu bemühen ist Bullshit.

Wie ich bereits erwähnte, militärische Einrichtungen sollen an solchen "Gegebenheiten" sehr interessiert sein. Wenn das der Fall ist, stehen sie der Allgemeinheit meist nicht mehr zur Verfügung. Wenn die sich dann statt dessen mit "unsichtbaren Wesen" beschäftigt, sind die "intressierten Stellen" vmtl. sehr einverstanden damit.

--
For entertainment purposes only.

...denn dein "anders interpretieren" ist ja auch keine Wissenschaft.

Im Übrigen interpretierst du es gar nicht viel anders als ich, du scheinst lediglich nicht zu wissen, dass "Kommunikation mit Geistern" seit mindestens einem Jahrhundert Gegenstand intensiver parapsychologischer Untersuchungen ist, sonst würdest du nicht so empfindlich reagieren.

Ich halte das Ganze für Phänomene unseres Universums, die man - möchte man mehr über ihren Ursprung wissen - wissenschaftlich untersuchen sollte.

Na siehst du, ich sage nichts anderes. Das geht aber eben nur, wenn man die Phänomene nicht schon im Vorhinein als Unsinn, Angstmache und Verblödung abtut...

An manchen Stellen wird nicht geforscht, weil es bestimmten Interessensgruppen nicht gefällt. Wenn die mächtig genug sind, setzen sie ihren Willen durch. Wegen solchen Fakten jetzt "unsichtbare Wesen" oder "Waldgeister" zu bemühen ist Bullshit.

Deshalb habe ich das auch nirgends getan...

das ist ja eines der Wunder des menschlichen "Mind". Der Begriff ist umfassender als unser Begriff "Verstand".

Dass ich diese Menschen, die sich dem Humbug verschreiben, für ausgesprochene Scharlatane halte, die sich in alles Mögliche hineinsteigern, das muß ich nicht noch gesondert betonen. Und natürlich erringen sie Macht mithilfe dieser "Prozeduren". Alles, was ich über diese "Mischpoke" gelesen habe, ist negativ und mir tun alle Menschen leid, die von diesen Kreaturen in ihren Bann gezogen werden.

Mit Freiheit des Denkens und Handelns hat das aber auch gar nichts zu tun.

Beschäftige dich mit weißer statt mit schwarzer Magie. Das ist gesünder, auch für deine Umgebung.

--
For entertainment purposes only.

Dass ich diese Menschen, die sich dem Humbug verschreiben, für ausgesprochene Scharlatane halte

...dass du selbstreferentiell argumentierst, habe ich Recht?

die sich in alles Mögliche hineinsteigern, das muß ich nicht noch gesondert betonen. Und natürlich erringen sie Macht mithilfe dieser "Prozeduren". Alles, was ich über diese "Mischpoke" gelesen habe, ist negativ und mir tun alle Menschen leid, die von diesen Kreaturen in ihren Bann gezogen werden.

Ich habe keine Ahnung, auf was du da anspielst.

Mit Freiheit des Denkens und Handelns hat das aber auch gar nichts zu tun.

Hat das jemand behauptet?

Beschäftige dich mit weißer statt mit schwarzer Magie. Das ist gesünder, auch für deine Umgebung.

Ich beschäftige mich aktuell weder mit weißer noch mit schwarzer Magie, bisher ging es mir um Forschung. Ehrlich gesagt beschleichen mich gerade Zweifel, ob ich überhaupt zu dir durchdringe.

Diese Gedanken werden, genau wie das Bewusstsein, vom Gehirn produziert.

...es existiert ja auch ein "Unterbewusstsein", und das ist viel mächtiger als das, was du bewusst wahrnimmst. Würde es nicht so sein, wäre das Gehirn heillos überfordert. Stell dir einen Skispringer vor, der während der gesamten sieben Sekunden, die er in der Luft ist, intensiv nachdenken müsste, was er in der nächsten Zehntel- oder Hundertstelsekunde zu tun hat. Das Meiste, was mit Autoadaption bzw. mit "Timing" zu tun hat, übernimmt das Unterbewusstsein.

Was im Unterbewusstsein - das genau so synaptisch per EPSP (Neurotransmitter) "gesteuert" ist wie das bewusste Denken - vor sich geht, das entzieht sich unserer Betrachtung. Wir wissen zb. nicht, ob es - im Unterschied zum realen BEWUSSTSEIN - "von aussen" irgend welche Signale aufnehmen kann, die nicht von den Rezeptoren (den "Sensoren" oder "Sinnen") kommen. Es wird auch verdammt schwierig zu erforschen sein, ob und in welcher Weise es einen Transfer vom Unterbewusstsein ins reale Bewusstsein geben kann und vice versa. Ein Beispiel dafür sind bekanntlich "Träume". Kein Gehirnforscher kann mit Gewissheit sagen, wie sie zustande kommen.

...bis die Propaganda einsetzt.

Das Herumschlagen auf Russland hat mit dem Ende des kalten Krieges nicht aufgehört. Besonders für einige Westdeutsche ist Russland nach wie vor das Reich des Bösen und Putin ein Verrückter (natürlich sofort im Sinne eigener Geschichte verschubladet, ist er der neue "Hitler"). Und den muss man natürlich bekämpfen...

Es zeigt sich, dass die ganze Reeducation eine nützliche Sache fürs Imperium war, da selbige diese alberne Schwarz-Weiß-Seherei bestärkt hat.

So hat Robert Habeck in einem ARD-Brennpunkt die von Sarah Wagenknecht und Alice Schwarzer initiierte Friedensdemonstration scharf kritisiert, meldete die „Welt“:
„Jeder, der bei Sinnen und Verstand ist, wünscht sich Frieden“, sagte er. Aber Wagenknecht und die ihr folgenden Leute wollten etwas als Frieden verkaufen, was ein „imperialistischer Diktator“ Europa aufzwinge.

Auch Habeck, der sich bei Sinnen und Verstand wähnt, will angeblich Frieden. Doch um die Friedensbemühungen von Wagenknecht und Schwarzer ablehnen zu können, schiebt er ihnen wahrheitswidrig unter, sie wollten einen Frieden im Sinne der Ziele Putins. Dabei plädieren sie in ihrem „Manifest für Frieden“ für einen „baldmöglichen Waffenstillstand und Verhandlungen“. Daraus kann ja erst hervorgehen, ob und unter welchen Bedingungen es zu einem Frieden kommt. Habeck lügt also, um die Friedensbemühungen abzulehnen und den Krieg fortzusetzen. Er ist, nach seinen eigenen Worten, „nicht bei Sinnen und Verstand“.

Habeck lügt nicht, er ist nur ein ungebildeter Dummkopf, der die unglaublich suggestiven Propaganda-Pamphlete amerikanischer Russlandhassprediger ernst nimmt und die Gegenseite nicht anhört. Warum lernt man letzteres nicht in der Schule, sollte das nicht die Basis in einem demokratischen Gemeinwesen sein? Zumindest im Westen offenbar nicht.

Hier zeigt sich übrigens auch exemplarisch die Schwäche Wagenknechts. Dafür, dass sie politisch korrekt nicht die wahren Verantwortlichen am Konflikt benannt hat, sondern "Die von Russland brutal überfallene ukrainische Bevölkerung" anführt, hat sie sich selbst die Argumente weggenommen und erscheint jetzt wie eine "Appeasement"-Linke, was das Moralempfinden normaler Menschen stört. Auf einer Lüge kann halt am Ende nichts Gutes gedeihen...

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Ich meine diese Passage:

Vielen Dank an Fox-News, dass er mit diesem Unsinn bereits aufgeräumt hat.

Das einzige, was von Nietzsche stammt ist:

"Der Gedanke kommt, wann er will und nicht, wenn ich will". Und das dürfte inzwischen vielen Menschen vertraut sein aus eigenem Erleben.

Dazu benötigt es "Gott sei Dank" :-) keinerlei "unsichtbare Wesen".... und diese benötigte Nietzsche erst recht nicht.

Schade.

--
For entertainment purposes only.

Ich meine diese Passage:

Doch wenn Nietzsche formuliert: „der Gedanke kommt, wenn er will, und nicht, wenn ich will“, muss man das doch noch genauer fassen. Der Gedanke selbst hat ja keinen Willen. Er ist kein Wesen, das sich willentlich entschließen könnte, in unser Bewusstsein zu kommen. Er muss immer von einem Wesen gedacht sein, von dessen Willen er geführt wird. Das hat die logische Konsequenz, dass jeder uns so „eingefallene“ Gedanke von einem Wesen stammen muss, das ihn in unser Bewusstsein „ein-fallen“ lässt. Und das müssen Wesen sein, die nicht physisch wahrnehmbar sind, die aber uns seelisch wahrnehmen können.

...ich verstehe das Gemecker nicht.

Vielen Dank an Fox-News, dass er mit diesem Unsinn bereits aufgeräumt hat.

Der verbreitet auch nur den gängigen Wissenschaftsglauben..., denn dass unsere Wahrnehmung nicht vollständig ist (ebenso wie unsere Physik) ist gut belegt, Falkenauge könnte also auch Recht haben.

Da das auf dem aktuellen Niveau leider eine Glaubensfrage bleibt, lohnt sich ein Streit darüber nicht. Ein bisschen Demut kann aber nicht schaden.

Das einzige, was von Nietzsche stammt ist:

"Der Gedanke kommt, wann er will und nicht, wenn ich will". Und das dürfte inzwischen vielen Menschen vertraut sein aus eigenem Erleben.

Und deshalb hat er das ja richtig in Anführungsstrichen geschrieben, also wo ist das Problem?

Dazu benötigt es "Gott sei Dank" keinerlei "unsichtbare Wesen".... und diese benötigte Nietzsche erst recht nicht.

Was nicht heißt, dass es nicht so sein könnte.

Auch wenn das vielen Menschen nicht gefällt, denn es ist kompliziert und gibt keine einfachen Anworten.

"Waldgeister", "unsichtbare Wesen" sedieren offenbar den Verstand.....

Wir leben in einem elektromagnetischen Universum, das noch viele Überraschungen für uns bereit hat, dass wir deshalb aber auf den Aberglauben früherer Zeiten zurückgreifen müssen, das erschließt sich mir nicht.

Solche Ansätze dienen der Verblödung unserer Bevölkerung. Bedauerlich, denn Falkenauge hat sonst viele gute Ansätze. Ein bißchen mehr naturwissenschaftliches Wissen wäre wohl angebracht, ansonsten kommt es zu solchen "Glaubensexzessen".

--
For entertainment purposes only.

Auch wenn das vielen Menschen nicht gefällt, denn es ist kompliziert und gibt keine einfachen Anworten.

...einem ständig erklärt, was angeblich Unsinn ist und unmöglich... was auf unserem derzeitigen Wissenstand keine seriösen Aussagen sein können.

Wir leben in einem elektromagnetischen Universum, das noch viele Überraschungen für uns bereit hat, dass wir deshalb aber auf den Aberglauben früherer Zeiten zurückgreifen müssen, das erschließt sich mir nicht.

Wir müssen auf überhaupt keinen "Glauben" zurückgreifen, "parapsychologische" Phänomene (wenn wir sie mal so nennen wollen) sind gut belegt und "beweisen", dass es mehr gibt, als unsere Wissenschaft bisher erklären kann. Da selbige sich größtenteils weigert, sich dieser Sachen anzunehmen, macht sie natürlich das Tor für Aberglauben erst so richtig weit auf...

Solche Ansätze dienen der Verblödung unserer Bevölkerung. Bedauerlich, denn Falkenauge hat sonst viele gute Ansätze. Ein bißchen mehr naturwissenschaftliches Wissen wäre wohl angebracht, ansonsten kommt es zu solchen "Glaubensexzessen".

Falkenauge hat m.E. ein anthroposophisches Weltbild, ist also ein bisschen esoterisch veranlagt, was aber nicht automatisch bedeutet, dass er Unrecht hat.

Du glaubst, dass da nicht mehr ist und "die Wissenschaft" alles erklären kann (was erkennbar nicht der Fall ist, wenn sie bestimmte Sachen gar nicht erst untersucht), er glaubt (oder hält zumindest für möglich), dass es Erklärungen jenseits des Materialistischen gibt. Und er könnte damit Recht haben, aber bewiesen muss es halt erstmal werden.

Aber selbstverständlich gibt es Spuk-Phänomene. Na und? In Freiburg gab es ja wohl einmal einen Lehrstuhl, der sich damit beschäftigte. Und offenbar nicht nur der. Upton Sinclair soll bereits erfolgreiche Experimente mit Gedankenübertragung gemacht haben. Und die militärischen Dienste aller Länder sind sicherlich auch in diesem Bereich aktiv wissenschaftlich tätig. Schließlich ist jeder dieser Dienste daran interessiert, einen Vorteil gegenüber anderen zu haben. Da gibt es keinerlei Tabus. Alles, was Erfolg verspricht, wird gemacht. Vieles davon ist jedoch der Öffentlichkeit nicht zugänglich....

Warum aber willst du dafür "unsichtbare Wesen" einführen?
Das sind Phänomene, die erforscht werden und auch genutzt werden. Viele Menschen haben sogar Alltagserfahrungen mit etlichen dieser Phänomene. Das betrifft vor allen Dingen die Gedankenübertragung. Hat man eine solche verfeinerte Wahrnehmung, dann kann man sie nutzbringend einsetzen..... ohne dass man Hilfsmittel (Handy etc.) dazu benötigt. Selbst ich habe ein wenig Erfahrung mit dieser Art von Wahrnehmung. Was sollte daran annormal oder "aus einer anderen Welt" sein? Es ist alles aus dieser Welt, keine Angst.

Leider spielen viele Menschen gerne mit der Angst. Das verschafft ihnen Macht und davor sollten wir uns hüten.

--
For entertainment purposes only.

...viel zu vieles prüft "die Wissenschaft" nicht, weil sie nicht daran glaubt, dass sowas existieren kann. Und weil sie das glaubt, gibt es keine Hypothesen dazu, kein Geld und es wird in der Folge kaum geforscht und veröffentlicht, was die meisten davon überzeugt, dass da nichts sein kann.

Aber selbstverständlich gibt es Spuk-Phänomene. Na und? In Freiburg gab es ja wohl einmal einen Lehrstuhl, der sich damit beschäftigte. Und offenbar nicht nur der. Upton Sinclair soll bereits erfolgreiche Experimente mit Gedankenübertragung gemacht haben. Und die militärischen Dienste aller Länder sind sicherlich auch in diesem Bereich aktiv wissenschaftlich tätig.

Lassen wir es bei "sie sind tätig", denn beim Veröffentlichen sind sie nicht so besonders rege [[zwinker]]

Warum aber willst du dafür "unsichtbare Wesen" einführen?

Liebe Olivia, du legst mir Sachen in den Mund.

Ich denke, ich habe deutlich genug klar gemacht, dass ich eure pauschalen Beurteilungen für nicht ausreichend belegbar halte, ihr glaubt, dass es sowas nicht geben kann, ich will überhaupt nichts "einführen", sondern ich plädiere immer dafür, offen zu bleiben.

Das sind Phänomene, die erforscht werden und auch genutzt werden. Viele Menschen haben sogar Alltagserfahrungen mit etlichen dieser Phänomene. Das betrifft vor allen Dingen die Gedankenübertragung. Hat man eine solche verfeinerte Wahrnehmung, dann kann man sie nutzbringend einsetzen..... ohne dass man Hilfsmittel (Handy etc.) dazu benötigt. Selbst ich habe ein wenig Erfahrung mit dieser Art von Wahrnehmung. Was sollte daran annormal oder "aus einer anderen Welt" sein? Es ist alles aus dieser Welt, keine Angst.

Dein Hereinlesen irgendwelcher angeblicher Positionen von mir, ist lächerlich und vermutlich Projektion. Bitte zitiere mich, an welcher Stelle ich was von "andere Welt" geschrieben habe...

Leider spielen viele Menschen gerne mit der Angst. Das verschafft ihnen Macht und davor sollten wir uns hüten.

Guter Witz, es sind so gut wie immer beide Seiten angstgesteuert. Aber das ist ein anderes Thema.

Keineswegs glaube ich das. Wie bereits an anderer Stelle geschrieben. Ich interpretiere es nur anders als du.

Ganz klar, warum sollten die "interessierten Kreise" Dinge veröffentlichen, von denen sie nicht wollen, dass die Allgemeinheit sie kennt?

Solltest du doch bereits an der Klimadebatte gemerkt haben. Veröffentlicht wird nur das, was ins Konzept paßt.

DAS ändert aber nichts daran, dass geforscht wird und dass Ergebnisse vorliegen.

--
For entertainment purposes only.

Der verbreitet auch nur den gängigen Wissenschaftsglauben..., denn dass unsere Wahrnehmung nicht vollständig ist (ebenso wie unsere Physik) ist gut belegt

.... kann sich das Gehirn plus Sensorik (Augen, etc.) selbst beobachten - wenn ja - WIE?

Wenn nein, was geht dann ab - auf welcher Basis entsteht denken?
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Der verbreitet auch nur den gängigen Wissenschaftsglauben..., denn dass unsere Wahrnehmung nicht vollständig ist (ebenso wie unsere Physik) ist gut belegt

.... kann sich das Gehirn plus Sensorik (Augen, etc.) selbst beobachten - wenn ja - WIE?

...sich selbst sicherlich nicht so einfach, aber andere Gehirne, zumindest theoretisch (mit entsprechender Technik).

Das Problem ist eines der übergroßen Komplexität, der Mensch hat um die 100 Mrd. Neuronen im Hirn, die auf mannigfache Weise miteinander verknüpft sind. Vermutlich ist all unser Wissen (oder zumindest viel davon) nur in diesen Verknüpfungen enthalten.

Dass das wahrscheinlich ist, kann man an den aktuellen KIs und ihrer beachtlichen Leistung sehen, die das Gehirn ja in Form "neuronaler Netze" in gewisser Form simulieren. Aber schon bei denen versagt unsere Fähigkeit, dieses Verknüpfungswissen noch nachzuvollziehen. Wir können sie von außen nach dem Wissen fragen, aber nicht sagen, an welcher Stelle genau was abgelegt ist, die Dinger sind fast wie eine Art "black box", das Gehirn ist es natürlich erst recht. Daher kann man auch nicht so richtig sagen, wie ein Gedanke entsteht, die Sensorik (Augen usw.) liefert etwas, schleust und filtert es durch das neuronale Netz und in Träumen und bewussten Denkvorgängen wird es verarbeitet und verändert die Vernetzung entsprechend, aber wo entspringt ein bestimmter Gedanke, eine "Eingebung"? Meines Wissens ist das nicht bekannt.

Die Tatsache, dass wir auf KIs zurückgreifen, um andere komplexe Systeme zu beherrschen (etwa die Entschlüsselung der Proteinfaltung), ist eigentlich das Eingeständnis, dass wir selbst an der Komplexität (und Quantität der Mikro-) Welt zunehmend scheitern.

Das macht es auch so schwierig einen Eingriff von "außen" auszuschließen. Ich halte solche Eingriffe für möglich, sogar für wahrscheinlich, aber nicht unbedingt für alltäglich. Ich vermute, dass wir auch ganz ohne sowas leben könnten und Einfälle hätten.

Meine Vermutung (ab hier wird es spekulativ) ist, dass es Prozesse gibt, die Wahrscheinlichkeiten verändern können (die ganze Quantenwelt ist nur mit Wahrscheinlichkeiten erfassbar) und zwar gibt es Menschen (vielleicht sogar alle) die diese Wahrscheinlichkeiten unbewusst verändern können und wir alle könnten darüber vermutlich auch von "außen" beeinflusst werden. Tonbandstimmen sind so ein Phänomen, welches das nahelegt, denn sie bilden sich mehr oder weniger im Rauschen, also zumindest scheinbar über eine Beeinflussung der chaotischen Teilchenbewegungen, denen über veränderte Wahrscheinlichkeiten ein Sinn aufgeprägt wird.

Link Axel Burkhard

Der Moderator nervt etwas. Die ersten 5 Minuten kann msn sich sparen. Aber dann❗️❗️

Großartig. Da ist alles drin.

Trennung Deutschland-Russland durch englisch-amerikanische "Eliten", der Ukraine-Krieg als immer wiederkehrendes Werkzeug und schließlich die Lösung...wie wir uns im deutschsprachigen Raum von dem Besatzer lösen können und müssen, um unsere Aufgabe zu erfüllen.
Um die Voraussetzungen für ein neues Zeitalter zu schaffen.

https://youtu.be/fdifAGYWvJA

Ps. "Eingaben" durch die lichte geistige Welt kenne ich.

Inzwischen vermute ich, das die Mehrzahl meiner Intuition und Ideen aus anderen Sphären kommt. Und ich diese bloss empfange.

Inzwischen vermute ich, das die Mehrzahl meiner Intuition und Ideen aus anderen Sphären kommt. Und ich diese bloss empfange.

.... du wirst einfach nur programmiert - fremd programmiert. Du kennst den Programmierer nicht und die Technik die angewendet wird, verstehst du nicht.

Hier ein Tipp:
[image]

Download

Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Die Beschäftigung mit der Computertechnologie und der Funktechnologie sollte das deutlicher machen.

Wir leben in einer Quantenwelt. Die Verfügbarkeit aller Informationen zu jedem Zeitpunkt, wird uns wohl erst Stück für Stück bewußt werden. Solange werden wir/viele vmtl. mit "Bildern" leben... müssen.

Wenn man Menschen die täglichen "Wahrnehmungsreize" entzieht und sie z.B. in einem Experiment (für eine gewisse Zeit) sehr reizarm/ohne Reize beläßt, dann beginnen Probanden, innere Bilder zu produzieren.
Die Produktion von inneren Bildern ist eine Realität.
In der Interpretation solcher "Bilder" unterscheiden sich die Erklärungsansätze.

Beide Männer aus dem verlinkten Video sind mir "unangenehm". Und das bereits bevor ich hörte, was sie sagen. Der Interviewer erscheint mir ohne Bodenhaftung und der Interviewte kommt mir vor, als habe er sich hoffnungslos in seinen eigenen Theorien verstrickt.
Steiner ist eine Sackgasse, obwohl seine "Ideen" - durch die derzeitige Situation bedingt - ein Revival erleben.

Es ist alles da. Immer. "Wir" sind meist nicht präsent, da zu sehr verstrickt. Das wußten bereits unendlich viele Menschen - auch sehr einfache - seit dem Altertum.

Im übrigen gab/gibt es eine Australierin, die behauptet, von Lichtnahrung zu exitieren. D.h. sie behauptet, überhaupt nichts mehr essen zu müssen.... :-) Das würde mich in der Tat interessieren...... :-)

Wir sollten vorsichtig sein bei dem, von was wir uns "anziehen" lassen und es sehr genau prüfen und hinterfragen.

--
For entertainment purposes only.

Hallo Olivia

Wir sollten vorsichtig sein bei dem, von was wir uns "anziehen" lassen und es sehr genau prüfen und hinterfragen.

Exakt. Unser aller Text - meiner, wie Deiner -, nicht Analoge, in unserem Universum ist Simulation, fesselt unser Vorstellungsvermögen, um die Wahrheit zu erfahren.

Ich spüre dieses 'all is one' der Verbundenheit zwischen einerseits den Inhalten von Beatrice Audétats und Ruben Stelzners Abhandlungen - http://www.sectioaurea.at/ & http://www.golden-section.eu/ - und andererseits langen Radtouren durch die Münsterländer Parklandschaft und entlang der letzten naturbelassenen Abschnitte der Ems.

… des Geistigen schon erlebt habe."

Leben ist Entsprechung: https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=628714

Ich erinnere mich an eine vierzig Jahre zurückliegende Mediation mit 80 Teilnehmern, in der diese ihren sprühenden intellektuellen Geist und ihre Fähigkeit zur uferlosen Diskussion unter Beweis stellten. Plötzlich schrie der moderierende Psychologe:

"Hören Sie auf zu intellektualisieren, fühlen Sie!"

In diesem Sinne grüßt der Ostfriese.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung