Es ist nicht das erste mal das Tonnen von Düngemittel, mit verheerenden Folgen, explodiert sind.

Es gab auch nichts, absolut nichts, atomares in Beirut, z.b. kein Atompilz, keine Strahlung, keine Strahlungstoten,....

Die Russen werden nicht so blöd sein und, bei den vorherrschenden Westwinden, sich dem Fallout auszusetzen. Auch sind die Russen überzeugt dass die Ukrainer ein Brudervolk sind, Jahrhunderte gemeinsamer Geschichte.

Irgendwann ist auch dieser Krieg zu Ende, die Ukraine wird weiterhin ein Nachbarstaat zu Russland sein, es ist nötig zusammen zu leben.

Selbst die Verbrechen des Fascho Deutschland haben, bis auf wenige Ausnahmen, nicht dazu geführt dass Deutschland gemieden wurde, im Gegenteil, es sind viele Ausländer, keine 20 Jahre nach dem Krieg, zum arbeiten, in das Land der Täter, gekommen und geblieben.

Umso unverständlicher die Hetze der angeblichen Friedenspartei, die nie wieder Geschäfte mit Russland machen wollen.
Dumme und aufgehetzte Menschen können so reagieren, aber wenn das die neue , feminine Diplomatie sein soll, dann gute Nacht Deutschland.

Zum Thema. In der Öffentlichkeit wird die große atomare Bedrohung durch Russland, sprich sinnbildlich Atombomben auf Paris, London und Berlin, dazu genutzt die Leute bei der Stange zu halten. Das ist die Strategie und sie geht bis jetzt auf. Nicht weil der NATO-Westen dabei ist diesen Krieg zu gewinnen, sondern weil die im Schatten statt findende "Great Reset"-Agenda dadurch weiter laufen kann.

Ich möchte endlich mal eine wirklich nachvollziehbare, gute Begründung dafür haben, warum der Russe Atombomben auf Berlin und/oder Paris werfen sollte! Beide Städte besitzen keinerlei militärische Bedeutung. Sinnvolle Ziele in Deutschland wären dagegen Ramstein, Münster, Stuttgart, Kaiserslautern, Geilenkirchen...

Wenn es um die realen Kriegsgeschehnisse geht stehen aus meiner Sicht aktuell "nur" taktische Atomwaffen zur Diskussion.

Russland wird auf keinen Fall diese Dose der Pandora öffnen.
a) Es widerspricht es der russischen Vorgehensweise. Die Menschen in der Ukraine würden das Russland nicht verzeihen.
b) Es ermöglicht dem Westen die gewünschte Eskalation und in Folge dessen das komplette Arsenal an Kriegsführung einzusetzen.

Das erklär mal genauer. Warum sollte die NATO den Einsatz taktischer Nuklearwaffen IN der Ukraine als Grund für eine schrankenlose Eskalation nutzen können? Ist die Ukraine neuerdings in der NATO oder hab ich irgendwas verpasst?
Du kannst aber von einem Fakt ganz sicher ausgehen: Russland wird keine A-Waffen einsetzen, so lange die Amerikaner und Engländer nicht entsprechend vorher "enthauptet" wurden, weil das wären die einzigen beiden Nuklearmächte, die ohne zu zögern Russland atomar angreifen würden.

Russland wäre in Folge dessen in Zugzwang und die Eskalation wäre kaum noch zu stoppen.

In dieser Gesprächsrunde auf dem Kanal des aus dem Donbass berichtenden Amerikaners John Dougan kommt das Thema, gleich nach der Diskussion über MH-17, zur Sprache. U.A. sei bei der Explosion im Hafen von Beirut eine taktische Atomwaffe zum Einsatz gekommen. Russel Bentley (ex-Navi) sagt in der oben verlinkten Diskussion, dass taktische Atomwaffen in der Ukraine vorhanden sind. Die enorme Detonation deutet in Beirut deutet darauf hin. Ich habe vor ein paar Jahren Videos aus dem Nahen Osten gesehen die keinen anderen Schluss zulassen als, dass dort Mini-Nukes detoniert sind. Ich kann nicht sicher sagen ob die Videos gefälscht waren. Ich gehe davon, dass sie es nicht waren.

Das ist ein dummer Schwätzer! Es gibt ein unverwechselbares Charakteristikum einer Nukleardetonation: einen Doppelblitz. Gab es in Beirut nicht, und gab es sicherlich auch bei den diversen Explosionen im Nahen Osten nicht. Es gibt genug konventionelle Waffen, die von ihrer unmittelbaren Wirkung (durch Druckwellen) an kleine Nukes herankommen: Aerosolbomben (auch Benzinbomben genannt).

Im Zuge der Weiterentwicklung ist es offenbar möglich, dass taktische Atomwaffen vorhanden sind, bei deren Einsatz nicht sofort offensichtlich ist, dass es sich um Atomwaffen handelt.

Nein, sowas ist schlicht physikalisch nicht möglich. Eine nukleare Detonation verläuft immer gleich... das ist ja das Schöne an der Physik: es ist aller vorhersagbar.

Die von den Ukrainern aktuell geplante Offensive auf Kherson würde es ermöglichen diese Karte zu spielen.
Hoffen wir, dass es nur Gedankenspiele sind!

Ich würde bei diesem Krieg definitiv nicht auf die Ukrainer setzen. Wenn dieses Offensivchen der Ukrainer doch so "gefährlich" für Russland ist, so frage ich mich, warum sich Russland so viel Zeit dafür genommen hat, die neuen Regionen in die Russische Förderation einzugliedern, und warum sie sich aktuell so viel Zeit dafür nehmen, Logistikinfrastruktur und Energieversorgung lahm zu legen?
Irgendwie verfängt auch der Narrativ in den Medien, der massenhafte Einsatz von Drohnen auf Seiten Russlands wäre ein Zeichen der Schwäche.... Man sollte sich immer eines fragen: Warum soll ich meine Piloten in Gefahr bringen, und mit Flugzeugen die Ziele anfliegen und zerstören, wenn ich das gleiche Ziel auch mit billig herstellbaren Drohnen erreichen kann?

Ich kann nur jedem den Rat geben, sich nicht zu sehr von der westlichen Propaganda einlullen zu lassen, sondern einfach mal selber drüber nachzudenken, warum die Russen so agieren wie sie es tun.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!