Ich kann die Argumente von Pyakin leider nicht nachvollziehen, ich habe ganz gegenteilige Erfahrungen mit Demos gemacht. Auf den Demos habe ich keine Kraft verschlissen, sondern habe Kraft getankt.

Ich bin absolut kein Demogänger, aber die Corona-Maßnahmen haben auch mich auf die Straße getrieben. Der Winter 2020/21 mit all den Lockdowns und der damit verbundenen Isolation war schon sehr belastend, aber im Winter 2021/22 kam erschwerend hinzu, dass der Lockdown und die Isolation nicht mehr für alle galt, sondern nur noch für die Ungeimpften.

Ohne Demos wäre ich wohl in eine tiefe Depression gefallen, aber so war meine mehrmalige Teilnahme an Demos pro Woche eine Möglichkeit, Gleichgesinnte zu finden und das Schicksal der unbarmherzigen Ausgrenzung und Stigmatisierung seitens vieler Mitmenschen zu ertragen.

Auf den Demos habe ich auch eine einzigartige Energie verspürt, die meinen Körper durchdrungen hat und statt mir Kraft zu rauben, mir Kraft gegeben und mich aufgebaut hat.

Wir sind nicht nur marschiert, sondern sind auch noch hinterher in einen Imbiss gegangen oder haben einen Glühwein getrunken. Das war eine richtige Wohltat.

Und ich muss ehrlich sagen: Ich freue mich schon auf die diesjährige Demosaison ab Oktober/November. Denn mir fehlen nach wie vor die Gesprächspartner, mit denen ich die aktuelle Situation besprechen und analysieren kann. Das persönliche Umfeld ist an Diskussionen zumeist desinteressiert, meine beruflichen Kontakte beten den Sermon unserer Medien im wesentlichen nach.

Fazit: Demos verschleißen keine Kräfte, sondern bauen sie auf. Zumindest was die Corona-Demos und die baldigen Inflations-/Energie-Demos betrifft.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Wenn man sich die gegenwärtigen oppositionellen Bewegungen ansieht, so fehlt diesen scheinbar völlig der nötige organisatorisch- intellektuelle Unterbau zur praktischen Machtbildung bzw. ist dieser erst seit ca. 5-10 Jahren im Entstehen. D.h. es gibt zwar die empörten Bürger aber wenig politische Praxis und Theorie, keinen konkreten Plan zur Machtergreifung. Das ist ein wesentlicher Unterschied zu den 68ern, die aus einer intelektualiserten Elite und mit dem Geld osteuropäischer Geheimdienste entstanden sind. Ich denke dass dieser Prozess aber gerade beginnt. In den letzten 10 Jahren ist eine alternative Öffentlichkeit entstanden und somit eine Parallelwelt auf die das Establishment keinen Einfluss mehr nehmen kann. Ohne Werkzeuge wie Massenmedien muss jedes System zur offenen Repression greifen um oben zu bleiben. Auch das erleben wir gerade. Offene Repression ist jedoch aber auf Dauer nicht leicht aufrecht zu erhalten, erzeugt sie doch auch wesentlich mehr Widerstand als Manipulation, die man als solche zumeist gar nicht erkennt.
Aktuell erachte ich ca. 30% der Menschen als Regimefeindlich. Das ist nicht gerade wenig.
Mit jeder Repressionsmaßnahme. mit jedem zensierten Blog, mit jeder politischen Krise werden es mehr werden.
Die meisten heutigen Systemgegner, sind restauratorisch gesinnt - sie wollen das System zurück, das man bis zur Unkenntlichkeit entstellt hat. Sie wollen das Deutschland der 80er Jahre. Dieser Herbst wird viele dazu bringen, das ganze System weghaben zu wollen. Erstaunlich dabei - Sämtliche europäische Regierungen haben eigentlich alles unternommen, was man braucht, wenn man eine Revolution im Land haben will. Es gibt mir tatsächlich zu denken, ob man nicht genau das haben will. Denn soviel historisches und politisches Wissen traue ich den Regierungen doch noch zu. Die Frage ist also - was haben sie im Köcher?

Das Blöken der Schafe erschöpft die Lungen der Schafe. Das macht sie müde, und am Ende folgen sie wieder den Leithammeln, notfalls zieht man sie am Strick.

Heute hat @Olivia davon geschrieben, dass sich bald vielleicht ein Aufruhr ergebe wegen den hohen Preisen. Das wird nicht geschehen. Die schwächsten Schafe bekommen ein Trostpflaster (eine extra Portion Heu ...) und die stärkeren dürfen sich über einen free-lunch-for-one-day freuen. Und das reicht aus zur Beruhigung.

Und wenn tatsächlich die Unruhe sehr groß würde für die Herren (an deren Existenz @Mephisto nicht glaubt), dann würden die Herren sich ggfs. entscheiden, mit dem Ausmelken und Kahlscheren etwas abzuwarten - sofern sich ihnen ergibt, dass man später, vor dem Abschlachten, noch mal eine weitere Runde Melken und Schur einlegen kann (weil die Schafe noch nicht genug ausgezehrt sind ...). Und dann fallen die Preise so schnell wieder, wie sie gestiegen sind. Und die Schafe sind zunächst mal beruhigt ...

Heute gab es einen interessanten Artikel auf ANTI-SPIEGEL, in dem sich Röper gegen die These von Wolff wehrt, dass Putin auch ein Mitspieler ist im Konzert der Mächtigen. Ich selbst bin auf der Seite von Wolff, räume aber ein, dass Wolff seine Sicht nicht ausreichend präzisiert. Wolff sieht in den großen Vermögensverwaltern die Hauptakteure, während Röper darauf hinweist, dass Kolosse wie Blackrock, Vanguard etc. (wie auch soooo viele andere Equityfirmen) nur dazu da sind, um die wahren Eigentumsverhältnisse zu verschleiern. Das ist natürlich ebenfalls richtig erkannt von Röper.

Röper gebraucht an einer Stelle seines Artikels das Bild des Parasiten, wobei er sich auf eine Rede von Putin beruft. Dieses Bild ist sehr zutreffend, wenn man aufzeigen will, dass Putin eben doch nur ein MITPSPIELER ist. Denn im Kreml kennt man die Namen der wahren Herren des SPIELES der MÄCHTIGEN allesamt.*) Aber statt dass man nun diese selbst ganz gezielt angreift, d.h. im Notfall die Parasiten tötet, hackt man lieber dem befallenen Organismus einen Arm ab - in der irrigen Annahme, das würde den Parasiten bzw. die Population der Parasiten schwächen. Das heißt, man lässt lieber die Ukrainer und junge russische Männer verbluten, statt dass man die EIGENTÜMER ins Visier nimmt. Denn würde man diese, ganz langsam einen nach dem anderen außer Gefecht setzen,**) würden sie sehr schnell panisch werden ...

Es wäre wie ein Aufstand der Schachfiguren gegen die Schachspieler. Putin ist zweifelsfrei nur ein König und Lawrow nur seine Dame, die beide indirekt gespielt werden, weil sie die Regeln des Spiels akzeptieren. Was unter anderem heißt: erst mal die Bauern opfern ...

Eine echte 'neue Weltordnung' könnte nur entstehen, wenn der König und die Dame sich zu den Bauern hinabneigen und sie fragen würden: wollen wir als Schachfiguren endlich gemeinsam den Aufstand gegen die Schachspieler wagen? Das aber getraut sich Putin nicht zu tun. Und deshalb ist er für mich eben auch nur ein Mitspieler.

All das Gerede von der Neuschöpfung einer "neuen mulitpolaren und multilateralen Ordnung souveräner demokratischer Staaten" unter russischer und chinesischer (An-) Führung ist eine komplette Illusion, die nur in ein neues Blutbad und in neue Zerstörungen führen wird - in ein neues, sinnloses Schlachten der Schafe.

Reden wir darüber wieder, wer noch da ist und dazukommen will, in zehn Jahren.

W.

~~~~~~~~~~~~~~

*) Die eben ermordete Duga deckte in ihren Artikeln und Interviews sehr viele der Strippen auf, an denen die Marionetten im Westen gezogen werden. Diese Insiderinformationen konnte sie sich nicht selbst erarbeiten (dazu war sie noch zu jung), sondern sie hat sie bekommen.****) Und weil sie (pflichtgemäß) alles ausgesprochen hat, wurde sie früh auf die Liste der sanktionierten Personen gesetzt und schließlich ermordet. Und es wurde ihr nur mit dem Orden einer "Heldin" gedankt. So wie vielen dieser Tage gefallenen jungen Russen.

**) Wie durch Duga erkennbar wurde, wäre es gar nicht nötig, den wahren Mächtigen den Kopf abzuschlagen oder sie von Elon Musk auf den Mond schießen zu lassen. Es wäre nur nötig, der Weltöffentlichkeit das Marionettenspiel im Detail und mit nachprüfbaren Quellen darzulegen und die Strippenzieher anklagend ***) zu benennen. Das war in etwa auch das Positivum hinter der einstigen Idee von WikiLeaks.

***) Die Anklage würde, wenn die Wahrheit nach 'gerichtlicher' Prüfung sich bestätigt, die Forderung begründen, das 'Eigentum' der Mächtigen einzuziehen und sie zu verbannen (so haben es die alten Griechen in der Polis gemacht). Für die 'bessere' Verwaltung des dann frei werdenden Vermögens und die gerechtere Verteilung von Überschüssen (oder der frei werdenden Arbeitszeit, wenn auf Wachstum verzichtet wird) bräuchte man aber einen Plan B. Den aber haben die zum Aufstand bereiten Könige, Damen, Springer, Türme, Läufer und Bauern nicht. Sie kennen ja nur die bisherigen Regeln des Spiels ...

****) Ergänzung I: Im 'Kreml' kennt man die Namen schon allein deswegen, weil die heutigen Herren im Kreml ab der zweiten Hälfte der 1990er Jahren in einem Überlebenskampf waren: die wahren Mächtigen wollten damals ein neues Set von Figuren auf das Schachspiel stellen, wogegen die alten Figuren sich gewehrt haben, erfolgreich, wie man sieht - jedoch um den Preis, die alten Spielregeln anzuerkennen.

Ergänzung II: Auf dem Schachspiel stehen im aktuellen Stadium zwei Farben, die schwarze (russisch-chinesisch) und die weiße (USA/Europa). Es könnte sich eine dritte Farbe etablieren (rot, Deutschland) - doch dann wird es sehr kompliziert mit den Regeln. Es wäre ein TAUROGGEN-Moment. Sehr wahrscheinlich würde dann China aus der Pseudo-Allianz mit Russland wieder ausscheren, und man hätte plötzlich ein vierfarbiges Schach. Geopolitisches Schach geht aber nur mit zwei Farben, maximal drei.

PUTIN bzw. Russland wird Deutschland allerdings erst dann in sein Kalkül ziehen, wenn sich hier eine so starke Opposition (zur gegenwärtigen, regierungsamtlichen Politik) gebildet hat, dass sie den Russen tragfähig genug für eine Kooperation erscheint. Das müsste eine Opposition nicht nur in Worten sondern auch in Taten sein. Und sie müsste so stark sein, dass sie außerdem mit Russen und Chinesen frei und souverän verhandeln kann. Das ist primär eine geistige (heute sagt man 'mentale') Angelegenheit ...