So krass es klingt, aber tatsächlich sind geschlossene Bäder für die Betreiber meist billiger als diese zu betreiben! Ich kenne einige Stadtwerke, die gerade durch die Coronaschließung hier viel weniger Ausgaben hatten (keine Energie, wenig Personal, keine laufenden Betriebskosten).

Es gab mal eine Zeit hier in D, da hatten die Kommunen so viel Geld, dass sie solche Bäder teuer bauen konnten und betreiben. Die Gewinne aus den kommunalen Stadtwerken gab man an die Bürger in Form von Freizeiteinrichtungen, Kindergärten, Verkehrsbetriebe usw. zurück. Aber im Zuge der ganzen Wirren und Umstellungen ist das längst durch. Jetzt reicht das Geld kaum noch für den Betrieb, der Unterhalt und die Sanierung sind meist kaum zu stemmen. Vielfach ist daher die Stillegung die einzige Option. Den Abbriss der Gebäude können sich viele auch kaum leisten.

Hallo Manuel H.,

rechnen wir doch mal die Ersparnis in eine fiktive Dauerleistung um:

570 000 kWh / a =
570 000 kWh / ( 365 * 24 h) = 65 kW

Die Einsparung entspricht einer fiktiven Dauerleistung von 65 kW.
Fiktiv daher, weil die Heizung sicherlich viel leistungsstärker ist, aber auch nicht im Dauerbetrieb läuft.

Trotzdem kann ich mit der kleinen Zahl 65 kW Dauerlast gedanklich mehr anfangen als den zahlreichen Kilowattstunden.

Dividieren die 65 kW durch die bundesdeutsche Winterspitzenlast von 80 GW und runden die Spitzenlast ab auf 65 GW, so bewirkt die Schwimmbadabschaltung in der bundesdeutschen Stromrechnun eine Ersparnis von einem Millionstel:

65 kW / 65 GW = 65 * 10^3 / 65 10^9 = 1/10^6= 10^(-6)

Für diese Rechnung brauchen wir keinen Taschenrechner. 65 kürzt sich weg, die Hochzahlen subtrahieren wir. Bei 80 GW wird es noch einen Schuss weniger.

Fazit:
"Virtue signaling" der Spitzenklasse und ohne relevante Auswirkungen auf den Winter in Deutschland! Spannend wird es, wenn organisiert überall gespart wird. Bei zehntausend Bädern mit dieser Heizleistung würden wir immerhin 650 MW einsparen, das ist ca die Hälfte des abgeschalteten Kernkraftwerk Grohnde bei Hameln.
Vielleicht könnte Grohnde auch mit teils abgebrannten Brennstäben noch 650 MW liefern, dann könnten wir uns im Schwimmbad aufwärmen und duschen gehen.

Letzere Möglichkeit wäre sicherlich bürgerfreundlicher.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Also, fangen wir mal an:

Wäschetrockner sind völlig überflüssig.
Das Gleiche gilt für Spülmaschinen und die meisten Küchenmaschienen bei Menschen, die nur für 1 Person kochen.
Können dann gleich auch den Smoothie-Maker in den Abfall werfen und anstelle von den Kaffepads einen Filter nehmen und eine Thermoskanne.
Den Friseur können sie auch gleich streichen. Der ruiniert ihnen eh nur die Haare.
Ihre elektronischen Geräte können sie über Solarpanele laden.
Zum Einkaufen können sie zu Fuß gehen oder mit dem Rad fahren, spart Sprit für die Weltbevölkerung.
Essen gehen, das geht gar nicht. Die werfen viel zu viel Lebensmittel weg.

Na ja, mehr fällt mir gerade nicht ein.... aber wenn ich ein bißchen nachdenke, dann werden mir sicherlich noch mehr Dinge einfallen.

Das dürfte aber für den Anfang reichen.... wenn die wirklich Energie sparen wollen.
Und wenn DAS alle machen, dann brauchen wir bereits sehr viel weniger....

Ist doch wohl eine richtige Herausforderung für deine Leute. Endlich mal eine echte Herausforderung.... fast wie im Dschungelcamp (das allerdings nicht gesehen habe....)

--
For entertainment purposes only.