SARS-COV-2: Wo stehen wir jetzt?

Ich habe nun schon ein paar Mal argumentiert, dass eine Massenimpfung gegen das Wuhan-Spike-Protein die Pandemie auf schreckliche Weise verschlimmern wird. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass alles in diese Richtung deutet. Ich möchte heute insbesondere auf die Situation im Vereinigten Königreich eingehen, das zusammen mit Israel zu den ersten Ländern gehörte, die mit der Massenimpfung begonnen haben.

Die Übersterblichkeit im Vereinigten Königreich hält sich derzeit in Grenzen, aber das ist auch zu erwarten. Schließlich sind nach zwei Jahren der weit verbreiteten Infektion die am stärksten gefährdeten Menschen ums Leben gekommen. Diese Dynamik ist der Grund dafür, dass auf tödliche Grippewellen immer wieder milde Grippewellen folgen. Hinzu kommt, dass die Sterblichkeitsrate sinkt, sobald alle Überlebenden in gewissem Umfang mit dem Virus in Berührung gekommen sind. Bei wiederholter Exposition ist es jedoch sehr unwahrscheinlich, dass die Sterblichkeitsrate weiter sinkt.

Hinzu kommt, dass die Krankenhäuser die Behandlung von COVID-Patienten im Laufe der Zeit wesentlich verbessert haben. Wir verfügen jetzt über monoklonale Antikörper und Proteasehemmer, die Patienten werden im Allgemeinen nicht mehr an ein Beatmungsgerät angeschlossen, und die allgemeinen Behandlungsmöglichkeiten sind einfach viel besser geworden. Aufgrund der verbesserten Behandlung ist zu erwarten, dass die Zahl der Krankenhausaufenthalte weniger stark zurückgeht als die Zahl der Todesfälle, selbst wenn das Virus dank einer weit verbreiteten Immunität im Laufe der Zeit weniger virulent wird. Wenn eine frühzeitige Behandlung ernst genommen würde, könnten auch die Krankenhausaufenthalte stärker zurückgehen.

Wenn wir uns die Belastung der Krankenhäuser durch SARS-COV-2 ansehen, wird es leider nicht wirklich besser. Wir sehen, dass die Notaufnahmen kaum noch in der Lage sind, die große Zahl von Menschen zu behandeln, die medizinische Hilfe benötigen. Sehen Sie sich hier einige der Zahlen zu den Wartezeiten in England an:

In Schottland, wo etwa 97 % der älteren Menschen eine Auffrischungsimpfung gegen das Virus erhalten haben, haben die Krankenhäuser ebenfalls mit der Situation zu kämpfen.

Hierkönnen Sie sehen, dass sie Mühe haben, Patienten innerhalb von vier Stunden zu behandeln:

Da das Virus mit der Zeit immer infektiöser wird, weil es sich die infektionsfördernden Antikörper aller Menschen zunutze macht, die sich an die NTD-Domäne binden, scheint es etwas von seinem saisonalen Charakter zu verlieren. So gab es beispielsweise in Australien während des Sommers massive Infektionswellen, und auch die derzeitige Welle im Vereinigten Königreich findet recht spät in der Saison statt. Dennoch würde ich es für wahrscheinlich halten, dass im Sommer eine Atempause eingelegt wird und sich relativ wenige Menschen infizieren.

Doch damit kommen wir zum schlimmeren Teil. Wir haben einen wachsenden Trend zu häufigen Reinfektionen mit verschiedenen Omicron-Varianten beobachtet. Es scheint so zu sein, dass eine Infektion nach der Impfung einen geringeren Schutz gegen eine erneute Infektion bietet als bei ungeimpften Personen. Einen guten Beitrag zu diesem Thema finden Sie hier.

Dies hat zur Folge, dass wir durch wiederholte Impfungen die Entwicklung der Herdenimmunität beeinträchtigt haben. Nach drei Impfungen mit Spike-Protein bzw. zwei Impfungen und einer Infektion vor der Omicron-Ära hat sich das Immunsystem so sehr darauf verlassen, wie es mit SARS-COV-2 umzugehen hat, dass es sich schwer tut, sein Instrumentarium an neue Varianten anzupassen.

Und gleichzeitig müssen wir uns mit der Tatsache auseinandersetzen, dass eine Impfung gegen zukünftige Varianten sehr schwierig sein wird. Erlauben Sie mir, zu veranschaulichen, was ich meine. Ein Antikörper reagiert auf eine Kette von Aminosäuren, die im Allgemeinen zwischen 4 und 12 Aminosäuren lang ist. Sie neigen dazu, sehr spezifisch zu sein: Jede einzelne Mutation, die eine Aminosäure verändert, macht einen Antikörper unbrauchbar. Der genetische Code kann insgesamt 22 Aminosäuren erzeugen.

Mit anderen Worten: Um einem Antikörper zu entkommen, der an eine Region von sechs Aminosäuren in einem Antigen bindet, stehen dem Virus theoretisch 64.000.000 Möglichkeiten zur Verfügung. Dies ist natürlich eine Übertreibung. Einige dieser Aminosäuren würden das Protein funktionsuntüchtig machen, einige Antikörper können eine einzige Veränderung tolerieren, und vielleicht gibt es andere Antikörper, die das veränderte Epitop erkennen würden. Worauf ich aber hinaus will, ist, dass das Virus viele verschiedene Möglichkeiten hat, einem Antikörper zu entkommen. Und wenn es einem Antikörper auf viele verschiedene Arten und in Form vieler verschiedener Varianten entkommt, wird es schwierig, einen wirksamen Impfstoff gegen alle diese Varianten zu entwickeln.

Schauen Sie sich ein Beispiel an, das meinen Standpunkt verdeutlicht. Viele Antikörper werden durch eine Veränderung an der Position 452 im Spike-Protein beeinflusst. Wir sehen jedoch, dass viele verschiedene Mutationen, die zu vielen verschiedenen Aminosäuren führen, gleichzeitig an dieser Position auftreten. Im Moment findet man 452M in Belgien, 452R in Frankreich und 452Q in Nordamerika, zusammen mit der ursprünglichen 452L. Und wenn man eine Aminosäure vor oder nach dieser Position verändert, könnte man wahrscheinlich auch die entsprechenden Antikörper vermeiden.

Der Grund, warum der Impfstoff einst so wirksam war, liegt darin, dass das Virus überall, wo man hinsah, so seltsam ähnlich war. Als wir von SARS-COV-2 erfuhren, hatte es bereits eine 10-20 stärkere Affinität zum ACE2-Rezeptor als SARS-COV-1. Sie können mir erzählen, wie sich so etwas allmählich in der Natur entwickelt haben könnte, von Mensch zu Mensch, ohne dass wir es bemerken, aber für mich sieht das wie ein Beweis dafür aus, dass es in einem Labor entstanden ist. Wie dem auch sei, nach seinem Auftauchen gab es im Jahr 2020 keine wirklichen genetischen Veränderungen mehr. Dies machte die Entwicklung eines Impfstoffs relativ einfach.

Sobald jedoch alle Menschen eine Immunität entwickelt hatten, geriet das Virus unter immensen Druck, sich unserer Immunantwort zu entziehen. Da es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, dies zu erreichen, mit vielen verschiedenen Mutationen, nimmt die genetische Vielfalt nun weltweit dramatisch zu. Und mit zunehmender genetischer Vielfalt wird jeder Impfstoff, der eingesetzt wird, unweigerlich an Wirksamkeit einbüßen und eher der Leistung einer Grippeschutzimpfung ähneln als dem großen Erfolg, den wir Anfang 2020 gesehen haben.

Wichtig in diesem Prozess ist das Verständnis der Epistase. Eine Mutation, die einem Antikörper ausweicht, hat in der Regel irgendeine negative Auswirkung, die verhindert hat, dass er früher auftaucht, z. B. kann sie das Protein destabilisieren oder die Affinität für den ACE2-Rezeptor verringern. Aus diesem Grund führt eine einzelne Mutation oft schnell zu weiteren Mutationen, die dazu beitragen, die negativen Auswirkungen der Mutation, die den Antikörper umgeht, auszugleichen. Verschiedene Mutationen zur Umgehung desselben Antikörpers können dann wiederum verschiedene kompensierende Mutationen fördern.

Zu den spezifischen technischen Details kann ich nicht viel sagen, da Strukturbiologie nicht mein Fachgebiet ist. Das allgemeine Prinzip sollte jedoch klar sein: Aus der Sicht des Virus gibt es viele verschiedene Wege, die nach Rom führen. Und wenn das Virus viele verschiedene Wege nach Rom gehen kann, haben die Impfstoffhersteller die schwierige Aufgabe, jeden einzelnen Eingang zu bewachen, um zu verhindern, dass sich das Virus in die Stadt schleicht.

Ich schreibe nicht mehr viel über die Massenimpfkampagne oder die Verbote, denn es gibt nicht viel Neues zu sagen. Die allgemeine Bevölkerung ist von diesen Impfstoffen desillusioniert, Sie können selbst sehen, wie viele Menschen in den USA eine Auffrischungsimpfung erhalten haben, oder wie viele Menschen sich dafür entscheiden, ihre Kinder impfen zu lassen. Darüber hinaus haben die Regierungen erkannt, dass die Bevölkerung keine weiteren Verbote mehr dulden wird, das wäre politischer Selbstmord. Die wenigen Menschen, die diese Impfungen noch für eine gute Idee halten, lassen sich nicht umstimmen.

Die Beweise deuten jedoch nach wie vor in dieselbe allgemeine Richtung: Die Impfung hat Ausbrüche von Omicron verursacht, die zu einer noch nie dagewesenen Zahl von Infektionen und massiven Mengen von RNA im Abwasser geführt haben. Glücklicherweise haben eine verbesserte Behandlung und frühere Expositionen dazu geführt, dass das Virus weit weniger tödlich ist, obwohl es immer noch viele Krankenhausaufenthalte verursacht.

Es ist möglich, dass ich zu pessimistisch bin, dass SARS-COV-2 nicht mehr zu einem Massensterben auf den Straßen wie in Indien oder in Krankenhäusern wie kürzlich in Hongkong führen wird. Wenn wir jedoch weiterhin mit ständigen Wellen von Menschen konfrontiert sind, die von diesem Virus ins Krankenhaus eingeliefert werden, ist das kein wirklich großer Trost. Schließlich haben diese Menschen in der Regel mit Langzeitfolgen zu kämpfen, einschließlich einer Schädigung ihres Immunsystems.

Insgesamt gehe ich davon aus, dass westliche Länder, die dem Großteil ihrer Bevölkerung drei oder vier Runden des Wuhan-Spike-Proteins verabreicht haben, weiterhin die gleiche Welle von Krankenhauseinweisungen erleben werden wie das Vereinigte Königreich. Diese Krankenhausaufenthalte führen letztlich zu einer Überzahl von Todesfällen, auch wenn die Menschen nach dem Zeitraum von 28 Tagen sterben, der zur Definition eines COVID-Todes herangezogen wird.

Auch hier besteht das Problem darin, dass wir in der gesamten Bevölkerung eine Immunreaktion hervorgerufen haben, die gegen die ursprüngliche Variante gut funktioniert hat, die aber unweigerlich dazu führt, dass unsere Bevölkerung gegenüber künftigen Varianten immer stärker benachteiligt wird, da unsere Immunreaktion sowohl auf individueller als auch auf Bevölkerungsebene homogenisiert wird.

Ich gehe davon aus, dass Nationen wie Algerien mit SARS-COV-2 weitgehend fertig sind (es sei denn, sie beschließen, sich plötzlich massenhaft impfen zu lassen), bis eine dramatisch andere Variante auftaucht, während Nationen wie das Vereinigte Königreich und Dänemark nun mit einer langen, stetigen Welle von Krankenhausaufenthalten wegen dieses Virus konfrontiert sind, hoffentlich mit einer gewissen Linderung im Sommer.

Mit der Zeit werden Evolutionsbiologen anfangen, über die Geschehnisse zu sprechen, und nach ein paar Jahren wird das Tabu fallen, da allgemein anerkannt wird, dass die Massenimpfkampagne eine schlechte Idee war. In gewisser Weise ist sich bereits jetzt fast jeder bewusst, dass es eine schlechte Idee war. Etwa 30 % der Erwachsenen in den USA haben die Auffrischungsimpfungen erhalten. Es ist jedoch immer noch ein Tabu, dies laut auszusprechen, es ist eine der verbotenen Wahrheiten, die man nicht aussprechen darf, wenn man in der Gesellschaft eine Machtposition einnehmen will.

Das nächstliegende Äquivalent zu dem, was wir getan haben, ist die Wiederholung des katastrophalen Dengvaxia-Experiments auf den Philippinen, das zahlreiche Kinder mit einer offensichtlich lebenslang erhöhten Anfälligkeit für schwere Dengue-Fiebererkrankungen zurückgelassen hat, und zwar auf globaler Ebene. Nebenwirkungen wie Herzmuskelentzündung und Blutgerinnsel sind zwar unangenehm, aber zumindest treten sie innerhalb weniger Tage nach der Impfung auf.

Das Dengvaxia-Experiment hingegen ist so beängstigend, weil es dazu führt, dass Kinder noch Jahre nach der Impfung sterben, weil ihr Immunsystem nicht mehr in der Lage ist, mit anderen Dengue-Stämmen fertig zu werden, die sich von den Impfstämmen unterscheiden.

Nach allem, was ich gelesen habe, erscheint es mir durchaus plausibel, dass Menschen, die diese Auffrischungsimpfungen erhalten haben, noch in fünf oder zehn Jahren an einer erhöhten Anfälligkeit für dieses Virus sterben werden, einfach weil ihre Fähigkeit, ihre Immunreaktion auf künftige Varianten einzustellen, negativ beeinflusst wurde.

Das Worst-Case-Szenario wäre ein Massensterben in den hochgeimpften Industrienationen, da verschiedene positive Rückkopplungsschleifen in einer Weise zusammenwirken, die in den kommenden Monaten eine Katastrophe auslösen wird:

-Infektionsfördernde Antikörper führen dazu, dass sich mehr Menschen anstecken.

-Je mehr Infektionen, desto mehr Gelegenheiten für Mutationen gibt es.

-Die Mutationen beschleunigen sich gegenseitig, da die Umgehung eines zusätzlichen Antikörpers nützlicher wird, wenn die meisten Antikörper bereits nicht mehr funktionieren.

-Mit mehr Infektionen werden die infektionsverstärkenden Antikörper ständig auf natürliche Weise verstärkt.

Jede Infektion schädigt das Immunsystem, indem sie einen Teil unserer T-Zell-Population abtötet, die uns vor dem Virus schützen soll, und so unsere Anfälligkeit für schwerere Reinfektionen und chronische Infektionen erhöht.

-Mit einer zunehmenden Zahl solcher chronischen Infektionen wächst auch die Fähigkeit, viele verschiedene Mutationen anzuhäufen.

-Da die genetische Vielfalt des Virus dramatisch zunimmt, sind wir ständig Varianten ausgesetzt, für die wir noch anfällig sind.

Der große Joker, von dem ich nicht weiß, wie ich ihn einbauen soll, ist folgender: Wie verändert sich unsere Fähigkeit, dieses Virus zu behandeln, im Laufe der Zeit? Entdecken wir wirksamere antivirale Medikamente, oder stoßen wir bei der Behandlung dieses Virus an eine Obergrenze?

Man könnte natürlich fragen: "Was ist mit dem Ausbruch des Coronavirus im 19. Jahrhundert?" Sie wurde nicht zu einer Katastrophe. Sie unterschied sich jedoch in einer Reihe wichtiger Aspekte, mit denen wir uns jetzt befassen und die das aktuelle Virus von dem früheren Coronavirus unterscheiden, das in unsere Spezies eindrang und eine Pandemie auslöste:

-Wir haben jetzt eine Massenimpfkampagne durchgeführt, die unsere Immunantwort homogenisiert hat.

-Die menschliche Bevölkerung hat dramatisch zugenommen.

-Die Menschen sind viel älter und chronisch kränker geworden als im späten 19. Jahrhundert. Infolgedessen müssen wir mit mehr chronischen Infektionen rechnen.

-Neue Varianten, die auftauchen, sind jetzt viel besser in der Lage, sich von einer Region des Globus in eine andere zu verbreiten, weil wir dank der Luftfahrtindustrie jetzt alle miteinander verbunden sind. Wenn Omicron im ländlichen Afrika des 19. Jahrhunderts aufgetreten wäre, wäre es dann innerhalb weniger Tage in Europa aufgetaucht, oder hätte es seine lokale Nische in einem isolierten afrikanischen Dorf ausgeschöpft, bevor es sich in eine andere Region ausbreiten konnte?

Aus diesem Grund betrachte ich diese Pandemie eher als einen rollenden Stein auf dem Gipfel eines Hügels. Die natürliche Tendenz war, dass sie auf die Seite der Herdenimmunität rollte: Irgendwann übersteigt unser natürlicher Schutz gegen die Übertragung von einer Person auf die nächste die Geschwindigkeit, mit der die Pandemie neue Varianten entwickeln kann, um unserer Immunantwort zu entgehen.

Das funktioniert auf viele verschiedene Arten. Ihr Körper entwickelt eine geschulte angeborene Immunität und Sie können eine T-Zellen-Immunität und Antikörper entwickeln. Während einer Infektion bleiben Sie in der Regel zu Hause im Bett, wo es unwahrscheinlich ist, dass Sie andere Menschen anstecken. Außerdem muss das Virus mit all den anderen Atemwegsviren da draußen um Wirte konkurrieren.

Andererseits können wir als Spezies enorme Anstrengungen unternehmen, um den Stein, der in Richtung Herdenimmunität rollt, in die entgegengesetzte Richtung zu schieben: Wir können ihn zu ständigen Reinfektionen treiben, da seine Fähigkeit, neue Varianten hervorzubringen, so stark zunimmt, dass sie unsere eigene Fähigkeit übersteigt, dieses Virus aus der Gemeinschaft der Atemwegsviren, die in unserer Spezies zirkulieren, zu verdrängen. Wir haben viele verschiedene Möglichkeiten, dies zu erreichen:

-Konkurrierende Atemwegsviren in die Nähe der Ausrottung treiben

-Schicken Sie kranke Patienten in Pflegeheime, was dem Anzünden von Zunder zum Verbrennen von Holz gleichkommt

Förderung des weit verbreiteten Vitamin-D-Mangels, indem wir die Menschen davon abhalten, in die Sonne zu gehen

-Verlangsamen Sie die Ausbreitung, damit der Erreger Mutationen entwickeln kann, bevor er alle seine Wirte verzehrt hat, so wie überbevölkerte Rehe auf einer Insel ohne Raubtiere, die die gesamte Vegetation auffressen, bevor sie nachwachsen kann.

-Massenimpfungen durchführen, die zunächst die Anfälligkeit für Infektionen durch vorübergehende Immunsuppression erhöhen, bis sie schließlich eine ungewöhnlich enge Antikörperreaktion auslösen, die die Entwicklung einer sterilisierenden Immunität verhindert, aber den Körper in ein Übungsgelände verwandelt, auf dem Varianten entstehen, die den Antikörpern entkommen.

-Einsatz von Medikamenten wie Molnupiravir, die den Erwerb neuer Mutationen fördern.

Und so bleibt meine These bestehen, dass wir große Anstrengungen unternommen haben, um diesen Stein, der langsam in Richtung Herdenimmunität rollte, wieder den Berg hinaufzuschieben, nur um ihn auf der anderen Seite des Berges wieder hinunterzustoßen: In die Richtung, die in ständigen Reinfektionen endet, wo der Erwerb zusätzlicher genetischer Vielfalt das Tempo übersteigt, mit dem wir die Fähigkeit erwerben, verschiedene Varianten davon abzuhalten, uns erneut zu infizieren.

Igor hat dies auch argumentiert, indem er die verschiedenen Entwicklungsländer betrachtete, die keine Massenimpfungen praktiziert haben und nun eine Herdenimmunität zu genießen scheinen. Natürlich kann es sein, dass wir irgendwann neue, radikal andere Varianten sehen, die dann wieder anfällige Menschen in diesen Ländern infizieren, aber zu behaupten, dass dies die Theorie widerlegt, wäre falsch: Schließlich wäre es unwahrscheinlich, dass diese neuen Varianten auftauchen, wenn wir die westliche Bevölkerung nicht zum evolutionären Sprungbrett gemacht hätten, das diese neuen Varianten hervorbringt.

Natürlich gibt es in dieser ganzen Gleichung Aspekte, die dazu beigetragen haben, dass die Herdenimmunität schwieriger zu erreichen ist, und die mit dem industriellen Lebensstil zusammenhängen. Je mehr Menschen immunsuppressive Medikamente einnehmen, desto mehr Menschen werden zu Brutstätten für neue Stämme mit einer großen Anzahl von Mutationen. Mit einer größeren Bevölkerung hat das Virus mehr Zeit, neue Mutationen zu entwickeln, bevor ihm die empfänglichen Wirte ausgehen. Und was am wichtigsten ist: Im Zeitalter der Globalisierung stirbt jede neue Variante nicht nur lokal aus. Sie hat eine gute Chance, auf allen Kontinenten aufzutauchen. All das waren Faktoren, die gegen uns arbeiteten.

So gerne ich auch der Meinung wäre, dass wir diesen Virus überwunden haben und die Gesellschaft zur Normalität zurückgekehrt ist, sehe ich keinen Grund, dies zu glauben. Wir haben genau die Situation geschaffen, in der wir mit der ständigen Aussicht auf weitere Wellen konfrontiert sind.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.