Die Engländer sollten einfach alle 3-4 Monate boostern, im Impf-Abo, dann wird alles wieder gut und es sterben dann fast nur die Ungeimpften. Zudem wäre es interessant zu sehen ob es eine Übersterblichkeit gibt, bisher sieht es nicht so aus.

Mit jeder erneuten Booster-Impfung wird das Immunsystem weiter destabilisiert. Irgendwann wird es dann kollabieren.

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

Hallo Joe,

davon würde ich Abstand nehmen. Das Pseudouridin zerstört das Immunsystem, Malone dazu:

In Bezug auf die Immunsuppression, die nach mehrfachen mRNA-Impfungen beobachtet wird (die zunehmend als erworbenes Immunschwächesyndrom oder AIDS-Krankheit bezeichnet wird), stellen Borchardt et al. folgendes fest:

"Angeborene Immunität

Zellen sind mit Sensoren des angeborenen Immunsystems ausgestattet, darunter verschiedene Toll-like-Rezeptoren (TLRs), das Retinsäure-induzierbare Protein (RIG-I) und die Proteinkinase R (PKR), die fremde Nukleinsäuren erkennen. Man geht davon aus, dass RNA-Modifikationen einen Mechanismus zur Unterscheidung von "eigener" RNA von fremder RNA darstellen, und in der Tat ermöglicht der Einbau von RNA-Modifikationen, einschließlich Pseudouridin, in fremde RNA, der Erkennung durch das angeborene Immunsystem zu entgehen. Dies macht die RNA-Modifikation zu einem mächtigen Werkzeug im Bereich der RNA-Therapeutika, wo RNAs in Zellen gelangen müssen, ohne eine Immunreaktion auszulösen, und lange genug stabil bleiben müssen, um therapeutische Ziele zu erreichen. Darüber hinaus könnte das Vorhandensein modifizierter Nukleoside in viraler genomischer RNA dazu beitragen, dass das Immunsystem während der Infektion umgangen wird.

TLRs Toll-Like Receptors (TLRs) sind membranassoziierte Proteine, die verschiedene pathogenassoziierte molekulare Muster (PAMPS) erkennen und daraufhin die Produktion von proinflammatorischen Zytokinen anregen. Die RNA-erkennenden TLRs, TLR3, TLR7 und TLR8, befinden sich in endosomalen Membranen. TLR3 erkennt dsRNA, während TLR7 und TLR8 ssRNA erkennen. Nach der Erkennung des Ziels aktivieren die TLRs eine Signalkaskade, die zur Expression von proinflammatorischen Zytokinen und Interferon führt. In vitro transkribierte RNA wirkt immunstimulierend, wenn sie in HEK293-Zellen transfiziert wird, die für die Expression der beiden TLRs konstruiert wurden, und die Aufnahme von Ψ in die RNA unterdrückt diese Reaktion (am stärksten ausgeprägt für TLR7 und TLR8).

RIG-I Retinoic Acid Inducible Protein (RIG-I) ist ein zytosolischer Sensor des angeborenen Immunsystems, der für die Erkennung kurzer Abschnitte von dsRNA oder ssRNA mit einer 5′-Triphosphat- oder 5′-Disphosphatgruppe verantwortlich ist (ein gemeinsames Merkmal verschiedener RNA-Viren). Die Aktivierung von RIG-I hebt seine Selbsthemmung auf und setzt seine CARD-Domänen frei, um mit MAVS zu interagieren und eine Signalkaskade in Gang zu setzen, die schließlich zur Expression von Immunfaktoren führt. Der Einbau von Ψ in eine 5′-Triphosphat-gekappte RNA hebt die Aktivierung von RIG-I auf, was einen weiteren Mechanismus für die Pseudouridin-vermittelte Unterdrückung der angeborenen Immunaktivierung darstellt. Darüber hinaus ist die polyU/UC-Region des HCV-Genoms ebenfalls ein potenter Aktivator von RIG-I, und der vollständige Ersatz von U durch Ψ in dieser RNA hebt die nachgeschaltete IFN-beta-Induktion vollständig auf, obwohl RIG-I immer noch an die modifizierte RNA bindet, wenn auch mit geringerer Affinität. Durbin et al. legen biochemische Beweise dafür vor, dass RIG-I, das an pseudouridylierte polyU/UC-RNA gebunden ist, nicht die Konformationsänderungen durchläuft, die zur Aktivierung der nachgeschalteten Signalübertragung erforderlich sind.

PKR RNA-abhängige Proteinkinase (PKR) ist ein im Zytosol ansässiger Sensor des angeborenen Immunsystems. Bei Erkennung fremder RNA unterdrückt PKR die Translation durch Phosphorylierung des Translationsinitiationsfaktors eIF-2alpha. Die Moleküle, die PKR aktivieren, sind vielfältig, umfassen jedoch intra- oder intermolekular gebildete dsRNA und 5′-Triphosphatgruppen. Der Einbau von Ψ in verschiedene PKR-Substrate verringert die PKR-Aktivierung und die nachgeschaltete Translationsunterdrückung im Vergleich zu unmodifizierten RNAs. Zum Beispiel aktiviert eine kurze 47-nt-sRNA PKR stark, wenn sie mit U, aber nicht mit Ψ synthetisiert wird (~30-fache Reduzierung mit Ψ). Ψ verringerte die PKR-Aktivität auch geringfügig, wenn diese kurze RNA an eine komplementäre unmodifizierte RNA 170 gebunden wurde. Ebenso wirkten in vitro transkribierte, unmodifizierte tRNA als viel stärkerer Aktivator von PKR als mit Pseudouridin transkribierte tRNAs. Es sei darauf hingewiesen, dass unklar ist, ob eine vollständig pseudouridylierte tRNA eine kanonische Faltung annimmt und welche Auswirkungen dies auf die PKR-Erkennung dieses Substrats haben könnte. Schließlich führte die Transfektion einer unmodifizierten mRNA zu einer stärkeren Verringerung der gesamten zellulären Proteinsynthese in der Zellkultur im Vergleich zu derselben vollständig pseudouridylierten mRNA. In Übereinstimmung mit diesem Ergebnis reduzierte die vollständig pseudouridylierte mRNA die PKR-Aktivierung und die anschließende Phosphorylierung von eIF-2alpha."[/i]

Im Hinblick auf die Folgen für die Verwendung von mRNA als Arzneimittel für therapeutische oder Impfstoffzwecke kommen Borchardt et al. zu folgendem Schluss

"Pseudouridin beeinflusst wahrscheinlich mehrere Facetten der mRNA-Funktion, einschließlich einer verringerten Immunstimulation durch mehrere Mechanismen, einer verlängerten Halbwertszeit der pseudouridinhaltigen RNA sowie potenziell schädlicher Auswirkungen von Ψ auf die Translationstreue und -effizienz."

Schlussfolgerung

Auf der Grundlage dieser Informationen scheint mir, dass der umfangreiche zufällige Einbau von Pseudouridin in die synthetischen mRNA-ähnlichen Moleküle, die für die SARS-CoV-2-Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und Moderna verwendet wurden, sehr wohl für einen Großteil oder die Gesamtheit der beobachteten Immunsuppression, DNA-Virus-Reaktivierung und bemerkenswerten Persistenz der synthetischen "mRNA"-Moleküle verantwortlich sein könnte, die von Katharina Röltgen et al. in Lymphknotenbiopsiegeweben beobachtet wurden. Viele dieser unerwünschten Wirkungen wurden von Kariko, Weissman et al. in ihrer 2008 veröffentlichten Arbeit "Incorporation of pseudouridine into mRNA yields superior nonimmunogenic vector with increased translational capacity and biological stability" (Einbau von Pseudouridin in mRNA führt zu einem überlegenen nicht-immunogenen Vektor mit erhöhter Translationskapazität und biologischer Stabilität) beschrieben und hätten von Fachleuten der Aufsichtsbehörden und der Toxikologie vorhergesehen werden können, wenn sie sich die Mühe gemacht hätten, diese Ergebnisse zu berücksichtigen, bevor sie die Genehmigung für den Notfalleinsatz und den weit verbreiteten (weltweiten) Einsatz einer wirklich unausgereiften und bisher nicht getesteten Technologie erlaubten. Daher können sich weder die FDA, die NIH, die CDC, noch BioNTech (das Dr. Kariko als Vizepräsident beschäftigt) oder Moderna auf wahre Unwissenheit berufen. In meinen Augen ist das, was wir gesehen haben, eher als "vorsätzliche Ignoranz" zu bezeichnen.

Auf der Grundlage dieser Daten bin ich der Meinung, dass die zufällige und unkontrollierte Einfügung von Pseudouridin in die hergestellten "mRNA"-ähnlichen Moleküle, die so vielen von uns verabreicht werden, zu einer Population von Polymeren führt, die zwar der natürlichen mRNA ähneln, aber eine Vielzahl von Eigenschaften aufweisen, die sie in einer Vielzahl von Aspekten unterscheiden, die klinisch relevant sind. Diese Eigenschaften und Aktivitäten können für viele der ungewöhnlichen Wirkungen, der ungewöhnlichen Stabilität und der auffälligen unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit dieser neuen Klasse von Impfstoffen verantwortlich sein. Diese Moleküle sind keine natürliche mRNA, und sie verhalten sich nicht wie natürliche mRNA.

Die Frage, die mich an dieser Stelle am meisten beunruhigt und verblüfft, ist, warum die biologischen Folgen dieser Veränderungen und die damit verbundenen klinischen Nebenwirkungen nicht gründlich untersucht wurden, bevor zufällige pseudouridin-inkorporierte "mRNA"-ähnliche Moleküle in großem Umfang an die Weltbevölkerung verabreicht wurden. Die Biologie, und insbesondere die Molekularbiologie, ist hochkomplex und steht in einem engen Zusammenhang. Wenn man hier etwas verändert, ist es sehr schwer vorherzusagen, was dort passieren könnte. Deshalb muss man streng kontrollierte nicht-klinische und klinische Forschung betreiben. Wieder einmal scheint es mir, dass die Hybris der "Elite" hochrangiger Wissenschaftler, Ärzte und staatlicher "Public Health"-Bürokraten den gesunden Menschenverstand überwunden hat, dass etablierte Regulierungsnormen missachtet wurden und dass die Patienten infolgedessen unnötig gelitten haben.

Wann werden wir es je lernen?

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Das würde die ganze Problematik doch wesentlich vereinfachen, Herr Lauterbach. Machen Sie sich um Himmels willen um mich und andere Ungeimpfte keine Sorgen, sorgen Sie sich lieber um ihre eigene geistige Gesundheit. Aber wahrscheinlich ist Ihre Krankheit dafür schon zu weit fortgeschritten.

Die Engländer sollten einfach alle 3-4 Monate boostern, im Impf-Abo, dann wird alles wieder gut und es sterben dann fast nur die Ungeimpften.

Guter Punkt.

Wenn dann fast nur die Ungeimpften stürben, wäre das Problem für die Corona-Hysteriker doch fast gelöst.

Also, ich (selbst ungeimpft) wäre dafür, daß man die Ungeimpften sterben läßt, meinetwegen sogar indem man von ihnen eine schriftliche Erklärung verlangt, daß sie keine ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen wollen, wenn sie an Corona erkranken.

Das empfände ich als menschenwürdig im Gegensatz zu einem Impfzwang.

Oder man sollte ihnen im Sinne der Menschenwürde wenigstens diese Alternative (schriftliche Erklärung) anbieten.

--
Ich bin noch im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte und daher Bratwurstselbstzahler.
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Sputnik ist ja quasi ein Duplikat zu AstraZeneca und hat sicher das gleiche Nebenwirkungsprofil.

Hallo Plancius,
nur kurz ungeprüft aus der Erinnerung: nach den vielen Problemen mit der ursprünglichen AstraZeneca-Rezeptur Anfang 2021, wurden alle (?) AstraZeneca-Chargen spätestens Mitte 2021 durch den (vermeintlich deutlich nebenwirkungsärmeren) Sputnik-V-"Impfstoff" ersetzt. Das wurde nicht an die große Glocke gehängt und war hier kaum Thema, nachdem in Deutschland ja ohnehin niemand mehr Astra wollte und plötzlich alle nur noch mRNA nachfragten.
Sprich: AstraZeneca ist bis Ende Frühjahr 2021 die ursprüngliche westliche Thrombose-Suppe mit dem schlechten Ruf, ab Ende Frühjahr enthält AstraZeneca dann plötzlich eine andere Rezeptur, und zwar Sputnik V. Gäbe es zuverlässige Statistiken über Impfnebenwirkungen, müßte man dort nach meinem Verständnis den Rückgang der Astra-Thrombosen ab Mitte 2021 sehen können.

Die Russen haben ja als erste Nation in Masse geimpft und dort ist man ja schon beim 2. Booster / der 4.Impfung. Da müssten die Zahlen doch schon im Vergleich zu den Briten ein paar Monate voraus sein.

Vielleicht ist Sputnik auch nur ein harmloser "Vitamincocktail"? Ein ordentlicher Vitamin-D-Schub hätte gewiß eine deutlich bessere vorbeugende Wirkung, als die offenkundig nutzlosen westlichen mRNA-Injektionen.
Viele Grüße!
randomizer

Ich habe ihn heute Mittag am Arbeits-PC das erste mal gesehen. Nach Feierabend war er immer noch vorhanden, der Screenshot ist von meinem Privat-PC erstellt worden.

Leider habe ich mir die Daten nicht als .csv gezogen, in der Wayback-Machine wurde für heute leider auch nichts archiviert...

Datenpanne bei ourworldindata oder "Verbesserung" von UK-Daten?

Edit: Angeblich eine Datenpanne:

https://www.hulldailymail.co.uk/news/uk-world-news/3000-more-covid-deaths-added-6917304

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

es sich bei dem Plot von Ikonoklast vermutlich um einen Ausreißer handelt, einen falsch eingetragenen Datenpunkt. Es gibt keinen Grund wieso sich die Todesfälle binnen eines Tages plötzlich vervielfachen sollten. Auch sind die Booster nicht alle an einem Tag gesetzt worden und haben keinen Trigger, der binnen 24h abläuft und irgendwas auslöst.

Ich habe weiter unten schon gefragt, ob es weltweit eine nachgewiesene Übersterblichkeit gibt und habe keine vernünftige Antwort bekommen.

Und gibt es eine Konsequenz der "falschen Daten"? Wird jetzt gepostet: "Die Booster zünden wohl doch nicht"?

Ich stehe der "Datenpanne" skeptisch gegenüber, denn die eigentlichen Infektionen in UK sind um einiges höher:

UK public health agencies are now updating surveillance data to count infection episodes, including reinfection episodes. Infection episodes will be counted separately if there are at least 90 days between positive test results. Each episode begins with the earliest positive specimen date. If someone has another positive specimen within 90 days of the last one, this is included in the same episode. If they have another positive specimen more than 90 days after the last one, this is counted in a separate episode (a possible reinfection episode).

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.