Aber er ist in einer guten Ausgangsposition. Er hat alle Trümpfe in der Hand, auch militärisch. Es gäbe nur zwei Dinge, die ihn stören könnten:

- aus irgendwelchen Gründen solidarisiert sich die russische Bevölkerung in Russland nicht mit den Russischstämmigen im Donbass, sondern mit den Ukrainern. Wenn man sich aber dieses Video von dem deutschen Reporter aus dem Jahre 2014 ansieht, dann ist das schwer vorstellbar.

Reportage Ukraine Juli 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=sy759dlJWYE

Wenn man sich diesen Film mal reingezogen hat und sich dann nochmal den Abschlussbericht über MH 17 von den Holländern zu Gemüte führt, dann kann man nur den Kopf schütteln:

Abschlussbericht der Niederländer über den Abschuss von MH 17:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-10/malaysia-airlines-flug-mh17-abschlussberich...

Und damit die Leser auch wissen, wovon hier die Rede ist, und zwar geografisch, mal die Karte vom Donbass, also das Donezk-Gebiet und Luhanzk:

https://www.alamy.de/donbass-und-krim-umstrittene-gebiete-zwischen-der-ukraine-und-russ...

Warum spreche ich diese mögliche Entwicklung aus: Wenn sich Leute aus dem selben Volk in einem anderen Land befinden, und das seit Jahrzehnten, dann ist das nicht automatisch, dass das Mutterland resp. dessen Bewohner diese Leute auch als die "ihren" ansehen. Das sieht man nicht nur an den Deutschen (Beispiel neue Länder, und noch extremer, die Flüchtlinge nach dem 2. WK, oder auch die Spätaussiedler aus Russland (Stichwort "deutscher Schäferhund"), sondern auch bei anderen Nationen, z.B. bei den Ungarn. Die Ungarn aus Ungarn betrachten die Ungarn in Rumänien nicht generell als ihre Brüder, sondern als Rumänen, die ungarisch sprechen.

Bei den Rumänen ist das anders, da werden die Rumänen aus der Moldaurepublik automatisch als ihresgleichen angesehen und bekommen auch anstandslos einen rumänischen Pass.

- Der andere Punkt ist, der Putin Angst machen könnte, dass es nicht in einem schnellen Handstreich zu erledigen ist. Wenn er sich da in was festfrisst, was mehr Zeit und Opfer fordert, als erwartet, dann könnte ihm das auf mehreren Ebenen schaden.

Eine Einmischung von anderen Staaten außer Waffenhilfe kann ich mir nicht vorstellen, kein Staat kann sich das leisten. Weder militärisch, noch strategisch.

Er kann - meiner Einschätzung nach - nur ein Ziel haben: Den Russischstämmigen im Donbass den Rücken zu stärken und die ukrainische Armee aus diesen Gebieten zu entfernen. Wenn er dazu auch Kiew angreift, dann kann es nur dazu nützen, die ukrainische Führung dazu zu bringen, an ernsthaften Verhandlungen teilzunehmen, an deren Ende eine Volksabstimmung über die Staatszugehörigkeit oder Eigenstaatlichkeit wie auf der Krim steht. Dazu die Bereitschaft zu einer immerwährenden Neutralität wie Österreich, in Verbindung mit einem ausdrücklichen Verbot, irgendeinem Militärbündnis beizutreten. Genau dagegen wehren sich die Ukrainer (noch).

... aber die Anderen haben Angst um ihn.

Der Blick in einen Bienenstock genügt, um das zu begreifen.

~~~~~~~~~~~~~

Erläuterung: die Anderen = diejenigen, die ihn brauchen.

~~~~~~~~~~~~~

Vertiefung: Systembildungen bzw. Sozietäten in der biologischen Natur beruhen überwiegend auf (utilitaristischer) Kooperation, Sorge, Hilfe u.ä. - sind daher reziprok.

~~~~~~~~~~~~~

Weiterführung: parallel zu der überwiegenden Art von Systembildungen durch Kooperation gibt es in geringerem Maße auch Systembildungen durch Macht/Herrschaft/Gewalt/Aggression/Unterdrückung/Ausbeutung - sie sind in gewissem Sinne asymmetrisch und daher weniger stabil.

Oberstufe: Die Bildung von starken Machtkomplexen setzt wiederum Kooperation voraus.

Hallo CalBaer!

Diese seltsame Kommunikationsplattform hat mit Sicherheit eine Bedeutung.
Die Erklärungen zu Ansteckungsgefahren sind ausgemachter Blödsinn.
Auf einer solchen Entfernung kann man nicht vernünftig kommunizieren.

Auffällig ist, das nahezu alle Gesprächspartner weit entfernt sitzen bis auf den Brasilianer Bolsonaro.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Putin-hofiert-Brasiliens-Staatschef-Bolsonaro-article231327...

Was man sieht man noch auf den Bildern?

Säulen, ziemlich viele Säulen an der Wand und unter dem Tisch.
Die mußten offenbar ins Bild.
Auch bei den Gesprächen mit Scholz und Macron (anderer Tisch, anderer Raum) fallen diese Säulen auf.

Für mich wäre das ein Hinweis auf die globale Logen-Politik, von der ich hier ja seit mindestens 7 Jahren regelmäßig berichte und die so gut wie kein Schwein interessieren.

Da ich sicher weiß, daß Medien solche internen Botschaften weltweit versenden, unterstelle ich hier einen ähnlichen Symbolgehalt, ohne diesen jedoch konkret deuten zu können.

Da hat also niemand Angst, sondern dieser Mann teilt den "verborgenen Eliten" der Welt etwas mit.

mfG
nereus

Diese bereitete ihm jahrelang! schlaflose Nächte, ....

Frage an die Putin-Fans hier: Vor was hat Putin Angst?

... und selbstverständlich, wie jeder politische Psychopath überall auf der Welt, vor dem eigenen Machtverlust. Dafür bricht er/sie gerne auch Kriege vom Zaum, gegen (vermeintlich) schwächere Gegner natürlich, wenn er/sie selbst nichts zu befürchten hat (glaubt). Hier hat sich der Putin aber sehr über die Stärke (Cleverness) seiner Feinde sowie über die eigene verschätzt. Das passierte schon vielen "großen Strategen" am Schluss .. denn sie denken und handeln "groß": Alles oder Nichts. "Den kleinen" passiert das eher seltener.

Der Putin hatte über 20 Jahre lang alles richtig gemacht .. bis auf diese desaströse Entscheidung. Letzteres schmälert aber nicht die Tatsache, dass er mit seinen Worten und Angeboten fast immer "Recht" hatte. Niemand ist eben unfehlbar.

Gruß, Beo2

... zum westlichen Block, wertvoller Mitarbeiter der gemeinsamen Rückbaustrategie, sorgt im Verbund mit seinen westlichen Partnern nun für den endgültigen Abriss der EU-Länder. Die Konsequenzen werden wir in einigen Wochen schon spüren, aber gerne kann man sich über leicht manipulierbare Trugbilder "streiten" und hierbei leicht übersehen, sich ein weiteres Mal mit Nebensächlichkeiten beschäftigt zu haben. Menschen sterben für übergeordnete Ziele, das bedeutet denen rein gar nichts. Ich muss dabei regelmäßig an Holodomor und Gareth Jones denken, einem jungen Waliser, der den herbeigeführten Hungertod vieler Menschen publik machte, dabei von dem Kommunisten und Pulitzer-Preis Walter Duranty übelst verleumdet wurde und die Welt es nicht hören wollte - das war Anfang der 30iger Jahre. Nichts was man nicht erfahren soll, wird in die Geschichte einfliessen, der Rest ist Zeitverschwendung.

GH

Ich sehe die folgenden Hauptmängel :

_ 1) die Zivilbevölkerung um jeden Preis schonen zu wollen. Ist das aber wirklich ein "Mangel"? Nein.
_ 2) stümperhafte Heeresführung bei den Bodentruppen (Unerfahrenheit);
_ 3) der Versuch, die kleinen und großen Städte zu erobern;
_ 4) weiteres Beharren auf einem "Blitzkrieg";
_ 5) mangelhafte Logistik bei der Versorgung der vorderen Truppen. Versorgungskonvois werden durch Beschuss zerstört. Besser: stehende Basen/Camps einrichten plus Versorgung aus der Luft.

In den Städten lauern überall, gut versteckt, Heckenschützen mit leichten panzerbrechenden Waffen. Da ist jeder Kampf- und Schützenpanzer hilflos zum Abschuss freigegeben .. und diese haben deshalb in dicht bewohnten Gegenden nichts zu suchen. Panzer sind Kämpfer fürs freie Gelände, zügig vorwärts drängend, gegen rein militärische Ziele geschaffen.
Dies hätte Putin z.B. in Syrien lernen müssen: Seine Ausbilder haben auch schon den Al-Assad-Truppen jahrelang die falsche Strategie gelehrt, nämlich mit ihren (russischen) Panzern die Städte zu erobern. Auf den Dachterassen und Balkons lauerten aber die Aufständischen mit ihren leichten panzerbrechenden Waffen und knallten die stehenden oder langsam fahrenden Panzer (von oben!) reihenweise über den Haufen.

Was müsste Putin tun, um den Krieg doch noch zu gewinnen :

_ 1) die Westgrenzen der U. (zu Polen, Slowakei, Ungarn, Rumänien) abriegeln, evtl. aus der Luft, um den Waffen-/Munitionsnachschub zu unterbinden; dasselbe gilt für die südliche Küste;
_ 2) alle größeren Städte umgehen und umzingeln = klassische Belagerung, notfalls monatelang (vgl. Leningrad im WK-II). Es wäre in der Verantwortung der Stadtkommandanten, die eigene Bevölkerung verhungern oder ziehen zu lassen, oder sich zu ergeben.
_ 3) sich ausschließlich auf militärische Ziele außerhalb der Städte konzentrieren;
_ 4) natürlich die militärische Lufthoheit nutzen, obwohl langsam und tieffliegende Kampfjets vom Boden aus sehr gefährdet sind (.. erst recht die Hubschrauber).

Mit Gruß, Beo2

Daimler tötet kleinen Hitler als Kind

Dieses umstritte Filmchen zeigt eigentlich, worum es geht, wovor Putin Angst hat. Er hat es in seiner Rede auch genannt. Russland wurde mehrfach überfallen und konnte nur reagieren, musste einen enormen Preis für diese Angriffe zahlen (Tote, verwüstete Städte und Landschaften).

Putin hat hier eine enorme Gefahr für sein Land gesehen, nämlich die Nato mit Atomwaffen direkt an seinen Grenzen. Je länger er wartet, desto mehr wird diese Gefahr zementiert und unabwendbar. Die Schwäche der USA/Nato gegenwärtig, die Abhängigkeit von Gas, der Schulterschluss mit China, der aktuelle Streit im Donbas und auch die Unabhängigkeit Russlands, die gute militärische Ausgangslage aktuell, all das haben ihn dazu bewogen.

Tatsächlich sehe ich die Angst Putins in dem, was noch nicht ist. Er weiß, dass er ein enorm großes Risiko eingegangen ist und Russland auch einen hohen Preis bezahlen wird.

Ich vermute, dass auch Putin weiß, dass viele "Maulwürfe" in Russland da sind, USA/GB ein großes Netz von Informanten ausgelegt haben. Seine Gefahr ist, dass USA/GB hier eine wirksame Strategie für die Ukraine entwickelt haben, eben den Gewinn dieses Abenteuers zu vermeiden bzw. erheblich zu verteuern. Inwieweit die neue Drohnentechnik der Türken (die in Armenien auch enormen Schaden verursachte) hier mit hinein spielt, ist auch eine wichtige Frage.

In der ganzen medialen Darstellung sehe ich noch keine klare Linie. Wenn die Russen so viel einstecken müssten, wäre vermutlich das TV voll dieser Bilder. Aber in den MSN-Medien ist das verhalten. Anders als beim Krieg Irak/Kosovo/Afghanistan .... fehlen mir die Siegesbilder völlig. Keine Seite liefert hier das, was man erwartet. Es ist daher weiterhin ein sonderbarer Krieg, ich bin da zu uninformiert und unbedarft, das zu beurteilen.

Aber egal, was jetzt noch kommt oder nicht. Die USA/GB haben ihre Ziele längst erreicht:
- Russland ist von der EU und besonders von D abgetrennt
- Die EU steigert massiv ihre Rüstungsausgaben => kauft bei den USA ein
- Die EU muss LNG bei den USA kaufen => viel Gewinn für die USA
- Die EU muss neue Gasvorkommen erschließen => die USA können nun dort ihre Karten ausspielen und auch ihre Firmen gut platzieren
- Die EU wird wirtschaftlich massiv gebremst => Die USA sind weiterhin die Nr. 1

Für den weiteren Verlauf hängt daher vieles an China. Es kann mit einem Sieg Russlands und ebenfalls Abkehr von den USA die Vormacht der USA brechen. Scheitert aber Russland, schließt es sich mit den USA zusammen, wäre das die Grundlage für ein weiteres Jahrhundert unter deren Hegemonie.

.

...vor den Schakalen, dem Regime Change Team.

Gruß Mephistopheles