rintrah.nl deepl.com-Übersetzung: Bei Kopf gewinne ich, bei Zahl melde ich das Ergebnis nicht.

rinrah.nl: Bei Kopf gewinne ich, bei Zahl melde ich das Ergebnis nicht.

Schottland hat soeben angekündigt, dass es die Berichterstattung über die Sterblichkeitsrate von geimpften und ungeimpften COVID-Patienten einstellen wird. Andere haben bereits darüber berichtet, also sehen Sie sich das an:

Daten über die Impfstoffe verschwinden

Schottland wird geimpfte und geimpfte Todesfälle VERDECKEN

Public Health Scotland stellt Statistiken über die Wirksamkeit von Impfstoffen ein: "VERGLEICH DER FALLZAHLEN IST UNANGEMESSEN"

Und hier sehen Sie das Problem, mit dem wir es zu tun haben. Jedes Gespräch, das ich über die Impfstoffe führe, läuft in der Regel so ab:

Normie: "Die Daten zeigen, dass die Impfstoffe sehr wirksam sind."

Ich: "Nun, eigentlich zeigen die Daten hier, dass sie es nicht sind."

Normie: "Dann müssen diese Zahlen falsch und irreführend sein."

Ihr sollt nicht gewinnen können, das Spiel ist gegen euch manipuliert. Dies ist ein globales Experiment, man soll daran teilnehmen, und wenn sich später herausstellt, dass es nicht funktioniert hat, dann sollen wir das einfach nicht merken.

Schottland war das Land, das die nützlichsten Zahlen veröffentlicht hat: Altersstandardisierte Sterberaten für verschiedene Impfquoten. Jetzt werden sie diese Zahlen nicht mehr veröffentlichen, weil sie zu hässlich geworden sind. England wird wahrscheinlich als nächstes dran sein, denn auch dort sind die Zahlen peinlich.

Der Hauptgrund dafür, dass die Zahlen so peinlich sind, liegt in der Tatsache, dass sich Viren weiterentwickeln, um sich an die Immunreaktion ihres Wirts anzupassen. Omicron BA.2 breitet sich schneller aus als BA.1 und BA.1.1, weil es dem Immunsystem besser ausweichen kann.

Delta machte sich vor allem die Tatsache zunutze, dass impfstoffinduzierte Antikörper schnell abnehmen, so dass es sich einfach schneller vermehrte, als die Antikörper bei einer Handvoll Menschen bewältigen konnten. Bei Omicron ist die Situation anders. Das Spike-Protein hat sein Aussehen drastisch verändert, so dass die meisten Antikörper, die Delta neutralisierten, Omicron nicht neutralisieren. Der Schutz hängt nun von einer stark verminderten Anzahl von Antikörpern ab, die das Virus weiterhin neutralisieren. Das bedeutet auch, dass jede einzelne Mutation an einem einzigen Codon dem Virus jetzt einen viel größeren Vorteil verschaffen kann als zuvor. Das ist zum Beispiel der Grund, warum Sie das hier sehen:

[image]

BA1.1 kann seinen Vorfahren innerhalb eines Monats fast zum Aussterben bringen.

Was Sie jetzt sehen werden, ist, dass BA.2 global dominant wird und durch Zufall neue Mutationen auftauchen, die zufällig einen Selektionsvorteil haben. Wir können uns zwei Arten von Selektionsvorteilen vorstellen:

1. Inhärent erhöhte Übertragbarkeit
2. Erhöhte Übertragbarkeit durch Umgehung der adaptiven Immunantwort

Beim ersten Typ stellt sich unweigerlich die Frage: Wenn es diese Art von Mutationen immer noch gibt, wenn es immer noch subtile Feinheiten gibt, die die Übertragbarkeit erhöhen können, sollte man dann nicht erwarten, dass sie sich bereits durchgesetzt haben? Eine mögliche Erklärung wäre, dass eine Mutation vom Typ 1 auf das Vorhandensein einer Mutation vom Typ 2 angewiesen ist, um ihren Vorteil zu entfalten.

Bei Typ 2 hingegen lässt sich diese Frage leicht beantworten: Diese Mutationen treten erst jetzt auf, weil die Immunevasion erst jetzt einen wesentlichen Vorteil bietet. Typ-1-Mutationen, die auf das Auftreten von Typ-2-Mutationen angewiesen sind, können dann ebenfalls auftauchen.

Der evolutionäre Druck, sich der adaptiven Immunantwort zu entziehen, ist jetzt massiv. Tatsächlich nimmt der Selektionsvorteil zusätzlicher Mutationen, die Antikörper umgehen, zu. Wenn zehn neutralisierende Antikörper arbeiten, reduziert die Umgehung einer einzigen Mutation, die einen neutralisierenden Antikörper eliminiert, das neutralisierende Antikörperpotenzial in Ihrem Blut nur um 10 %. Wenn dagegen nur noch drei neutralisierende Antikörper übrig sind, wird eine solche Mutation nun 33 % der Antikörperantwort los.

Da die Auswirkungen auf die Antikörperreaktion nun so massiv sind, haben Mutationen, die früher keine Chance hatten, sich durchzusetzen, nun eine Chance, dominant zu werden. Stellen Sie sich vor, eine Mutation des Spike-Proteins macht es für eine Version des Virus etwas schwieriger, an Ihren ACE2-Rezeptor zu binden.

Wenn zwanzig verschiedene Antikörper das Virus neutralisieren können, wiegt die Tatsache, dass es sich einem von ihnen entzieht, nicht gegen die Schwierigkeiten auf, die es bei der Bindung an den ACE2-Rezeptor verursacht. Wenn andererseits nur drei verschiedene Arten von Antikörpern für 90 % des Neutralisierungspotenzials verantwortlich sind, kann dieselbe Mutation plötzlich einen Fortpflanzungsvorteil bieten, den sie vorher nicht hatte.

Wenden Sie diesen Gedanken nun auf die Impfstoffe an. Sie wissen wahrscheinlich schon, dass alle durch die Impfstoffe induzierten Antikörper gegen ein Protein (das Spike-Protein) in einer Konformation (der offenen Konformation) gerichtet sind. Stellen Sie sich vor, dass geimpfte Menschen 6 verschiedene Arten von Antikörpern haben, die für 90 % des neutralisierenden Potenzials verantwortlich sind, während natürlich immune Menschen 20 verschiedene Arten von Antikörpern haben, die für 90 % des neutralisierenden Potenzials verantwortlich sind.

Stellen Sie sich nun vor, dass jede Mutation, die es dem Virus ermöglicht, sich einem Antikörper zu entziehen, den Nachteil hat, dass sie die Bindung an den ACE2-Rezeptor etwas erschwert. Da jedes Viruspartikel mit anderen Mitgliedern des Schwarms konkurriert, bedeutet dies einen selektiven Nachteil für diese Partikel. Es ist jedoch leicht einzusehen, dass bei einer homogeneren Immunität Antikörper ausweichende Mutationen, die in einer natürlich immunen Population keinen Selektionsvorteil gehabt hätten, in einer geimpften Population nun einen Selektionsvorteil haben können.

Wenn Sie die Erklärung verstehen, die ich hier skizziert habe, dann verstehen Sie auch, warum hoch geimpfte Populationen es bestimmten Mutationen erlauben, dominant zu werden, die ohne hoch geimpfte Populationen nicht hätten dominant werden können. Das bedeutet, dass sich die Bandbreite möglicher Varianten vergrößert, weil es Populationen gibt, in denen die überwiegende Mehrheit der Menschen mit nicht sterilisierenden Spike-Impfstoffen geimpft wurde.

Manchmal hängt die Lebensfähigkeit bestimmter Mutationen vom Vorhandensein anderer Mutationen ab. Zum Beispiel können viele der Mutationen in Omicron nicht unabhängig voneinander funktionieren, sie benötigen die Anwesenheit der anderen Mutationen in Omicron für ihre Lebensfähigkeit. Mit dieser Erkenntnis im Hinterkopf erkennen wir, dass das Vorhandensein von hoch geimpften Populationen die Bandbreite der möglichen Varianten, die sich im Laufe der Zeit entwickeln können, erweitert.

Man kann sich den Prozess wie folgt vorstellen. Stellen Sie sich einen Fluss mit einer Reihe von Steinen vor. Sie wollen zu bestimmten Inseln gelangen, aber um zu diesen Inseln zu gelangen, müssen Sie bestimmten Wegen folgen. Die Landschaft sieht wie folgt aus:

[image]

Hier können Sie eine Karte sehen. Gelb ist ein Mann, grau sind verschiedene Steine, die im Wasser liegen, braun sind schwimmende Kisten, die jemand ins Wasser geworfen hat. Der Mann kann nur etwa zwei- bis dreimal so weit springen wie er selbst. Hätte niemand die braunen Kisten ins Wasser geworfen, wären zwei der drei grünen Inseln für ihn unerreichbar. Obwohl die meisten Zwischenschritte zu allen Inseln auf natürliche Weise zugänglich sind (durch die Felsen), erhöhen die beiden braunen Kisten die Anzahl der zugänglichen Inseln (eine Metapher für Varianten) um das Dreifache.

Ein anderes Beispiel ist ein Scrabble-ähnliches Spiel, bei dem Sie ein Wort aus sechs Buchstaben bilden sollen, die Sie zufällig aus einem Beutel gezogen haben. Wenn Sie einen siebten Buchstaben wählen dürften, würde sich die Zahl der möglichen Wörter, die Sie bilden können, drastisch erhöhen. Wenn bestimmte Mutationen nur im Zusammenhang mit einer geimpften Population auftreten können, ist dies sehr problematisch, selbst wenn es sich dabei um eine kleine Minderheit von Mutationen handelt, die auftreten können, denn solche Varianten können sich als Sprungbrett zu anderen Varianten oder als Sprungbrett in Tierpopulationen erweisen.

Selbst wenn der hypothetische Fall einträte, dass die meisten neuen Varianten nicht durch die Impfung, sondern durch immungeschwächte Krebs- oder HIV-Patienten entstehen, könnte dies bedeuten, dass die Impfung aus dem oben dargelegten Grund die Bandbreite möglicher Varianten dramatisch vergrößert, die sich entwickeln können.

Außerdem ist zu bedenken, dass die evolutionäre Bedeutung der geimpften Bevölkerung mit der Zeit zunimmt: Die Gesamtzahl der Geimpften nimmt mit der Zeit zu, der Anteil der Geimpften mit nachlassender Immunität nimmt mit der Zeit zu, und die Gesamtzahl der verschiedenen Antikörpertypen, die das Virus noch neutralisieren, nimmt mit der Zeit ab (jede Mutation, die Antikörpern ausweicht, macht den Vorteil, der sich aus zusätzlichen Mutationen ergibt, die Antikörpern ausweichen, noch nützlicher).

Delta hat sich höchstwahrscheinlich nicht durch die Impfkampagne weiterentwickelt. Eine Zeit lang sah es so aus, als sei Delta in eine Sackgasse geraten, in der es keine wirklich nützlichen neuen Mutationen mehr gab, die es hätte aufnehmen können. Auch Omicron scheint sich nicht aufgrund der Impfkampagne entwickelt zu haben. Allerdings wurden Omicron durch den Impfstoff Evolutionspfade eröffnet, die ihm sonst unzugänglich gewesen wären, weil die Zwischenschritte keinen Fitnessvorteil gebracht hätten. Wenn Sie dieses Konzept wirklich besser verstehen wollen, empfehle ich Ihnen dieses Video, in dem Richard Dawkins das Problem mit Zwischenschritten in der Evolution erklärt.

https://twitter.com/Mike_Honey_/status/1494287682067132424?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp...

Und deshalb beschleunigt sich der gesamte Prozess der Immunumgehung selbst. Wir sehen bereits eine Version von BA.2 in Israel (natürlich ist es Israel), wo sie genau die Mutation zur Umgehung des Immunsystems übernommen hat, die BA.1.1 seinen Vorteil gegenüber BA.1 verschaffte. Diese Mutation scheint sich nun rasch zu verbreiten.

Werfen Sie einen Blick auf diese interessante Grafik von BA.1.1 in Südafrika:

[image]

Im November taucht BA1.1 auf, aber dann wird es nie dominant, sondern Südafrika geht direkt zu dem radikal anderen BA.2 über. Woran liegt das? Nur ein Viertel der Bevölkerung ist geimpft, und die meisten von ihnen wurden erst vor kurzem geimpft, so dass sie noch weitgehend vor einer Infektion geschützt sind. Mit anderen Worten: Omicron unterliegt in Südafrika keinem impfstoffbedingten Evolutionsdruck.

Vergleichen Sie dies nun mit den Vereinigten Staaten, einer stark geimpften Bevölkerung mit einer stark abnehmenden impfbedingten Immunität:

[image]

Hier wird BA.1.1 schnell von BA.1 abgelöst, denn diese eine kleine Mutation (R346K), die Antikörper umgeht, hat einen viel größeren Fitnessvorteil, wenn man es mit Menschen zu tun hat, deren Immunität von nur einer Handvoll verschiedener Arten von Antikörpern gegen das Spike-Protein abhängt.

Sobald BA.1 die amerikanische Bevölkerung durchdrungen hat und die von ihm hervorgerufene Immunität zu einem Hindernis für ihn selbst wird, ist BA.2 an der Reihe, sich durchzusetzen. Sobald BA.2 und seine unvermeidlichen Untervarianten die Oberhand gewinnen, werden die Impfstoffe wirklich nach hinten losgehen. Um zu veranschaulichen, was ich meine, werfen Sie einen Blick auf Dänemark, das allen anderen ein wenig voraus ist, da BA.2 dort zuerst dominant wurde.

Gestern befanden sich in Dänemark 1604 Menschen mit COVID im Krankenhaus. Auch bei den Einweisungen gab es einen neuen Rekord: 480 Einweisungen. Man kann das mit dem letzten Winter vergleichen, als immer weniger als 1000 Menschen im Krankenhaus waren, obwohl es keine Impfstoffe gab. Es sieht nicht so aus, als würde sich die Lage in nächster Zeit bessern, da die Impfungen der älteren Menschen nun allmählich abklingen.

Nebenbei bemerkt ist es auch wichtig, dass die Jahreszeiten keine Rolle mehr spielen. Immerhin kann man hier in Australien Fälle im Sommer sehen:

Werfen Sie einen Blick auf diese interessante Grafik von BA.1.1 in Südafrika:

[image]

Die Impfstoffe haben bisher nicht gewirkt, und deshalb sind die Politiker jetzt so erpicht darauf, zur Normalität zurückzukehren, ohne darüber zu berichten, was in den Krankenhäusern vor sich geht. Sie haben jetzt den Eindruck, dass die Impfstoffe das Problem nicht lösen können, sondern es nur "beherrschbar" machen, und deshalb wollen sie die Bevölkerung dazu bringen, zur Normalität zurückzukehren. Sie werden auch peinlich genau darauf bestehen, dass das Problem vorbei ist, selbst wenn es sich als viel schlimmer erweist als im letzten Winter, wie jetzt in Dänemark.

Doch zum Leidwesen aller ist das noch nicht das Ende der Fahnenstange. Die Wirksamkeit des Impfstoffs sinkt nicht auf Null, sondern unter Null, da sich das Virus allmählich so entwickelt, dass es die durch den Impfstoff ausgelöste Immunreaktion zu seinem eigenen Vorteil nutzt. Dies führt schließlich zu der gefürchteten antikörperabhängigen Verstärkung. Der Nullpunkt ist lediglich der Punkt, an dem die Regierungen aufhören, die Daten zu melden (denn es muss eindeutig ein Problem mit den Daten geben, wenn sie zeigen, dass die Impfstoffe nicht funktionieren, auch wenn es dieses Problem vor Omicron nicht gab und auch wenn wir keine Ahnung haben, was das Problem sein könnte!), es ist nicht der Punkt, an dem die Zahlen aufhören, schlechter zu werden.

Unser gescheitertes Impfexperiment, das zu einer antikörperabhängigen Anreicherung führt, unterscheidet sich von dem gescheiterten Dengue-Impfstoff-Experiment auf den Philippinen, bei dem Kinder durch die antikörperabhängige Anreicherung getötet wurden, und zwar aus einem einfachen Grund: Unsere Impfstoffe wurden an so viele Menschen verteilt, dass sie einen evolutionär relevanten Selektionsdruck für die antikörperabhängige Verstärkung erzeugt haben.

Der Grund, warum Sie noch nichts gesehen haben, was nach Antikörper-abhängigem Enhancement klingt, ist nicht, dass es auf molekularer Ebene nicht passiert. Es geschieht jedoch im Zusammenhang mit einer Vielzahl von neutralisierenden Antikörpern, die eine Infektion immer noch verhindern. Wenn das Virus mutiert, um diese Antikörper zu überwinden, bleiben ihm schließlich nur noch die Antikörper, die die Infektion verstärken.

Es gibt eine Reihe verschiedener Wege zur Verstärkung der Infektion durch diese Antikörper. Einige verstärkende Antikörper binden an die Rezeptorbindungsdomäne. In anderen Fällen binden die verstärkenden Antikörper an die N-Terminal-Domäne. Dieses Thema ist noch nicht sehr erforscht, aber wir wissen, dass es sich um ein Problem handelt. Kaum jemand scheint sich jedoch dafür zu interessieren, denn im Moment wird das Enhancement noch von den Antikörpern überdeckt, die noch funktionieren.

Antikörperabhängiges Enhancement könnte eine Rolle bei einem seltsamen Phänomen spielen, das wir beobachten: Die Menschen bekommen Omicron, sie werden krank und es dauert ungewöhnlich lange, bis sie daran sterben. Wenn die Infektion den Anstieg von Antikörpern auslöst, die die Infektion lediglich verschlimmern, würde dies die Verzögerung des Todes erklären.

Und so löst sich das Impfexperiment auf. Es geht nicht so sehr darum, dass die Impfstoffe die Menschen nicht schützen. Das wäre an sich schon schlimm genug, wenn man die zahlreichen tödlichen Nebenwirkungen bedenkt, die sie offensichtlich haben. Vielmehr erweitern sie durch die Induktion einer homogenen, eng begrenzten, auf Spikes ausgerichteten, nicht sterilisierenden Immunität die evolutionäre Landschaft neuartiger Varianten, die entstehen können, und schaffen eine Population, die zu einer leichten Beute für sich entwickelnde Varianten wird, die diese künstlich erzeugte Immunität zu ihrem eigenen Vorteil nutzen.

Durch die Massenimpfkampagne werden wir anfälliger für Infektionen, anfälliger für schnelle Reinfektionen, und auf lange Sicht führen die Impfstoffe auch dazu, dass die einzelnen Infektionen selbst schwerer werden.

Sie sollten damit rechnen, dass die ersten Anzeichen dieses Prozesses in den kommenden Wochen in Israel und Dänemark zu einer beunruhigend hohen Zahl von Krankenhauseinweisungen führen werden. Dänemark wird den Anfang machen, gefolgt von Israel, das sich wieder einmal entschlossen hat, das Fass zum Überlaufen zu bringen, indem es den Menschen eine vierte Injektion mit genau demselben Impfstoff verabreicht, der auf einer ausgestorbenen alten Variante basiert.

Ältere Menschen mit einer vierten Dosis zu impfen, funktioniert zwar vorübergehend (auf Kosten des üblichen Risikos schwerer Nebenwirkungen), aber man bereitet sich damit nur auf eine schlimmere Situation vor, da man dem Virus etwas Zeit gibt, sich weiter an seinen geimpften Wirt anzupassen, bevor es auf ältere Menschen überspringt. BA.2 ist schwerwiegender als BA.1, und wenn man BA.1 mit einer vierten Impfung auslässt, wird man lediglich BA.2 anstelle von BA.1 bekommen.

Da es bei älteren Menschen länger dauert, bis sie sich mit BA.2 infizieren, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei dem BA.2, das sie schließlich infiziert, um eine optimierte Version handelt, die in der Lage ist, mehr Antikörper zu überwinden. Fragen Sie sich Folgendes: Sieht Omicron für Sie noch genauso mild aus wie im Dezember, als ich Sie warnte, dass es wahrscheinlich nicht mild sein würde? Wenn man sich später ansteckt, bereitet man sich nur auf eine schlimmere Version vor.

Schlimmer noch, die Breite der Immunantwort nimmt mit jeder Auffrischungsimpfung ab, so dass sich die Qualität der Immunantwort verschlechtert, was durch den vorübergehenden Anstieg der Quantität überdeckt wird. Mit anderen Worten: Wenn Sie nach der dritten Auffrischungsimpfung ausgestiegen sind und ein Todesrisiko von 2 % bei einer Infektion hatten, könnten Sie beispielsweise ein Todesrisiko von 3 % bei einer Infektion haben, wenn Sie nach der vierten Auffrischungsimpfung aussteigen würden.

Ich werde Ihnen diese Frage stellen: Mit dem Aufkommen von Omicron wurde deutlich, dass Moderna und Pfizer den Menschen neue spezifische Auffrischungsdosen verabreichen mussten. Warum ist dann der Aktienkurs von Moderna seit dem Auftauchen von Omicron um die Hälfte gesunken? Ich habe den Eindruck, dass der Aktienmarkt beginnt, das potenzielle Risiko einer rechtlichen Haftung für diese Unternehmen zu fürchten. Wenn Sie einen Betrug begangen haben, gelten die Verträge, die Sie allen aufgedrängt haben und die Sie immun gegen Haftung machen, nicht mehr. Es sind nicht nur die Zinssätze oder der übliche Blödsinn, denn Moderna ist eindeutig stärker betroffen als Pfizer. Der Aktienmarkt beginnt zu signalisieren, dass diese Unternehmen etwas falsch gemacht haben.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Hier geht's zum lesenswerten Twitter-Thread mit div. Charts.

Anriss:

Fremdschutz ist die Begründung des BVG zur Impfpflicht. Die Datenbasis des RKI wurde jedoch gefiltert um eine Wirksamkeit der Impfung gegen Omikron nachzuweisen, eine Quelle im RKI beweist dies jetzt.

Kritiker des BVG-Urteils verloren den Glauben an die Rechtsstaatlichkeit, da ihnen aus Dänemark bekannt war das bei Omikron die Geimpften sich etwas öfter anstecken als Ungeimpfte, Fremdschutz also nicht möglich ist.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Damit wurde das deutsche Bundesverfassungsgericht ..
Mirko, Česko, Donnerstag, 17.02.2022, 22:21 @ hörby1592 Views

Aufgezeigt, dass dieses getäuscht wurde und das müsste sofort seine Entscheidungen aufheben. Die deutschen Bundesminister und Minister der Länder sollten angeklagt werden. Aber das Essen im Bundeskanzleramt war einfach zu lecker ..

Freiheitseinschränkung und Einschränkungen durch Lügen der Bundesregierung, mithilfe eines der höchsten deutschen Gerichte.
Wo ist der Brennpunkt in der ARD und ZDF?

--
Gesunde Menschen zu schädigen, um die Gesundheit der Schwächsten zu erhalten, ist eine Entscheidung der rückständigen Logik.

[[top]]

--
Gesunde Menschen zu schädigen, um die Gesundheit der Schwächsten zu erhalten, ist eine Entscheidung der rückständigen Logik.

.. ist auch ein typischer Umgang mit (politischen) Umfragen : Die (potentiell) "falschen Ergebnisse" werden einfach verschwiegen oder nicht analysiert, oder erst gar nicht (datenmäßig) erhoben .. die Umfrage evtl. so lange modifiziert und wiederholt, bis man die "korrekten Ergebnisse" hat.

Ist das wichtigste Rüstzeug der politisch motivierten empirischen Sozialforschung (zwecks Meinungsmanipulation): Das Gesuchte, Beobachtete und Gesehene ist immer abhängig u.a. von der Absicht des Beobachters.
Gruß, Beo2

---

[[trost]]

--
Gruß
Der_Chris

Verhaltensregeln gegenüber deutschen Politkern:
*Verachten* Auslachen* Verhöhnen* Ignorieren*
Und niemals Aufmerksamkeit schenken!

ehden.substack.com COPTIGATE - DER SCHLIMMSTE KONSTRUKTIONSFEHLER DER MENSCHHEITSGESCHICHTE, DER SICH AUF IHRE GESUNDHEIT AUSWIRKT

#COptiGate

Wie kommt es, dass Prizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen usw. eine Technologie verwenden, von der sowohl sie als auch die Regulierungsbehörden wissen, dass sie zu unbekannten Ergebnissen führen wird?

(plus einen Bonus)

[image]

Lassen Sie uns mit einem Gedankenexperiment beginnen:

Wenn es einen Konstruktionsfehler gibt und niemand ihn misst, kann er dann wirklich Menschen verletzen oder töten?

Die Herstellung eines neuen Impfstoffs ist schwierig. Die Herstellung eines neuen Impfstoffs, bei dem eine neue Technologie zum Einsatz kommt, ist noch schwieriger, denn man muss die Sicherheit nachweisen.

Glücklicherweise wurden die Impfstoffe von COVID getestet und haben sich als sicher erwiesen, oder?

Nun, man hat vielleicht eine Sache vergessen...

Es ist aus vielen Gründen schwierig, den Körper dazu zu bringen, Proteine zu erzeugen. Einer davon ist die Tatsache, dass der Versuch, die Proteininformationen über die Ribosomen laufen zu lassen, die diesen Code verarbeiten und das Protein erzeugen, sehr langsam sein oder während des Prozesses stecken bleiben kann.

[image]

Glücklicherweise haben Wissenschaftler einen Weg gefunden, dieses Problem zu überwinden, indem sie eine Code-Substitution vorgenommen haben: Anstatt den ursprünglichen genetischen Code zu verwenden, um das Protein zu erzeugen, haben sie die Buchstaben im Code geändert, so dass der Code optimiert wurde. Dies ist als Codon-Optimierung bekannt.

Codons sind drei Nukleotide; Nukleotide sind die Bausteine der DNA.

Hier ist ein Beispiel für die Codon-Optimierung:

60 % der Codons wurden geändert,

22 % der Nukleotide wurden verändert.

Und dennoch erzeugen die Ribosomen im Endergebnis das gleiche Protein!

[image]

Dasselbe? Nun, nicht ganz.

Im Jahr 2011 veröffentlichte die Zeitschrift Nature Medicine einen Artikel mit dem Titel "Breaking the Silence". Darin wurde beschrieben, wie die Codon-Optimierung, bei der diese synonymen DNA-Veränderungen genutzt werden, auf verschiedene Weise Krankheiten auslösen kann.

https://doi.org/10.1038/nm1211-1536

[image]

Es stellte sich heraus, dass das Protein, das bei der Codon-Optimierung hergestellt wurde, sich anders faltet und eine andere 3D-Form hat, was "zum Beispiel Immunogenität verursachen könnte, die erst in späten klinischen Versuchen oder sogar erst nach der Zulassung festgestellt werden würde".

[image]

"Die veränderte Form könnte zum Beispiel eine Immunogenität verursachen, die erst in der späten Phase der klinischen Studien oder sogar erst nach der Zulassung festgestellt werden könnte. (Chava Kimchi Sarfaty, FDA)

Diese Aussage bezieht sich auf den NORMALEN Zulassungszyklus. Die COVID-Impfstoffe durchliefen einen beschleunigten Zyklus.

"Codon-Optimierung kann zu Veränderungen der Proteinkonformation und -funktion führen.... und die Immunogenität erhöhen....einige dieser Elemente können ... die Proteinfaltung verändern und zu Veränderungen der Proteinkonformation und posttranslationalen Modifikationen führen." (Vincent P. Mauro)

Die Fehlfaltung von Proteinen "wurde mit der Neurodegeneration bei Alzheimer und Parkinson und vielen anderen Krankheiten in Verbindung gebracht."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28441058/

"Die Daten bestätigen, dass eine Proteinfehlfaltung, die zu einer intrazellulären PAO-Akkumulation führt, ausreicht, um den Tod von Kardiomyozyten und Herzversagen zu verursachen."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18612262/

Wenn es also so problematisch ist, warum verwenden die Hersteller es dann? Weil "für klinische Studien und die Vermarktung eine höhere Proteinexpression erforderlich ist, und diese Expressionsniveaus manchmal durch die Verwendung von (Codon-Optimierung) erreicht werden können" (Vincent P. Mauro, 2018)

Pfizer ist das aggressivste Unternehmen bei der Optimierung des genetischen Codes (soweit wir wissen); lesen Sie einfach die Zusammenfassung von "BNT162b2 Vaccine: Possible Codons Misreading, Errors in Protein Synthesis and Alternative Splicing's Anomalies"

https://doi.org/10.22541/au.161668243.35142344/v1

[image]

Erwähnen sie es gegenüber der Aufsichtsbehörde? nein.

Hier ist der Risikomanagementplan von Pfizer BNT162b2/Comirnaty für die EMA.

Die Varianten V8 und V9 wurden getestet, der einzige Unterschied war die Codon-Optimierung, V8 hatte erhöhte Werte der Gamma-Glutamyl-Transferase (GTT), V9 nicht.

[image]

Pfizer räumt also ein, dass die Codonoptimierung zu einer erhöhten GGT führen kann, und dass "eine erhöhte GGT mit einem erhöhten Risiko für eine Vielzahl von Krankheiten und Zuständen, einschließlich Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, metabolischem Syndrom (MetS) und Gesamtmortalität, verbunden ist."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4620378/

Und obwohl Pfizer zugibt, dass die Codon-Optimierung Auswirkungen auf die Sicherheit ihres Produkts hat, wurden "Studien zur Sicherheitspharmakologie, Genotoxizität und Karzinogenität nicht in Übereinstimmung mit der WHO-Impfstoffrichtlinie von 2005 durchgeführt."

Wie haben sie es geschafft, Tests zu vermeiden?

[image]

Im WHO-Dokument von 2005 heißt es, dass solche Tests normalerweise für die endgültige Impfstoffformulierung nicht erforderlich sind. Dies liegt daran, dass bei einer normalen Impfstoffzulassung Pharmakologie-, Genotoxizitäts- und Karzinogenitätsstudien im Rahmen von TIERSTUDIEN durchgeführt werden, die hier praktisch übersprungen wurden.

[image]

Auch wenn die EMA feststellt:

"Es ist wichtig, das Potenzial für unerwünschte pharmakologische Wirkungen in geeigneten Tiermodellen zu untersuchen und erforderlichenfalls eine besondere Überwachung dieser Wirkungen in die Toxizitätsstudien und/oder klinischen Studien aufzunehmen."

[image]

Hier erklärt Katerina Alexaki von der FDA, wie eine EINZIGE synonyme Mutation (eine Mutation, die sich nicht auf das Protein, sondern auf dessen 3D-Objekt und Faltung auswirkt) zu einer Krankheit führen kann, und dass bei mehreren Substitutionen die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie sich auswirken kann.

Hier ist wieder Katerina Alexaki, die diesmal die Frage beantwortet, ob die Regulierungsbehörde von den Herstellern verlangt, die Auswirkungen ihrer Codon-Optimierung zu testen.

Die Antwort lautet nein.

Hier ist eine Folie aus einem Workshop, der 2016 von einem FDA-Mitarbeiter für die EMA gehalten wurde ("Immunogenicity of Biological Therapeutics Product Quality Attributes")

Das Konstruktdesign wirkt sich auf die Produktqualität aus, und es werden "Codonoptimierung und Proteinfaltung" erwähnt.

[image]
[image]

Die Hersteller wissen um das potenzielle Risiko.

Die Aufsichtsbehörden wissen über das potenzielle Risiko Bescheid.

Dennoch testen die Aufsichtsbehörden die V-Produkte nicht als Gentherapie und führen keinen Plan zur Risikominderung durch Codonoptimierung ein.

WENN MAN DAS RISIKO NICHT MISST, WIRD ES NICHT VERSCHWINDEN.

[image]

DER BONUS !!!

Könnte es sein, dass die "Varianten", die wir sehen, eine Folge der Fehlfaltung des Spike-Proteins sind, die ein Ergebnis der verwendeten Codon-Optimierungstechnologie ist?

Könnte dies die Korrelation zwischen Impfkampagnen und Ausbrüchen von "neuen Varianten" erklären?

BONUS (Fortsetzung)

Wenn die Codon-Optimierung "neue Varianten" (neue Symptome und Krankheiten) verursacht, dann wird jedes neue Produkt (z. B. Auffrischungsimpfungen), das neuen codon-optimierten genetischen Code enthält, wiederum zu mehr Krankheitsformen führen.

Wo ist das 3D-Modell der "Delta-Variante"?

Die Proteinfaltung wird durch die freie Gibbs-Energie (ΔΔG) bestimmt. Die Proteinstabilität scheint eine entscheidende Rolle bei der Evolution von SARS-CoV-2 zu spielen. Es wurde festgestellt, dass dominante Varianten eine deutlich niedrigere ΔΔG aufweisen und die Proteinstabilität HÖHER ist als erwartet.

https://threadreaderapp.com/hashtag/COptiGate

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.25.449882v1.full.pdf

Zur Erläuterung: Von den fraglichen Varianten führte KEINE der beobachteten dominanten Mutationen (67 von 19440 möglichen Mutationen) zu einer starken Destabilisierung, was sich deutlich von den erwarteten 34 % der möglichen Mutationen unterscheidet, die diesen Schwellenwert erreichen.

"Wir vermuten, dass Berechnungen der Proteinfaltung ein nützliches Instrument zur frühzeitigen Identifizierung von vorteilhaften Mutationen darstellen.

Könnte es sein, dass die Hersteller Codon-Optimierung und Proteinfaltungsberechnungen verwendet haben, um das ausgewählte Spike-Protein zu stabilisieren?

"Moment, das ist das Spike-Protein, das erklärt nicht die Ausbreitung des Virus. Das Spike-Protein soll sich nicht vermehren!"

Stimmt, aber es erklärt nicht die IgG-Antikörper gegen das Nukleokapsid bei geimpften, nicht infizierten Menschen.

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075

[image]

Und für alle, die immer noch nicht ausgeflippt sind... ich habe vergessen, die reverse Transkription zu erwähnen, danke @HiveAnti für die Erinnerung.

"Breaking Study Sheds More Light on Whether an RNA Vaccine Can Permanently Alter DNA".

https://sciencewithdrdoug.com/2021/02/15/breaking-study-sheds-more-light-on-whether-an-...

COPTIGATE REDUX - GROSSES UPDATE!

Die folgenden Tweets sind eine GROSSE REVISION / UPDATE der Geschichte. Es ist verdammt komplex.

Wie der Arzt im Witz immer sagt: "Ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht."

Keine Sorge, Sie bekommen am Ende noch einen BONUS!!!

Fangen wir mit der guten Nachricht an:

Die meisten Pharmaunternehmen haben erkannt, dass sie ein Problem haben (eigentlich seit dem MERS-Ausbruch). Das Spike-Protein war instabil, also fügten sie diesmal genetischen Code ein, um eine stützende "Skelettstruktur" zu schaffen. (Fortsetzung)

Und so funktioniert es:

Sie nahmen zwei Substitutionen im genetischen Code vor und fügten zwei Moleküle der Aminosäure Prolin hinzu, damit diese als Anker fungiert und die Proteinstruktur an Ort und Stelle hält.

Ich einige MOST, weil AstraZeneca nicht...

Probleme gelöst, richtig?

Offensichtlich nicht (BAD NEWS)!

Es scheint also, dass ALLE auf dem Markt befindlichen Impfstoffe, die diese als S-2P oder 2P bekannte Technologie verwenden, unter Instabilität leiden und es schwierig ist, sie zuverlässig in Säugetierzellen herzustellen. Nur zur Erinnerung - wir sind (immer noch) Säugetiere.

Denken Sie auch daran, dass wir hier ZWEI Substitutionen haben. Wenn EINE synonyme Mutation zu einer Krankheit führen kann, welche Auswirkungen haben dann ZWEI Substitutionen?

Die neue vorgeschlagene Struktur, HexaPro, verwendet 6 Substitutionen.

Das ist gut für Leistung und Stabilität, aber wie sieht es mit der Sicherheit aus?

[image]

Wenn man sich die tatsächliche Berichterstattung an die EMA ansieht, stellt man fest, dass Moderna und Janssen (Ad26.COV2.S) die Verwendung von S-2P gemeldet haben, AstraZeneca bestätigte, dass dies nicht der Fall ist... und Pfizer beschrieb die mehrfachen Modifikationen, und niemand hat dies als Risiko angesprochen.

[image]

Die Aufsichtsbehörde hat KEINE Leitlinien für die genetische Sequenzierung, verfügt nicht über einen Prozess und ein Instrumentarium zur Messung der Risiken und ist daher nicht in der Lage, ein Risikomanagementprogramm zu entwickeln, um die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß künftiger unerwünschter Ereignisse zu berücksichtigen.

Und wie ich bereits sagte, haben wir mehrere Unterstationen, die im Moment durch zwei Prolinmoleküle zusammengehalten werden, die instabil und schwer zuverlässig herzustellen sind und im Falle von AZ nicht einmal gehalten werden.

Gibt Ihnen das ein Gefühl der Sicherheit?

https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501

OHH.... ONE LAST THING....

Erinnern Sie sich an den Bericht von Pfizer aus Japan, in dem gezeigt wurde, wie die Lipide des Impfstoffs, die die mRNA enthalten, die Injektionsstelle verlassen und sich im ganzen Körper verteilen?

Raten Sie mal - es ist schlimmer als Sie denken!

files.catbox.moe/0vwcmj.pdf

[image]

"Verschiedene Zelltypen haben eine drastisch unterschiedliche Kodierung, unterschiedliche tRNA-Konzentrationen, und die Berechnung der Translationskinetik in einem Gewebe sagt NICHTS über die Translationskinetik in einem anderen Gewebe aus" (Katerina Alexaki)

Die Translationskinetik kann zu Translationspausen führen, die eine Rolle bei der Modulation der Proteinkonformation spielen, zu strukturellen Veränderungen führen, die Immunogenität erhöhen und die Leistungsfähigkeit verändern können. Dies ist seit den 90er Jahren bekannt.

Sicher, oder?

Es gibt eine Datenbank mit 51 Gewebearten, von denen bekannt ist, dass sie unterschiedliche Codierer verwenden. NIEMAND hat sein Produkt mit all den verschiedenen Gewebearten getestet. NIEMAND weiß, wie die Auswirkungen aussehen.

DIE AUFSICHTSBEHÖRDE MUSS AUFHÖREN, SICH WIE EIN GUMMISTEMPEL ZU VERHALTEN.

ES GEHT UM UNSERE KÖRPER, WIR VERLANGEN SICHERHEIT!

WARNUNG - WENN SIE AUS ISRAEL SIND, KOMMEN SIE ZUM SCHLIMMSTEN TEIL DIESES THEMAS !!!

DENKEN SIE DARAN: IGNORANZ IST GLÜCKSELIG: WENN SIE WEITER LESEN, WERDEN SIE DIE REALITÄT NIE WIEDER SO SEHEN KÖNNEN WIE BISHER (ICH MEINE ES ERNST!!!)

Am 17. Dezember teilte Pfizer mit, dass sie bereits 2,9 Millionen Dosen geliefert haben, Millionen weitere Dosen in ihrem Lager haben und behaupten, dass sie bis Ende 2020 weitere 50 Millionen Dosen liefern können.

[image]

In Israel begann die Kampagne am 19. Dezember 2020, und Premierminister Benjamin Netanjahu war die erste Person im Land, die den Impfstoff erhielt. In weniger als zwei Wochen erhielten über 10 % der Israelis ihre erste Dosis. Israel hat eine Bevölkerung von 9 364 000 Einwohnern, d. h. ~ 1 Million.

Am 9. Dezember wurde die EMA gehackt. Im Januar wurden die Informationen online verbreitet.

Bevor wir uns jedoch mit ihnen befassen, sollten wir uns ein paar Hintergrundinformationen verschaffen.

Der Ausschuss für Humanarzneimittel (CHMP) der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) veröffentlichte am 19. Februar 2021 einen Bericht über das Pfizer-Produkt.

Der Bericht enthält einen Abschnitt mit dem Titel "Schritte zur Beurteilung des Produkts".

[image]

Bedenken Sie, dass dieser Bericht 3 MONATE nach Beginn des israelischen Impfprogramms verfasst wurde. In Israel erhielten am 19. Februar 4.280.046 Personen eine Impfung, 2.932.180 Personen eine zweite Impfung, insgesamt 7.212.226 Impfungen.

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

[image]

Zurück zum EMA-Bericht:

Prizer hatte zwei Prozesse: Prozess 1 (klinisches Versuchsmaterial) und Prozess 2 (kommerzieller Prozess).

Die beiden Prozesse erzeugten unterschiedliche Produkte:

"Es kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass durch die Verfahren identische Spezies gewonnen werden."

[image]

Das Produkt enthielt fragmentierte mRNA, die voraussichtlich keine Probleme verursachen wird:

"Es ist wahrscheinlich, dass die fragmentierten Spezies nicht zu exprimierten Proteinen führen werden, da ihre Stabilität und Translationseffizienz voraussichtlich gering sein werden.

[image]

Bei Fragmenten wird davon ausgegangen, dass ihnen Segmente fehlen, die eine vollständige Verarbeitung ermöglichen, aber das ist nicht der Fall.

"Die Mehrheit der Fragmente ... wird als ... abgeschnittene

Transkripte ... die Ergebnisse, die auf einen beträchtlichen Anteil hinweisen ... stimmen mit dieser Aussage nicht überein.

[image]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Produkt in der Zelle so funktioniert, wie es soll.

"Die meisten Fragmente entstehen durch vorzeitige Beendigung der IVT-Reaktion (In vitro Transcription)."

[image]

Poly(A) wirkt als Zeitgeber für die mRNA-Stabilität, und sein Wert wurde bei der Herstellung nicht geprüft.

"Die Länge der Schwänze ist wichtig für die RNA-Stabilität und die Translationseffizienz; die Poly(A)-Schwanzlänge sollte in die Wirkstofffreisetzungstests einbezogen werden.

[image]

Erinnern Sie sich an den Hack?

In einer der E-Mails wurde "ein signifikanter Unterschied bei der prozentualen RNA-Integrität/abgeschnittenen Spezies" zwischen den klinischen Chargen und den vorgeschlagenen kommerziellen Chargen festgestellt - von etwa 78 % auf 55 %."

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n627

VIEL, VIEL SCHLIMMER:

"DIE MÖGLICHKEIT VON ANDEREN TRANSLATIERTEN PROTEINEN ALS DEM ZIELPROTEIN (S1S2), DIE DURCH TRUNKIERTE UND/ODER MODIFIZIERTE mRNA-SPEZIES ENTSTEHEN, SOLLTE ANGESPRICHT WERDEN"

Mit anderen Worten: DIE MÖGLICHKEIT VON MUTATIONEN MUSS BERÜCKSICHTIGT WERDEN.

[image]

Erinnern Sie sich an Israel? 7.212.226 Spritzen wurden an 4.280.046 Personen mit einem Produkt verabreicht, das unter den oben genannten Herstellungsproblemen litt.

PFIZER WUSSTE DAVON. GLAUBEN SIE, ISRAEL WUSSTE ES NICHT?

Fragen Sie sich immer noch, warum das Produkt nicht mit Seriennummern versehen ist?

Die Lektüre des durchgesickerten Dokuments, aus dem ich zitiert habe (BWP Rolling Review report to ETF / CHMP, Rolling Review #2), ist eigentlich eine gute Risikomessung, sie deckt viele Bereiche ab, aber sie deckt die Codon-Optimierung überhaupt nicht ab.

https://covidvaccinereactions.com/ema-pfizer-leak/

Die Hersteller haben SO VIELE PROBLEME, ein Produkt zu liefern, das den cGMP-Anforderungen entspricht (was alles oben genannte ist), dass ich verstehe, warum sie eine riesige Bedrohungslandschaft komplett ignorieren wollen.

Aber warum verlangt die Aufsichtsbehörde nicht, dies zu überprüfen?

Es gibt (zumindest in der FDA) Leute wie Katerina Alexaki, die sich mit dem Thema auskennen und ein gutes Verfahren zur Validierung der Leistung der Codon-Optimierung in Biotherapeutika entwickelt haben.

Warum also prüft die Regulierungsbehörde (FDA/EMA) dies nicht?

https://youtu.be/aZwYEpumQRU

Meiner beruflichen Erfahrung nach ist die Weigerung, Risiken zu messen, IMMER ein Hinweis darauf, dass jemand weiß, dass es ein echtes Problem gibt. IMMER.

Das hängt mit dem #PfizerLeak zusammen: keine Haftung für große Pharmaunternehmen + volle Haftung gegenüber dem Land = keine Anreize, über den neuen Elefanten zu sprechen.

Ich glaube, dass der wahre Grund, warum die Menschen nicht professionell handeln, politischer Druck, sozialer Druck und eine sich drehende Tür zwischen Regulierungsbehörden und Industrie ist.

Die bestehenden Systeme unterdrücken ehrliche Menschen. So kommt es zu Katastrophen.

DAS MUSS AUFHÖREN.

ICH HABE FAST DEN BEWEIS VERPASST!!!!

Die EMA fragte nach:

"RELEVANTE PROTEIN-/PEPTIDCHARAKTERISIERUNGSDATEN FÜR DIE VORHERRSCHENDEN SPEZIES SOLLTEN BEREITGESTELLT WERDEN, FALLS VERFÜGBAR"

DER REGULIERER WEISS NICHT (oder hat es zumindest nicht gewusst), WAS DIE mRNA ERZEUGT, ganz zu schweigen von den Codon-Informationen.

[image]

COPTIGATE - 3D CHESS EDITION Wie der schlimmste Konstruktionsfehler in der Geschichte der Menschheit (der sich auf Ihre Gesundheit auswirkt) noch SCHLECHTER ist, als Sie denken. (thread)

[image]

Erstens, tiefe Dankbarkeit an @Kevin_McKernan (Check seine BIO!) für seine Kommentare auf dem ursprünglichen Thread. Wenn ich nur 1% von dem, was er bereits vergessen hat, über Genetik gewusst hätte!

Nachdem wir seine Kommentare zusammengefasst haben, können wir zum 3D-Schach übergehen.

https://twitter.com/Kevin_McKernan/status/1427610314133045251

Wie ich im ursprünglichen Thread sagte, haben Pfizer, Moderna und Janssen eine Änderung des genetischen Codes (2P) vorgenommen, um das Spike-Protein, das ihr Produkt erzeugt, zu stabilisieren. Wir wissen, dass Pfizer und Moderna auch eine Buchstabensubstitution vorgenommen haben, also lassen Sie uns dieses Thema rekapitulieren.

Zur Erinnerung: Ein genetischer Code besteht aus Buchstaben (Nukleotiden), die in 3er-Gruppen, den Codons, zusammengefasst sind.

Um die Schutzmechanismen in den menschlichen Zellen zu umgehen, die eine virale Replikation verhindern, haben einige Hersteller beschlossen, mit einem Trick die Buchstaben zu ersetzen.

Pfizer und Moderna ersetzten alle genetischen U-Buchstaben durch N1-Methylpseudouridine (Ψ), oder kurz PSI, um es "vor dem Immunsystem zu schützen".

Das Problem ist, dass dies zu Übersetzungsfehlern führt, wenn die Ribosomen den Code verarbeiten.

https://www.pnas.org/content/116/46/23068

Oder anders ausgedrückt: Weil die Hersteller beschlossen haben, Buchstabensubstitutionen zu verwenden, haben sie Übersetzungsfehler, Mutationen, Varianten oder wie auch immer man sie nennen mag, verursacht.

Als Wissenschaftler versuchten, das Immunsystem mit einem optimierten Codon-Segment des SARS_CoV_2-Virus, einem Nicht-Strukturprotein, zu trainieren, funktionierte das nicht. Die Optimierung machte es "kaputt".

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.24.428004v1.full.pdf

[image]

Nochmals die Warnung:

"Die Proteinfunktion kann sogar durch eine einzige synonyme Codonsubstitution beeinträchtigt werden...und die Proteinexpression...kann die korrekte Faltung behindern".

Oder in unserem Fall - Ihr Körper könnte mit einem Protein konfrontiert werden, von dem wir nicht wissen, was es tut.

[image]

In diesem Interview mit der Genetikerin Dr. Alexandra Henrion-Caude erfahren Sie mehr über die Bedenken bezüglich der mRNA-Produkte und die Gefahren, die von ihnen ausgehen können.

https://www.bitchute.com/video/4C3NLaKZkpkz/

Abschließend erinnerte Kevin daran, dass das SARS_CoV_2 eine Fusion mehrerer Komponenten des Wildvirus (wie z. B. die Furin-Spaltstelle) sowie einen für den Menschen optimierten Spike aufweist, und zwar über ein größeres synonymes Codon im Vergleich zu den "Verwandten" dieses Virus in der Wildnis.

https://academic.oup.com/ve/article/6/1/veaa032/5837024

DAS BRINGT UNS ZUM 3D-SCHACH!!!

In einem Artikel mit dem Titel "Genetic Code Complexity Just Tripled", der am 21. April 2017 in "Evolution News" veröffentlicht wurde, werden die Erkenntnisse zweier Wissenschaftler von der University of Utah beschrieben, die ein Dogma der Genetik brechen.

https://evolutionnews.org/2017/04/genetic-code-complexity-just-tripled/

Die Autoren bestätigen erneut, was ich bereits im 1. Thread behandelt habe.

[image]

IHRE GROSSE ENTDECKUNG war, dass die Veränderung eines Codons auf einer Seite eines fehlerhaften Codons zu einer 10-fachen Steigerung der Proteinaktivität führte, die Veränderung des Codons auf der anderen Seite zu einer 20-fachen Abnahme und die Veränderung beider zu einer 35-fachen Steigerung.

[image]

Ein Codon, das aus 3 Buchstaben besteht, scheint also Teil eines Überbaus von 3 Codons zu sein, einem davor und einem danach, und sie alle beeinflussen sich gegenseitig.

Das hat Folgen:

1) Man kann nicht einfach in einer Laborumgebung ein Codon verändern und davon ausgehen, dass diese Veränderung auch beim Menschen funktioniert. Dies kann erklären, warum Laborexperimente an einem Gen scheitern, wenn sie auf den Menschen übertragen werden.

[image]

2) Aus evolutionärer Sicht bestünde "die Schwierigkeit für die natürliche Selektion darin, eine Codon-Optimierung für ein bestimmtes Gen zu finden". Der Selektionsdruck auf ein einziges Codon erfordert 844.596.301 Codon-Kombinationen.

[image]

Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass SAR_CoV_2 das Ergebnis eines evolutionären Drucks ist, unvorstellbar erscheint. Die zusätzlichen Merkmale, das für den Menschen optimierte Spike-Protein... alles in einem Virus, das angeblich von Fledermäusen stammt und durch evolutionären Druck entstanden ist?

ZURÜCK ZUM 3D-SCHACH.

Soweit ich weiß, berücksichtigt die Codon-Optimierung, die von den Herstellern (Pfizer, AZ, Moderna, Jannsen usw.) verwendet wird, nicht die Beziehung zwischen Tripletts und Triplets, was bedeutet, dass ihre CODON-OPTIMIERUNG UNVORHERSEHBARE MERKMALE ERZEUGEN KANN!

ZUSAMMENFASSUNG:

Zu all den möglichen Problemen, die durch die Optimierung entstehen können, kommt noch hinzu, dass die tatsächlichen Auswirkungen dieser Optimierung aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit der Codons nicht vorhersehbar sind.

Willkommen im Jurassic Park, der Codon-Optimierungsausgabe.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

z. B. als Creutzfeld-Jakob-Krankheit, Alzheimer, Parkinson etc. bekannt.

https://dasgelbeforum.net/index.php?mode=entry&id=597419

https://dasgelbeforum.net/index.php?mode=entry&id=597491

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Bei Uncut-News ist der Artikel 'Die Nebenwirkungen der mRNA-Spritze, über die niemand redet' erschienen.

Anriss (Hervorhebung von mir):

Big Pharma hat seit Jahren ein Auge auf die mRNA-Gentransfertechnologie geworfen. Im Jahr 2019 erörterte ein Gremium des Milken-Instituts speziell die Frage, wie sie den Übergang von der herkömmlichen Impfstoffentwicklung zur neuartigen mRNA-Technologie schaffen könnten
Ein Jahr nach der Einführung der COVID-Impfstoffe stellen wir fest, wie wenig die Wissenschaftler von diesen Impfungen verstehen. Oder schlimmer noch, sie wissen es und kümmern sich nicht um die Schäden, die sie verursachen
Die COVID-Impfungen enthalten nicht die identische mRNA, die im SARS-CoV-2-Virus enthalten ist. Die mRNA wurde in einem Prozess namens „Codon-Optimierung“ gentechnisch verändert, und es ist bekannt, dass dieser Prozess zu völlig unvorhersehbaren Nebenwirkungen führen kann
Die Codon-Optimierung kann zu einer Fehlfaltung von Proteinen führen, die wiederum mit tödlichen Krankheiten wie neurodegenerativen Erkrankungen und Herzversagen in Verbindung gebracht wird.
Pfizer scheint bei der Codonoptimierung am aggressivsten vorgegangen zu sein. In seinem der FDA vorgelegten Risikomanagementplan räumt Pfizer ein, dass die durchgeführte Codonoptimierung zu einer erhöhten Gamma-Glutamyl-Transferase (GGT) geführt hat, die ein früher Marker für Herzversagen ist.

Dort wird auch noch einmal auf Ehden Bezug genommen, ist vielleicht leichter verständlich was für ein riesen Sch*** abläuft.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Sag mal gehts noch, mir kippt die Kinnlade bis zum Kieferbruch auf den Tisch.
Ich bin für alle Beteiligten heilfroh, dass die große Masse bereits in vollendeter Blödheit lebt.
Mir fehlen die Worte.
Danke für diese Ausarbeitung Ikonoklast.

Auf meinen Wunschjob für alle Deutschen verzichte ich lieber, auch für die Ungeimpften!

--
Gruß
Der_Chris

Verhaltensregeln gegenüber deutschen Politkern:
*Verachten* Auslachen* Verhöhnen* Ignorieren*
Und niemals Aufmerksamkeit schenken!

RSS-Feed dieser Diskussion

Passend zu Lügen mit Statistik: Fremdschutz ist die Begründung des BVG zur Impfpflicht. Die Datenbasis des RKI wurde jedoch gefiltert um eine Wirksamkeit der Impfung gegen Omikron nachzuweisen

Dazu meine Antwort von gestern Abend ..

Danke für deine Arbeit! o. T.

Das nennt sich: bewusst Halbwahrheiten sagen/ermitteln = Irreführung, Täuschung .. [edit]

Inflationäre Anzahl sprechender Köpfe aus den Fußgängerzonen im TV, ausgewählt. Und irrelevante Umfrageergebnisse wie "97,28 % der Deutschen sind gegen Putin, gegen den Orkan, ...". Das nervt :(

Halleluja - warum zum Teufel werden alle Befürchtungen offensichtlich wahr? (owT)

ehden.substack.com deepl.com-Übersetzung: COPTIGATE - DER SCHLIMMSTE KONSTRUKTIONSFEHLER DER MENSCHHEITSGESCHICHTE, DER SICH AUF IHRE GESUNDHEIT AUSWIRKT

Zur Erläuterung diese Codon-Optimierung (fehlerhafte Proteinfaltung) führt uns direkt zu Prionenerkrankungen (neurodegenerative Erkrankungen)

Die Nebenwirkungen der mRNA-Spritze, über die niemand redet -> leichter verständlich was Ehden berichtet (edit: Link korrigiert)

Alle abholen, Schnellgericht und an die Wand!

Werbung