... ausser dich vor den finanziellen Folgen vorher zu schuetzen. Vor dem Schaden klug sein.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Wenn man die Verfassung ausser Kraft gesetzt hat, dann kann man das per Nacht und Nebel Aktion durchziehen. Wie schon gesagt - das wiederum passiert nicht über Nacht. Zeit genug also, sich zu positionieren. Wer helle ist, der hat schon vorher vorgesorgt.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Eine Übernahme sämtlicher Banksalden durch die Zentralbank reicht völlig aus, um das Geldsystem zu resetten. Ein Lastenausgleich ist dann nicht mehr nötig.

Das glaubte auch die Deutsche Reichsbank - bis 1923.

Keinesfalls. Auch 1922-23 gab es kein einstufiges Banksystem.
Desweiteren: 1923/24 war ebenfalls ein Reset des Geldsystems, ganz ohne Haftungsübernahme der Zentralbank für alle besehenden Schulden.

Nur wenn die Bank einzelne Schulden ausbuchen möchte (sie muss das nicht tun, denn sie kann sie auch ewig in den Büchern halten),

Die Deutsche Reichsbank hatte eben dich damals nicht als Berater

Die deutsche Reichsbank hatte vor allem nicht die gleiche Zielsetzung wie die heutigen globalistischen Zentralbanker. Die mussten damals nur einfach die Altlasten ausbuchen, um das debitistisch-privatwirtschaftliche System wieder in Gang zu bringen.

muss sie sich überlegen, wie sie die Gegenbuchung gestalten soll. Dies könnte durch Belastung anderer bestehender Konten geschehen (Lastenausgleich, Negative Zinsen, Sondergebühren), aber ebenso kann es durch Zubuchung neuer Geldeinheiten geschehen - für eine Zentralbank kein Problem, sie kann machen, was sie will. Ob sie ihre Bilanz nun aufbläht, oder zusammenstreicht umd das Gleichgewicht künstlich wieder herzustellen, ist unbedeutend.

Warum funktioniert das Modern Monetary System nicht? Obwohl doch buchungstechnisch alles bis auf die Kommastelle geprüft ist?
Soll ich es dir verraten?
Es verschwinden die Waren.

Ja und? Du operiert unter der falschen Praemisse. Vielleicht ist die Zielsetzung aber gerade, dass Waren verschwinden, oder zumindest ein wünschenswerter Nebeneffekt?

An die Besteuerung der Vermögen und Sachgüter wird sich das Finanzamt machen, das ist nicht Aufgabe der Zentralbank. Da dann Steuerflucht nicht mehr möglich ist, fällt auch dieses Argument gegen Vermögenssteuern weg. Da ist dann auch wieder Platz für die Narrative vom Lastenausgleich.

Die Argumente gegen die Vermögenssteuer fallen mit dem Sozialstaat weg.

Gibt es denn also heute dann keinen Sozialstaat?
Das Problem sind nicht die Argumente gegen die Vermögenssteuer, sondern die technischen Möglichkeiten. Und da hilft dann ein konsolidiertes, zentrales, digitales und umfassend automatisiert überwachtes Bankensystem einen ganz entscheidenden Schritt weiter.

Wer immer auch einen Sozialstaat mit leistungslosem Einkommen haben möchte, muss das durch Vermögensbesteuerung gegenfinanzieren. Das geht so lange, bis das Vermögen weg ist. Dann verschwindet auch der Sozialstaat.

Erst wenn auch das letzte Vermögen, die Arbeitskraft der Sklaven, abgenutzt ist.

Nichts dergleichen braucht man, so eine Umstellung geht heute per Nudging auf dem Verwaltungsweg. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Wer von Nudging redet, dem haben sie ins Gehirn geschissen.

Mir wird täglich ins Gehirn geschissen, von allen Seiten, wichtig ist, dass die Spülung und der Klostein funktionieren.

Gruss,
mp

Eine Übernahme sämtlicher Banksalden durch die Zentralbank reicht völlig aus, um das Geldsystem zu resetten. Ein Lastenausgleich ist dann nicht mehr nötig.

Technisch wahrscheinlich möglich, aber dann hätten die Bürger noch immer ihre Immobilien. Natürlich könnte man auch die Grundbucheinträge per Knopfdruck aktualisieren, aber dann würde das ganze Narrativ (es kam unvorhergesehen) entfallen, vom Elend was dies zur Folge hätte einmal ganz zu schweigen.

Worauf ich hinauswollte: Man kann die neue Geldbasis entweder durch Verkleinerung (Ausbuchen aller uneinbringlichen Schulden und der entgegenstehenden Guthaben, Lastenausgleich) erreichen, oder durch Vergrösserung (praktisch durch Absicherung des Status Quo, die Schulden und Guthaben werden nicht ausgebucht, sondern als Grundstock verewigt. Anstatt sozialem Lastenausgleich legt man dann noch ein soziales BGE - bedingungsreiches Grundeinkommen - oder eine Einmal Start-up Prämie drauf). Beides geht nur durch politische Macht, aber welche Variante ist wohl politisch einfacher zu verkaufen?.

- für eine Zentralbank kein Problem, sie kann machen, was sie will. Ob sie ihre Bilanz nun aufbläht, oder zusammenstreicht umd das Gleichgewicht künstlich wieder herzustellen, ist unbedeutend.

Kann ich nachvollziehen, aber welche Bedeutung hätten Banken (noch) in diesem System ? Irgendwelche parasitäre Dienstleistungen wären vollkommen sinnlos, könnte die ZB doch alles selber regeln.

Was immer auch beschlossen wird. Banken bestehen doch heute schon immer mehr aus Apps und Automaten, ob dahinter nun die ZB oder die DB steht, who cares? Die Banken können durchaus bleiben, wie Lottoannahmestellen, auch gewisse Aufgaben können an die Banken delegiert werden (persönliche Gespräche und Beratungen, Eingaben, Bilanzüberprüfungen, Investmentauswahl, etc)

Das setzte voraus, dass das System angenommen würde und Eigendynamik ausgeschlossen wäre. Benötigt eine System nicht zwangsläufig das notwendige Vertrauen seiner Mitspieler, wie sollte dies nach einem solchen Vorgehen (Reset) gewonnen werden ?

Das haben wir doch gerade vorgeführt bekommen. Wenn die DB und die Societe Generale die Türen schliessen und sagen, nichts geht mehr, wir sind pleite - und dann die EZB einspringt und diese übernimmt und die Guthaben garantiert - in DigitalEuro natürlich - dann werden 80% der Banknutzer nachts Schlange stehen, um ihre Konten in DigitalEuro zu sichern.

An die Besteuerung der Vermögen und Sachgüter wird sich das Finanzamt machen, das ist nicht Aufgabe der Zentralbank. Da dann Steuerflucht nicht mehr möglich ist, fällt auch dieses Argument gegen Vermögenssteuern weg. Da ist dann auch wieder Platz für die Narrative vom Lastenausgleich.

Wie wollte man den Einsatz des Finanzamts nach einen Reset der Konten begründen wollen, immerhin gibt es lt. Statista (2020) 32% Eigenheim(besitzer).

Gar nicht, die beiden Dinge sind völlig unabhängig. Ein einstufiges Banksystem erlaubt alles, es könnten sogar härtere Besicherungskriterien für Kredite angelegt werden als bisher, oder eben alle faulen Kredite/Guthaben entweder ausgebucht oder ultimativ monetarisiert werden - dann braucht es keinen Lastenausgleich.

Nur weil es keinen Lastenausgleich braucht, bedeutet aber nicht, dass es keinen geben wird.

Der kommt natürlich, aus der Politik. Er wird anders genannt werden, und die Form wird abweichen, aber die Substanz wird natürlich darin bestehen, dass existierende Vermögen stark besteuert werden. Der Grund ist ganz einfach: Eigenes Eigentum und Vermögen verleiht Unabhängigkeit vom Staat, und befreit von der Arbeitspflicht. Beides keine wünschenswerten Haltungen in einem zentraistischen Einheitsstaat. Ausserdem braucht der Staat natürlich Zugang zu tatsächlichem Vermögen, um es an seine Günstlinge zu verteilen.

>

Nichts dergleichen braucht man, so eine Umstellung geht heute per Nudging auf dem Verwaltungsweg. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Welches Nudging meinst Du, etwa die kläglichen Versuche Bargeld verteufeln zu wollen oder den Einsatz der nahezu unbekannten "Better Than Cash Alliance" ? Vermutlich glaubst Du, dass das BRD-Konstrukt diese Umstellung überleben würde - ich nicht.

Da sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt. Rabatte für DigitalEuro-Zahlungen, Strafgebühren für alle andere Zahlungsmöglichkeiten (incl Bitcoin, Barter, Wechsel, Schenkungen usw). Gibt es heute schon (In Spanien muss zb eine 25%ige Strafsteuer bezahlt werden für Barzahlungen über €2500 Euro - bei der Bemessungssumme bin ich mir nicht ganz sicher). Restaurants nur mit DigitalEuro, Arbeitslohn nur in DigitalEuro usw.

Das "BRD-Konstrukt" gibt es bereits nicht mehr - das neue Konstrukt ist bereits im Aufbau.

Für alle die den Debitismus wirklich verstanden haben - wird man das digitale Geld noch als Währung bezeichnen können, oder wird dieses ausschließlich als Belohnungssystem für gefügige Sklaven genutzt werden. Wozu noch Aufschulden lassen, wenn mir doch bereits alles gehört ?

Das ist schnell beantwortet: weil Sklaven, die glauben, dass sie frei sind und sich selber freiwillig zu ihrem eigenen Vorteil verschuldet haben, erheblich motivierter sind und früh aufstehen, den ganzen Tag arbeiten, abends noch ein wenig Wochenschau sehen und davon träumen, wie gut es ihnen eines Tages gehen wird, wenn sie nicht mehr Schuldner, sondern selber Gläubiger seien werden. Soviel werden die Sozialisten wohl aus dem 20. Jahrhundert gelernt haben: die Führung des Volkes mit der Schuldenpeitsche und dem Traum von der Schuldenfreiheit funktioniert viel besser als mit Paragraphen und Propaganda allein.

Hat auch Coudenhove-Kalergi geschrieben, aber die letzten 2 Jahre dürfte die oben geschilderte Denkweise nachhaltig bei 20 - 25 % der Bevölkerung erschüttert haben, kann man die wieder "einfangen" und integrieren ?

Das werden wir sehen. Dafür gibt es ja dann die sozialen Elemente im zukünftigen Zahlungs-/Zuteilungssystem. Wer sich nicht selbstverpflichten mag, wird freundlich dazu gedrängt.

Im ehemaligen staatskapitalistischen Ostblock wurde nur 10-20% der Leistung eingebracht, die im debitistischen Westen Usus war. Der Rest war Desinteresse, Bummelei und heimlicher Entzug. Trotzdem hat dieses System 40 Jahre überlebt. Es wird spannend sein zu erleben, ob die heutigen technisch weit überlegenen Möglichkeiten der Kontrolle, Planung, Regulierung und Reglementierung die Lebensdauer eines zentralistischen System verlängern werden (wie es die Technokraten und Chinesen erwarten), oder ob dies nicht im Gegenteil gerade aufgrund der unausweichlichen Allgegenwärtigkeit viel früher zu montäglichen Bananenaufständen führen wird.

Gruss,
mp

..... wir führen uns selbst vor.

Nichts verstanden, manipuliert und durch simple Propaganda entzaubert

Die nachweislich beste und wohl einzige halbwegs funktionierende Demokratie, lässt ihre Hosen runter .... Jeder sieht es, hält es aber für reversibel. In Wirklichkeit ist es aber so wie bei einem Gesichtsverlust - einmal passiert, wars das.

Den Weg den Du lieber @Weiner beschreibst ist ein schwieriger, wenn nicht unmöglich durchführbarer Irrweg in die persönliche Sackgasse, denn der Preis der für dieses Wagnis zu bezahlen wäre, dürfte nicht unerheblich sein.

Jeder klammert sich an diese theoretische Möglichkeiten - zu dieser Theorie (demokratische Entscheidungen zu fällen) muss aber das Umfeld auch erst einmal geschaffen werden. Wenn man dies auf einer Skala von 0 bis 10 darstellt u. die 5 der Babyboomer Generation als Startwert zuordnen, sind wir heute bei weniger als 2 - Tendenz weiter fallend.

Wo sind die gestandenen Männer und Frauen, die Anwälte, Verwaltungsfachwirte, Wissenschaftler und sonstigen Koryphäen, die die letzten 2 Jahre für einen großen Umbruch zugunsten der Menschheit in die Wege geleitet hätten ?

Die laufen alle ins Leere. Ich denke da z.B an die Verlinkung von den Videos zu Kanada - "Fuck Trudeau" , nur durch die begleitende Musik werden die Hoffnungen gepuscht. Vor jetzt fast 20 Jahren, war ich um die gleiche Jahreszeit dort - wenn ich heute in diese Gesichter schaue, die revoltieren, weiss ich wie es ausgeht. Damals sahen die Gesichter noch anders aus.

Trudeau wird wahrscheinlich fallen - das System dadurch aber noch stärker werden. Es sind diese Emotionen, die uns ins Land der Träume schicken.

Was wir tun können, die Illusionen erkennen, dass alles in rund 80 Jahren erledigt ist - von Beginn bis Ende - und uns davon nichts gehört, rein gar nichts. Das ist alles nur Einbildung wir nennen es Bildung - damit manipulieren wir uns selbst.

All das was uns quält und an dem wir leiden, dafür sind wir selbst verantwortlich, denn wir selbst können entscheiden, was wir glauben. Das gilt ebenso für alles an dem wir uns erfreuen und ergötzen. Zumindest ist das noch so im Jahre 2022.

Normales Leben bedeutet, zwischen Leiden und Ergötzen hin und her gerissen zu werden, wie ein Blatt im Wind - und dann ist es vorbei.

Einfach so.
Gruss

--

Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Den Grünlingen ging das sicher auch an die Nieren, als ihr CO2 Gesetz abgelehnt wurde. Und dabei haben Politik und Medien doch so schön getrommelt ...

Auch ich unterlag bis Anfang 2020 der Illusion, die Schweizer wären uns mit ihrem Demokratieselbstverständnis um Lichtjahre voraus und jederzeit in der Lage mit diesem Instrument, die politische Klasse in ihre Schranken weisen zu können. Wenn am 1. August der Nationalstolz deutlich zelebriert wurde, konnte man die reservierten Schweizer wirklich ein wenig beneiden, doch der Lack ist seit der Abstimmung über "Covid-19 & Terrorismus Gesetz" ab. Nichts verstanden, manipuliert und durch simple Propaganda entzaubert.

Bestimmte Narrative sind eben Mehrheitsfähig, andere nicht. Das schöne in der Schweiz ist aber, daß schon morgen mit einer neuen Initiative alles wieder umgeworfen werden kann.

Ich bin auch der Meinung, daß die Corona-Politik fast überall wenig an Fakten orientiert war und daß dies sich bis heute nicht gebessert hat. Fakt ist aber auch, daß die wenigsten da durchblicken, und dann kommen eben solche Meinungsbilder zustande.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

- und diesen Hammer muss man geschickt handhaben können. Sonst haut man sich nur auf die Finger.

Das Beispiel Schweiz zeigt ganz genau, wo die Grenzen der Direkten Demokratie sind. Denn die Schweiz zählt zu den paar auserwählten Flecken auf der Erde, wo die schlimmsten Gemeinwohl-Verbrecher der gegenwärtigen Welt ihren Wohnsitz, ein Bankkonto oder den Firmensitz haben. Im Grade der Scheinheiligkeit kommt die Schweiz gleich nach der Katholischen Kirche.

Aber, wie Du gesagt hast, man kann von der Schweiz in der Handhabung des Instrumentes der Direkten Demokratie ziemlich viel lernen. Die entscheidende Frage ist dann: wozu schwinge ich den Hammer, was will ich damit erreichen oder erschaffen?

Nicht nur bei Corona hat die Schweiz versagt sondern auch beim Vollgeld. Deswegen habe ich bei meinem hier vorgelegten Gesetzentwurf zum "sicheren Geld" nicht wie in der Schweiz auf die Frage abgestellt "Wollen wir Vollgeld oder wollen wir es nicht", sondern ich habe die sofortige Gründung einer "sicheren Bank" zum Zentrum der Volksinitiative gemacht. Das Vollgeld und das Verbot der Geldschöpfung befinden sich sozusagen 'versteckt' in den Richtlinien und Statuten, nach denen die Bank arbeiten soll.

Wir kommen ohne Narrative heute wahrscheinlich nicht mehr aus. Denn die Welt des Menschen ist unendlich kompliziert geworden. Es braucht vermutlich Vereinfachungen und 'Erzählungen'. Aber sie sollten offen, zugänglich und nachvollziehbar sein. Im Event 201 wurde sehr klar darüber gesprochen, wie Diskussionen abgeblockt werden müssen, wie man die Masse mit Propaganda regelrecht überschütten und die Gegner mundtot machen soll. Die Glaubwürdigkeit eines Narratives kann man an seiner Offenheit erkennen. Wenn die Verkürzung des Impfstatus von 6 auf 3 Monate auf einer versteckten Webseite vorgenommen wird, dann ist schon alles falsch gelaufen. Direkte Demokratie ist insofern an sich ein aufklärerischer Prozess: das bürgerliche Schlafschaf muss anfangen, wie die Schafhirten zu denken, und es hört für's Schaf erst auf, wenn es die Gedanken des Herdenbesitzer verstehen kann. Direkte Demokratie ist ein Entwicklungsprozess, eine politische Volkshochschule ...

Es gibt für die Zukunft nur drei Optionen. Entweder (1) den totalitären Staat, von dem wir eben einen neuen Vorgeschmack bekommen haben. Oder (2) die Entwicklung einer bürgerlichen Haltung auf allen Ebenen und in allen Ecken des Gemeinwesens (die 'Direkte Demokratie' ist dabei nur ein Instrument von vielen).

Die dritte Option (3) nenne ich einmal die "römische". Sie besteht darin, dass ein Mann auftritt (ich vermute, er ist schon geboren), der die Fähigkeiten von Cäsar und Augustus in sich vereint. Ich könnte gleichwertige Namen in der chinesischen oder ägyptischen oder babylonischen Geschichte nennen, aber es würde wohl niemand hier mit ihnen was anfangen können. Cäsar plus Augustus deswegen, weil die Vorarbeiten, die Cäsar für Augustus geleistet hat, für die heutige Zeit noch nicht erbracht wurden. Es geht daher nicht anderes, als dass dieser neue Mann mit einer militärischen Laufbahn beginnt. Und er muss in einem Staat sitzen, der ein gewisses Quantum an wissenschaftlich-technischen und sowie wirtschaftlichen Ressourcen hat. Seine erste Eroberung müsste das Gewicht von Gallien haben (das Gold das Cäsar von dort anschleppte, liess den Preis in Rom um ein Viertel fallen). Dann müsste er 'Ägypten' erobern - ein Bild für die Kornkammer. Und auf allen seinen Wegen müsste er Sklaven en masse machen, aber im Umgang mit gewichtigen Gegnern auch großzügig sein (benevolentia). Und wenn das geleistet ist, kann er den unnachgiebigen Konkurrenten an der Heimatfront einfach die Gurgel durchschneiden und sich den Senat kaufen.

Ein Chinese könnte es heute schon beginnen. Aber er müsste erst noch 20 Jahre militärischen Aufbau hinlegen. Ich halte das chinesische Militär für noch nicht ausgereift. Es hat keine reale Kriegserfahrung. Geht aber schnell, wie man an Japan und Deutschland im 20. Jahrhundert sehen kann.

Ein Russe könnte es auch schaffen, aber für ihn wird es schwieriger, denn er sitzt in der Mitte, und der Druck von China ist enorm (ich verstehe nicht wie Putin, Shoigu und Lawrow das aushalten können ...!?). Also für einen Russen wäre es extrem schwer. Er müsste eine fünfte Kolonne je in Europa und gleichzeitig in den USA haben. Und dann müsste er binnen vier Wochen beide Blöcke in den Griff bekommen. Bevor die Chinesen aufwachen und bemerken, was da läuft ...

Natürlich, ein Ami könnte es auch schaffen. Aber nicht mit den gegenwärtigen Streitkräften. Auch er müsste sich "seine Armee" erst neu aufbauen, in einer Reihe von Feldzügen. Die Amis hätten das real machen können, angefangen von Lybien bis Syrien - und von da aus dann ganz Afrika sowie den Nahen und Mittleren Osten einsacken. Aber sie wollten stattdessen Geld verdienen und dachten, Herrschaft könne gekauft werden. Kann sie - die Weltherrschaft aber nicht!

Ein Europäer wäre absolut chancenlos. Deswegen fang ich erst gar nicht an hier nachzudenken. Ein Europäer müsste in jedem Fall Mandarin sprechen, und er könnte, wenn überhaupt, erst dann zum Zuge kommen, wenn die Weltherrschaftsambitionen der anderen drei Großen eine verbrannte, verstrahlte und chaotische Erde hinterlassen haben. Dann allerdings hat er eine echte Chance. Sagen wir in 30 Jahren, von heute an gerechnet.

Ich fände 'Direkte Demokratie' besser. Oder eben Gefängnis.

Mit schwankenden Grüßen, Weiner

Du kannst insolvent sein, ohne pleite zu sein. Unternehmen, die nicht pleite sind, sondern nur illiquide. Wo also die Aktiva noch einen viel höheren Wert darstellen als die Passiva, die Firma aus irgendwelchen Gründen aber keinen Kredit mehr bekommt. Aasgeier suchen nach so was.

Insolvent wäre die ZB dann, wenn sie kein Geld mehr herausgeben kann.

Gruß Mephistopheles

G

Er stellt einfach die Kredite fuer saemtliche Kredite der GB ZB-faehig, schon ist ist die Bilanz wieder sauber. Aber dafuer muss er erst mal die Regeln aendern und es wird damit ein Vollgeldsystem geschaffen. ZB-Geld wird dann z.B. aus Autokrediten geschoepft. Nicht nur das Geldsystem, sondern die Wirtschaftsordnung stellt man auf dem Kopf, da kein Privater mehr vorfinanziert und haftet, sondern der Staat fuer Konsum und Investitionen einfach Geld druckt. Es wird soweit kommen, wenn der Staat nicht frueher pleite gehen will (er geht dann halt nur spaeter pleite wie die Sowjetunion). Das passiert aber sicher nicht ueber Nacht.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2