Hallo Beo2,

-> Und viertens, würde die erste Region (nach deinem Konzept) erfolgreich funktionieren, so würde es schnell Schule in den benachbarten Regionen (der BRD) machen ...

Es kann nicht Teil der BRD sein, weil entweder gäbe es die BRD-Steuerpflicht oder eine Steuerpflicht für meine Kommunen. Beides gleichzeitig geht nicht. Es ist ein entweder-oder.

Okay, das habe ich nun verstanden. Ich meinte aber den Rest der BRD, nach der völligen Abspaltung einer oder deiner Region.

Prima. Kann mich wiederholen, lies mein Buch oder lass es bleiben. Dann verstehst du auch, ohne dass es mich hier ewig viel Zeit kostet alles ohne weiteren Erkenntnisgewinn noch einmal auszurollen.

-> Einen Verein zu gründen, um mit der praktischen Realisierung deines Konzepts (in deiner Region) zu beginnen, ist jedoch nicht beabsichtigt, obwohl Du der festen Überzeugung bist, dass die meisten Menschen Dir folgen würden, wenn sie nur dein Konzept und dein Buch im Detail kennen würden. Korrekt?

Also mein Buch hat zunächst drei Themen-Komplexe,
1) Die Geld- und damit die Zivilisations-Entwicklung zu erklären.
2) Den Lesern aufzuzeigen, was passieren würde, wenn unsere Gesellschaft kollabiert, wie das immer wieder passiert ist, nämlich diesmal: Das große Sterben von über 80Mio Einwohnern.
3) Warum die Demokratie uns vor diesen Abgrund aus 2) geführt hat
Damit will ich die Leser jetzt aber nicht zurücklassen. Es soll kein neues Katastrophen-Buch werden. Sondern wenn ich die Risiken und Ursachen aufzeige, fühlte ich mich verpflichtet eine mögliche Auflösung anzubieten, die aus den theoretischen Erkenntnissen resultiert. Nur weil ich inzwischen eine Chance sehe, habe ich das Buch geschrieben. Die Katastrophe sehen wir alle seit mehr als einem Jahrzehnt kommen. Deshalb:
4) Eine Auflösung, wie man den Kollaps aus 2) wahrscheinlich durch Veränderung der Herrschaftsform vermeiden kann. Es ist ein Angebot und vielleicht mag es bessere Ideen geben. Ich kenne bislang keine. Nur sollten wir verstehen, dass wir Veränderungen brauchen, wenn wir den Kollaps vermeiden wollen.
5) Wie man die Umstellung bewerkstelligen könnte und was die Veränderung für einzelne bisherige Bereiche der Staatswirtschaft bedeuten würde.

Wenn es bessere Ideen gibt, bin ich dafür völlig offen. Mit der Demokratie weiterzumachen, wird uns nur definitiv nicht helfen.

Ja, aber mit einem Verein in einer Region geht es nicht.

Okay, das habe ich nun verstanden. Die völlige Souveränität und Unabhängigkeit einer Region ist gefordert. Aber das könntest Du doch durchaus mit einem Verein aus Befürwortern deines Konzepts schon mal publik machen und propagandistisch vorbereiten. Oder? Wenn Du nämlich keine 100 Menschen damit begeistern kannst, dann vergiss es!

Ja, und nein. Ich lebe für eine Vereinsgründung leider zu weit weg.

Weil Geld zwingend das Instrument des Machthabers ist und es kann nur einen Machthaber geben.

Nein, das verstehe ich nicht: Was für "einen Machthaber"? solle es denn in deinen souveränen Regionen oder Kommunen geben? Wer oder Was ist es?

Die Summe der Freien, die die Aufgaben des Machthabers gemeinsam ausüben müssen oder sie müssen sie an einen Dienstleister delegieren.

Was ich noch verstehen würde, und eigentlich meine Religion ist, es wäre ein basisdemokratisch organisiertes Gemeinwesen .. also eine gemeinnützig arbeitende Regionalverwaltung, die definierte Gemeinschaftsaufgaben zu übernehmen hat und durch obligatorische Steuerabgaben finanziert wird. Bei Dir sollen es aber anscheinend private, gewinnorientierte Unternehmen? sein, die sozusagen Gemeinschaftsaufgaben (wie Infrastrukturbau, Polizisten, Gerichtsbarkeit, Schulwesen etc.) übernehmen sollen? Das kann ich mir kaum vorstellen .. dass nämlich hierbei private Profite entstehen sollen.

Es gibt nur private Unternehmen. Die gerne auch als Genossenschaften gegründet werden können. Es müssen jedoch Unternehmen sein, die im Wettbewerb bleiben. Keine dauerhafte Auftragserteilung an stets und ständig dieselben Unternehmen. Profite sind für mich besser als Verluste.
Zu basisdemokratisch: Demokratische Mehrheits-Entscheidungen sind in vielen Fällen pure Willkür-Entscheidungen. Die Mehrheit (der Abgeordneten) kann eine allgemeine Impfpflicht anordnen. Genauso könnte das eine Mehrheit der Menschen tun. Mehrheits-Entscheidungen sind ein unzulässiges Verfahren, wenn man Selbstbestimmung oder nur Grundrechte ein bisschen ernst nehmen würde. Demokratie ist völlig ungeeignet ein gutes Zusammenleben zu organisieren, das merkt man schon, wenn man Windräder aufstellen möchte.

Auch, wenn es die Freien selbst sind, die die Macht haben, Konkurrenz zu einem anderen Machthaber, nach alter Mafia-Art, geht nicht. Ich hoffe, dass es jetzt endlich verständlich wird.

Wie können die Freien "die Macht haben" bzw. ausüben? .. ohne ein irgendwie organisiertes, gemeinnützig arbeitendes Gemeinwesen aufzustellen? Das ist mir völlig unverständlich. Wer setzt dann, und Wie, seine Macht ein, um die Einhaltung der mehrheitlich vereinbarten Spielregeln durchzusetzen?

Natürlich gibt es solche Einrichtungen, aber eben nur als private Dienstleister, weil es keine privilegierten Menschen geben soll, die ohne Wettbewerb und Pleite-Risiko direkt und bedingungslos dauerhaft von Abgaben leben dürfen. Diese Zwei-Klassengesellschaft mit begünstigten Parasiten die ihren Wirt aussaugen dürfen, halte ich für unvertretbar. Es gibt einen Gleichheitsgrundsatz, der eingehalten werden muss. Entweder nur Staatswirtschaft oder nur freie Wirtschaft. Nur Staatswirtschaft geht nicht, also bleibt nur freie Wirtschaft.

Die Abspaltungen von den bisherigen Machtzentren werden so oder so kommen.

Wohl kaum "Abspaltungen", als vielmehr eine Auflösung staatlicher Strukturen. Da gibt es erst einmal Chaos, Hauen und Stechen .. bis hin zu Kanibalismus. Das wird ein elendes, sehr langsames Sterben werden. Da werden erst einmal diverse bewaffnete, mafiöse Gruppen das entstehende Machtvakuum ausfüllen. Nur wenige friedliebende Menschen können so etwas überleben, irgendwo immer versteckt, sehr beweglich und unauffällig, mit besonderen Überlebenstrategien/-fähigkeiten ausgestattet. Die anderen werden sich gegenseitig fertig machen .. bis zum letzten Mann.

Nein, Sicherheit zu organisieren hat oberste Priorität. Es gibt die Leute die das können und sie können bei den Freien besser bezahlt und ausgestattet werden, als das beim Staat heute der Fall ist. Denn der Staat, der nimmt das Geld, das von den Zahlern eigentlich primär für die Sicherheit gedacht war und ist, (das ist der primäre Sinn jeglicher Steuern) um abertausend andere Dinge zu finanzieren. Er enthält den Sicherheitsapparaten heute den fairen Lohn systematisch vor, zu Gunsten der Finanzierung verschiedener Hobby-Veranstaltungen wie Gender-Forschung und und und.

Aber mit einer Region lassen sich die Kosten für die System-Umstellung auf mein freiheitliches System nicht stemmen. Du hast selbst auf die Komplexität unserer heutigen Systeme hingewiesen. Wer also meint, dass man komplexe System ganz einfach umstellen kann, der irrt. Mit Gesamtdeutschland könnte man anfangen.

Mit Gesamtdeutschland? Wie das denn? Du hast doch von Regionen mit max. 1 Million Bewohnern gesprochen. Du willst die Bürger der BRD für so etwas gewinnen!? Allein schon die "offizielle" Ankündigung, dass so etwas vorbereitet wird, würde die Banken und die Großunternehmen entweder zusammenbrechen lassen oder zur Flucht ins Ausland veranlassen .. mit einsetzender gigantischer Massenarbeitslosigkeit usw.!

Wieso, es würde sich langsam Schritt für Schritt etwas ändern. Nicht von heute auf morgen alles. Da kann sich jeder drauf einstellen und wenn die Menschen die Theorie verstanden haben, wissen sie auch, dass ein „Weiter-so“ zum sicheren Untergang führen wird. Die bisherige Strategie ist einfach tödlich. Denn eine globale Synchronisation der Schulden-Zyklen muss in einen globalen Kollaps enden. Wenn wir den Schuldenkollaps aber in viele kleine Zusammenbrüche, die zeitlich entzerrt werden können, umformen, dann sichern wir so unser gemeinsames Überleben. Ein Überleben, was es bei einer Fortsetzung des Globalisierens nicht geben wird.

Ich denke es würde für den Anfang ausreichen, aber wir müssten danach schnell versuchen die Nachbarn zu überzeugen, um die Kosten der äußeren Sicherheit zu reduzieren. Und so muss und wird es letztlich ein weltweites System werden, weil niemand bereit sein wird auf Freiheit zu verzichten und niemand der Freien an seiner Grenze einen Mafia-Staat haben möchte ... Also wird jede befreite Region versuchen die benachbarten ebenfalls zu befreien.

Wie denn, mit einem bewaffneten Überfall? Und was ist, wenn die Nachbarn nicht mitmachen wollen und ihr gewohntes Staatswesen behalten möchten?

Für die gilt das mit dem Untergang auch, zumindest in Europa wird sich da keiner rausziehen können. In Nordamerika genauso wenig. China und Russland haben noch ein paar Jahrzehnte länger Zeit, weil sie im Kreditzyklus weiter hinten liegen. Afrika ist recht gut dran. Aber wenn sich Freiheit erst einmal durchgesetzt hat, wer möchte dann noch von irgendwelchen Parasiten ausgesaugt werden? Gerade in den Entwicklungsländern werden die normalen Menschen stets von den örtlichen Eliten ausgesaugt. Meist mit Hilfe der ach so tollen westlichen Demokraten.

Ich weiß nicht, warum es so schwer zu verstehen ist. Vielleicht, weil ich mich so unklar ausdrücke, vielleicht, weil Du so fest in Deiner Theorie bist und meine mit Deiner vermischst.

Ich bin mir ganz sicher: Wenn ICH dein Konzept nicht verstehen kann oder würde, dann wird es Niemand verstehen .. schon gar nicht ein Otto Normalverbraucher.

Also, du kennst mein Konzept doch bisher gar nicht. Und ich habe keine Lust es dir persönlich weiter nahezubringen. Das kostet mich wertvolle Lebenszeit.

Vielleicht hilft Dir die ausführliche und semantisch besser geordnete Darstellung in meinem Buch weiter.

Brauche ich nicht. Ich bin ein alter Indianer, spezialisiert auf Wirtschaftssysteme, und kann deine hier abgedruckte Spur sehr wohl sehen und lesen .. egal wie weit Du mit deinem Buch schon voraus gelaufen bist.

Sorry, aber da habe ich ganz andere Erlebnisse, auch hier wieder in diesem Thread. Wenn Du staatliche Steuern mit Verwaltungsabgaben in einem Tauschring gleichsetzt, dann fehlt da so viel an strukturellem Denken, dass ich bei Adam & Eva anfangen müsste, um Dir mein Konzept nahe zu bringen. Falsches Vorwissen kann auch eine Belastung oder ein Hemmnis sein.

Hinsichtlich der noch weit entfernten Zukunftsszenarien liegen wir beide auch gar nicht weit auseinander: Es wird nämlich ein (hoffentlich friedlicher) Wettbewerb zwischen sehr unterschiedlichen Gesellschaftssystemen und in einer Kleinstaaterei geben .. nach einer sehr langen und harten Übergangszeit.

Also, wenn es eine harte Übergangszeit gibt, dann werden wir unsere Freiheit unwiederbringlich verlieren und dann bestenfalls im Mittelalter landen oder wahrscheinlich wird dottore dann doch Recht behalten und wir müssen uns auf die Bronzezeit einstellen.

Das würde ich gerne vermeiden. Aber in Südamerika stehen die Chancen auf ein Überleben eindeutig besser als in Europa. Insofern: Viel Glück!

Grüße
Morpheus

--
-------------------------------------------