Wer wissenschaftlich interessiert ist: Hier werden die Mechanismen, wie die SARS-COV-2 Viren an die Zellen andocken und infizieren, im Detail beschrieben (mLuT)

https://www.spektrum.de/magazin/ein-raffinierter-krankheitserreger/1937224

[image]

Leider kann ich den vollen Online-Artikel nicht bieten, habe das Heft im Abo in Printform.

Sicherlich wird hier die Mehrheit den Artikel ablehnen, denn alle Wissenschaftler sind ja sicher von irgendwelchen Organisationen gekauft und bestochen sowie von den Quandts finanziert, haben noch nie ein Virus gesehen und die schönen Bilder aus dem Spektrum der Wissenschaft Artikel sind ja keine "realen" Bilder, sondern nur Computersimulationen. Die Molekularbiologen und Zell/Virenforscher haben mit ihren Cryo-Elektronenmikroskopen, ihrer Röntgendiffraktion etc. nur rumgespielt, Daumen gedreht und sind im Wohnmobil durch den Thüringer Wald gefahren.

Sprachen sie's, die Waldorflehrer und Bhagwan-Anhänger, und versenkten Deutschland und die von ihnen unterrichteten Schüler im finsteren Mittelalter, vor der Aufklärung, weit hinter Singapore, China und den USA...

...die schönen Bilder aus dem Spektrum der Wissenschaft Artikel sind ja keine "realen" Bilder, sondern nur Computersimulationen.

Richtig erkannt. Genau so ist es :-)
(wobei zu sagen ist: an der Existenz des Virus per se zweifle ich nicht)

auch "nur" eine Computersimulation?

Computertomogramm

MRI Bild

Was ist dann bei einer Fotografie einer Person, dem Bild einer Infrarotkamera oder einer Röntgenaufnahme eines Knochens anders? Oder glaubst Du auch den Bildern auf Deinem Smartphone nicht?

[image]
Infrarotbild

[image]
Röntgenbild

Auch dort wird ein Detektor (in dem Fall ein CMOS) Chip ausgelesen, mit Computeralgorithmen bearbeitet und dann auf einem Pixeldisplay dargestellt.

Nur weil dieses "Foto" dann Ähnlichkeit mit dem hat, was Du mit dem Auge siehst, glaubst Du das?

Wenn jetzt anstatt sichtbares Licht zB Infrarotlicht nimmt und einen Detektor, der auch für Infrarotlicht empfindlich ist bzw. für Röntgenstrahlen und dann mit dem Computer das darstellt, wieso ist das dann etwas anderes? Und ob man jetzt CCD oder CMOS Pixel nimmt oder eine Filmemulsion, wieso sollte das eine Rolle spielen?

Und ja, auch ein Schattenbild ist ein Bild! Im Gegensatz zu den Elektronen im Elektronenmikroskop werden Röntgenstrahlen im Objekt nicht abgelenkt. Sie gehen durch, oder werden absorbiert.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

[image]
SEM Aufnahme einer Fliege

Auch da werden die Elektronen abgelenkt.

Und dasselbe, eben mit stärkerer Vergrößerung, das siehst Du in einigen rasterelektronenmikroskopischen Bildern.

Und die Bilder der Viren, das sind meist Cryo-TEM (Transmissions-Elektronenmikroskop) Bilder, also auch nach Deiner Definition "Schattenbilder".

[image]
Cryo EM Bild eines SARS-Coronavirus-2 (SARS-CoV-2, Isolat SARS-CoV-2/Italy-INMI1). Elektronenmikroskopie. Ultradünnschnitt durch eine Verozelle mit Viruspartikeln auf der Oberfläche. Maßstab: 100 nm. Quelle: Tobias Hoffmann, Robert Koch-Institut (RKI), 2020

[image]
SARS-Coronavirus-2 (SARS-CoV-2, Isolat SARS-CoV-2/Italy-INMI1). Elektronenmikroskopie, Negativkontrastierung (PTA). Maßstab: 100 nm. Quelle: Robert Koch-Institut

Bildentstehung hat immer mit Beugung ("Ablenkung") zu tun, das weiß man schon seit Ernst Abbe dank der Arbeiten von Joseph Fourier.

https://www.spektrum.de/lexikon/physik/abbesche-theorie/13

https://www.univie.ac.at/mikroskopie/1_grundlagen/optik/opt_instrumente/7_abbe.htm

Ob mit Lichtwellen oder Elektronenwellen ist für die Theorie der Bildentstehung egal.

Die klassische und die afrikanische Schweinepest (KSP / ASP) sind die Gegenthesen dazu, dass Viren mit der Zeit zwar infektiöser, aber weniger tödlich werden. Die Forschung an der Schweinepest kann mit weniger ethischen Hemmnissen arbeiten als bei Corona, und trotzdem kommt sie nur langsam voran. Keine schönen Simulationen im Spektrum der Wissenschaft. Auch Vektorimpfstoffe. Die Diskussion in den Fachpublikationen scheint transparenter als bei SARS-CoV-2: Immunität bei Schweinen kann möglicherweise weitergegeben werden, man weiß aber nicht wie. Impfen mit 'falschen' Impfstoffen erzeugt neue Mutationen. Interessant auch: Mit neuen Impfstoffen kann unterschieden werden, ob Tiere natürlich infiziert waren oder ob sie geimpft sind. Warum geht das nicht bei Comirnaty, u.a.?

Warum ist die Wissenschaft derart unterschiedlich? Bei den Corona-Impfstoffen ging es zuletzt ganz schnell, bei der Schweinepest tappt man so massiv im Dunkeln. Ist es nur die Berichterstattung, die den Unterschied macht?

https://www.agrarheute.com/tier/schwein/asp-bekaempfung-so-weit-forscher-weltweit-566078
https://www.agrarheute.com/tier/schwein/china-bekaempft-illegale-impfstoffe-neue-asp-st...

Warum ist die Wissenschaft derart unterschiedlich? Bei den Corona-Impfstoffen ging es zuletzt ganz schnell, bei der Schweinepest tappt man so massiv im Dunkeln. Ist es nur die Berichterstattung, die den Unterschied macht?

Es macht halt einen Unterschied, wenn du das Virus samt seiner DNA schon vorher gekannt hast - also bevor es dummerweise von der Fledermaus geklaut und weiter verbreitet worden ist [[sauer]] [[top]]

Wenn jemand nicht mit Totimpfstoffen geimpft wurde, entwickelt er keine Antikörper gegen das N_Protein auf der Virushülle. Entsprechende Tests gibt es schon.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Wo kam das Virus her, im Labor von Wissenschaftlern erzeugt? Das Virus führt bei Alten und Vorerkrankungen ( meist dem ungesunden Lebensstil geschuldet) zu Ausfällen, ca1% der Bevölkerung.

Vernachlässigbar für die Gesellschaft, und gut für die Rentenkasse. Ungesunde Ernährung, Tabak, Alkohol, Nebenwirkungen der Pharmazie, Bewegungsmangel sind weit schlimmer, werden aber von vielen hingenommen und propagiert ( Werbung für Süßigkeiten...).

In Afrika und Indien ist das Virus ein Problem der ersten Welt. Wir nehmen Coronna zu Ernst, es gibt wirklich dringendere Probleme.

Bunte Bilder beeindrucken.

Mir fällt auf, dieser Corona-Erkältungserreger hat ja die gleichen unsympathischen, ja garstigen Gefahr-Farben, schön knallig, auch mit böse dreinschauenden fiesen Stacheln wie die "Beweise" des HIV-Virus, die man mit einem Klick massenhaft aus dem Internet zaubern kann (alle durch "Experten" der Medien als "echt" verbürgt)

Knallige Hochglanz-Bilder von fiesen Viren, denen man die Gemeingefährlichkeit sogar ohne Lesebrille ansehen kann, verbürgt durch ein teures Abo, das man ja schließlich bezahlt hat.

Da würde ich auch über alle Kritiker den Kopf schütteln. Alles Baghwanis, doofe Anthroposophen, die gerade mal ihren Namen tanzen können, viele mit Aluhut unterwegs und sowieso rechts. Wieso abonnieren die nicht mal die Hochglanz-Wahrheit?

Dann ist doch wieder alles gut.

So tolle Bilder können nur die lautere, absolute Wahrheit darstellen, sonst hättest Du sie sicherlich nicht als Argumentationshilfe hochgeladen.

Elektronen werden nicht, wie Licht, vom Objekt reflektiert, sondern durchdringen das Objekt. Dazu muss das Objekt extrem dünn und fixiert sein. Zudem befindet sich dass Objekt im Vakuum. Beim Durchflug durch das Objekt werden die Elektronen etwas abgelenkt. Hinter dem Objekt werden die Elektronen detektiert. Das ergibt ein zweidimensionales Beugungsmuster.

Prinzip des Elektronenmikroskops (stark vereinfacht)
[image]

Aus den Treffern auf dem Detektor "macht" man sich dann ein Bild des Objekts.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Wieso glaubst Du dann die Bilder eines Elektronenmikroskops in Reflexion:

[image]
SEM Bild einer Fliege

Glaubst Du Röntgenbildern in Transmission?
[image]
Röntgenbild in Transmission eines Arms

Wenn Du in letzter Zeit wieder einmal beim Zahnarzt warst und eine Röntgenaufnahme bekommen hast, wieso muß er kein Film mehr entwickeln, sondern hat die Aufnahme kurz sofort danach im Computer? Sind da vielleicht auch Pixeldetektoren, die die transmittierten Röntgenstrahlen detektieren, nachdem sie durch Deine Zähne hindurchgegangen sind?

Schön groß <img src= " />

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

sind natürlich keine "Aufnahmen" des Virus, sondern Raytracings von digitalen 3D-Modellen des Virus. Echte Bilder sehen so aus wie die, die DT weiter oben gepostet hat: recht kontrastarm, zweidimensional und farblos, solange sie nicht nachträglich eingefärbt wurden.

Und Farben haben Objekte natürlich nicht, die erheblich kleiner sind als die Wellenlängen des sichtbaren Lichtes. Bunte Viren sind also stets künstlich coloriert.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

RSS-Feed dieser Diskussion

Wahrheit muss Wahrheit bleiben

Wenn Du dann ein CT oder MRI gemacht bekommst, ist das dann (mT)

Eine Röntgenaufnahme ist ein Schattenbild.

Ist denn auch das hier ein Bild: (mT)

Warum kommt - bei soviel schönen Simulationsmöglichkeiten - im Vergleich die ASP-Forschung nur langsam voran?

Ich trau' mir's fast nicht zu schreiben

"Warum geht das nicht bei Comirnaty, u.a.?" - Unterscheidung geimpft vs. natürlich geht.

Gähn

sind die Fotos nun echt oder lediglich Modelle (also Visualisierungen einer geglaubten Vorstellung des Erregers)?

Ein Elektronenmikroskop erzeugt keine Bilder

Kommts Dir auf die Reflexion drauf an?

Schöne Bilder

Die knallbunten Hochglanzbilder, mit denen man gern die Titelseiten wissenschaftlicher Zeitschriften schmückt,

Werbung