Noch ein Kommentar:
MOSKAU, 1. Oktober 2021, Institut RUSSTRAT. Die aktuellen Ereignisse auf dem europäischen Energiemarkt weisen stark auf die Entwicklung einer systemischen Krise dort hin.
Der Mechanismus zur Energieversorgung der Wirtschaft, der sich im Laufe des 20. Jahrhunderts herausgebildet hat, zeigt zunehmenden Zusammenbruch.
Die traditionellen Instrumente ihrer Selbstregulierung haben ihre praktische Wirksamkeit verloren.
Und am wichtigsten ist, dass die politische Führung der Europäischen Union ein anhaltendes Unverständnis für das Wesen und die Ursachen des Geschehens demonstriert und es weiterhin als bedingungslos unangenehmes, wirtschaftlich destruktives, aber im Wesentlichen nur kurzlebiges Phänomen betrachtet.
Laut Aussage des EU-Binnenmarktkommissars Thierry Breton entstand „die schwierige Situation im Energiesektor“ durch das tragische, d. Dazu zählen ein starker und sehr starker Anstieg der Gaspreise, eine Reduzierung der Energieversorgung aufgrund der Schließung von Öl- und Gasquellen, die Folgen der COVID-19-Pandemie und zunehmende geopolitische Spannungen.
Letzteres dient als Grundlage, um die Schuld für das Geschehen auf Russland abzuwälzen, das sich weigert, die Gaslieferungen nach Europa zu erhöhen. So versucht Moskau angeblich, den politischen Druck auf die europäischen Behörden zu erhöhen, die Beschränkungen des dritten EU-Energiepakets in Bezug auf die Gaspipeline Nord Stream 2 aufzuheben.
Die wahren Gründe für das Geschehen sind jedoch andere. In dem Bestreben, die europäische Wirtschaft bis 2050 auf null CO2-Emissionen zu bringen und den Energiesektor schnell vollständig auf die Prinzipien eines freien Marktes umzustellen, hat die EU-Führung Lösungen implementiert, die nicht nur die Energiewirtschaft, sondern auch die europäischen Länder praktisch lähmen Wirtschaft insgesamt.
Der erste destabilisierende Faktor ist der Wunsch, den Anteil erneuerbarer Energiequellen in der aggregierten Energiebilanz zu maximieren. Laut dem 2017 von der Europäischen Kommission verabschiedeten „Carbon Emissions Boundary Adjustment Mechanism“ und der „RES Directive“ soll der Anteil der Wind- und Solarenergie an der Gesamtenergieerzeugung von 19,7 % im Jahr 2019 auf 32 % im Jahr 2030 und mehr erhöht werden auf 40 % bis 2040. Die Erzeugung darf nicht mit dem Stromverbrauch verwechselt werden, der bis 2030 zu 40 % und bis 2040 zu 60 % aus erneuerbaren Energien gedeckt werden soll.
Auch ohne eine tiefgreifende Analyse ist klar, dass diese Zahlen schlecht miteinander kombiniert werden. Dies weist auf das Fehlen einer ganzheitlichen Systematik in der energie- und strukturwirtschaftlichen Planung hin. Im Zentrum steht der vollkommen idealistische Wunsch, die CO2-Emissionen bis 2030 um 55 % zu reduzieren, ohne die damit verbundenen wirtschaftlichen und strukturellen Folgen zu berücksichtigen.
Der Wettlauf um Erneuerbare Energien um der Erneuerbaren Energien im Jahr 2020 führte zur Inbetriebnahme von 15 GW installierter Leistung und damit zu einem Gesamtvolumen von 220 GW. Dies führte dazu, dass im Jahr 2020 40 % des in Europa verbrauchten Stroms aus erneuerbaren Energiequellen „bezogen“ wurden, während 34 % der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen entfielen.
Nicht weil Erneuerbare Energien irgendwie besser wären, nur Investoren "in grüner Energie" erhielten vor der Umsetzung von Projekten staatliche Garantien für den unbedingten Vorrang des Einkaufs von "grüner Energie" gegenüber allen anderen Quellen. So wurden bei der Überschussbildung die traditionellen Kraftwerke gestoppt. Außerdem hatte „grüne Energie“ immer noch das Recht, Strom zu einem 4- bis 5-fach höheren Preis als der „traditionelle“ zu verkaufen.
Während der Anteil der nichtmarktorientierten Methoden am Gesamtumfang des Stromsystems unbedeutend blieb, konnte der „Preis- und Interessenkonflikt“ durch den bestehenden Mechanismus relativ erfolgreich abgemildert werden. Das rasante Wachstum der Steigerungsrate der EE-Erzeugung brachte jedoch seinen Anteil auf Werte, die das traditionelle System nicht mehr glätten konnte.
Der zweite destabilisierende Faktor ist das rücksichtslose, weitgehend populistische und übermäßig politisierte Bestreben, die CO2-Emissionen Europas bis 2030 um 55 % zu reduzieren. Man glaubte, dass die Einführung der sogenannten „grünen Zertifikate“ ein wirksamer Mechanismus für eine „sanfte“ Stimulierung der Energiewirtschaft „in Richtung einer grünen Energiewende“ wäre. In der Praxis sind sie jedoch zu einem klassischen Gebrauchsgegenstand geworden.
Bereits 2019 stellte das Pariser Institut für die Ökonomie des Klimawandels in seiner Überprüfung des Global Carbon Account fest, dass zum 1. Mai 2019 weltweit 25 Systeme zur Besteuerung von Treibhausgasemissionen und 26 Emissionshandelssysteme (ETS) in Kraft waren . Insgesamt machen Länder, die den CO2-Preis anwenden, etwa 60 % des globalen BIP aus.
2016 zahlten europäische CO2-Emittenten 22 Milliarden Euro für „Emissionen“. 2017 stieg diese Zahl auf 32 Mrd., 2018 auf 40 Mrd. Im Europäischen Emissionshandelssystem (EU ETS) stieg der Preis „pro Tonne CO2“ von ursprünglich 8,8 auf 22,2 Euro. Im Sommer 2020 war das „Grüne Zertifikat“ bereits für 40 Euro im Angebot, mittlerweile liegt der Preis bei 60 Euro pro Tonne CO2-Ausstoß.
Wie Thierry Breton in seiner Rede feststellte, entstand die Stromknappheit in Europa dadurch, dass in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 aufgrund eines abnormalen Rückgangs der "Windmenge" ein doppelter Rückgang der Energieerzeugung von Windparks verursacht wurde .
Formal stimmt das. Die EU-Kommissarin schwieg jedoch darüber, dass die Grünen Zertifikate, die sie zum Basispreis erhalten, aber nicht ausgegeben wurden, von ihren Eigentümern aktiv an der Börse verkauft wurden. Einerseits zusätzliche Einnahmen für das RES-Segment zu generieren und andererseits die Rentabilität der klassischen, vornehmlich kohlebefeuerten Erzeugung praktisch zu vernichten. Dadurch standen bisher über 20 % der Kohlekapazitäten kurz vor dem Bankrott und weitere 34 % mussten die Produktionsmengen drastisch reduzieren. So wird das Ausmaß des Defizits weiter erhöht.
Die Selektivität des EU-Kommissars ist jedoch verständlich. Basierend auf den Anfang 2021 beschlossenen „Anti-Krisen-Maßnahmen zur Rettung der europäischen Wirtschaft“ fließt nun ein Viertel aller „CO2-Steuern“ direkt in den Haushalt der Europäischen Kommission und verringert so deren Abhängigkeit von freiwilligen Beiträgen der EU-Mitgliedstaaten.
Das Erscheinen von Brüssels "eigenem Geld" erweitert seine Machtbefugnisse erheblich, um die Macht der zentralen Organe der Europäischen Union zu stärken. Darüber hinaus fließen weitere 2,5% der Gesamtgebühren in die Wartung des bürokratischen Apparats des EU-ETS.
Daraus folgt, dass die europäischen Behörden in naher Zukunft die Fortsetzung der derzeitigen Politik im Bereich der "Emissionsreduzierung" nicht aufgeben werden. Im Gegenteil, sie werden versuchen, die Krise zu nutzen, um neue Programme zu ihrer Ausweitung zu verabschieden.
Der dritte destabilisierende Faktor ist das hartnäckige Bestreben der EU nach einer möglichst breiten und schnellstmöglichen Überführung des Energiemarktes auf die Prinzipien des "Freihandels".
Bis 2014 - 2015 wurde der Gaspreis an den Ölpreis gekoppelt gebildet und an den Durchschnittswert der Ölnotierung der letzten sechs Monate angepasst. Bis Ende 2019 ist es der Europäischen Kommission gelungen, Spotnotierungen an Gasdrehkreuzen in Europa „in die Berechnungsformel“ aufzunehmen, ihren Anteil auf 25 % zu erhöhen und die Dauer der „Ölmittelung“ auf drei Monate zu verkürzen.
Bisher lagen die Öl- und Gaspreise aufgrund des gebildeten Überangebots an Kohlenwasserstoffen sowie der ungewöhnlich warmen und kurzen Heizsaison 2020/2021 auf extrem niedrigem Niveau, rund 1,9 US-Dollar pro Million British Thermal Units (MBTU), das Ergebnis Die Maßnahmen der EG schienen erfolgreich zu sein.
Die darauffolgende Hitzewelle reduzierte die Stromnachfrage jedoch nicht, und die politischen Maßnahmen zur Blockierung von SP-2, die mit dem Rückgang der Produktion anderer Anbieter zusammenfielen, führten dazu, dass die Preisbindung „an Öl“ den Gaspreis drückte nach oben. Mit weniger als 140 Dollar pro tausend Kubikmeter überstieg sie heute die 800-Marke und erreichte innerhalb einer Woche kurzzeitig sogar 1000 Dollar pro tausend Kubikmeter.
In der Folge bildete sich in den europäischen Ländern ein Erzeugungsdefizit, was zu einem Anstieg der direkten Strompreise führte. Schwankten im März dieses Jahres die durchschnittlichen Kosten einer Kilowattstunde in Europa um 18 Eurocent, so überstiegen sie in der dritten Septemberwoche 60 Eurocent. Und das ist nicht die Grenze, da die Heizsaison in Europa noch nicht begonnen hat und dort nur 72 % der benötigten Menge angesammelt wurden. Dies deutet direkt auf negative Aussichten hin, da diese in der Regel bis zur vierten Septemberwoche zu 90 - 94 % gefüllt waren.
Zudem hinkt der Gaspreisanstieg in Europa weiterhin deutlich hinter dem in Asien her und verhindert so ein „Einschalten“ des Marktmechanismus. Die überwiegende Mehrheit der Produktionsländer, einschließlich der Vereinigten Staaten, zieht es vor, weiterhin auf asiatische Märkte zu liefern. Und bisher gibt es keine nennenswerten Gründe für die radikale Veränderung der aktuellen Situation.
Der vierte Einflussfaktor ist die Fortführung der EU-Politik zur beschleunigten Stilllegung der Kohleverstromung als "inakzeptabel starke Verschmutzung der Erdatmosphäre".
Insbesondere hat das EU-Gericht in Luxemburg Polen zu einer täglichen Geldstrafe von 500.000 Euro verurteilt, bis die Kohleförderung im Bergwerk Turov eingestellt wird. Warschaus Argumente, dass Kohlekraftwerke fast 70 % der Energieerzeugung des Landes decken, dass ihre Stilllegung die polnische Wirtschaft in den Zusammenbruch stürzen würde, wurden ignoriert.
Bei Kohle herrscht in Europa eine paradoxe Situation. Durch die Verteuerung von „Grünen Zertifikaten“, den Anstieg der Preise für Kraftwerkskohle sowie durch andere strenge restriktive Maßnahmen steigen die Kosten der Kohleerzeugung kritisch und nähern sich der Schwelle zum direkten Verlust an.
Aufgrund des Anstiegs der Strompreise sowie eines Rückgangs der Erzeugung im EE-Segment von Januar bis Juli 2021 verlangsamte der Anteil der Kohleerzeugung in Deutschland jedoch den Rückgang und stieg sogar um 7 Prozentpunkte (auf 26,1 .). %) im Vergleich zum Vorjahreszeitraum.
Grob gesagt führt die „Anti-Kohle“-Position der EU sogar zu einem beschleunigten Verbrauch der im „Kohlesegment“ verfügbaren technischen und finanziellen Ressourcen. Die Besitzer von Kohlekraftwerken haben es eilig, das Maximum aus ihren Anlagen herauszuholen und stoppen Investitionen nicht nur in die Modernisierung und Erweiterung der Kapazitäten, sondern auch in die aktuelle Routinewartung.
Somit ist bis Ende 2022 mit dem Beginn der massiven Schließung von Anlagen aufgrund des Erreichens der Grenze des technischen Verschleißes zu rechnen. Dass das Energiedefizit in der EU weiter zunehmen wird.
Es ist bereits klar, dass alles oben Gesagte die Wirkung einer "in einen empfindlichen Arbeitsmechanismus geschobenen Brechstange" hat. Der energieintensivste Sektor der europäischen Wirtschaft - die industrielle Chemie - ist unrentabel geworden.
Einer der größten Düngemittelhersteller, das amerikanische Unternehmen CF Industries Holdings, hat die Schließung von zwei seiner Produktionsstätten in Großbritannien, der größten der Branche in Großbritannien, angekündigt. Dies war ein Signal für eine Reduzierung der Produktion in anderen ähnlichen Werken in Deutschland, Belgien, den Niederlanden und Südeuropa.
Für die nächsten Monate werden die verfügbaren Lagerbestände an chemischen Produkten noch ausreichen, um die lebenswichtigen Aktivitäten der verbundenen Wirtschaftsketten zu unterstützen, aber bereits im Frühjahr 2022 wird in der EU mit einer erheblichen Verknappung von Mineraldüngern gerechnet, die eine Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion in ganz Europa im Herbst.
Allerdings sind in diesem Jahr Ernährungsprobleme zu erwarten. Insbesondere Hersteller von Back- und Teigwaren begannen die Behörden vor einer drohenden unvermeidlichen Preiserhöhung um ca. 40 % zu warnen.
Da Strom in ihrem Produktionszyklus weit verbreitet ist, ist es auch erforderlich, in den Räumlichkeiten ein stabiles Temperaturregime aufrechtzuerhalten, das zuvor durch Gasheizung bereitgestellt wurde. Ein in naher Zukunft stark ansteigender Preis für beides wird die Hersteller zwingen, ihre Preispolitik radikal zu ändern, da der Ruin droht.
Dies ist natürlich noch kein Vorbote von Hunger, aber ähnliche Signale aus der Fleisch- und Milchwirtschaft sowie der verarbeitenden Industrie sagen, dass, wenn sich die Situation bei den Energiepreisen in den kommenden Monaten nicht zum Besseren ändert, in Zukunft ein oder zwei Jahren kann die Europäische Union vom Status eines Nettoexporteurs von Lebensmitteln in die Kategorie ihrer Nettoimporteure übergehen.
Die europäischen Behörden ziehen jedoch keine systemischen Schlussfolgerungen aus dem Geschehen und ziehen es vor, „alles in Ordnung zu bringen“ durch sofortige administrative Maßnahmen. Wie der Ausgabe der Times bekannt wurde, hat Spanien beim Treffen der Verkehrs- und Energieminister der EU-Staaten in Slowenien der Europäischen Kommission einen "geheimen Plan" vorgelegt.
Laut Madrid ist Moskau "schuld" am Anstieg der europäischen Gaspreise in Europa, indem es "vorübergehende Schwierigkeiten" nutzt, um die EU zu destabilisieren, die europäische Wirtschaft zu untergraben und die Einheit der europäischen Position in der Frage der Unterordnung der SP zu zerstören -2-Gaspipeline gemäß den Normen des dritten Energiepakets. Es wird vorgeschlagen, dem durch die Einführung von richtlinienkonform festgelegten Gashöchstpreisen in der Europäischen Union zu begegnen, deren Einhaltung auf dem Territorium aller Länder des Vereinigten Europa verpflichtend werden soll.
Auf den ersten Blick eindeutig utopisch. Die Spanier bieten beispielsweise an, dringend Puffergasreserven in der Europäischen Union zu bilden, mit deren Hilfe Brüssel Preisschwankungen stoppen muss. Dabei spielt es keine Rolle, dass dies direkt gegen die europäische Politik der Ausweitung der Preisbildung auf dem freien Markt für Energieressourcen verstößt.
Allerdings ist bereits jetzt damit zu rechnen, dass beim nächsten EU-Profil-Gipfel im Oktober die spanische „Idee“ in offizielle „gesamteuropäische“ Dokumente münden wird. Der Winter naht, auf den die Europäische Union eine deutliche totale Unvorbereitetheit zeigt. Deutschland droht damit, die Gaslieferungen an branchenübergreifende Unternehmen komplett einzustellen, und Brüssel empfiehlt den Einwohnern Kroatiens bereits, massiv Brennholz zum Heizen ihrer Häuser zu beschaffen.
Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass die aktuelle Krise im europäischen Energiesektor nicht vorübergehender, sondern langfristiger, grundsätzlich systemischer Natur ist. Die Heizperiode 2021/2022 und die weiteren Folgen im Frühjahr und Frühsommer 2022 werden ein ernsthafter Test für die europäische Wirtschaft auf Nachhaltigkeit und die europäischen Behörden auf die allgemeine Angemessenheit sein.
Natürlich ist es verfrüht, einen vollständigen wirtschaftlichen Zusammenbruch der EU zu erwarten, jedoch sind unter den gegenwärtigen Bedingungen drei wahrscheinliche allgemeine Szenarien für die weitere Entwicklung der Ereignisse sichtbar. Analysten des britischen Ölriesen BP nennen sie Net Zero, Rapid und Business-as-usual.
Die Net Zero-Option geht davon aus, dass die europäischen Behörden (und im weiteren Sinne der gesamte kollektive Westen, einschließlich der Vereinigten Staaten) versuchen werden, die vorherrschenden Umstände zu nutzen, um das traditionelle Energiemodell entschieden zu durchbrechen, um die Beschleunigung der „Energie“ zu maximieren Übergang zu Wasserstoff“.
Neue Energie wird sehr teuer sein, und der Prozess des Bauens wird äußerst schmerzhaft sein. Aber anders geht es nicht, denn der schrittweise iterative Übergang der Wirtschaft zu "grünem Wasserstoff" wird nun durch zahlreiche Faktoren der "Trägheit des alten Systems" entscheidend behindert. Einschließlich der Uneinigkeit der normalen Verbraucher, den Lebensstandard "in der Übergangszeit" zu senken, der durch die Zerstörung der bestehenden Wirtschaftsketten in der Phase ihrer Transformation verursacht wird.
Wenn man es jedoch "schnell" durchzieht, wird die neue "Wasserstoffwirtschaft" funktionieren, bevor die soziale Unzufriedenheit in der Gesellschaft ein kritisches Niveau erreicht.
Darüber hinaus wird die anschließende wirtschaftliche Transformation günstige Bedingungen für die vollständige Neuordnung der Europäischen Union von der derzeitigen Föderation noch recht unabhängiger Länder in einen einzigen zentralisierten supranationalen Staat schaffen, wobei die endgültige Macht- und Geldkonzentration in den Händen Brüssels (d. h das Europäische Parlament und die Europäische Kommission). Dazu gehört auch, ihnen das Recht auf ein eigenes Budget zu sichern und direkte Steuern aus dem gesamten Vereinigten Europa zu erheben.
Die Entwicklung der Ereignisse nach dem „Net Zero“-Szenario verspricht einen radikalen Anstieg der Kosten für „grüne Zertifikate“ auf 220-250 Euro pro Tonne CO2 in „entwickelten“ Ländern und auf nicht weniger als 175 Euro in „Entwicklungsländern“ .
Langfristig, bis 2050, werden solche Maßnahmen die Nachfrage nach Öl um 80-85 % und nach Gas um 60 % gegenüber ihrem Verbrauch im Jahr 2019 senken. Die europäische Wirtschaft als Ganzes wird eine destruktive Phase des vollständigen Stillstands in einer Reihe wichtiger Industriezweige durchmachen, darunter Chemie, Metallurgie und weitgehend Nahrungsmittel. Der materielle Lebensstandard europäischer Haushalte kann in den nächsten 5 - 8 Jahren um 40 - 50 % sinken.
Eine großflächige Ausweitung der Kapitalinvestitionen in den Aufbau einer neuen „Wasserstoffinfrastruktur“ und der damit verbundenen „Wasserstoffwirtschaft“ sollte jedoch eine ausreichend großflächige Grundlage für die Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums in neuen Industrien schaffen, die eine erhebliche Entlastung der das Niveau der negativen Faktoren und bildet bis 2030 einen neuen stabilen Trend einer langfristig nachhaltigen positiven Entwicklung. Ähnliches wurde während der Erholung der europäischen Wirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg beobachtet.
Im Gegensatz zur Option „radikal“ ist die Option „Business-as-usual“ „konservativ“. Er geht von der Erwartung aus, dass die europäischen Behörden in der Lage sein werden, „ihre Meinung zu ändern“, dh den idealistischen Radikalismus zugunsten der praktischen Angemessenheit aufzugeben. Alle globalen Ziele und Zielsetzungen der EU, einschließlich des Übergangs zu einer „Wasserstoffwirtschaft“, werden darin unverändert bleiben, ihre Verwirklichung erfolgt jedoch mehrstufig, schrittweise und iterativ.
Dies bedeutet insbesondere eine vorübergehende Aufweichung der Normen der EU-Energiecharta und des Dritten Energiepakets sowie eine Verschiebung der Einführung von „CO2-Steuern“ sowie eine kapitalmäßige Absenkung ihrer Zielwerte. Der Preis für ein „Grünes Zertifikat“ pro Tonne CO2-Emissionen soll bis 2050 80 Euro für „entwickelte Länder“ und 65 – 68 Euro – für „Entwicklungsländer“ betragen.
Daher wird die sich wandelnde Wirtschaft im Allgemeinen "hart" sein, aber das Problemniveau wird erhöht bleiben, und der Transformationsprozess wird dem "Weg des geringsten Widerstands" folgen und die Möglichkeit lassen, verfallende Elemente ohne radikalen Rückgang zu transformieren im Lebensstandard.
In diesem Szenario wird der Verbrauch von Kohlenwasserstoffen sicherlich weiter zurückgehen, aber die Abnahmerate wird 2 % pro Jahr nicht überschreiten, mit einem Gesamtrückgang von 10-15 % bis 2050.
Zwischen den beiden oben genannten wird die Option "moderate Transformationsraten" (Rapid) betrachtet. Er geht davon aus, dass die Gestaltung der Ereignisse durch das Gleichgewicht zwischen der Sturheitsenergie der Idealisten - Reformer und dem Grad des "Widerstands" gegen das aktuelle Energie- und Wirtschaftssystem sowie der Fähigkeit der die EU-Währungsbehörden, eine ausreichende Geldliquidität zu generieren, ohne in eine Hyperinflation zu kollabieren.
In diesem Szenario wird eine Tonne CO2-Emissionen bis 2050 120 - 140 Euro pro Tonne für „entwickelte“ Länder und bis zu 90 Euro für „Entwicklungsländer“ betragen. Die Ölnachfrage wird um etwa 50-60 % sinken, und der Gasverbrauch wird, obwohl er um 40 % sinken wird, immer noch ein bedeutender Teil der europäischen Energiebilanz bleiben.
Gleichzeitig befindet sich die allgemeine Wirtschaftslage in einer langen Transformationskrise, die sich bis 2035 - 2037 hinziehen wird.
Welches der oben genannten Szenarien sich als das wahrscheinlichste erweist, werden die Ergebnisse der europäischen Heizperiode 2021/2022 zeigen. Aber auf jeden Fall sollte sich Russland auf einen verstärkten Widerstand gegen Gaslieferungen und einen erhöhten Druck vorbereiten, um Moskau zu zwingen, der westlichen "grünen Agenda" zu folgen. Darunter auch die Zustimmung zur „freiwilligen“ Zahlung der „CO2-Steuer“ zu den Bedingungen der EU und der USA.
Diese Tendenz sollte gestoppt werden, indem die derzeitige Strategie der "strengen Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen von Gazprom" beibehalten wird, ohne das Volumen der Energielieferungen "zur Rettung der europäischen Wirtschaft" zu erhöhen. Und auch durch die Beschleunigung der "Ostwende" mit einer Reduzierung des Außenhandelsanteils mit der EU am gesamten Außenhandelsumsatz Russlands zugunsten seiner Expansion in andere Richtungen (Asien, Mittlerer Osten, Afrika).
Es ist auch notwendig, wirksame Mechanismen für die Aufnahme von Wirtschaftsmigranten aus Europa zu entwickeln, die über die erforderlichen Qualifikationen und praktischen Erfahrungen verfügen, sich in die russische Gesellschaft integrieren und zum Wohle der russischen Wirtschaft arbeiten möchten.
https://russtrat.ru/analytics/1-oktyabrya-2021-0026-6388
