das muss man in seiner ganzen Tragweite kapieren:

Die Wahrheit haben wir schon vor 2000 Jahren ohne mit der Wimper zu zucken, ans Kreuz genagelt.

Weil es stellt sich die Frage, ob sich an der Mentalität der Menschheit jemals etwas ändern wird. Und genau da sehe ich schwarz.

Auch, wenn ich oftmals mitleidig belächelt werde, wenn man meine Aktionen so kommentiert. Noch bin ich nicht bereit, mich unterzuordnen. Noch bin ich davon überzeugt, dass nur der tote Fisch mit dem Strom schwimmt. Und dass nur der Fisch, der gegen den Strom schwimmt, die Chance hat, die Quelle zu erreichen.

Hallo Meph!

Du versuchst ein Problem zu beschreiben, welches keines ist.
Hier kann eigentlich nur der Paragraf 9 des „Kölschen Grundgesetzes“ herangezogen werden, der da lautet: „Wat soll dä Quatsch?“

Nun zu den Details:

Du schreibst: Das Problem dabei ist das investigative Lager gibt es bei den alternativen Medien nicht. Investigativer Journalismus erfordert nämlich Vorfinanzierung ..

Was ist das denn für ein Unsinn?

Einerseits kann das Recherchieren und die wahrhaftige Berichterstattung nicht mit einer ökonomischen Kategorie bewertet werden.
Letzten Endes ist es völlig Banane, ob der Journalist um die halbe Welt reist, in teuren Hotels übernachtet und ggf. ein paar Scheine rüber wandern lassen muß, um überhaupt einen Informanten vor die Nase zu kriegen.
Die Informanten können dennoch lügen und die ergatterten Dokumente gefakt sein.

Andererseits muß auch der „Alternative“ vorfinanzieren.
Oder wie meinst Du, kann er ein Bahn-Ticket bekommen, an der Tankstelle den Sprit kaufen, Übernachtungen tätigen, wenn er dazu kein Geld investiert?
Bekommt er etwa seine nötigen Aufwendungen alle kostenlos?

.. alternative Medien sind Betteljournalismus, wo man immer den Daumen nach oben drücken und den Kanal abonnieren soll.

Da hast Du recht, aber das ist immer noch fairer als die Zwangsabgabe der Öffentlich-Rechtlichen Toiletten, wo man für Dauer-Fake-News zur Bezahlung gezwungen wird.
Gemäß Deiner Logik müßte es bei diesen Zwangs-Bezahl-Medien investigativ nur so krachen.

Das ist irgendwo ein Widerspruch in sich.

Nein, Deine These ist schon im Ansatz Schmarren.
Du erbringst den Beweis auch gleich selbst.

Dafür haben es die alternativen Medien erfolgreich erreicht, den Qualitätsmedien jede Menge Abonnenten abzujagen mit dem Ergebnis, dass denen die Kohle ausgegangen ist, investigativen Journalismus vorzufinanzieren.

Wie haben es denn die nicht-investigativen Medien geschafft den „Qualitätsmedien“ die Kundschaft abzujagen, wenn Sie Deiner These nach überhaupt nicht investigativ sein können?
Finde den Fehler!

Kann man nur sagen: Dumm gelaufen.

Da stimme ich wieder zu, würde dieses Fazit aber einer anderen Entität zuordnen.

mfG
nereus