Dem unverstellten kulturgeschichtlichen Blick zeigt sich, dass jedes Volk eine historisch gewachsene Kulturgemeinschaft bildet, in der die Menschen über Generationen hinweg eine ganz spezifische seelische Grundhaltung zur Welt einnehmen und zu einer besonderen Art des gedanklichen, künstlerischen und religiösen Strebens hinneigen. In der Sprache, in Wortbildung und Wortgebrauch, in Grammatik und Syntax, in Redewendungen und bildhaften Ausdrücken offenbart sich am unmittelbarsten die seelische Konfiguration einer Volksgemeinschaft, die sich in Dichtung und Literatur ihren höchsten künstlerischen Ausdruck verschafft.

Aber auch in den anderen Künsten wie der Malerei und der Musik, sowie in Wissenschaft, Recht und religiösem Leben prägt sich die seelische Eigentümlichkeit eines Volkes in einer besonderen Form und eigenem Stil deutlich aus.
Dabei ist die Kultur eines Volkes in der Neuzeit nicht abhängig von dessen ethnischer Geschlossenheit. Die Kultur steigt nicht aus einer blutsgebundenen Veranlagung auf, sondern bildet sich unabhängig davon aus rein seelischen Kräften. In sie können also auch Menschen aus anderen Völkern hineinwachsen, was ja in der Vergangenheit auch immer wieder geschehen ist. Aber sie müssen eben hineinwachsen, d.h. sich integrieren.
Näher hier.

da fällt mir gerade ein und auf, dass der Mathematiker (und Philosoph) Brouwer womöglich einen ähnlichen Ansatz wie Du verfolgt hatte (Feststellung von 'Zeit'-Differenzen als primäre Erkenntnisakte bzw. -bausteine). Brouwer wurde im Verlauf der Grundlagenkrise der Mathematik während der 1930er Jahre dann aber von den Kreisen um Hilbert ausgebootet. Heute hat man das Thema ad acta gelegt, obwohl es nicht wirklich gelöst ist. Bei Interesse hier lang:

https://de.wikipedia.org/wiki/Luitzen_Egbertus_Jan_Brouwer

(runterscrollen zu Philosophie der Mathematik)

"Mathematik entsteht, wenn das Subjekt von der Zweiheit, die aus dem Fortgang der Zeit resultiert, alle Besonderheiten abstrahiert. Die übrigbleibende leere Form des gemeinsamen Inhalts aller dieser Zweiheiten wird als Ur-Intuition der Mathematik unbeschränkt wiederholt und erschafft neue mathematische Gegenstände."

(zitiert nach Stefan KUNZ, Der Begriff der Unendlichkeit und die Offenheit der Zeit; über die Google-Buchvorschau erreichbar)

Was fallen will, soll man stossen.

Herzlich
Oblomow

Hallo!

Daß dahinter nicht alleinig ein großer Plan steht, sondern Abläufe oder Gefahren, die im Niedergang einer Zivilisation offenbar gesetzmäßig eintreten, zeigt sich, wenn man sich die genetische Geschichte der Latiner und Römer ansieht:

https://en.wikipedia.org/wiki/Latins_(Italic_tribe)#Genetic_studies

In der Entwicklungsphase der antiken Kultur setzte sich das latinisch-römische Stammvolk (in Übereinstimmung mit der indogermanischen Wanderungstheorie) genetisch offenbar aus italischer Urbevölkerung und zu einem Drittel aus Einwanderern aus der nordkaukasischen Steppe zusammen, die sich als kulturprägende Oberschicht über die Urbevölkerung legte. Die Einwanderer brachten die indoeuropäische Religion und Sprache mit sich, von der Latein sowie die keltischen und germanischen Sprachen abstammen, und wohl auch den Kulturimpuls, der zur Ausprägung der antiken und abendländischen Hochkulturen führte.

Ursprünglich die Hauptstadt des latinischen Volkes, hat sich die genetische Zusammensetzung der "Römer" mit dem Eintritt in die Phase der Zivilisation offenbar grundsätzlich geändert:

"Examined individuals from the city of Rome during the time of the Roman Empire (27 BCE – 300 CE) bore almost no genetic resemblance to Rome's founding populations, and were instead shifted towards the Eastern Mediterranean and Middle East. The Imperial population of Rome was found to have been extremely diverse, with barely any of the examined individuals being of primarily European ancestry. It was suggested that the observed genetic replacement of the city's founding populations was a result of heavy migration of merchants and slaves from the populous urban centres of the Middle East and Greece."

Der antike Austausch des römischen Volkes durch Zuwanderer aus dem Nahen Osten erinnert frappant an die Vorgänge, die sich derzeit in Europa erneut abspielen, und ist wohl nicht zufällig. Von einem Plane der römischen Aristokratie, das eigene Volk auszutauschen, habe ich allerdings noch nie gehört. Vielmehr verhält es sich so: Wie bei uns erfuhr das Prinzip der Nation auch in der Antike eine Schwächung. Unserer Auflösung der Grenzen zu reinen Verwaltungsschwellen entsprach damals die Ausdehnung Roms auf weite Teile der bekannten Welt, die in "Provinzen" unterteil wurde. Wie bei uns sogen urbane Lebensräume, insbesondere Rom, die Landbevölkerung auf, die als Pöbel der Straßen und Mietskasernen kulturell und seelisch verwahrloste, sich dafür um so mehr dem Materialismus und Hedonismus als Ersatzreligionen hingab, für den es durch die antike "Globalisierung" des Mittelmeerraums, aus dem allerlei Waren und "Dienstleistungen" (in Form von Massen semitischer und afrikanischer Sklaven!) importiert wurden. Die Volksidentität der Römer schwand in diesem Schmelztiegel ebenso rasch wie die Geburtenzahlen, die sie als Landbewohner noch ausgezeichnet hatten. So mußten die Ehe- und Reproduktionsgesetze des Kaisers Augustus, der die Zahl römischer Bürger (die rechtlich im Gegensatz zu den ausländischen Sklaven standen) heben wollte, völlig ins Leere laufen, denn es läßt sich nicht mit Zwang verordnen, wofür seelisch der Überlebenswille eines Volkes fehlt. Das römische Volk löste sich weiter auf und die Lücken wurden zunehmend durch Erteilung des Bürgerrechts (heute "Staatsbürgerschaft") an freigelassene Sklaven gefüllt, die spätestens im 3. Jahrhundert auch die genetisch schon ausgestorbenen Aristokratenfamilien übernommen hatten und die Kaiser stellten. Kulturell wurde die altrömische Tradition durch das von Sklaven importierte Christentum (bei uns der Islam) völlig ersetzt, so daß das römische Reich in der Spätantike de facto nicht mehr römisch-antik geprägt war, sondern einen magischen-monotheistischen Ableger der aufstrebenden Hochkultur der Levante darstellte.

Mit dem Zusammenbruch der römischen Zivilisation gab es auch einen drastischen Bevölkerungsrückgang der nahöstlich ersetzten römischen Zivilbevölkerung. Die Städte waren nahezu ausgestorben. Nun rückten aus dem Norden germanische Einwanderer nach, welche die entstandene Lücke wiederum auffüllten und praktisch eine genetische Reeuropäisierung Südeuropas durchführten:

"During late antiquity, Rome's population was drastically reduced as a result of political instability, epidemics and economic changes. Repeated invasions of barbarians brought European ancestry back into Rome, resulting in the loss of genetic link to the Eastern Mediterranean and Middle East. By the Middle Ages, the people of Rome again genetically resembled European populations."

Wiederum legte sich eine indogermanische Herrenschicht über eine "Urbevölkerung" und bezog Italien in einen weiteren europäischen Hochkulturzyklus ein, der 2000 Jahre später das gleiche Schicksal seiner Vorgänger erleidet.
Es mag zwar unter den westlichen Eliten einen Plan geben, der Massenzuwanderung fördert. Dieser richtet sich aber eher nach dem, wohin die Tendenz ohne diesen Plan ohnehin verwiese, stellt also eine vorauseilende Antizipation dar. Die Herrschenden versuchen, die historische Tendenz wie eine Welle zu reiten und nach ihren Vorstellungen zu kanalisieren. Das Stellt gewissermaßen das Gegenteil dessen dar, was Augustus auf dem Höhepunkt der antiken Zivilisation versuchte, um das Ruder nochmal herumzureißen (allerdings zu spät und zum Scheitern verurteilt).

Was lernen wir daraus?
Daß grundsätzlich auch andere Verlaufe möglich wären, zeigt die genetische Geschichte der Griechen, die heute im wesentlichen noch die selbe Genetik aufweisen wie ihre mykenischen Urväter, wobei lediglich ein kleiner Teil der Zusammensetzung durch spätere Migration ersetzt wurde. Sie waren aber in der Antike Teil des selben Hochkulturzyklus wie die Italiker, wobei sich ihr indoeuropäischer Erbteil aus einer früheren, über Anatolien verlaufenden Wanderungswelle speist (aus der sich auch die Hethiter abspalteten, die Troja gründeten). Im Gegensatz zu den antiken Römern sind die Griechen allerdings nicht ausgestorben. Was verlief hier anders?

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende

Wenn Du das Wort "bemerkenswert" als "positiv" einstufst, dann ist das Deine persönliche Auslegung. Ich empfinde dieses Wort eher als "neutral". Man kann dieses Wort für negative und positive Schlussfolgerungen verwenden.

Beispiel:

„Die Schamlosigkeit der Familie darf bemerkenswert genannt werden.“ (junge Welt, 14. Juli 2019)

„Ein Rathausneubau auf dem Allianzparkplatz fand bemerkenswert wenig Befürworter.“ (Kölnische Rundschau, 03. Dezember 2018)

Für mich trifft das Wort "bemerkenswert" insofern zu, weil mir kein Politiker der Nachkriegszeit in Erinnerung ist, der ein ganzes Volk in zwei Lager gespalten hat. Das Umgekehrte war immer der Fall, jeder Politiker hat zumindest versucht, die Bevölkerung zu einen.

Das mit Billy ist mein persönliches Recht des Verfassers eines Artikels, wenn ich diesen Mann in satirisch-hämischer Weise als "Klein-Billy" bezeichne. Ich respektiere, wenn sich jemand aus ethischen Gründen bei meinen Aussprüchen verletzt fühlt. Deshalb spreche ich auch nicht mehr von der Pfarrerstocher, wie es Deinem Wunsch entspricht. Aber bei Billy gibts m.E.n. kennen Ansatz von Ethik.