Aber sehr interessant zu lesen, weil der Mann es auf den Punkt bringt.

Was ist nicht vollständig? Ich habe das Ganze in meiner üblichen Art erst einmal überflogen (ich denke, ass diese Lesmethode bekannt ist, immer zwei Zeilen auf einmal zu lesen), und da kann es schon sein, dass ich was übersehen habe. Aber eigentlich müsste das, was ich vermisse, hier kommen:

Ein Versuch einer Erklärung

Kommt es aber nicht. Was ist mit den 220 Mio Euro, mit denen die Regierung die Medien finanziert?

https://taz.de/Debatte-fuer-und-wider-Pressefoerderung/!5701757/

Ist doch klar, pecunia non olet, und je frommer man ins Regierungshorn bläst, umso besser die Förderung, weil die ja nicht nach bestimmten neutralen Kriterien vergeben wird, sondern eine subjektive Entscheidung des Geldgebers ist.

In Bukarest war eine Einladung an alle führenden Medien, und zwar am letzten Tag des Jahres. Thema: Impfaktion. Die zweite Zahlung (die 2.!!!) an die Medien in Höhe von umgerechnet 12,5 Mio Euro wurde angekündigt, - weil man "davon ausgeht," dass die Medien keine negativen Berichte über die Impfungen bringen......

Verstehe nicht, warum der Verfasser des Berichts darüber nichts schreibt. Denn da liegt doch der Hase im Pfeffer. Jeder Besitzer des Unternehmens, Chefredakteur, etc. ist doch daran interessiert, so viel wie nur möglich Penunzen einzuheimsen.Logisch, dass der nichts zulässt, was die Geldgeber verärgern würde.