Hallo Gelbe Gemeinde

Ich möchte euch den folgenden Preprint eines Forschers an der Universität Genf nicht vorenthalten.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.19.20234716v1

Kernaussage ist, dass die Lebenserwartung von Schweizer Männern in diesem Jahr je nach Region teilweise markant sank, dies im Vergleich zur Lebenserwartung im Jahre 2019.

"The results show a strong cyclical decrease in life expectancy, particularly in Ticino, where this variable has decreased by almost 6 years compared to the 2019 life expectancy, and in the Lake Geneva region."

Ausgewertet wurden nur Todesfälle der ersten Coronawelle.

Ich bin gespannt, wie die Zahlen auf das ganze Jahr gesehen aussehen werden.

Fazit: Im Tessin (Kanton der Schweiz, der von der ersten Welle am härtesten getroffen wurde), haben die in der ersten Welle an Covid19 Verstorbenen männlichen Angehörigen der Kriegs- bzw. Nachkriegsgeneration, 6 Jahre ihres Restlebens verloren. Man kann dies natürlich abtun als "die waren eh schon alt" und "sterben muss man sowieso", aber hey, das sind reale Zahlen und hinter jedem dieser Menschen steckt ein Einzelschicksal.

Grüsse
Realist

Also, aktuell sind die an oder mit Corona Verstorbenen in der Schweiz 86 (!sic) Jahre alt -- akt BAG Wochenbericht. Die Lebenserwartung beträgt in der Schweiz 82 Jahre -- mithin sind die Toten vier Jahre "drüber". Wie diese Toten nun die Lebenserwartung absenken sollen, wenn sie selbst drüber liegen, verstehe ich nicht.

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."

Also, aktuell sind die an oder mit Corona Verstorbenen in der Schweiz 86 (!sic) Jahre alt -- akt BAG Wochenbericht. Die Lebenserwartung beträgt in der Schweiz 82 Jahre -- mithin sind die Toten vier Jahre "drüber". Wie diese Toten nun die Lebenserwartung absenken sollen, wenn sie selbst drüber liegen, verstehe ich nicht.

Bei der durchschnittlichen Lebenserwartung wird das Alter
der Verstorbenen zusammengezählt und durch die Anzahl
geteilt.

Bei der medianen Lebenserwartung werden alle Verstorbenen
nach Alter sortiert und dann die Zahl in der Mitte dieser
Verteilung ausgewählt.

Dieser Wert ist natürlich viel höher, als bei der Berechnung
des Durchschnitts.

LG Zürichsee

... die du nicht selbst gefälscht hast.

Genau das dachte ich mir auch.
Schweiz ist ähnlich D, auch was das Sterbealter betrifft. 78 vs. 83 ohne bzw. mit Corona.
Es bedarf schon schier übermenschlicher mathematischer Rechenkünste um hier ein vorzeiges Ableben aufgrund Corona zu konstruieren.
Damit qualifiziert man sich geradezu als Merkel-Berater.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

Immerhin sterben Ü80er deutlich eher an Corona als U40er.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

.

Liegt der Median ohne Corona höher als der Durchschnitt, tut er das auch mit, weil überdurchschnittlich viele Alte an Corona sterben, obwohl sie unterdurchschnittlich daran erkranken.

Du brauchst hier gar keine Nebelkerzen zünden, das funktioniert nicht.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

Werter Linder

Nebelkerzen zündest wohl nur du.

Die Aussage ist, dass die durchschnittliche Lebenserwartung von Männern im Kanton Tessin von 82 auf 76 Jahre gesunken ist. Eine solch tiefe durchschnittliche Lebenserwartung gab es im Kanton Tessin letztmals anfangs der 1980er Jahre.

Somit ist auch erwiesen, dass Corona nicht mit der jährlichen Grippewelle zu vergleichen ist, auch nicht mit sehr grippeintensiven Jahren.

Das sind schlicht Fakten, die kann man auch nicht mit dem mutwilligen Stiften von Verwirrung bzgl. Durchschnitt vs. Median vs. was auch immer, negieren.

Gruss
Realist

.

Hallo Odysseus

Mit keinem Wort habe ich jemals einen harten, totalen Lockdown befürwortet (wir haben hier in der Schweiz auch keinen solchen). Und ich gehe mit dir völlig einig, dass die wirtschaftlichen Schäden immens sind. Ganz zu Schweigen von den psychischen Schäden all derjeniger, deren Existenzen zerstört werden.

Um das geht es hier vorliegend nicht.

Mich regt zunehmend auf, mit welcher Selbstherrlichkeit und Selbstbeweihräucherung sich hier diverse Schreiber über Fakten hinwegsetzen und immer noch behaupten, es gäbe keine Pandemie. Dies obwohl sämtliche real messbare Zahlen etwas anderes zeigen.

Es geht mir auch nicht um die Diskussion, ob eine Impfung nun gut oder schlecht ist. Ich selbst werde mich impfen lassen, weil ich an keine Verschwörung glaube und ich auch nicht im entferntesten eine logische Begründung für eine solche erkennen kann. Aber wer sich nicht impfen lassen möchte, der impft sich halt einfach nicht. Wo ist das Problem?

Corona existiert, die Pandemie ist da. Die Leute sterben daran und haben Folgeschäden (long Covid). Dies ist real und kein Hirngespinst, von Bill Gates ausgedacht, um die Bevölkerung zu dezimieren. Wer sowas auch nur entfernt glaubt, ist doch bereits meilenweit von einer sachlichen Diskussion entfernt.

Aber das ist natürlich nur meine Meinung.

Gruss
Realist

Mit keinem Wort habe ich jemals einen harten, totalen Lockdown befürwortet (wir haben hier in der Schweiz auch keinen solchen). Und ich gehe mit dir völlig einig, dass die wirtschaftlichen Schäden immens sind. Ganz zu Schweigen von den psychischen Schäden all derjeniger, deren Existenzen zerstört werden.

Das brauchst auch nicht fordern. Das erledigen ja die Politiker.

Um das geht es hier vorliegend nicht.

Mich regt zunehmend auf, mit welcher Selbstherrlichkeit und Selbstbeweihräucherung sich hier diverse Schreiber über Fakten hinwegsetzen und immer noch behaupten, es gäbe keine Pandemie. Dies obwohl sämtliche real messbare Zahlen etwas anderes zeigen.

Die Bezeichnung als Pandemie ist nur zulässig, weil die WHO die Definition entsprechend geändert hat.
https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html

Die Angaben der Covid-Totenzahlen beruhen auf ungenauer Erfassung der Todesursachen. Daran wird systematisch bis heute festgehalten.
Mindestens das aktuelle "Verschwinden" der Grippe sollte auch stutzig machen.

Auch wenn es im Einzelfall schmerzlich ist: Auch Wellen mit 500 Toten am Tag, die man sehr großzügig Covid-19 zurechnet, bei rund 80 Millionen Bevölkerung und im Schnitt 2500 Toten am Tag, sind kein Grund, diese Maßnahmen auch nur ansatzweise zu rechtfertigen.

Es geht mir auch nicht um die Diskussion, ob eine Impfung nun gut oder schlecht ist. Ich selbst werde mich impfen lassen, weil ich an keine Verschwörung glaube und ich auch nicht im entferntesten eine logische Begründung für eine solche erkennen kann.

Da habe ich dir hier zu geantwortet:
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?mode=entry&id=548966

Aber wer sich nicht impfen lassen möchte, der impft sich halt einfach nicht. Wo ist das Problem?

Das Problem: Bereits jetzt nimmt der Diffamierungs- und Zensurzug täglich mehr Fahrt auf:

https://de.rt.com/gesellschaft/110667-epidemie-zensur-twitter-will-beitrage-impfschaden...

https://sciencefiles.org/2020/12/17/dreiste-luge-der-tagesschau-lugenpropaganda/

https://reitschuster.de/post/kanzlerin-erklaert-kritiker-zum-fall-fuer-den-psychologen/

https://www.focus.de/gesundheit/news/bildungsministerin-ministerin-karliczek-koennen-in...

Corona existiert, die Pandemie ist da.
Die Leute sterben daran und haben Folgeschäden (long Covid).

Leute sterben an allem möglichen, Folgeschäden sind bei hunderten Krankheiten vorhanden und sind wie bei Covid-19 im Vergleich zu allen WIRKLICH Erkrankten Einzelfälle.

Dies ist real und kein Hirngespinst, von Bill Gates ausgedacht, um die Bevölkerung zu dezimieren. Wer sowas auch nur entfernt glaubt, ist doch bereits meilenweit von einer sachlichen Diskussion entfernt.

Das Bill Gates das Bevölkerungswachstum begrenzen möchte, ist mehrfach belegt und wird auch nicht von ihm abgestritten. Darum geht es hier auch gar nicht bzw. Risiken von Unfruchtbarkeit von Geimpften nimmt er gerne als Nebeneffekt mit. Es geht hier zunächst um dauerhafte Umverteilung und Konzentration von Macht und Einflußnahme über die Weltbevölkerung, von letztlich nicht demokratisch legitimierten Organisationen. Wenn du die Infos und Verlinkungen der letzten Monate zu diesem Themenbereich hier konzentriert studieren würdest, wäre dir das klar.

Gruß Odysseus

Einwohner Tessin: 353.343 (Stand heute laut Google)
Coronatote 2020: 535 (Stand heute laut Statista)
Lebenserwartung alt: 82 Jahre
Lebenserwartung neu: 76 Jahre

Nun gibt es mehrere mögliche fiktive Lösungsansätze um auf einen rechnerischen Wert von -6 Jahren Lebenserwartung zu kommen. Eine davon wäre z.B. wenn man annimmt Corona sei eine Pandemie und rafft binnen der nächsten ca. 5 Jahre frühzeitig etwa 15% der Einwohner dahin, wobei die betroffenen Personen dann (ebenfalls angenommen) im Schnitt 35 Jahre sein werden.
Theoretisch möglich. Fehlen lediglich 35.000 Tote bis 2025 aufgrund Corona.

Eine andere Rechenweise ist: Die bisher 535 Verstorbenen waren Götter mit einer Lebenserwarung von jeweils mehr als 4.000 Jahren. Auch dann passt es, denn solch ein Verlust zieht die durchschnittliche Lebenserwartung mächtig in den Keller.
Frage an dich: Gibt es jetzt eigentlich noch Götter im Tessin oder wurden sie bereits 2020 alle dahingerafft?

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

Lebenserwartung
Lebenserwartung bei Geburt
Lebenserwartung bei guter Gesundheit
Lebenserwartung nach Sterbetafel

und Berechnung Mittelwert und Median

nicht kennst, solltest du mit solchen Zahlen nicht um dich werfen.
Da gibt es nämlich extreme Unterschiede und die miteinander
zu vergleichen oder zu vermischen ist fatal.

LG Zürichsee

Die durchschnittliche Lebenserwartung ist 82, nicht die maximale!
Dieser Durchschnitt kann nur erreicht werden, wenn es VIELE Leute gibt, die älter als 82 werden, eben auch älter als 86, vermutlich auch viele älter als 90 und 95.
Wenn von denen dann jeder dritte stirbt, sinkt der Durchschnitt der Lebenserwartung der GESAMTbevölkerung.
Ich male jetzt keine Gauß'sche Glockenkurve auf, aber Du kannst Dir sicher vorstellen, dass wenn man am rechten Rand (am Rand des hohen Alters) ausdünnt, dass dann die Durchschnitts-Erwartung leidet.

In der Sterbetafel werden Menschen, die bereits verstorben sind, nicht mehr
mit eingerechnet. Mit anderen Worten, man schaut, wer das 86. Altersjahr
erlebt und macht dann eine Vorausberechnung, auf wie viele Jahre im
Durchschnitt diese Person noch zu leben hoffen kann.

Bei Männern sind das für einen 86 jährigen im Durchschnitt ziemlich genau 5 Jahre.
Er kann also davon ausgehen, dass er 91 wird.

Bei Frauen liegt die Erwartung ein wenig höher, im Durchschnitt etwa bei 6 Jahren.
Sie kann also darauf hoffen, dass sie 92 wird.

Je älter man wird, desto kleiner werden logischer weise diese Restlebensjahre.

Wenn einer die 100 Jahre lebend erreicht, so hat er/sie statistisch noch
2 Jahre zu leben.

LG Zürichsee

... das stimmt schon so, wie von @Linder dargelegt. Wenn 535 Menschen sterben, die mehrheitlich Ü80 sind -- Median 86 -- dann kannst du es drehen und wenden wie du willst: das wird nix mit dem Absinken den durchschnittlichen Lebenserwartung um sechs Jahre.

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."

Reine Mathematik, deren Zahlen Du selbst überprüfen kannst. Wegen ein paar Zehntelpunkten hin oder her diskutiere ich nicht. Gerne kannst Du mir aber andere Zahlen vorlegen, dann sprechen wir darüber.
Fakt ist, neben den Beispielen von mir gibt es (und gab es in der Vergangenheit) nur noch eine plausible Variante die zu einer solch rapiden Verringerung der statistisch durchschnittlichen Lebenserwartung binnen kurzer Zeit führt bzw. führte, und das ist Krieg.
Herrscht wohl derzeit in der Schweiz keiner, denn das hätte ich mitbekommen.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

... das stimmt schon so, wie von @Linder dargelegt. Wenn 535 Menschen sterben, die mehrheitlich Ü80 sind -- Median 86 -- dann kannst du es drehen und wenden wie du willst: das wird nix mit dem Absinken den durchschnittlichen Lebenserwartung um sechs Jahre.

Ich versuche es dir noch auf ganz kleinem Niveau zu erklären.

Den Begriff "Lebenserwartung" gibt es schon seit Jahren nicht mehr.
Dieser wurde durch die "Lebenserwartung bei guter Gesundheit" ersetzt.
Warum das so gemacht wurde ist den Versicherungen geschuldet.

Diese Lebenserwartung bei guter Gesundheit liegt irgendwo bei
Männer 81 Jahre und Frauen 84 Jahre. Dazu werden alle Sterbealter,
vom Baby bis zum Greis als Durchschnitt gerechnet.

Der Median bei den Corona-Verstorbenen ist etwas ganz anderes und
liegt der Berechnung geschuldet höher. Da vor allem Menschen ab
75 Jahren an Corona sterben, würde sogar der Durchschnitt höher liegen.
Der Medina steigert sogar das Alter nach oben.

Mehr Zeit habe ich jetzt nicht mehr , das zu erklären, Essen ruft.

LG Zürichsee

Ich versuche es dir noch auf ganz kleinem Niveau zu erklären.

Ich hoffe, dass ich wenigstens da mitkomme, sonst wird es ganz blamabel.

Den Begriff "Lebenserwartung" gibt es schon seit Jahren nicht mehr.
Dieser wurde durch die "Lebenserwartung bei guter Gesundheit" ersetzt.
Warum das so gemacht wurde ist den Versicherungen geschuldet.

Aha! Danke für die wertlose Info. Da hamma wieder was gelernt, gelle!? Ich habe auhc noch etwas: Den klassischen Badeseebesuch gibt es ja auch seit Jahren nicht mehr. Stattdessen gibt es heute das Baden im See bei gutem Wetter -- warum das so gemacht wurde, weiss der liebe Herrgott.

Diese Lebenserwartung bei guter Gesundheit liegt irgendwo bei
Männer 81 Jahre und Frauen 84 Jahre. Dazu werden alle Sterbealter,
vom Baby bis zum Greis als Durchschnitt gerechnet.

Was ich bisher schon wusste, wie jeder andere hier auch.

Der Median bei den Corona-Verstorbenen ist etwas ganz anderes und
liegt der Berechnung geschuldet höher.

Dass Median und Durchschnitt etwas anderes sind, ist auch nicht neu -- ist dir langweilig?

Da vor allem Menschen ab
75 Jahren an Corona sterben, würde sogar der Durchschnitt höher liegen.
Der Medina steigert sogar das Alter nach oben.

Was soll das bedeuten? Der Durchschnitt würde noch höher liegen und der Median steigert sogar das Alter nach oben?

Mehr Zeit habe ich jetzt nicht mehr , das zu erklären, Essen ruft.

Mahlzeit, du Witzbold. Spar dir bitte solchen Unsinn und deine Überheblichkeit zukünftig und geh lieber der Frau beim Tischdecken etwas zur Hand.

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."

.

Ohne jetzt die neuen Daten wiederholt gelesen zu haben (dürfte eh' dasselbe drinstehen wie schon im April d.J.):
Schon im April fiel auf, dass die Sterblichkeit in I, F, der franz. und ital.-sprachigen Schweiz viel höher war als in den deutschen Ländern.
Warum war das so? - Ich habe mal Behandlungspläne und Medikation aus der Gegend in I, wo sie massenweise wegstarben gelesen: Da hat man Medikamente an der Dosierungshöchstgrenze gegeben und jetzt kommt der Fehler, mehrere Medis gleichzeitig. Dabei lernt jeder dt. Student schon in den ersten Semestern, wenn man einen Medikamentencocktail verabreicht, muss man mit den Einzeldosen zurückgehen und das haben die nicht beachtet. Muss in der Ausbildung und med. Literatur der italienisch- und franz.-sprachigen Ländern liegen.
In I kam noch erschwerend hinzu, dass etliche Antibiotika frei verkäuflich sind und dort gebietsweise Resistenzen vorliegen, weil die Antibiotika überall im Umlauf waren. So konnten sie aufkommende Lungenentzündungen nicht adäquat behandeln, was noch mehr Todesfälle zur Folge hatte.
Die erhöhte Sterblichkeit war auf diese Weise tatsächlich gegeben, doch war dies nicht notwendig, ist vielmehr das Symptom einer falschen Entwicklung im Gesundheitswesen. Schon ein paar Kilometer weiter, in deutschsprachigen Ländern, auch der d-sprachigen Schweiz, ist das alles so nicht passiert.
Hat also alles eine rationale Erklärung. Allein durch die Chin. Krankheit hätten die Todesopfer nicht sein müssen.

--
Notquartier für das Gelbe:
http://derclub.xobor.de/
(Im Falle von Störungen beim Gelben soll dies nur als "Info-Kanal" dienen, bis das Gelbe wieder erreichbar ist, siehe hier)
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=509208

...falls es eine solche Studie gibt?

Falls nicht fehlt hier diese Referenz. Und ohne diesen Vergleich ist diese neue Studie hier wertlos.
Jeder der an einer Erkältung stirbt verliert Jahre seines Lebens.
Jede dieser Erkältungen, egal von welchem Virus, ist vermeidungswürdig, logisch!

Die Lebenserwartung ist heute höher als von 100 Jahren AUS EINEM EINZIGEN GRUND!

Trockener beheizter Wohnraum.

Alles Andere ist Hintergrundrauschen oder Nebengeplänkel.
Vitamine hatten wir früher auch, aus dem Sauerkraut, was Winters Hauptlieferant war, Äpfel waren es freilich genauso und Eingewecktes oder Nüsse gab es mit wenigeren Vitaminen genauso. Zitronen gibt's auch schon länger.

Um noch den Bogen zur Medizin zu spannen, die Leute leben heute nicht wegen sondern trotz dieser Medizin länger, weil der trockene beheizte Wohnraum alles andere kompensiert!

Denn die nasse klamme kalte Wohnung, um es auf den Punkt zu sagen, war Hauptursache der Krankheit Erkältung dazumal und wäre es heute genauso.

Und nun ratet mal, wie sich die E-Mobilität auf trocken behaglichen Wohnraum auswirkt?

E-Autos lassen die Heizkosten, weil die Fahrenden verkühlt ankommen, zu Hause (oder im Büro!) nach oben schnellen!
Denn Heizung im Überfluss kann jeder Benzin oder Dieselmotor leisten, ein E-Auto trocknet niemals Deine regennassen Klamotten während der Fahrt, ergo musst Du auf zu Hause/Büro hoffen, während der Diesel Dir das Hemd schon unterwegs trocknet und du behaglich und aufgewärmt zu Hause ankommst"

Und damit senkt das E-Auto zwangsläufig die Lebenserwartung! Rattenschwanz!

Viel wichtiger, als über Impfungen, die bei der Spanischen Grippe ihr stelldichein gegeben haben, zu sinnieren.

Also aus gesundheitlichen Gründen werden mehr Leute Lebenszeit und Gesundheit durch Elektroauto verlieren als durch Covid 19, das lässt sich überschlägig leicht berechnen.
(und das bei steigender Sonnenaktivität spricht höherer Durchschnittstemperatur!)

Hatte sich doch gezeigt, dass in Bergamo kurz vor Corona Viele, vornehmlich Alte, gegen Grippe geimpft wurden. Das war in Verbindung mit einem desolaten italienischen Gesundheitssystem und falsch gewãhltem Zeitpunkt für die Impfung ein relativ tödlicher Cocktail.
Schuld tragen hier auch u.a. Ärzte, weil sie es im Gegensatz zu den Laien/Patienten besser wissen müssten.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇

Die durchschnittliche Lebenserwartung ist 82, nicht die maximale!

Was ja auch niemand behauptet oder angenommen hat, oder?

Dieser Durchschnitt kann nur erreicht werden, wenn es VIELE Leute gibt, die älter als 82 werden, eben auch älter als 86, vermutlich auch viele älter als 90 und 95.

Vermute mal hier nicht so viel in der Luft herum, sondern schau dir die Alterspyramide in CH von 2016 (um die "gravierenden" Coronafolgen auch sicher auszuschliessen) an -- dann siehst du, dass 90+ insgesamt nur 0.8% der Bevölkerung ist und 95+ nur ein mageres 0.1%.

Alterspyramide CH

Klar, deine Aussage "vermutlich auch viele älter als 90 und 95" gilt natürlich immer, weil viele ja relativ ist, aber damit kriegst du die Lebenserwartung nicht um sechs Jahre abgesenkt. Da bist du zusammen mit @Zürichsee auf dem Holzweg nach Rapperswil.

Wenn von denen dann jeder dritte stirbt, sinkt der Durchschnitt der Lebenserwartung der GESAMTbevölkerung.
Ich male jetzt keine Gauß'sche Glockenkurve auf, aber Du kannst Dir sicher vorstellen, dass wenn man am rechten Rand (am Rand des hohen Alters) ausdünnt, dass dann die Durchschnitts-Erwartung leidet.

Absoluter Unsinn bei den Zahlen tut sich da gar nüscht. Wenn du es nicht glaubst, dann mach dir mal eine Excelliste und schau was passiert... @Linder hat es treffend beschrieben: GÖTTERDÄMMERUNG!

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."