Müssen sich PCR-positive, Corona Genesene und Menschen mit Antikörpern impfen lassen? Nein, da sie ja immun sind ... - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

meint Dr. Uli - https://www.youtube.com/user/1359doc

dessen Video, das ich gerade angesehen habe und darauf verlinken wollte, justament von YT entfernt wurde.

Er meint, Menschen, die nachweislich Coronaträger sind, müssen sich nicht mehr impfen lassen, da sie den Immunstatus schon haben.

Deshalb soll man die PCR-Ergebnisse etc. aufbewahren.

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

Ganz offiziell (RKI) sind es ja fast schon 1,5% PCR positive Getestete in D. Dabei lag in der Vergangenheit die "Dunkelziffer" der Immunen (= haben Antikörper) 4 Mal so hoch wie die Anzahl der positiv Getesteten:
https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/corona-antikoerper-studie-in-mue...
Der Faktor 4 auf 1,5% angewandt sind schon 6% der Bevölkerung, die inzwischen immun sein sollten.

Ich hab schon mehrfach vorgeschlagen (nicht mehr als nur "gesunder Menschenverstand"), die Positiv-Rate auf die Gesamtbevölkerung anzuwenden und komme ganz grob geschätzt auf 25%, die schon mal PCR-Test Positiv gewesen wären, wenn sie da getestet worden wären.
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=547214
Wenn dabei die Hälfte immun geworden ist, wären es 12,5%.

Egal ob schon 6% oder 12,5% immun, die Tendenz ist steigend, vor allem in den letzten Wochen, und zwar letztendlich gegen 100%.

Vielleicht kommt die Impfung zu spät: wir sind dann schon alle immun.

Bernd Borchert

Ganz offiziell (RKI) sind es ja fast schon 1,5% PCR positive Getestete in D. Dabei lag in der Vergangenheit die "Dunkelziffer" der Immunen (= haben Antikörper) 4 Mal so hoch wie die Anzahl der positiv Getesteten:
https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/corona-antikoerper-studie-in-mue...
Der Faktor 4 auf 1,5% angewandt sind schon 6% der Bevölkerung, die inzwischen immun sein sollten.

Da steht doch deutsch und deutlich:

Die gute Nachricht vorweg: Knapp 2 Prozent der Teilnehmer hatten
bereits Antikörper gebildet, sie waren also bereits mit Corona infiziert.

Das sind etwa viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden.

LG Zürichsee

Da steht doch deutsch und deutlich:

Die gute Nachricht vorweg: Knapp 2 Prozent der Teilnehmer hatten
bereits Antikörper gebildet, sie waren also bereits mit Corona infiziert.

Das sind etwa viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden.

LG Zürichsee

"viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden". Letztere waren damals 0,5%, heute 1,5%.

Deine Anworten sind meistens unkonzentriert. Woran liegt's?

Bernd Borchert

Wobei ich natürlich zugebe, dass der user @Zürichsee durchaus nerven kann. :-P

Das ist unhöflich.

[[zwinker]]

Diese Höflichkeit erspart mir ein offenes Wort über seine Antworten.

Bernd Borchert

Dies ist kein Privatclub, wo ihr euch duellieren könnt, sofern ihr jemanden findet, der sich nicht zu schade ist, für euch den Zeugen zu machen, sondern, wie ich bereits im vorigen Beitrag erwähnte, ein öffentliches Forum.

Gruß Mephistiopheles

Aber gern würde von anderen Usern fundierte Gegenargumente zu der Durchseuchungs-These hören, oder quantitave Korrekturen dazu.

Ich befürchte, andere wollen nicht antworten, weil sie @Zürichsee dort schreiben sehen und befürchten, sich ihrerseits in Diskussionen mit ihm einlassen zu müssen. Deshalb meine "Bitte" an ihn.

Bernd Borchert

Da steht doch deutsch und deutlich:

Die gute Nachricht vorweg: Knapp 2 Prozent der Teilnehmer hatten
bereits Antikörper gebildet, sie waren also bereits mit Corona infiziert.

Das sind etwa viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden.

LG Zürichsee

"viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden". Letztere waren damals 0,5%, heute 1,5%.

Deine Anworten sind meistens unkonzentriert. Woran liegt's?

Bernd Borchert

Diese Tests an Personen ohne Corona haben ergeben, dass sich bereits bei 2.0 % von diesen Antikörper
gebildet haben. Dieser ermittelte Wert ist 4x so hoch, wie er offiziell veröffentlicht
ist. Das sind die ehemaligen 0.5 % die du ja auch so schreibst.

Mit dem neu veröffentlichten geschätzten Wert von 1.5 % liegt das RKI 0.5 % unter dem effektiven Wert.

Zur Erinnerung hier nochmals der Text aus deinem verlinkten Artikel:

Die gute Nachricht vorweg: Knapp 2 Prozent der Teilnehmer hatten bereits Antikörper
gebildet, sie waren also bereits mit Corona infiziert.

Das sind etwa viermal so viele Infektionen, wie offiziell registriert wurden. Diese
Dunkelziffer deckt sich mit der Heinsberg- (rund fünfmal so hoch) und
der Kupferzell-Studie (3,9 Mal so hoch).

Damit ist an eine Durchseuchung überhaupüt nicht zu denken und deine Bemerkung geht
weit am Ziel vorbei:

Zitat BB: Vielleicht kommt die Impfung zu spät: wir sind dann schon alle immun.

LG Zürichsee

Die in Bild zitierte Studie war schon Anfang Juni abgeschlossen. BBorchert überträgt das Ergebnis der Studie (Faktor 4) auf aktuelle RKI-Daten über ganz Deutschland. Wahrscheinlich ist der Faktor eher höher, denn die Studienautoren kannten noch nicht das Ergebnis aus dem Tessin, wo ein zweites Mal im September getestet wurde. Viele, die vor Monaten auf Antikörper positiv getestet waren, waren später nicht mehr positiv. Das heißt aber nicht, dass sie nicht immun sind.

Aber ich habe alle möglichen Studien von diesem Institut gefunden, aber die letzte stammt vom 5.11.2020. Vom 3.12.2020 hab ich nichts entdeckt.

https://www.br.de/nachrichten/wissen/ergebnisse-der-muenchner-kohorten-studie-werden-be...

Da schreibt man übrigens folgendes:

Antikörper-Tests zeigen auch immune Menschen
Etwa drei Milliliter Blut wurden bei der Probenentnahme jeweils abgenommen und dann auf Antikörper gegen SARS-CoV-2 getestet. So wurden auch Personen gefunden, die vermutlich immun gegen das Coronavirus sind - entweder, weil sie die Krankheit überwunden haben, oder weil sie gar nicht erkrankten.

Ja, aber warum?

Was ist der genaue Grund dafür, wenn Leute an dem Virus nicht erkranken. Dabei muss man doch unterscheiden:

- weil sie Antikörper haben (genetisch bedingt oder entwickelt)
- oder weil das Virus an denen einfach unbehelligt vorbeigeht, also gewissermaßen gar nicht "andockt"

Provokative Fragen:

- gibt es Infizierte, die Antikörper haben?
- gibt es Nicht-Infizierte, die Antikörper haben?
- gibt es Leute, die keine Antikörper haben und trotzdem nicht erkranken können, obwohl sie infiziert sind?

Ich bin davon überzeugt, dass die liebe Wissenschaft hier nicht einmal die Hälfte davon herausbekommen hat, was zu einer Gesamtbewertung notwendig ist. Meiner Meinung nach gibt es da noch irgendwelche genetische (oder auch andere) Faktoren, die ein Individuum schützen können, die aber in einer Form von Immunität bestehen, die spezifisch mit Covid gar nichts zu tun hat, aber auch gegen Covid einen Schutzschild bietet.

Jede Studie ist für mich glaubhaft, die sich an Sokrates orientiert. Nämlich sich dessen bewusst zu sein, dass man eigentlich nichts weiß.

Und deshalb reagiere ich auch wie von der Hornisse gestochen auf diese Diskussionen mit 0,2% infiziert, oder 80 % infiziert, - in meinen Augen ist das alles Unsinn, weil man die maßgeblichen Parameter dafür nicht kennt.

Bitte um Korrektur und Aufklärung, wenn ich da was falsch sehe.

Muss mal in meinen Militärausweis reinsehen, ich merke mir das nicht. Der ist aber im Büro im Safe. Wenn mich mein Erinnerungsvermögen nicht vollkommen täuscht, dann ists bei mir 0+. Schade, früher bekam man das auf den Oberarm eintätowiert. [[ironie]]

Die Impfungen sind schuld!

Wer noch nie in seinem Leben geimpft wurde, ist so gut wie immun gegen Covid bzw. es verläuft absolut harmlos.

Dann kliegt es natürlich auch daran, dass Covid-19 mitnichten durch das Virus ausgelöst wird, sondern durch das eigene Immunsystem. Welches übrigens durch jede Impfung erheblich in Mitleidenschaft gezogen wird.

Das sollte sich auch weltweit bemerkbar machen, das überall da, wo weniger intensiv und umdassend geimpft wird wie in Europa oder USA, die Covidpandemie sich weniger oder kaum bemerkbar macht.

Gruß Mephistopheles

aber das sind Sichtweisen, über die ich mich schlau machen und nachdenken werde. Natürlich schwierig, weils dazu kaum veröffentlichte Unterlagen gibt. Was nicht sein darf, ja auch nicht sein kann.

Gibts bei den Aborigines keinen einzigen Corona-Fall, nur weil die Benzin schnüffeln? Stellt sich die Frage, wer bei diesen Leuten geimpft ist und wenn, dann gegen was.

Haben die Mongolen keinen einzigen Covid-Toten, weil die die Grenzen dicht gemacht haben? Geht das überhaupt? Kommt das über das 4-Länder-Eck beim Berg Belucha niemand mit dem Eselskarren aus dem Ausland herein?

Zu Deiner Impftheorie:

https://2020news.de/riesen-skandal-aufgedeckt-covid-19-impfung-zerstoert-unser-immunsys...

Dann gibt es Meinungen zur Spanischen Grippe, die aber differieren.Zum Beispiel das:

https://www.ralf-kollinger.de/wp/wp-content/uploads/2014/01/Impfen-Spanische-Grippe-Ein...

Eine Passage daraus:

Auffällig ist, dass die Spanische Grippe die Eigenschaften genau jener Krankheiten hatte, gegen die
diese Leute direkt nach dem 1. Weltkrieg geimpft worden waren (Pest, Typhus, Lungenentzündung, Pocken). Praktisch die gesamte Bevölkerung war mit giftigen Impfstoffen verseucht worden.

Dagegen steht diese Aussage:

https://www.mimikama.at/aktuelles/impfung-spanische-grippe/

Auch wenn der erste Impfstoff bereits im 18. Jahrhundert entwickelt wurde, steckte die Impfforschung noch in den Kinderschuhen. Gegen ganze fünf Krankheiten gab es Impfungen: Pocken, Tollwut, Typhus, Cholera und Pest.

Erst ab 1945 wurden Impfstoffe gegen Influenza entwickelt. Erst 1930 wurde festgestellt, dass die Grippe durch ein Virus, nicht durch ein Bakterium ausgelöst wird.

Der Medizinhistoriker und Spezialist für die Geschichte der Spanischen Grippe in Australien, Dr. Peter Hobbins, erklärte gegenüber AAP FactCheck, dass dies ein grundlegendes Problem war: Jene Impfstoffe wurden gegen die „falschen“ Organismen entwickelt und hatten somit keinen Schutzwert.

Diese Impfstoffe, die allerdings nicht weltweit und eher örtlich beschränkt eingesetzt wurden, bekämpften somit nicht das H1N1-Virus, hatten aber zumindest einen kleinen Nutzen: Bakterielle Folgeinfektionen wurden bekämpft, die Spanische Grippe verlief weniger schwer.

Die daraus resultierende Meinung bedeutet also: Es wurde nicht gegen die Spanische Grippe geimpft, weil man keinen adäquaten Impfstoff gehabt hat. Also gibt es auch keine "Impftoten" durch die Grippe-Impfung. Soweit mimikama.

Im link davor zählt man auf, wogegen geimpft worden ist, und auch die Symptome. Was mich stutzig macht, ist die Behauptung, dass man die Soldaten nach Ende des 1. WK gegen die benannten Krankheiten geimpft hat, was für mich nicht schlüssig ist. Nach dem Krieg sind jeder Staatsführung die Soldaten egal. Wenn sie geimpft worden wären, bevor sie an die Front geschickt wurden, das erscheint mir eher logisch.

Dazu die anschließende Aussage, dass die gesamte Bevölkerung verseucht wurde. Was nun? Nur die Soldaten oder die gesamte Bevölkerung?

Also hier sind Widersprüche, die ich nicht so recht durchschaue.

Aber rechnen wir mit diesem Faktor, dann ist das 4 x 1.5 % = 6 %

Das ist immer noch meilenweit von einer Durchseuchung entfernt.

LG Zürichsee

Hier der Link: Untersuchung auf Antikörper vom RKI

In der SeBluCo-Studie untersucht das RKI in Kooperation mit 13 Blutspendediensten und zwei virologischen Instituten seit April in 28 Regionen bundesweit alle 14 Tage ca. 5.000 Proben von Blutspenderinnen und Blutspendern auf das Vorliegen von Antikörpern gegen SARS-CoV-2.

Diese werden mittels IgG-ELISA auf das Vorliegen von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 untersucht (Seropositivität). Bislang wurden ca. 80% des vorgesehenen Studienumfangs getestet und ausgewertet. Mit Datenstand vom 05.11.2020 wurde eine Zwischenauswertung von knapp 50.000 Proben durchgeführt, die folgende Kernergebnisse erbrachte:

Wo stehen wir in dieser Pandemie?
Der Anteil von Personen mit spezifischen Antikörpern gegen SARS-CoV-2 unter blut-spendenden Erwachsenen ist mit 1,35 % weiterhin gering. Dabei wurde eine Anpassung für die Testperformance berücksichtigt. Die nicht adjustierte Prävalenz (krude Prävalenz) beträgt 1,78%.

Mein Text: Bei einer Studie mit 50'000 Proben, ist eine Abweichung von einem
Faktor 4 schlicht nicht mehr möglich.

LG Zürichsee

Ist doch merkwürdig. Nach den PCR-Positivtests müssten wir seit Wochen 10-20 % Infektionen in der Bevölkerung haben. Und die Blutspender liegen konstant weit darunter, als lebten sie seit April in Quarantäne. Stimmt es also, dass PCR-Test keine Infektion nachweisen, viel zu empfindlich sind, nämlich über 90 % falsch positiv? Hat man normale Grippe auf COVID-19 per PCR-Test umetikettiert? Wäre plausibel.

Ob diese Zahl genügt, um von einer Pandemie zu sprechen?

LG Zürichsee

Pandemie orientiert sich klassischerweise am Krankheitsgeschehen und nicht am Testgeschehen. Und bei einem Prozentsatz von 1,4 % Test-Positiver seit einem dreiviertel Jahr sind wir wieder schnell in der Diskussion von Repräsentativität, Spezifität, ..

Nein, mein Punkt war, was wäre, wenn Stand heute Blutproben der letzten 14 Tage auf Antikörper getestet werden, und nur 1,x % wären positiv.

Wären die aktuellen PCR-Testergebnisse auch nur teilweise repräsentativ für die Bevölkerung, hätten unter den Blutspendern gemessen am Zeitraum seit 1. Oktober deutlich über 20 % irgendwann PCR-positiv gewesen sein müssen und Antikörper ausgebildet haben. Also müssten deutlich mehr als 1,x % Antikörper gebildet haben. Es sei denn, der PCR-Test ist in Bezug auf Infektionen völlig unspezifisch. Um das zu beurteilen, wäre aber der neueste Stand der Blutspenden wichtig. Eigentlich müsste das RKI diesen zeitnah liefern können und vor allem wollen.

Nun ist der Stand aber leider vom 5.11.2020, und er verteilt sich auf viele Monate bis April. Damit überlappt ein Teil der Daten den Zeitraum der Münchner Studie - ein vergleichbares Ergebnis ist also nicht verwunderlich, und ein niedriges Ergebnis aus den Sommermonaten im Vergleich zur ersten 'Welle' wäre auch plausibel.

Die Frage wäre natürlich auch, ob Blutspender ein nicht repräsentatives Sample darstellen. Dazu: https://www.blutspendedienst.com/blog/ruhig-blut-blutspende-in-zeiten-des-corona-virus

Es gibt bei Blutspenden also keinen PCR-Test, auch nicht anonymisiert auf die Blutprobe. Die Leute müssen gesund und fit sein und dürfen keine Symptome haben - Kriterien sind im Link gelistet.

Würd mich mal echt interessieren, wie man da an eine seriöse und vor allem nachvollziehbare Antwort kommt, die auch Bestand hat. Seit Januar wird alle paar Wochen bei diesem Themenkomplex eine andere Sau durchs Dorf getrieben.

Fazit: Nix Genaues weiß man niemals nicht.

Mit diesen Begriffen war ich immer auf Kriegsfuß.

Warum komm ich da nicht mehr mit:

Da heißt es, man kann das Virus über einen Test nachweisen, egal, ob es nun ein PCR-Test oder sonst was ist.
Dann heißt es wieder, dieses Virus kann man gar nicht nachweisen, weil es gar nicht komplett erforscht ist.

Was sind dann Menschen, die nachweislich Coronaträger sind????

Die Weißkittel sind der Meinung (mehrere), dass ich 2018/2019 eine Coronagrippe gehabt habe, aufgrund der Symptome, ich hab mich nie testen lassen, weiß aber, dass ich immun bin.

Woher ich das weiß? Weil ich mich überhaupt nicht schütze, zwischen allen Personen herumlaufe, die in welcher Form auch immer suspekt sind, und überhaupt keine Angst vor dem Sch. Virus habe.

Bin ich nun immun, weil ich das (offensichtlich) gehabt habe? Aber ich bin nicht positiv getestet. Was mach ma jetzt?

Es ist mir auch sowas von egal, ob ich jemanden nun anstecken kann oder nicht. Mich kann jeder anstecken, wenn er will, auch das ist mir egal. Ich erkranke nicht. Ich weiß das, weil ich das seit Januar schon an allen möglichen Ecken ausprobiert habe.

Ich schütze mich nicht, weil ich keine Notwendigkeit dafür erkennen kann. Ich ziehe mir auch keinen Maulkorb auf, weil ich andere schützen soll. Diejenigen, die behindert, also nicht gesund sind, sollen sich gefälligst selbst schützen. Es müsste deren ureigenstes Interesse sein, nicht meines.

Und das Argument, dass viele gar nicht wissen, dass sie eine entsprechende Vorerkrankung haben, das geht mir am A. vorbei. Ich weiß, was ich zu tun und zu lassen habe, um gesund zu bleiben und um darüber aktuell informiert zu sein, ob das Wort "gesund" auch für mich zutrifft. Wer das nicht weiß, der soll sich schon mal am Friedhof umsehen, wo es noch schöne Plätze gibt. Jeder ist in erster Linie für sich selbst verantwortlich, nicht andere für ihn.

Ich werde mich auch nicht testen lassen, meine DNA kriegen die Kerle nicht. Die ist mir heilig.

Deshalb soll man die PCR-Ergebnisse etc. aufbewahren.

Braucht man nicht, das macht schon das Laboratorium, das ja den staatlichen Anweisungen unterliegt.

Also bitte, auch mit den Diskussionen BerndBorchert und Zürichsee, diese Suche nach dem Fliegenschiss,
sagt mir doch mal einfach, damit ich es auch verstehen kann, was nun damit gemeint ist, oder lasst diese unnötige Diskussion bleiben.

Ich vermute einfach, dass sich kein Mensch richtig auskennt und jeder irgendwie mit seinen Behauptungen im Nebel herumstochert. Um aber ziemlich intellektuell dazustehen, werden dann irgendwelche Zahlenspiele demonstriert, die eigentlich unnötig sind wie ein Kropf, wie man in der Pfalz sagt.

Frage: Sollte ich unrecht haben, warum werde ich diesen Eindruck nicht los?

Also bitte, auch mit den Diskussionen BerndBorchert und Zürichsee, diese Suche nach dem Fliegenschiss,
sagt mir doch mal einfach, damit ich es auch verstehen kann, was nun damit gemeint ist, oder lasst diese unnötige Diskussion bleiben.

Ich vermute einfach, dass sich kein Mensch richtig auskennt und jeder irgendwie mit seinen Behauptungen im Nebel herumstochert. Um aber ziemlich intellektuell dazustehen, werden dann irgendwelche Zahlenspiele demonstriert, die eigentlich unnötig sind wie ein Kropf, wie man in der Pfalz sagt.

Frage: Sollte ich unrecht haben, warum werde ich diesen Eindruck nicht los?

LG Zürichsee

Es geht auch nicht darum, jetzt auf BerndBorchert mit dem Finger zu zeigen, oder auf anderen herumzuhacken, - ich liste mal die Situation auf, nachdem ich mich etwas beruhigt habe. Gestern war ich aufgebracht, das kann man wahrscheinlich auch aus meinem Kommentar erkennen.

Zum Test/Testergebnis/Rückschluss/Getesteten:

- PCR-Test weis das Virus nach
- es gibt PCR-Test und PCR-Schnelltest
- Antikörpertest
- man kann das gar nicht nachweisen, weil das Virus noch gar nicht komplett erforscht ist
- man weist nur die RNA nach, das ist kein Nachweis für das Virus insgesamt
- chinesische Studie aus dem November 2020: ein positiv Getesteter ohne Krankheitssymptom kann niemanden anstecken
- jeder positiv Getestete ohne Krankheitserscheinungen ist asymptomatisch erkrankt
- PCR-Tests in Deutschland geben eine sichere Aussage:
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/09/09/pcr-test-auf-sars-cov-2-warum-...
- ich kenne jemanden, der war im Hermannstädter Krankenhaus, 5 Wochen lang, den hat man 5 x getestet, der war völlig ohne Symptome. Testreihe: + , - , + , -, - . Dann hat man ihn "aus Mangel an Beweisen" nach Hause geschickt.
Anderes Beispiel:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/zwei-positiv-zwei-negativ-corona-tests-bei-elon-musk...

https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Vogelsbergkreis-streitet-mit-KV-ueber-falsch-p...

Dazu kommt meine Beobachtung, dass das Thema "Grippe" völlig unter den Tisch fällt. O.k. eine bakterielle Grippe, die ja ganz andere Ursprünge hat, kann man vielleicht noch unterscheiden. Aber ich werde den Verdacht nicht los, dass man eine Virusgrippe in denselben Topf wie Corona wirft, die ja eigentlich auch eine Virusgrippe ist, und beide werden über dieses PCR-Verfahren positiv feststellt, und nicht voneinander unterschieden.

Jetzt soll mir doch jemand mal klar erklären, wie der Hase läuft. Ich blick da nicht mehr durch. Ich weiß aber soviel, dass es - was die sog. Experten betrifft - eine ganze Reihe gibt, die sich und uns was vormachen, weil sie entweder bewusst lügen oder keine Ahnung haben.

Deshalb habe ich in meinem Vorkommentar so reagiert, weil sämtliche Diskussionen um diese "positiven Covid-Fälle" sind nach meiner Meinung nicht mehr als eine Form des Negerboxkampfes im Tunnell.

[Es lohnt kein neuer Faden, daher hier angehängt]

Das verkünden unisono Jens Spahn und ABDA-Präsident (Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände e. V.) Friedemann Schmidt.
Als letzterer auf zukünftige Covid-19-Regelimpfungen zu sprechen kommt fährt im Spahn über den Mund.

Gefunden auf corona-transition.org:

https://corona-transition.org/amtliche-anweisung-an-arzte-und-apotheker-bitte-sprechen-...

Live übertragen wurden die Aussagen am 04.12.2020 in der Sendung „Lass uns reden! - Der ABDA-Talk» - Zu Gast: Jens Spahn“:

https://www.youtube.com/watch?v=woIZPEEk4O8

Und wenn ich gerade schon schreibe:

Dringende Warnung davor, sich dieses Zeug spritzen zu lassen. Mit Robert Kennedy jr.

https://www.bitchute.com/video/JON9d5iNzZX8/

Shlomo@Surensohn hat einen schaurig schönen Zusammenschnitt originaler Aussagen seitens offizieller Akteure gemacht. Es beginnt mit einer Sequenz in der Klabauterbach in eine Maske stottert, allerdings gesprochen von Mathias Richling. Wenn´s nicht so traurig wäre, wär´s lustig:

https://www.bitchute.com/video/UqQvqYKOsPbw/

Ein Impfling aus der Vorhut kommt auch zu Wort:
[image]
Habe die Impfung hinter mir.
Alles gut gelaufen.
Kann ich nur empfehlen.
Keine Nebenwirkungen.
War echt prima.

https://de.wikipedia.org/wiki/Genfer_Deklaration_des_Welt%C3%A4rztebundes

Das ärztliche Gelöbnis
Als Mitglied der ärztlichen Profession
gelobe ich feierlich, mein Leben in den Dienst der Menschlichkeit zu stellen.
Die Gesundheit und das Wohlergehen meiner Patientin oder meines Patienten werden mein oberstes Anliegen sein.
Ich werde die Autonomie und die Würde meiner Patientin oder meines Patienten respektieren.
Ich werde den höchsten Respekt vor menschlichem Leben wahren.
Ich werde nicht zulassen, dass Erwägungen von Alter, Krankheit oder Behinderung, Glaube, ethnischer Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politischer Zugehörigkeit, Rasse, sexueller Orientierung, sozialer Stellung oder jeglicher anderer Faktoren zwischen meine Pflichten und meine Patientin oder meinen Patienten treten.
Ich werde die mir anvertrauten Geheimnisse auch über den Tod der Patientin oder des Patienten hinaus wahren.
Ich werde meinen Beruf nach bestem Wissen und Gewissen, mit Würde und im Einklang mit guter medizinischer Praxis ausüben.
Ich werde die Ehre und die edlen Traditionen des ärztlichen Berufes fördern.
Ich werde meinen Lehrerinnen und Lehrern, meinen Kolleginnen und Kollegen und meinen Schülerinnen und Schülern die ihnen gebührende Achtung und Dankbarkeit erweisen.
Ich werde mein medizinisches Wissen zum Wohle der Patientin oder des Patienten und zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung teilen.
Ich werde auf meine eigene Gesundheit, mein Wohlergehen und meine Fähigkeiten achten, um eine Behandlung auf höchstem Niveau leisten zu können.
Ich werde, selbst unter Bedrohung, mein medizinisches Wissen nicht zur Verletzung von Menschenrechten und bürgerlichen Freiheiten anwenden.
Ich gelobe dies feierlich, aus freien Stücken und bei meiner Ehre.

Herzlich
Oblomow

Hinweis genügt

Herzlich
Oblomow

[[hae]]

Herzlich
Oblomow

Perche no?

Buona notte
Oblomow

Bestätigt natürlich, wie ich mir das so zusammenreime, und nicht nur ich.

Für denjenigen, der sich diese Passagen kurz anhören will: Es wird im Video ab 22.45 darüber gesprochen.

Das natürlich erklärt auch, warum das Thema "Regress bei Impfschäden" überhaupt nicht angesprochen wird, auch nicht im Video. Weil "Impfschäden" darf es laut Propaganda nicht geben. Wäre ja kontraproduktiv.

Eine auf den Punkt gebrachte Zusammenstellung der Risiken der C19-Impfstoffe findet sich hier:

https://traugott-ickeroth.com/wp-content/uploads/2020/12/Landesaerztekammer.pdf

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

Internet Fund

Was können wir tun, wenn wir zur Corona-Impfung gezwungen werden?

VERWEIGERT AUF KEINEN FALL DIE IMPFUNG! GANZ IM GEGENTEIL! FORDERT EINE REIHE VON DOKUMENTEN AN:

1) Qualitätszertifikat für den Impfstoff,

2) Angaben zum Impfstoff-Hersteller,

3) Dokumente und Lizenzen des Impfstoff-Herstellers,

4) Auszug aus dem einheitlichen Staats-Register des Impfstoff-Unternehmens.

5) Unterlagen zur Zulassung und Akkreditierung des Unternehmens.

6) gültige Firmenlizenzen:
- Impfstoff-Test-Zertifikate,
- Nebenwirkungen des Impfstoffs,
- Versicherungsschutz-Dokumente bei negativen Folgen und die Höhe der Entschädigungskosten.

7) Dokumente der Personen, die die Impfung verabreichen:
- Ausbildung,
- Zertifizierung,
- Arbeitszulassung,
- COVID-19 Negativtest.

Nach der Vorlage all dieser Dokumente muss man eine Probe des Impfstoffs zur Analyse ins Labor schicken und sie untersuchen lassen.
Danach müsst ihr eine schriftliche Erklärung mit Unterschrift verlangen, dass ihr nach dieser Impfung keine gesundheitlichen Schäden haben werdet. DIES IST EINE NOTWENDIGE VORAUSSETZUNG !!!

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung