Mir als Ex-Amateur-Astronomen war sie das bisher nicht. Summa: Es könnte sein, daß Masse nicht nur im relativistischen Bereich (nahe Lichtgeschwindigkeit) zunimmt, sondern auch am anderen Ende der Achse.
Wen es interessiert, hier entlang.

--
Beste Grüße

GRIBA

Dann müssten wir nicht nur die Mathematik neu erfinden (Beweis für die Singularität), sondern die gesamte Physik gleich mit...

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

Dann empfehle ich dir den Kanal von Dr. Sabine Hossenfelder.

https://www.youtube.com/c/SabineHossenfelder/videos

https://en.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

schade

--
Beste Grüße

GRIBA

...

--
Beste Grüße

GRIBA

Wie hoch ist z.B. E, wenn M=0?

Kannst mal Gurgeln, wer Einstein auf die Urknall Idee gebracht hat..." />

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

In der Nähe des Urknalls (falls es den überhaupt gegeben hat) gilt die uns bekannte Physik nicht mehr, genauso wenig wie in der Umgebung eines Schwarzen Lochs.

--
Beste Grüße

GRIBA

5 = 7 - 2 | *(7-5)

5*(7-5) = (7-2)*(7-5)
35-25 = 49-35-14+10 |-10
35-25-10 = 49-35-14
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2) |:(7-5-2) auf beiden Seiten der Gleichung
5 = 7
Alles klar, das mit der Null in einer Bestimmungsgleichung?

Wie hoch ist z.B. E, wenn M=0?

Rein formal unter der Annahme, dass die Formel unter den extremen Bedingungen gilt:

1) E=m*c^2, 2) m = 0

E = 0*c^2 => E = 0

E = 0? Verstehe ich nicht. m=m x c² > m=0, dann folgt 0 = 0. Somit ist e = 0 sinnlos.

Verstehe deine Formel nicht. Wieso m = m*c^2? Und wieso muss m*c^2 > m sein? Wenn m*c^2 = m, dann folgt einfach nur, dass c^2 = 1 ∨ m = 0

Aus 1) E=0 und 2) E=m*c^2 folgt

0 = m*c^2 => m = 0 ∨ c^2 = 0

5 = 7 - 2 | *(7-5)

5*(7-5) = (7-2)*(7-5)
35-25 = 49-35-14+10 |-10
35-25-10 = 49-35-14
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2) |:(7-5-2) auf beiden Seiten der Gleichung
5 = 7
Alles klar, das mit der Null in einer Bestimmungsgleichung?

Das Problem ist das Teilen durch 0, nicht das 0 überhaupt auftaucht.

U=I*R (Ohm`sche Gleichung)| R=0
U=I*0 > I*0 = 0
U=0 >
0=0
q.e.d.

Genauer hinsehen:
(...)
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2)
Ist die Multiplikation mit der 0

Der Spannungsabfall über einem Null-Widerstand ist immer Null. Das lehrt die Erfahrung und die Gleichung bleibt auch in dem Fall immer richtig.
Bist Du Schlingel Politiker?

--
Beste Grüße

GRIBA

U=I*R (Ohm`sche Gleichung)| R=0
U=I*0 > I*0 = 0

Wie kommst du auf diese Ungleichung? Die ist so nicht korrekt.

Für U = I*R und R=0 folgt

U=I*0
U=0

U=0 >
0=0
q.e.d.

Deine mathematische Notation ist hier einfacher unsauber. " />
Was meinst du damit überhaupt?

Genauer hinsehen:
(...)
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2)
Ist die Multiplikation mit der 0

Die Gleichung bleibt auch bei Multiplikation mit 0 korrekt, da dann einfach 0=0 entsteht. Daraus lässt sich dann nur nichts für die Variablen ableiten. Das Teilen durch 0 ist dagegen mathematisch unmöglich.