+++ Die Neo-Konservatien (Neo-Cons) ziehen jetzt ihr Ding endgültig durch.
Also nichts mit Sozialismus.Das erzählt man dem kleinen Mann, um ihn abzulenken.+++
Hallo,
als was möchtest du es bezeichnen, wenn große kapitalistische Strukturen, Banken, Versicherungen, Hedge-Fonds, sehr reiche Einzelpersonen, als Oligarchie zusammengefasst, wenn die über Quersubventionen schon immer, direkt (Subprime) mehrmals vorher, im modernen Neo-Kapitalismus als wäre es wie selbstverständlich, wenn die nun angesichts der ökonomischen Auswirkungen der Pandemie mit ungeheuer viel Geld der Steuerzahler für ihre Fehler vor dem Bankrott gerettet und belohnt werden?

Ist das Neo - Con als der Kapitalismus in Reinkultur, der Markt regelt alles viel besser als der Staat? Oder ist die so erzwungene und hergestellte Kooperation zwischen den Kapitalisten und dem jeweiligen Staat eine besondere Spielart des Sozialismus?

+++ Es handelt sich um eine Umverteilung. Aber von arm zu reich.+++
Als würde es diese Umverteilung in den sozialistischen Länder nicht auch gegeben haben. Denn Begriffe wie arm und reich sind dehnbar, viel arm, weniger arm, nicht arm. Arm sein ist schlecht messbar, weil dafür kein Urmaß wie bei der Längenmessung existiert.

Und reich sein im Kapitalismus, reich werden anstreben, dafür gibt es genauso wenig einen objektiven Maßstab für zu viel reich, gerade richtig reich, wenig reich. So auch nicht im Sozialismus. Wo sind die Grenzwerte für reich und arm um zu entscheiden?

Kurz gesagt, auch im Sozialismus war und ist der menschliche Faktor Sammler und Jäger mit seiner Vorratshaltung (Toilettenpapier ) bekannt und es wurde vom sozialistisch erzogenen Menschen danach gehandelt. Dann aber nicht von arm nach reich, sondern von weniger arm zu weniger reich, was aber nur die Quantität der Umverteilung betrifft und nicht den Vorgang als solchen.