Hallo stocki,

Ich habe Probleme mit pauschalen Urteilen ;)

Manchmal sind Pauschalurteile treffender als feinnervige Differenzierungen, die dazu führen können, daß man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht und das Wichtigste aus den Augen verliert.

Es spricht für Dich und Deine Lauterkeit, daß Du Probleme mit Pauschalurteilen hast. Amis und Engländer sind von derartigen Skrupeln völlig frei. Für die sind wir nach wie vor der Hort des Bösen, und um uns auf ewig in dieser Rolle festzunageln, haben sie das IMT eingerichtet und dessen Urteile unter den Schutz des Strafrechts gestellt.

Wo wäre ein Problem, Angloamerika gelegentlich, wenigstens verbal, ein wenig in gleicher Münze herauszugeben?

wenn ich in den vergangenen Jahrzehnten etwas gelernt habe ist es, dass es
mehrere Stufen von Schuld gibt. Wie es Schichten einer Pyramide gibt. Ich
habe nie ganz pauschal England, nie ganz pauschal Amerika, nie pauschal
Frankreich, nie pauschal Russland oder Serbien oder Polen die Schuld
gegeben an den Katastrophen des vergangenen Jahrhunderts. Es waren leider
immer nur sehr wenige Personen nötig, die an sich für Millionen Tote die
Verantwortung tragen, weil sie den Konflikt erdacht und befördert haben.

Picken wir die Entstehung des ersten Weltkrieges mal beispielhaft heraus,
dann fallen mir aber ad hoc Namen ein wie: Edward VII, Alfred Milner, Lord
Asher, Edward Grey, Richard Haldane, Herbert Asquith, Winston Churchill,
Lloyd George, James David Bourchier (Times), Alexander Iswolski (u.a.
russischer Botschafter in Paris), Théophile Delcassé (Marineminister und
führender Staatsmann der französischen dritten Republik) , Nikolaus
Hartwig (u.a. russischer Botschafter in Serbien). Die gehören allesamt in
die oberste Etage der größten Dreckschweine der Weltgeschichte.

Darunter folgen dann die Leute, die sich von den Planern einspannen
ließen an den normalen Kanälen vorbei, um selbst in Amt und Würde zu
kommen, beispielsweise Raymond Poincaré, der Mittel für seine korrupte
Kampagne benötigte und auch erhielt, um den französischen
Ministerpräsident Joseph Caillaux abzulösen.

Wie überall sonst auch bleibt unter einer Masse an - nennen wir sie
verblendete oder visionäre - Helfer und schließlich ein Heer von
Ahnungslosen, deren einziger Fehler es ist, sich von Büchern, Zeitungen,
Zeitschriften und Mundpropaganda vereinnahmen zu lassen, ohne die Dinge
für sich selbst ordentlich zu prüfen. Dazu gehörte beispielsweise der
Großteil des englischen Parlaments, die ebenso hinters Licht geführt
wurden, wie die leichtgläubigen Bürger des Empire, die glauben wollten,
dass Deutsche ihre Kinder fressen. Das Schlimme ist, dass eine tiefe,
weitgehend wertfreie Geschichtsaufarbeitung die breite Masse nie erreicht.
Auch 100 Jahre nach Ende des ersten Weltkriegs nicht, obwohl man sich
heutzutage gar nicht mehr viel Zeit nehmen müsste. Man glaubt halt zu
wissen, was gewesen ist, und deshalb können sich die schlimmen Verbrechen
immer und immer wieder wiederholen.

Und deshalb können Hollywood-Regisseure auch heute noch Serien wie
"timeless" erfinden, in denen sie mit Zeitmaschinen ins Dritte Reich
zurückreisen, um zu verhindern, dass ein Werner von Braun den Russen,
statt den Amis in die Hände fällt. Und da ist es einfach mal okay, wenn
dabei unplanmäßig Nazis erschossen werden, die im Weg stehen. Sind ja
alles bloß Nazis. Nicht weiter wichtig.

Ich weiß nicht, ob die Welt besser ist, wenn ein "nationales America
first" die verbrecherischen "Rothschild-Soros-Eliten" ablöst. Aber ich
habe das Gefühl, dass ein frischer Wind nötig ist, der die
Steigbügelhalter bei den Demokraten, die Medienmogule, Institutionen und
diverse Industriekapitäne samt Steigbügelhaltern in Politik (Merkel) und
Kultur (Hollywood) hinwegfegt.

Ich persönlich sehe mich auch immer noch lieber als Teil eines
Nationalstaates in einem gemeinsamen Europa mit kulturellen Verflechtungen,
als ein vereinnahmtes Mitglied, das am Ende erdulden muss, was eine
Europäische Kommission und deren juristischer Dienst sich zu
UN-Migrationspakten einfallen lassen...

Diese Absätze zitiere ich ohne Kürzung, da ich ihnen ohne jeden Einschränkung zustimme.

Trotzdem, um wieder auf meine scheinbaren Pauschalurteile zurückzukommen:

Was ist an den USA so toll? Hat dieses Land je etwas anderes über die Welt gebracht, vor allem Deutschland und Europa, als Lüge, Betrug, Unterhaltungssch…, Vertierung, Raub, Krieg und hundertmillionenfachen Tod durch die von den USA angezettelten Weltkriege, Bolschewismus, Vertreibung und migratorische Umvolkung?

Schlag mich tot, aber etwas anderes kann ich nicht entdecken, wenn es um die USA und nicht ganz so extrem Großbritannien geht, wogegen andere Länder, etwa Rußland, Italien, vor allem aber Frankreich, bei all dem Unglück, das von ihnen für Deutschland ausgegangen ist, noch sehr viel Positives aufweisen können. Gerade Frankreich wäre für die Wiedergeburt Deutschlands eine gigantische Schatz- und Waffenkammer, für die sich bei uns bedauerlicherweise kaum jemand interessiert.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

- kein Text -

Hallo @Revo,

ich möchte Dir garnicht Deinen Erwachsenen/Kinderglauben nehmen und ich möchte auch garnicht dekonstruiren oder wie der Scheiß heißt. Es geht nur darum, dass Q sowenig gut ist wie NichtQ oder DoppelQ und solche Kategorien zwar für Scheinriesen ok sind, aber für Zwerge wie mich keinerlei Bedeutung haben. Ich verachte wie Du auch Verhaltensweisen, die verächtlich sind. Und nun? Interessant ist der Q-Mythos dennoch. Es geht wohl doch um Kohle.

Herzlich Oblomow
___________________________________________________________________________

Hier noch was Nettes aus der "Genealogie der Moral". Dieser Fritze aus Röcken mit Hirnerweichung denkt sich so seinen Teil. Gutes Buch, dass ich mal wieder lesen muss statt firlefanzig zu pittiplatschen.

"– Der Sklavenaufstand in der Moral beginnt damit, daß das Ressentiment selbst schöpferisch wird und Werte gebiert: das Ressentiment solcher Wesen, denen die eigentliche Reaktion, die der Tat, versagt ist, die sich nur durch eine imaginäre Rache schadlos halten. Während alle vornehme Moral aus einem triumphierenden Ja-sagen zu sich selber herauswächst, sagt die Sklaven-Moral von vornherein Nein zu einem »Außerhalb«, zu einem »Anders«, zu einem »Nicht- selbst«: und dies Nein ist ihre schöpferische Tat. Diese Umkehrung des werte-setzenden Blicks – diese notwendige Richtung nach außen statt zurück auf sich selber – gehört eben zum Ressentiment: die Sklaven-Moral bedarf, um zu entstehn, immer zuerst einer Gegen- und Außenwelt, sie bedarf, physiologisch gesprochen, äußerer Reize, um überhaupt zu agieren – ihre Aktion ist von Grund aus Reaktion. Das Umgekehrte ist bei der vornehmen Wertungsweise der Fall: sie agiert und wächst spontan, sie sucht ihren Gegensatz nur auf, um zu sich selber noch dankbarer, noch frohlockender ja zu sagen – ihr negativer Begriff »niedrig«, »gemein«, »schlecht« ist nur ein nachgebornes blasses Kontrastbild im Verhältnis zu ihrem positiven, durch und durch mit Leben und Leidenschaft durchtränkten Grundbegriff »wir Vornehmen, wir Guten,[782] wir Schönen, wir Glücklichen!« Wenn die vornehme Wertungsweise sich vergreift und an der Realität versündigt, so geschieht dies in bezug auf die Sphäre, welche ihr nicht genügend bekannt ist, ja gegen deren wirkliches Kennen sie sich spröde zur Wehr setzt: sie verkennt unter Umständen die von ihr verachtete Sphäre, die des gemeinen Mannes, des niedren Volks; andrerseits erwäge man, daß jedenfalls der Affekt der Verachtung, des Herabblickens, des Überlegen-Blickens, gesetzt daß er das Bild des Verachteten fälscht, bei weitem hinter der Fälschung zurückbleiben wird, mit der der zurückgetretene Haß, die Rache des Ohnmächtigen, sich an seinem Gegner – in effigie natürlich – vergreifen wird. In der Tat ist in der Verachtung zu viel Nachlässigkeit, zu viel Leicht-Nehmen, zu viel Wegblicken und Ungeduld mit eingemischt, selbst zu viel eignes Frohgefühl, als daß sie imstande wäre, ihr Objekt zum eigentlichen Zerrbild und Scheusal umzuwandeln. Man überhöre doch die beinahe wohlwollenden nuances nicht, welche zum Beispiel der griechische Adel in alle Worte legt, mit denen er das niedere Volk von sich abhebt; wie sich fortwährend eine Art Bedauern, Rücksicht, Nachsicht einmischt und anzuckert, bis zu dem Ende, daß fast alle Worte, die dem gemeinen Manne zukommen, schließlich als Ausdrücke für »unglücklich«, »bedauernswürdig« übriggeblieben sind (vergleiche deilos, deilaios, poneros, mochtheros letztere zwei eigentlich den gemeinen Mann als Arbeitssklaven und Lasttier kennzeichnend) – und wie andrerseits »schlecht«, »niedrig«, »unglücklich« nie wieder aufgehört haben, für das griechische Ohr in einen Ton auszuklingen, mit einer Klangfarbe, in der »unglücklich« überwiegt: dies als Erbstück der alten edleren aristokratischen Wertungsweise, die sich auch im Verachten nicht verleugnet (– Philologen seien daran erinnert, in welchem Sinne oizyros, anolbos, tlemôn, dystychein, xymphora gebraucht werden). Die »Wohlgeborenen« fühlten sich eben als die »Glücklichen«; sie hatten ihr Glück nicht erst durch einen Blick auf ihre Feinde künstlich zu konstruieren, unter Umständen einzureden, einzulügen (wie es alle Menschen des Ressentiment zu tun pflegen); und ebenfalls wußten sie, als volle, mit Kraft überladene, folglich notwendig aktive Menschen, von dem Glück das Handeln nicht abzutrennen – das Tätigsein wird bei ihnen mit Notwendigkeit ins Glück hineingerechnet (woher eu prattein seine Herkunft[783] nimmt) – alles sehr im Gegensatz zu dem »Glück« auf der Stufe der Ohnmächtigen, Gedrückten, an giftigen und feindseligen Gefühlen Schwärenden, bei denen es wesentlich als Narkose, Betäubung, Ruhe, Frieden, »Sabbat«, Gemüts-Ausspannung und Gliederstrecken, kurz passivisch auftritt. Während der vornehme Mensch vor sich selbst mit Vertrauen und Offenheit lebt (gennaios »edelbürtig« unterstreicht die nuance »aufrichtig« und auch wohl »naiv«), so ist der Mensch des Ressentiment weder aufrichtig, noch naiv, noch mit sich selber ehrlich und geradezu. Seine Seele schielt; sein Geist liebt Schlupfwinkel, Schleichwege und Hintertüren, alles Versteckte mutet ihn an als seine Welt, seine Sicherheit, sein Labsal; er versteht sich auf das Schweigen, das Nicht-Vergessen, das Warten, das vorläufige Sich-verkleinern, Sich-demütigen. Eine Rasse solcher Menschen des Ressentiment wird not wendig endlich klüger sein als irgendeine vornehme Rasse, sie wird die Klugheit auch in ganz andrem Maße ehren: nämlich als eine Existenzbedingung ersten Ranges, während die Klugheit bei vornehmen Menschen leicht einen feinen Beigeschmack von Luxus und Raffinement an sich hat – sie ist eben hier lange nicht so wesentlich als die vollkommne Funktions-Sicherheit der regulierenden unbewußten Instinkte oder selbst eine gewisse Unklugheit, etwa das tapfre Drauflosgehn, sei es auf die Gefahr, sei es auf den Feind, oder jene schwärmerische Plötzlichkeit von Zorn, Liebe, Ehrfurcht, Dankbarkeit und Rache, an der sich zu allen Zeiten die vornehmen Seelen wiedererkannt haben. Das Ressentiment des vornehmen Menschen selbst, wenn es an ihm auftritt, vollzieht und erschöpft sich nämlich in einer sofortigen Reaktion, es vergiftet darum nicht: andrerseits tritt es in unzähligen Fällen gar nicht auf, wo es bei allen Schwachen und Ohnmächtigen unvermeidlich ist. Seine Feinde, seine Unfälle, seine Untaten selbst nicht lange ernst nehmen können – das ist das Zeichen starker voller Naturen, in denen ein Überschuß plastischer, nachbildender, ausheilender, auch vergessenmachender Kraft ist (ein gutes Beispiel dafür aus der modernen Welt ist Mirabeau, welcher kein Gedächtnis für Insulte und Niederträchtigkeiten hatte, die man an ihm beging, und der nur deshalb nicht vergeben konnte, weil er – vergaß). Ein solcher Mensch schüttelt eben viel Gewürm mit einem Ruck von sich, das sich bei anderen eingräbt; hier allein ist auch das möglich,[784] gesetzt daß es überhaupt auf Erden möglich ist – die eigentliche »Liebe zu seinen Feinden«. Wieviel Ehrfurcht vor seinen Feinden hat schon ein vornehmer Mensch! – und eine solche Ehrfurcht ist schon eine Brücke zur Liebe... Er verlangt ja seinen Feind für sich, als seine Auszeichnung, er hält ja keinen andren Feind aus, als einen solchen, an dem nichts zu verachten und sehr viel zu ehren ist! Dagegen stelle man sich »den Feind« vor, wie ihn der Mensch des Ressentiment konzipiert – und hier gerade ist seine Tat, seine Schöpfung: er hat »den bösen Feind« konzipiert, »den Bösen«, und zwar als Grundbegriff, von dem aus er sich als Nachbild und Gegenstück nun auch noch einen »Guten« ausdenkt – sich selbst!..."

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Zur+Genealogie+der+Moral/Erste+A...

Bin dankbar, dass Gelbe zu kennen.

Grüße aus Frühlingsdeutschland. Gestern im Garten die ersten Pfirsisch- und Aprikosenblüten. Das ist besser als alles, was man koofen kann.

Herzlich
Oblomow

Mein schwerer Verkehrsunfall, der u.a. meine "Leistungsfähigkeit" erheblich dezimierte, war für mich ein Einschnitt, für den ich heute dankbar sein kann. Meine Zufriedenheit heute ist erheblich höher als zu der Zeit, als ich "alles" hatte und top leistungsfähig war. Vor dem Unfall hielt ich mich mental für "unsterblich" und dann passierte "so etwas". Und dann kam der Gedanke: "So Etwas" ist doch bisher immer nur anderen passiert.... wieso jetzt plötzlich mir?

Wenn man immer auf "nie versiegende Kraft" zurückgreifen konnte und das plötzlich nicht mehr geht, dann ändern sich viele Dinge... und die Menschen in der Umgebung. Aber wenn man nach Jahren voller Schmerzen immer mehr in einen Zustand kommt, wo die schmerzfreie Zeit die Oberhand gewinnt, dann begreift man, dass das ein Geschenk ist. Ein Geschenk ist es auch, wenn man jeden Tag Essen kaufen kann und wenn man die Möglichkeit hat, "kostenfrei" zum Arzt zu gehen. DAS erlebe und fühle ich inzwischen täglich. Trotzdem bekommt das Alles und das "Essen" immer noch nicht die "Achtung", die es eigentlich verdient. Wir alle haben vergessen, dass das NICHT selbstveständlich ist. Jeden Tag einen gedeckten Tisch zu haben und jeden Tag mit Sicherheit ein warmes Zimmer und ein warmes Bett zu haben, ist ein unglaublicher Luxus. Mir werden diese Dinge emotional immer deutlicher und ich bin dankbar dafür, ein warmes, bequemes Bett zu haben. Das mag absurd klingen, aber es ist Realität. Es ist nicht selbstverständlich. Und ich denke, dass es gar manchem gut tun würde, einmal in eine Situation zu kommen, wo er lernt, diese Dinge wieder zu schätzen.

--
For entertainment purposes only.

Es geht doch nicht um Q!

Es geht darum, dass die Menschen von irgend einer Stelle "Hinweise" bekommen, dass sie auf bestimmte "Dinge/Situationen/Menschen/Abläufe/Verträge" achten sollen. Wenn sie das tun, dann ist das schon ein Gewinn an sich. In dem Moment, wo Menschen auf ein Thema fokussieren, dann beginnt u.a. das Unterbewußtsein mit seiner Arbeit. Es werden Zusammenhänge und Fäden "aufgedröselt", die die Menschen vorher nicht in einen Kontext gebracht hätten. Und das Ganze in einer immensen Geschwindigkeit. Da kommt das Wachbewußtsein bei Weitem nicht mit.

DAS und die vielen Zeitungsartikel, rechtlichen Dokumente, Fotos, etc. etc. etc., die waren für mich das Interessante an diesem Blog. WER Q war, hat mich nie interessiert. Wozu auch? Indem man seinen "Mind" auf die Spur gesetzt hatte, began man, schärfer zu beobachten. Die Informationen über HRC dürften inzwischen ziemlich weit bekannt und verbreitet sein und viele Menschen begannen, sich dafür zu interessieren, was die EIGENTLICHEN Zwecke von bestimmten "Regieanweisungen" auf der politischen oder medialen Ebene waren.

Was dabei herauskommt? Lieber Gott, wer soll das denn wissen. Das was bisher dadurch entstanden ist, war beachtlich. Wenn sich aber etwas ändern soll, dann müssen die Menschen aktiv werden. Ansonsten schaffen es die Klein-Kevins noch, auch hier die Säuglinge nach der Geburt zu töten in Abstimmung zwischen einem Arzt und einer Mutter..... (siehe NewYorkerGesetzgebung). Das Kind ist dann zwar nicht mehr im "mein Bauch gehört mir", aber vielleicht heißt es ja dann "meine Zeit gehört mir". Die Ungeheuerlichkeit einer solchen Gesetzgebung hat bisher wohl kaum jemand begriffen... zumindest macht es niemand deutlich.

Heils-Suchende, die werden immer irgend jemanden finden, dem sie andichten, dass er ihnen das Heil bringen kann. Wenn sie Q nicht haben, dann nehmen sie halt Merkel oder den Papst oder Obama oder einen Guru. Die Welt ist doch voll von Heilsbringern und in der Regel verdienen alle diese recht gut daran.

--
For entertainment purposes only.