Immer wieder bekomme ich interessante Infos aufs Mail, wofür ich mich herzlich bedanke. Ich will hier nicht alle aufzählen, aber das Wichtigste:

Was mir nicht bekannt war, das ist der Begriff der Steganographie. Das ist der wisenschaftliche Begriff für die Methode. u.a. auch in Bildern, Fotos, etc. Nachrichten zu verstecken, die man als Außenstehender nicht erkennt, weil sie unauffällig und auch auf verschiedene Weise interpretierbar sind.

Deshalb, so denke ich, muss man bei diesen Punkten unterscheiden. Fest steht, sie gehen zurück, in der Gesamtanzahl, offensichtlich, aber es gibt sie noch. Mehrer Leser haben mich mit Beispielen versorgt, danke dafür!

Aufgrund der vorgenannten Erkenntnisse komme ich aber auf einen anderen Trichter:
Ich habe diese Punkte als eine Art Hinweis interpretiert, wie der oder die im Foto abgebildete Person zu kolportieren ist. Das deckt sich aber nicht immer mit meinen Beobachtungen. Mal bekommt ein und dieselbe Person ein rotes, mal ein weißes Pünktchen.

Was ist, wenn es sich um den Inhalt der Meldung dreht, besser gesagt, wie man diese Meldung, diese Information bewerten soll? Ein aktuelles Beispiel wäre dafür diese Meldung:

https://www.n-tv.de/politik/Soeder-will-Foederalismus-der-zwei-Geschwindigkeiten-articl...

Man hat ja einige Zeit den lieben Herrn Söder hochgelobt, da kam kaum Kritik, auch kein roter Punkt. Nun sagt er so etwas. Man zeigt ihn nicht als freundlich lächelnden Menschen, sondern mit der hochgezogenen Unterlippe, die jede Person negativ erscheinen lässt. Dazu der rote Punkt. Hinterfragt man die Meldung, dann ist so etwas mit Zielrichtung Europapolitik kontraproduktiv. Da will man ja die Kompetenzen der unteren Ebenen bis zu den einzelnen Staaten hinauf abschaffen, um alles in die Hand von Brüssel zu geben.

Also, ich muss offensichtlich die letzte Bewertung zu den Punkten noch etwas hinausschieben, bin dankbar für jede Info, wo noch rote oder weiße Punkte auftauchen, um das breiter abzugleichen zu können, was ich vorhin beschrieben habe.

Ich habe diese "Roter Punkt" Beiträge hier im Gelben immer nur so am Rande überflogen.

Bis mir neulich auf Welt Online dieses Foto aufgefallen ist:

Da ist dieser rote Punkt doch recht zentral und schwer zu übersehen .

Frage: In Kurz: Was hat es mit diesem roten Punkt auf sich? Eher VT - oder ist da mehr dahinter?

Lieber Helmut,
der unerschrockene, aufgeklärte Mensch geht einem Phänomen auf den Grund.
Herzlichen Dank dafür!

Nun hat es allerdings den Anschein, dass Folgendes passiert:
Mehrere Forscher untersuchen eine Verschwörung und machen deren "Zeichen" öffentlich - zumindest einige 10.000 werden ja diese mysteriösen Punkte nachvollzogen haben.
Was macht die Verschwörung?
Logisch: die Zeichen werden geändert. Neuer Türcode für's Zahlenschloss.

"The red dot has been pwned.com", um mit www.haveibeenpwned.com zu sprechen.
Also: Neues Passwort für die Politikerfotos.

Das kann dann in Zukunft nicht mehr mit so einem Monster-Rotpunkt passieren, da die Verschwörungsaufdeckungs"Gemeinde" jetzt ja genauer hinschaut.
Vermutlich werden die Verschwörungsmitglieder (die Chefredakteure?) mit Brillen rumlaufen, die die Politikerfotobotschaften entziffern können.
So wie in "Sie leben": Auszug über die Funktion der Brille aus "Sie leben"

Erinnert mich auch an die früheren Trader, die mit einer noch relativ einfachen Entdeckung von Kursentwicklungszusammenhängen sich ne goldene Nase verdienen konnten - bis dann die Masse und vor erst recht dann die künstliche Intelligenz kam. Die haben dann die Zusammenhänge einfach abgesahnt oder entfernt.

Beschäftigungstherapie für Online- Communities

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Meine Vermutung zu den Punkten ist, dass es sich um reine Dusseligkeit der Journaille handelt, die gerade in dem Augenblick den Auslöser der Spiegelreflex drücken, wo ein Kollege direkt davor ebenfalls die Kamera hochhält und fokussiert, so dass die fremde Kamera (Rückansicht mit roter od. weißer LED) im Bild ist.
So zeigt der verschwommene große Punkt, meist in rot, manchmal auch weiß, je nach Kamera, einfach die Bereitschaft oder auch die Fokus-LED der dicht davor befindlichen Kamera an. Je nach Qualität der Optik kann es sogar so sein, dass die davor befindliche Kamera nicht mal direkt im Bild ist sondern seitlich, aber die hell aufleuchtende rote oder weiße LED als optischer Fehler des Objektivs auf dem Foto erscheint.
Am Ende ist es keine Absicht.
Warum man solcherart missratene Fotos nicht aussortiert ist ein Rätsel, bzw. basiert auf der von mir angenommenen Dusseligkeit der Journaille.
Also alles ganz simpel.

Einfach selber mal ausprobieren:
Eine starke Taschenlampe auf sich selbst richten oder besser eine superhelle rote LED, dann eine Kamera nehmen, einen Bereich fokussieren, wo die Taschenlampe gerade nicht direkt erfasst wurde und schauen, ob sich hinterher optische Fehler wie Punkte, Ringe etc. im Bild befinden, obwohl man die Lichtquelle gar nicht direkt im Bild hatte? Wer zwei Kameras hat, eine davon mit heller roter LED auf der Rückseite, kann das mal testen.

Ich zähle jetzt die Fakten auf, die auf dem Tisch liegen:

- Es gibt rote und weiße Punkte, die auf verschiedenen Fotos der MSM zu sehen sind

- Rote Punkte deuten eher auf Ablehnung einer Person oder eines kolportierten Vorgangs hin, weiße Punkte eher auf Unterstützung. In ganz wenigen Fällen sind sie für Außenstehende nicht erklärbar (z.B. bei Sport), was aber nicht automatisch den Schluss zulässt, dass sie „sinnlos“ sind.

- Es gibt eine technische Erklärung für das Zustandekommen dieser Punkte, nämlich das Überlagern der Fotografien mit den Spiegelreflexkameras, deren rote oder weiße LED dann durch die Fokussierung „ungewollt“ ins Bild kommt

- Trotzdem habe ich nachgewiesen, dass auch bei überfüllten Pressekonferenzen mit vielen Fotografen das nicht zwangsläufig gegeben ist, - es kann sein, aber muss nicht sein
https://www.sr.de/sr/sr2/themen/politik/20170925_peter_dausend_interview_zeit100.html

- Am 15. 11. 2018 erfolgte meine Mailanfrage betreff dieser Punkte an mehr als 20 verschiedene Stellen, dabei handelte es sich um die MSM, bei denen diese Punkte öfters zu sehen waren, genauso wie Fotoagenturen, selbständige Fotoreporter, Auslandskorrespondenten, etc.

- Bis zu diesem Datum existierte eine eindeutige Regelmäßigkeit der Berichterstattung , hauptsächlich im politischen Bereich, mit Fotos, bei denen diese Punkte zu erkennen waren

- Genauso waren in den Archiven der betreffenden MSM sowie den Agenturen diese Fotos gespeichert und aufrufbar

- Nach diesem Datum ging die Verwendung derlei Fotos deutlich zurück, auf wenige Fälle, genauso sind Fotos mit Punkten in den Archiven fast nur mehr als „Ausnahme“ zu beobachten

- Bei den Medien, dir von mir angeschrieben wurden, konnten von mir keine Fotos mit Punkt mehr entdeckt werden (Info mit Vorbehalt, ich kann ja nicht alles lesen). Medien, bei denen kürzlich wieder rote Punkte bei Fotos entdeckt wurden, waren nicht auf meiner Liste (z.B. bei FAZ bin ich gesperrt, und z.B. Berchtesgadener Anzeiger und ähnliches sowie regionale Medien waren nicht auf meiner Liste)

- Die Punkte waren vornehmlich bei MSM in Verwendung, die überregional in Deutschland tätig sind und einen gesellschaftspolitischen Stellenwert haben (Bild, Zeit, Süddeutsche, etc.) . Bei Zeitungen am Rande des politischen Spektrums waren nur in absoluten Ausnahmefällen Fotos mit Punkten zu beobachten (einmal bei Junge Freiheit, einmal TAZ). Bei den Nachrichtenagenturen war eine deutliche Dominanz von dpa zu erkennen.

- Eindeutig beschränkt sich das Erscheinungsbild dieser Punkte auf deutsche Medien und Agenturen. Punktfotos im Ausland konnten nur ein einziges Mal bei einer österr. Zeitung (presse.at), einer schweizerischen Zeitung, sowie einer britischen Zeitung (daily) beobachtet werden. Bei Zeitungen aus anderen EU-Ländern oder aus Übersee (z.B. USA) gibt es keine Beispiele.

- Auf meine Anfrage hin bekam ich keine Antwort der angeschriebenen Stellen, - mit Ausnahme eines einzigen Fotoreporters, der aufgrund seiner Tätigkeit im kleineren Umfeld mit Sicherheit mit keinem größeren MSM liiert ist. Sein beruflicher Standort ist die Schweiz. Seine Antwort im wesentlichen Wortlaut:
Da wir jedoch in unserem Magazin keine Fotografien verwenden, besitzen wir keine erwähnenswerte Erfahrung mit Bildmaterial von Presseagenturen und aus anderen Quellen.

Nun zur Interpretation dieses „Phänomens“:

Es gibt nur drei Möglichkeiten einer Erklärung.

1) Das alles ist eine Nachlässigkeit, man hätte diese Fotos aufgrund mangelhafter Qualität aussortieren müssen

2) Es ist eine neue „Masche“, man denkt, dadurch die Fotos attraktiver zu machen, wodurch die Reportage mehr ins Auge fällt

3) Es ist eine Form der Steganographie, wobei aber weder das System noch die Zielrichtung bekannt ist. Voraussetzung dafür wäre ein – für Außenstehende unbekanntes – Regelment, dass die Mitglieder der führenden MSM in Deutschland einander Informationen/Anweisungen/Empfehlungen darüber geben, wie ein aktueller innenpolitischer Vorgang/eine Person des öffentlichen Lebens zu bewerten/kolportieren ist.

Eine weitere mögliche Erklärung sehe ich nicht. Trotzdem bin ich nicht in der Lage, eindeutig einen dieser drei genannten Möglichkeiten zuzuordnen. Die von mir beobachteten Fakten (oben aufgelistet) weisen eher auf die dritte Möglicheit hin, aber das ist immer noch kein Beweis. Was für die letzte Variante spricht, ist die logische Erkenntnis, dass es letztlich in der Entscheidung jedes Chefredakteurs liegt, welche Fotos zu welcher Reportage veröffentlicht werden.

Da ich mir die Mühe gemacht habe, die Fotoarchive der verschiedenen Zeitungen sowie Agenturen durchzusehen, konnte ich viele tausende Fotos sehen, alle in guter Perspektive, und nur wenige haben diese Punkte. Logischerweise stellt sich dann die Frage, warum man sich in der Redaktion dann gerade für diese Punktfotos entscheidet. Und dann auch nur in Deutschland. Die Antworten auf meine telefonische Anfrage bei zwei Fotoagenturen in Berlin waren in einer Art, die natürlich meine Zweifel geschürt haben.

Zwei Dinge stehen noch aus, - zum einen ein nochmaliges Anschreiben an die genannten 20 Stellen, allerdings mit einem etwas „anderem“ Text, sowie die Hoffnung, doch noch mit einem Insider ins Gespräch zu kommen, um hier authentische Infos zu bekommen. Mein ursprüngliches Vorhaben, dem Herrn Kai mit seinen Videos gewisse Unsinnigkeiten oder Gespenster nachweisen zu können, ist offensichtlich fehlgeschlagen. Der Mann hatte die richtige Nase, - allerdings hat er nur oberflächlich beobachtet und nicht recherchiert. Nur, „was“ da genau dran ist, kann ich noch nicht eindeutig belegen, - Mutmaßungen helfen da nicht weiter.