Sorry, dass ich das wieder so schlecht präsentiert habe.
Das ist strategisch nicht gelungen.
Deshalb hier noch einmal ganz vorn:
Frau Dr. Merkel und das Verständnis von Geld. Wie ist Geld entstanden und was ist Geld"
O-Ton ab 10:44
n-tv live, eingestellt 09/2017 mit lächerlichen 14 k Klicks.
"Eeiigentlich beruht Geld darauf, dass immer auch für jedes Geld auch ein Wert da ist, etwas, was man verkaufen kann, also eben Gold, oder ein Brot oder Fleisch oder ein Auto...
...und als dann das Geld da war haben die Staaten plötzlich angefangen, das sie Geld gedruckt haben, obwohl sie gar keine Gegenwerte mehr dafür hatten, keine Sachen die dafür eingetauscht werden konnten.
Und das ist natürlich extrem gefährlich.
Und deshalb haben so viele Staaten, wir auch, Schulden.
Und jetzt müssen wir aufpassen, dass wir nicht viel zu viel Geld haben, aber dafür gar keine Werte da sind.
Dann kommt es regelmäßig zu Krisen.
Deshalb ist die Gefahr gar nicht so groß. dass es kein Geld gibt, sondern die Gefahr ist eigentlich viel größer, dass es zu viel Geld gibt, mit dem die Menschen einfach irgendwas machen und dann eines Tages eine Generation später wenn ihr groß seid, dann ist der Gegenwert nicht da und deshalb achten wir immer so drauf, dass unsere Schuldenberge nicht weiter steigen.
Und dann gibt es noch Ideen, ich weiß nicht ob du das im Kopf hattest, dass man vielleicht nur noch Computerwährung hat und gar kein richtiges Geld mehr.
Also dass man gar nicht mehr...aber man muss immer..., mit Gold wurde hier gerade gesagt,... einen Gegenwert haben sonst ist die Gefahr sehr groß, dass man einfach zu viel ausgibt."
Sooo, Kinder die schon gefragt haben, haben keine zweite Chance heute...

Lieber Centao,

danke für deinen schönen Link zum alten Fritz.

Politik und Verständnis von Geld und Wirtschaft schließen sich in einer repräsentativen Demokratie aus.
Wer letzteres versteht darf ersteres nicht, weil er sich nicht verstellen kann und aussortiert werden würde wie der @dottore (nicht der wird Regierungsberater sondern Dr.Stelter nach eigenen Angaben).
Josef Ackermann ist Debitist - aber eben nur Berater der Regierung gewesen (Krisenstab), der eifrig und bei jeder Gelegenheit fehlinterpretiert wurde (z.B. die 25 % Eigenkapitalrendite).
Das Wissen um Debitismus und die "richtige" Machttheorie (und nicht die von solchen Hochgejubelten wie Luhmann, Foucault, Bourdieu, Arendt und wie sie alle heißen) kann offiziell nicht gepflegt werden, da es das Vertrauen in das System zerstören würde und damit seine Aufschuldungsfähigkeit (Staatsanleihesystem) und seine Besicherung (Besteuerung).

Das führt dazu, dass Kompetenzbestien wie Frau Roth ernsthaft und öffentlich ungeniert und je nach Tagesverfassung plappern können, dass einem die Haare zu Berge stehen und dieses dann auch noch über die Medien an die Menschen herangetragen wird - eine Zumutung.

Wenn die Minister für Wirtschaft und Finanzen dies auch so
sehen..

Natürlich tun sie das, sonst wären sie keine Minister.
Im System kann sich nur etablieren, wer das System nicht gefährdet.

Dazu mal aus anderer Zeit, was vom alten
Fritz.

Es gefällt mir sehr gut, wie du immer mitdenkst und mit Bedacht und sparsam in gutem Diskussionsstil wichtige Sachen schreibst.

Liebe Grüße
Silke

mit Hasso's liebster Claudia R. zu sprechen: "entsetzt und
fassungslos..".

Wenn die Minister für Wirtschaft und Finanzen dies auch so
sehen..

Das Tauschtheorem ist eine Betrachtung der Geldentstehung/Verwendung. Ich kenne nur wenige Wissenschaftler, die ihm nicht anhängen (D.Stelter, die Gang um Prof. Heinsohn).

Minister für Wirtschaft und Finanzen sind @dottore schon näher, exekutieren sie ja täglich die Machttheorie. Wie irgendwelche Professoren das sehen, kann denen eigentlich Wurscht sein.

Grüße

Lieber D-Marker,

Kuschel, gehst an die Grundlagen des Gelben?

@dottore hatte gefordert, dass es hier "mehr menscheln" soll.
Wertschätzend ist es allemal, und mutiger von dir, als mich zu beschimpfen und Wertschätzung gebe ich gern an dich zurück.
In einem typischen Mami-Forum geht es nur so ab und alle finden es normal und fühlen sich gut damit (@Kurt hatte diesen Umgang auch einmal thematisiert) - aber hier wird wohl eher geschlägert als gekuschelt.

Bist Du so lieb, und stellst nochmals das Verhältnis/die Beziehung Geld
und Tauschmittel klar?

Tauschmittel benutzen Kinder und Ahnungslose die an der Dinglichkeit von Wirtschaftsprozessen kleben, die Wirtschaft als ein großes Tauschen von Waren und Diensten betrachten und nicht als das, was es wirklich ist:
ein Rat Race nach Schuldentilgungsmittel (weil alle dauernd verschuldet werden -Urschudl/Abgabeschuld) und damit nach Nachschuldnern - getrieben von den Zentralmachtstrukturen, die alles und jeden verschulden.

Der viel zu früh gegangene Tassie:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=37282
Mein Pöker ist noch blau, vom ersten Knüppel hier im Forum.

An die Hand nehmen war seine Stärke nicht, aber wo er her kam war das so.
Und alles richtig geschrieben hat er auch nicht.

Gold und Silber ist kein öffentliches Zahlungsmittel mehr sondern eine Ware, die am Markt ge- und verkauft wird.
Private Schulden werden nur insoweit damit getilgt, als dass in privaten Verträgen als Schuldentilgungsmittel X Einheiten von Y Qualität eines beliebigen Metalls bestimmt werden können oder eben eine standardisierte Münze/ ein Barren.
Allein wenn z.B. ein 1 Oz-Philharmoniker als Entschuldung vereinbart wird ist dieses eine mit Nominal versehene Urkunde, die eine Menge und Reinheit ihres Trägers beurkundet, bei einem Krügerrand gleich ohne Nominal = 1 Stück - ohne Parität zu Geld (Umtauschkurs, An- und Verkaufskurs) ist die Entschuldung nicht möglich = X Geldeinheiten in derundder Währung.

"Wenn Bargeld verboten wird, werden Gold- und Silbermünzen das Tauschmittel

der Wahl."

Deine Angst ist unberechtigt, deine Hoffnung ist trügerisch:
Bargeld wird nicht verboten sondern einfach nur in den nächsten Jahren verdrängt - siehe aktuelle Entwicklung der Buba-EZB-Bemühungen wie beim Steuerzahlen durch das Finanzministerium auch - "wir nehmen kein Bares".

Gold- und Silbermünzen werden nicht als Tauschmittel benutzt, sondern als Ware mit der man sicher auch theoretisch tauschen kann wie mit Hühnern und Kühen (dann Tauschgegenstand)- das macht aber keiner, alle kaufen und verkaufen die Stücke, keiner tauscht sie. Sie werden beliehen und gehortet aber nicht getauscht.
Wird Gold als beschränktes Zahlungsmittel eingesetzt,dann wird stets gedanklich eine Parität zu Geld hergestellt (was ist die Oz Au 9999. z.Z am Markt wert?).

Tassie: Ein willkommenes Zahlungsmittel ist es, was denn sonst!?

Eine Ware, die man in Stücken vorzählen und übereignen kann.
Wenn vertraglich vereinbart kann man privat damit eine Schuld tilgen (ein Stück, ein Gewicht derundder Reinheit).
Ich zähle nicht Gold vor sondern die standardisierten beurkundeten Einheiten wie beim Euroschein und der Scheidemünze auch - 1/10 Oz 9999 oder 1 Goldvreneli (standardisierte Stücke).

Damals hat mir @dottore erklärt, dass der erste Schuldschein eine in
Stein gemeißelte Inschrift war, in der sich ein Schuldner, der nicht zum
Zeitpunkt A liefern konnte, verpflichtete, zum Zeitpunkt B zu liefern.
Wurde geliefert, wurde die Tontafel zerschlagen. Damals waren die
Konsequenzen bei Nichtlieferung klar. Stammeskrieg.

Private Schuldscheine, ja. Davor gab es die öffentlichen = die Steuerschulden.
Stämme benutzen übrigens keine Tontafeln und führen deswegen keinen Krieg.

(Steht im ersten Protokoll von 1899.

"6. Unsere Losung ist: � Gewalt und Täuschung. Nur die Gewalt sieht
in politischen Angelegenheiten, besonders wenn sie in den für
Staatsmänner wichtigen Gaben verborgen ist. Gewalt muß der Grundsatz sein
für Schlauheit und Täuschung die Richtschnur für Regierungen, die ihre
Kronen nicht vor die Füße einer neuen Macht legen wollen. Es ist zwar ein
Übel, aber doch nur ein Mittel, um den Zweck, das Gute, zu erreichen.
Darum dürfen wir mit Bestechung, Betrug und Verräterei nicht aufhören,
wenn diese Dinge zur Erreichung unseres Zieles dienen sollen. In der
Politik muß man die Schwächen der anderen ohne Zaudern zu benutzen
wissen, denn durch sie sichern wir uns Unterwerfung und
Oberherrschaft." )

Ach ja, die Protokolle...
Man muss doch nur beschreiben, was in Sumer, Ägypten, Persien oder Rom oder in jedem anderen historischen ZMS zum Ende eines debitistischen Durchlaufs passierte bevor es zerfiel oder in Fission/Fusion ging, und schon hat man geheimnisvolle Voraussagen der zukünftigen Entwicklung von aktuell existierenden ZMS.

Umschreibt
Ashitaka
hier nicht die Frage

"Nicht nur Mittel um regieren zu können. Das Wort ist die Quelle der die
Menschen in ihren aktiven Potenzen (Handlungen) begrenzenden und die
Umgebung schaffenden Potentialstruktur (Handlungsmöglichkeiten,
Ordnung)."

Genau.
Wenn dir jemand sagt, du kannst nicht fliegen und du akzeptierst das dann wirst du es nie können.

Meine Frage geht noch viel weiter, abba, bevor ich weiter formuliere, erst
möchte ich sicher sein, dass ich net auf dem Holzweg bin.

Na dann formuliere mal weiter...

Beim Geld sind die mit der Forumssuche auffindbaren Darstellung von @Ashitaka (Systemeigenschaft) am griffigsten:

"Geld ist und entsteht derivativ aus einer Zentralmacht und durch nichts weiter. Weil diese derivative Macht jeden Schuldkontrakt im System zu erfüllen im Stande ist, weil es die einzige auf alle übertragbare Einheit ist, die zugleich als Abgabeeinheit gefordert wird."

"Geld hat einzig und allein etwas mit der Machtposition zu tun, es zu einem späteren Termin als Abgabe zu erzwingen (Sanktionsgewalt), zwecks der Besicherung der Macht(vor)finanzierung. Erst durch das haben müssen zum Termin und die Sanktionsgewalt, wird die Geldeinheit (Abgabeneinheit) und ihr Wert als Relation zu anderen Einheiten begründet."

"Die Annahme, Geld würde produziert werden, Geld sei die materielle oder immaterielle Währung, dies ist eben grundliegend falsch. Währungen gibt es viele und alle wahren sie dasselbe, Geldeinheiten. Merke: Währung ist nicht Geld. Das Geld ist eine Eigenschaft, durch die Funktionen ermöglicht werden (Steuerzahlungsfunktion, Wertäquivalent), die andere Einheit nicht bieten können.
Die Währung (ein Währungsraum) ist heute "nur" deshalb so wichtig, weil die von Schuldtiteln getragene Geldeinheit selbst nicht gewahrt werden kann. Geld ist keine Sache. Es brauch heute Beurkundungen (Banknoten) oder digitale Sicherungssysteme für den Nachweis der Geldeinheiten (siehe Target), sowie Sicherungssysteme für den Nachweis der Guthaben auf Geld (Geschäftsbankguthaben)."
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=361905

Merke:
Weder ein Gold- noch Silberstück noch ein Euroschein oder eine Scheidemünze sind heute Geld.

Liebe Grüße
Silke

... und dabei immer konzentriert "hineinhorchen",
wie sich Wasser und Bewegung zueinander verhalten.

Ja. Deswegen mag ich Kraulschwimmen auch so gern; es ist eine super Achtsamkeitsübung.

Mir hat immer sehr geholfen, den Beinschlag wegzulassen! Beinschlag
liefert bei echten Fachleuten maximal 30% des Vortriebs, ...

Ich hab sogar mal gelesen Beinschlag bringt nur 5 Prozent. Damit rede ich es mir dann immer schön wenn ich meine Beine nur so mitschleife.

Wenn ich den Beinschlag einschalte werde ich ganz schnell langsamer und
nicht schneller und bin dafür schneller platt.

Geht mir genau so. Deswegen schwimme ich viel mit Pull Buoy. Und deswegen freue ich mich auch immer wenns beim Triathlon richtig kalt ist so dass Neoprenpflicht herrscht (da bleicht der Arsch dann von alleine oben) .

Übrigens danke für das 1500-Meter Video. Mir ist doch tatsächlich heute zum ersten mal aufgefallen, dass die Profis die 1500 Meter im Zweierzug schwimmen (eigentlich krass, wieso ich das nicht schon viel früher bemerkte). Ich schwimme die 1500 Meter immer im Viererzug und, klar, bekomme nicht genug Sauerstoff in den Körper rein. Aber Dreierzug kann ich nicht und Zweierzug ist mir einfach zu hektisch, zu unharmonisch. Das geht mal über 50 oder 100 Meter. Aber 30 Minuten so zu schwimmen, das stell ich mir nicht besonders angenehm vor - da werd ich ja einseitig .

Viele Grüße,
Sylvia

--
"Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral." (John Osborne)
"Der Gutmensch ist die logische Rückentwicklung des Menschen: Moral ohne Intelligenz." (unbekannt)