Pirincci mit neuer Hoffnung in unsern Rechtsstaat

Pirincci, der gerade vor seiner dritte Klage wegen Volkshetzung steht, schöpft neue Hoffnung:

https://der-kleine-akif.de/2018/08/05/die-verschwiegene-sensation/

Meine unmaßgebliche Meinung mischt Wasser in Pirinccis Freudenwein:

Das Höchste Gericht sonnt sich in seiner Weisheit mit Sätzchen bei schönstem Wetter in bestens geschützten Wohnbezirken für sich und die Familie. Pirincci freut sich, doch er dürfte sich zu früh freuen, über diese höchstrichterliche Expertise:

"Die mögliche Konfrontation mit beunruhigenden Meinungen, auch wenn sie in ihrer gedanklichen Konsequenz gefährlich und selbst wenn sie auf eine prinzipielle Umwälzung der geltenden Ordnung gerichtet sind, gehört zum freiheitlichen Staat. "

Denn der "freiheitliche Staat" basiert auf einer geschützten Ordnung, auf sicherem Leben seiner Bürger, "freiheitlicher Staat" basiert auf Recht sprechenden Richtern, auf Recht und Gesetz durchsetzenden Sicherheitskräften.

Dieser "freiheitliche Staat" wird angesichts der Verhältnisse massenweise eingereister Jungmänner mit Messer-, Metzel-, Todfahr-Allüren, angesichts von mafiösen Clans mit eigenen Gesetzen angegriffen. Das wird den Gesetzgeber dazu zwingen, selbst zuvor festgeschriebene Garantien und Grundlagen des "freiheitlichen Staates" der geänderten Gefahren- und Bedrohungslage anzupassen.

Was Akif also als Lichtblick sieht, sich fürderhin ungestraft freier äußern zu dürfen, kann ein Richter angesichts einer geänderten Bedrohungs- und Gefahrenlage schnell wieder kassieren, umformulieren oder mit entsprechenden Zusätzen verwässern.

Eine geänderte Bedrohungs- und Gefahrenlage kann sich schon ergeben, wenn die AfD einen unerwartet hohen Wahlsieg einfährt und damit die Stabilität des Politsystems untergräbt.

Was meinen dazu hier die Experte wie z.B. Temparillo?

:-)

--
http://nobydick.de
n0by at n0by.de
skype: n0by2call

Hallo in die Runde,

"Eine geänderte Bedrohungs- und Gefahrenlage kann sich schon ergeben, wenn die AfD einen unerwartet hohen Wahlsieg einfährt und damit die Stabilität des Politsystems untergräbt."

Da haben die Regierenden mit Hilfe der Dienste ganz andere Möglichkeiten.

Man erinnere sich an den Wahlabend der BTW 2013, als die AfD angefangen von der ersten Prognose um 18:00 Uhr bis zur Verkündung des vorläufigen amtlichen Endergebnisses in der Nacht festgemauert zwischen 4,8 und 4,9 % der Wählerstimmen einherdümpelte und so den Einzug ins Parlament denkbar knapp verpasste. [[sauer]]

Kurz danach war ein gewisser Herr Lucke aus den ersten Rängen der deutschen Politprominenz verschwunden. [[freude]]

Bei der BTW 2017 ließ sich die AfD nicht mehr glaubhaft unterhalb der kritischen Prozentzahl drücken, trotzdem verließ am Morgen danach eine bis dato im Großen und Ganzen honorige Frau Petry die AfD, um fortan ihr eigenes Süppchen zu kochen. [[freude]]

Was lernen wir daraus?

Hast du keine Kinder, bist du ein asoziales Element, das seine niederträchtige Existenz im Vertrauen auf die gemeinnützige Wohlfahrt des teutschen Staates aufbaut.

Hast du allerdings Nachkommen und sogar noch welche, die in den Kinderschuhen stecken, ja dann willst du deren Aufwuchs und Gedeih möglichst lange konstruktiv begleiten und dich daran erfreuen. [[herz]]

Die AfD ist höchstwahrscheinlich auf allen Ebenen unterwandert. So ist es ein Leichtes entsprechend geeignete Maßnahmen zu ergreifen, damit so etwas wie eine Regierungsbeteiligung nicht diskutiert werden muss.

Aus dem gleichen Grund geifern die Protagonisten aller politischen Mitbewerber der AfD etwas von Nazis, brauner Soße usw., denn wer will schon gehaidert, gemöllemannt, geheisigt, geuwet, gekiesewettert, gerohledert, geherrhausent ... etc. werden.

Ich wähle selbst wieder am 14.10.18 brav die CSU [[ironie]]

Langmut

--
Ich bin recht und das ist auch gut so.

Der Unterschied zwischen schlau und dumm.
Ein schlauer Mensch kann sich dumm stellen.

Arbeit finde ich gut, da könnte ich anderen stundenlang zuschauen. (Diogenes von Sinope)

Frauke Petry hatte recht, wenn sie sinngemäß sagte: AfD oder Bürgerkrieg.
Ein Bürgerkrieg ist per Definitionem das Ende von Demokratie und Rechtsstaat, ein Wahlsieg der AfD würde eine Verlängerung ermöglichen. Was wollte sie denn schon machen außer ein paar ein paar kosmetischen Retuschen?

Auch die Wahl des Trumpeltiers war alternativlos. Du wirst es erleben, wenn die Prophezeiung von der Ermordung Trumps zutrifft.
Meine Prognose: Danach versinken die USA im Bürgerkrieg.

Selbst die römische Republik hätte ihr Dasein verlängert, wenn man Lucius Sergius Catilina als Consul zugelassen hätte. Was hätte er denn machen sollen außer ein bisschen Schuldenerlass?

Bei der BTW 2017 ließ sich die AfD nicht mehr glaubhaft unterhalb der
kritischen Prozentzahl drücken, trotzdem verließ am Morgen danach eine
bis dato im Großen und Ganzen honorige Frau Petry die AfD, um fortan ihr
eigenes Süppchen zu kochen.

Was lernen wir daraus?

Hast du keine Kinder, bist du ein asoziales Element, das seine
niederträchtige Existenz im Vertrauen auf die gemeinnützige Wohlfahrt des
teutschen Staates aufbaut.

Hast du allerdings Nachkommen und sogar noch welche, die in den
Kinderschuhen stecken, ja dann willst du deren Aufwuchs und Gedeih
möglichst lange konstruktiv begleiten und dich daran erfreuen.

Ach ja? Wie könnte denn eine sinnvolle Politik der AfD aussehen?
Genau wie Lucius Sergius Catilina: Radikaler Schuldenerlass. Sämtliche Rentenschulden, Riester-Schulden, betriebliche Altersversorgungsschulden, Krankenkassenschulden, Pensionsschulden, Kostenlose Kitaschulden, kostenlose Schule Schulden und kostenlose Universitätsausbildungssschulden werden erlassen. Gibt es nicht mehr.

Gibt es irgendeinen, der der AfD das zutraut? Nein?!?

Dann haben wir aber Pech gehabt und brauchen erst einen Bürgerkrieg, bevor Rante, allgemeine Krankenversicherung, Pensionen, Arbeitslosengeld, Sozialhilfe und kostenlose Bildung ihr Ende finden.
Macht aber nichts, wird nämlich so oder so kommen.

Die AfD ist höchstwahrscheinlich auf allen Ebenen unterwandert.

Das ist aber sowas von egal.
Volentem fata ducunt, Nolentem trahunt.

Gruß Mephistopheles

Meine Prognose: Danach versinken die USA im Bürgerkrieg.

Nein. Wer soll denn da gegen wen kämpfen? Es gibt doch keinerlei Einigkeit.

Die Republikaner (also nicht die Paläo-Konservativen) werden sich sogar freuen.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Seit Jahren finde ich es äusserst spannend, mit welcher Verbissenheit an einer Gefährdung oder am Untergang der Demokratie geklammert wird.

Teilt sich der Demos in 2 oder mehrere Fraktionen und KRIEGt sich um die inhaltliche Ausgestaltung sogenannter demokratischer â€œGrundwerte und -rechteâ€, was soll an diesem Vorgang bitteschön nicht demokratisch sein? Der Demos schlägt sich â€œgegenseitig die Köpfe einâ€ um der Demokratie Willen: Nach der Demokratie ist vor der Demokratie - die Demokratie ist tot, es lebe die Demokratie.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Der Demos schlägt sich â€œgegenseitig die Köpfe einâ€ um der Demokratie
Willen: Nach der Demokratie ist vor der Demokratie - die Demokratie ist
tot, es lebe die Demokratie.

Bei einem Bürgerkrieg kriegen nämlich nicht die Bürger, sondern sie werden dbekriegt.
Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Bürger können gar nicht kriegen.

Gruß Mephistopheles

- Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Bürger können gar nicht kriegen.

Steht also hüben und drüben je eine elitäre Generalität auf ihren Hügeln und erklärt, wenn sie jetzt eine Armee hätte, dann würden sie die Vorhut aufmarschieren lassen. Weil aber diese Vorhut, bestehend aus Bürgern nicht existiert, weil "Bürger ... gar nicht kriegen. können, begnügen sich Eliten darauf, die Fähnchen im Sandkasten zu verschieben und nennen es besseres Wissen BürgerKRIEG.

Im Gegenteil, es sind immer die Bürger, die KRIEGen. Der â€œkleine aber feine Unterschiedâ€ besteht darin, dass die MASSE (der Bürger) nicht wahrhaben will, dass wenn sie zuhause bliebe, tatsächlich kein KRIEG geführt werden könnte, weil Eliten ohne Armeen nichts weiter sind als um Bürger amputierte Eliten. Genau genommen nicht mal das, weil sie in diesem Fall als Eliten nicht ernst genommen würden: Ist ja kein Bürger da, der sich rumkommandieren liesse.

Aber eben, im richtigen Leben werden sie ernst genommen, drum ziehen Bürger mitsamt Eliten in den BürgerKRIEG. Drum heisst das Ding auch so: BürgerKRIEG - Bürger gegen Bürger.

Und deshalb ist das auch eine zutiefst demokratische Veranstaltung, weil ausschliesslich Bürger diesen KRIEG überhaupt erst ermöglichen.

Ja ich weiss, es scheint ein unheimlich schwieriges Konzept zu sein, das so manchen in seinen Grundfesten erschüttert.
Z.B. haben die meisten (inkl. Bürger-) KRIEGsfilme genau das zum Thema, das beiderseitige Schicksal der Bürger auf dem Schlachtfeld.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

- Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Bürger können gar nicht kriegen.

Steht also hüben und drüben je eine elitäre Generalität auf ihren
Hügeln und erklärt, wenn sie jetzt eine Armee hätte, dann würden sie
die Vorhut aufmarschieren lassen.

Genau so ist es.

Weil aber diese Vorhut, bestehend aus

Bürgern nicht existiert, weil "Bürger ... gar nicht kriegen.
können, begnügen sich Eliten darauf, die Fähnchen im Sandkasten zu
verschieben und nennen es besseres Wissen BürgerKRIEG.

Genau das machen sie.

Im Gegenteil, es sind immer die Bürger, die KRIEGen.

Können sie nicht. Hat ihnen niemand beigebracht.

Der â€œkleine aber

feine Unterschiedâ€ besteht darin, dass die MASSE (der Bürger) nicht
wahrhaben will, dass wenn sie zuhause bliebe, tatsächlich kein KRIEG
geführt werden könnte, weil Eliten ohne Armeen nichts weiter sind als um
Bürger amputierte Eliten.

Nein, sie sind viel mehr. Eliten sind nämlich verschuldungsfähig.

Genau genommen nicht mal das, weil sie in diesem

Fall als Eliten nicht ernst genommen würden: Ist ja kein Bürger da, der
sich rumkommandieren liesse.

Deswegen brauchen sie Soldatenwerber.

Aber eben, im richtigen Leben werden sie ernst genommen, drum ziehen
Bürger mitsamt Eliten in den BürgerKRIEG. Drum heisst das Ding auch so:
BürgerKRIEG - Bürger gegen Bürger.

Das sind keine Bürger, weil Bürger können keine Befehle regelrecht ausführen.

Und deshalb ist das auch eine zutiefst demokratische Veranstaltung, weil
ausschliesslich Bürger diesen KRIEG überhaupt erst ermöglichen.

Da geht nix.

Ja ich weiss, es scheint ein unheimlich schwieriges Konzept zu sein, das
so manchen in seinen Grundfesten erschüttert.
Z.B. haben die meisten (inkl. Bürger-) KRIEGsfilme genau das zum Thema,
das beiderseitige Schicksal der Bürger auf dem Schlachtfeld.

Auf dem Schlachtfeld befinden sich keine Zivilisten, wohl aber Opfer.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Es muss erst einer daherkommen, der die Soldatenwerbung finanziert, dann den Drill der Soldaten, dann den Unterhalt der Soldaten, dann die Waffen, dann die Ausbildung an den Waffen, dann die Munition und dann die Transportmittel und den Treibstoff. Eine unheimliche logistische Aufgabe, zu der eben nur die Eliten befähigt sind.
Ohne das alles wird das nix mit deinem "Bürger"krieg.

PS: Wer den Braten rechtzeitig riecht, hat meist noch eine Chance, sich einen Drückbergerposten in der Etappe zu sichern. [[top]]

Gruß Mephistopheles

- â€¦ können sie nicht. Hat ihnen niemand beigebracht.

Ob jemand das KRIEGen beigebracht wurde oder nicht, spielt allenfalls für den Ausgang des KRIEGs eine Rolle, indem der Ausgebildete mit höherer Wahrscheinlichkeit etwas KRIEGt und andere mit entsprechend geringerer.

- Nein, sie sind viel mehr. Eliten sind nämlich verschuldungsfähig.

Eben!
Aber: Nur unter der Voraussetzung williger Bürger - der MASSE.

- Deswegen brauchen sie Soldatenwerber.

Eben!
Bürger, die andere Bürger werben. Das ist beileibe nicht das einzige Beispiel williger MitMACH(T)er im System Homo sapiens.

- Das sind keine Bürger, weil Bürger können keine Befehle regelrecht ausführen.

Wenn Bürger @Mephistopheles â€keine Befehle regelrecht ausführenâ€ kann, wird es z.B. dazu kommen, indem an Dir ein Exempel statuiert wird, derweil Deine herzallerliebsten und ebenso unfähigen Mitbürger dabei zusehen und sich nach Deiner Behandlung umso mehr Mühe geben, Befehle regelrecht auszuführen. Das ist im Grunde bereits eine KRIEGerische Fähigkeit Deiner Mitbürger gegen Dich, sie stehen Dir auch dann nicht bei, wenn es in ihrem ureigensten Interesse wäre - die Ausnahme bestätigt die Regel. Wenn ihr dann alle an einem Strang zieht, stehen Deine Chance besser, aber kaum gegen die Eliten, obwohl Ihr unbesiegbar in der Mehrheit wärt.

- Da geht nix.

Und ob, ab dem 1. Moment sogar, aber nur mit geringer Wahrscheinlichkeit. Drum gehtâ€™s für gewöhnlich erstmal ab in die Ausbildung, um mehr aus den Bürgern heraus zu KRIEGen.

- Auf dem Schlachtfeld befinden sich keine Zivilisten, wohl aber Opfer.

Liegt hier der Hase im Pfeffer? Spielt für das KRIEGen eine Rolle, welche Armbinde jemand mit sich rumträgt?: Tut mir leid, mich dürft ihr nicht KRIEGen, ich bin Zivilist. Das steht in irgendeinem Haager oder Genfer Protokoll: Vergewaltigung ausgeschlossen. Die Opfer übrigens, wurden die von ihren zeitweiligen Nichtmitbürgern (Feindbürgertätern) verstümmelt / liquidiert, oder von deren Generälen (Elitebürgern)?

- Es muss erst einer daherkommen, der die Soldatenwerbung finanziert â€¦

Eben!
Finanziert im Sinne von ermöglicht wird ursächlich von den Konsumenten - der MASSE - indem sie Eliten finanzieren. Die wiederum finanzieren Bürger um zu werben, die Geworbenen und Nichtgeworbenen finanzieren munter weiter Eliten und sorgen hiermit für die finanzielle Grundlage, dass der KRIEG nicht auf halben Weg in sich zusammenbricht.

- â€¦ dann den Drill der Soldaten, dann den Unterhalt der Soldaten, dann die Waffen, dann die Ausbildung an den Waffen, dann die Munition und dann die Transportmittel und den Treibstoff.

Womit wir bei den grossen Finanzblöcken sind, die ohne Umschweife offiziell steuerfinanziert werden. Diese Steuern werden entrichtet von der MASSE - die Katze beisst sich in den Schwanz.

- Eine unheimliche logistische Aufgabe, zu der eben nur die Eliten befähigt sind.

Richtig, aber ohne Finanzierung durch die MASSE und ihrer passiv-demokratischen Grundhaltung nützt den Eliten keine noch so geniale Befähigung.

- PS: Wer den Braten rechtzeitig riecht, hat meist noch eine Chance, sich einen Drückbergerposten in der Etappe zu sichern.

Eben!
Stichwort Drückeberger: Während die einen sich aus der Verantwortung stehlen persönlich in den KRIEG zu ziehen, stehlen sich die anderen NUR aus der Verantwortung, einen KRIEG zu verhindern indem sie mitMACH(T)en, dulden und finanzieren.

Jeder KRIEGsversehrte täte gut daran, sich bei seinen passiven Verwandten, Freunden, Bekannten - generell Mitbürgern - zu bedanken, dass diese still und leise nichts - einen auf Drückeberger - geMACHT haben, als sie ihn in den KRIEG schickten.

Demokratie, ein System das funktioniert.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

.....es gilt immer noch Besatzungsrecht, wir haben nur einen Waffenstillstand! Es gibt immer noch keinen Friedensvertrag mit den damaligen Alliierten!

Unser sog. Verfassungsgericht hat eine falsche Bezeichnung, wir haben ja keine Verfassung sondern ein Grundgesetz, welches teilweise von den Regierenden mit Füssen getreten wird.

Unsere sog. Verfassungsrichter sind durchwegs alle von den Parteien eingesetzt!

Da gilt doch immer schon der Grundsatz:
Wess Brot ich ess des Lied ich sing!

Und:
Unser Rechtsystem leitet sich von den'alten Römern' ab. Durch die Jahrhunderte bis heute haben sich Richter immer an den herrschenden Parteien orientiert!

Es wurde und wird Recht gesprochen wie es gerade den Herrschenden passt!

War schon bei den Römern so, im Absolutismus, im Kommunismus, bei den Nazi und auch heute wird so verfahren.

Täuscht euch nicht!
Die Gestze, ob BGB oder Strafgesetze usw. sind für einen Laien sehr schön zu lesen, er wähnt sich im besten aller Länder hier in D!

Doch jeder Jurist wird dir sagen:
Die Gesetze sind im Prinzip egal, es kommt auf die Auslegung an und auf die Kommentare!

Juristen sind es gewohnt Gestze solange zu drehen und zu wenden bis sie passen, d.h. in das jeweilige politische System passen!

Daher:
Auf hoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand!

Otto

--
Solange es Schlachthäuser gibt, wird es Schlachtfelder geben.
Tolstoi

- kein Text -

Juristen sind es gewohnt Gestze solange zu drehen und zu wenden bis sie
passen, d.h. in das jeweilige politische System passen!

Deshalb hat Jesus die Schriftgelehrten (Juristen sind nichts anderes) aus dem Tempel gejagt.

Beim Geschriebenen fehlen 80% der Kommunikation, denn dieser Anteil ist nonverbal. Deshalb widersprechen sich Gesetze auch übermäßig. Juristen maßen sich an, die fehlenden 80% zu ersetzen. Das sind einfach nur Scharlatane.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Auszug aus Die Geschichte der Robe, die an deutschen Gerichten getragen wird:

Schließlich führte der preußische König Friedrich Wilhelm I. im Jahre 1726 insbesondere für Anwälte eine einheitliche Juristentracht ein. Als Herrscher eines absolutistischen Staates, in dem des Königs Wille Gesetz war, hatte er nicht viel übrig für die Advokaten, sie waren ihm ein Dorn im Auge. So erließ er am 15.12.1726 eine Kabinettsorder für Gerichte und Juristen-Fakultäten:

"Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, daß die Advocati wollene schwarze Mäntel, welche bis unter das Knie gehen, unserer Verordnung gemäß zu tragen haben, damit man die Spitzbuben schon von weitem erkennt."

Sic!

- Unser Staat ist ein Scheinrechtsstaat, denn....
.....es gilt immer noch Besatzungsrecht, wir haben nur einen Waffenstillstand! Es gibt immer noch keinen Friedensvertrag mit den damaligen Alliierten!

Auch Besatzungsrecht ist Recht, obâ€™s passt oder nicht. Einigen Deutschen passtâ€™s nicht, einigen Amis passtâ€™s. Auf den Punkt gebracht, die US-MASSE kümmert die BRD-MASSE nicht weiter als bis zum Besatzungsrecht. Wäre es umgekehrt, würde sich die US-MASSE über Deutschland beklagen. Aber es ist nicht umgekehrt und Deutschland ist weder das erste noch das einzige besetzte Land.

Tatsächlich könnte sich jeder Deutsche die Frage stellen, ob es Sinn MACHT, umgangssprachlich die (US-) Herrschenden verantwortlich zu MACH(T)en, wenn diese ursächlich von ihren (US-) Wählern von Wahl zu Wahl bestätigt werden, ergo alles richtig geMACHT haben. Richtig kommt auch irgendwie von Recht, inklusive Besatzungsrecht. Die US-MASSE bestätigt damit nicht nur die Innen-, sondern auch die Aussenpolitik samt sämtlichen KRIEGen, die sie mitgeMACHT hat.

Z.B. ist die Popularität von GrössenWahn Bush nach seiner Wahl auf ein Rekordtief gefallen, als er aber nach 911 die KRIEGstrommel rührte, schnellten die Umfragewerte auf Rekordhochs. Statt in sich zu gehen und nach neuen Wegen zu suchen, dürstete die US-MASSE - zurück auf Feld 1 - nach dem Blut anderer MASSEn.

Aber ich gebe gerne zu, dass es mental wie emotional einfacher zu verkraften ist, wenn man die Schuld auf herrschende Eliten schiebt, als wenn man die Sündenbockmechanik für einmal aussen vor lässt und sich z.B. selbst verantwortlich MACHT.

Weil das aber in der Breite (MASSE) nicht PRaktiziert wird, wird sich auch in Zukunft nichts an Deiner Beschreibung ändern: Sie ist sowohl der Status Quo wie auch dessen Ursache.

- Auf hoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand!

Auf hoher See vielleicht, vorausgesetzt es gibt einen Gott. Vor Gericht bist Du wie so oft im Leben in der HAND der herrschenden MASSE, die es dem Gericht erst ermöglicht - z.B. durch Passivität - in der von Dir beklagten Weise zu richten.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

RSS-Feed dieser Diskussion

Nichts Genaues weiß man nicht

Du wirst es nicht für möglich halten , aber ein unerwartet hoher Wahlsieg der AfD würde das Leben der Demokratie verlängern

Nein.

Auch BürgerKRIEG ist in Wahrheit Demokratie!

Nö

Interessante BürgerKRIEGsstrategie: BürgerKRIEGsarmeen ohne Bürger ziehen in den KRIEG Bürger gegen Bürger

Nix Bürger

KRIEGen â€¦

Unser Staat ist ein Scheinrechtsstaat, denn....

DANKE! Für die knappe und aussagekräftige Zusammenfassung! (oT)

Schriftgelehrte, Juristen, Scharlatane

Die Kabinettsorder über Amtsgewänder des Friedrich Wilhelm I

Der Scheinrechtsstaat ist das herrschende Recht

Werbung