Hallo in die Runde,

"Was früher eine Sekretärin erledigt hat, machen heute zwei Sachbearbeiterinnen."

Ich würde eher sagen, was früher eine Sekretärin im Büro erledigt hat, macht der Chef bzw. Vizechef allein zu Hause oder während der An-/Abfahrt im ÖPNV.

"Und was früher mit einem Brief erledigt wurde, dazu braucht es heute mindestens 4 E-Mails."

oder direkt eine Telefonkonferenz.

Willkommen im Leben - es geht immer nur um das "Wichtig machen", egal in welcher Position auf der Karriereleiter und mit welchen technischen Hilfsmitteln.

Grüße aus der altersgerechten Hängematte

Langmut

--
Ich bin recht und das ist auch gut so.

Der Unterschied zwischen schlau und dumm.
Ein schlauer Mensch kann sich dumm stellen.

Arbeit finde ich gut, da könnte ich anderen stundenlang zuschauen. (Diogenes von Sinope)

Hi Zürichsee,

volle Zustimmung zu Deinem Vorpost.

Schon seit 30 Jahren höre ich von dem papierlosen Büro.
Wenn ich das in der Praxis sehe, dann wird jeder Brief
ausgedruckt. Ja sogar die E-Mails werden ausgedruckt
und abgelegt. Das Gleiche beim Empfänger, ausgedruckt
und abgelegt.
...

Die uns umgebene Komplexität nimmt ja gerade auch deshalb zu, weil wir meinen, sie mit der EDV auch beherrschen zu können.

Das schafft Bedarf in der Beratung und damit Arbeitplätze. Leider meinen alle, diese Art von BSP schaffe auch Wohlstand. Ha, ha ,ha.

Das ist wie mit der Entfernung zum Arbeitsplatz, je größer, um so mehr muss gefahren werden und um so stärker wächst die Wirtschaft, ganz toll!
Hier beobachte ich, dass für Azubis scheinbar der Anfahrtsweg auch nicht weit genug sein kann. Das Geld muss halt wieder unter die Leute. Da wird so weit gefahren, bis nichts über bleibt.

Ohne PC wären alle Abläufe im Büro einfacher und man staune, alle wären auch so nach 8 Stunden fertig.

LG Zürichsee

Gruß zurück,
i.

- Aber er rechnet wohl damit, dass überall zig Millionen von Teilen benötigt werden.

Wen auch immer ich damit enttäusche:

aus http://www.ingenieur.de/Themen/Flugzeug/Ein-Drittel-neuen-GE-Triebwerks-stammt-3D-Drucker
- Ein Drittel des neuen GE-Triebwerks stammt aus dem 3D-Drucker

Im Detail …

- … ist es durch den 3D Druck möglich geworden, in diesem Motor mit sehr viel weniger nicht-beweglichen Komponenten auszukommen. Die Zahl dieser Teile ist zunächst von mehr als 900 auf nur noch 16 reduziert worden.

Das hat für diese Teile zu einer Gewichtseinsparung von 35 % geführt. Während der Entwicklung erwies sich diese Möglichkeit zur Komponenten- und damit auch Gewichtseinsparung als so gravierend, dass General Electric kurzerhand den Entwicklungsprozess temporär stoppte, um den Motor im Design noch stärker in Richtung auf gedruckte Teile auszurichten.

Dabei gelang es schließlich insgesamt 855 Einzelteile durch nur noch zwölf gedruckte Komponenten zu ersetzen.

Summa summarum ergeben sich von der Planung über die PRoduktion bis zum Betrieb Einsparungen von unerwarteter Seite, aber das ist nur ein Beispiel von vielen die da noch kommen werden.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Und irgendwie bin ich zuversichtlich, dass die Roboter
niemals die Beweglichkeit des Menschen erreichen werden.

Wenn ich mir vorstelle, dass die menschliche Hand insgesamt
27 Freiheitsgrade hat, so gehört da schon ziemlich viel
Feinmechanik dazu, das zu kopieren. Und von den Gesichtsausdrücken
will ich gar nicht schreiben. Langeweile, Wut, Freundlichkeit usw.
ist ziemlich schwierig zu zeigen. Oder sind das nur so Brotbüchsen,
da tönt über den Lautsprecher so eine Stimme wie wir es bei den
Bahndurchsagen kennen. Und diese Brotbüchse macht dann wieder
neue Brotbüchsen usw.

KI ist ein ganz anderes Thema. Da kann das ganze Wissen aus einem
Lexikon auf seiner Platte gespeichert sein. Aber hat er dann auch
Gefühle oder urteilt er absolut Rational. Dann wird er dummerweise
auf das Ergebnis kommen, dass der Mensch das Virus der Erde ist
und dieses Ungeziefer muss ausgerottet werden. Wollen wir das
wirklich, dass in Zukunft nur noch Brotbüchsen die Welt beherrschen?
Dann wird die Spezi Mensch nur noch im Zoo zu besichtigen sein oder
im Wachsfigurenkabinett der Madame X-2044.

LG Zürichsee

Ein Großteil der menschlichen Probleme fällt für sie weg, denn sie

- sind theoretisch unsterblich,
- müssen sich nicht fortpflanzen,
- können sich durch mechanische und programmierte Updates selbst verbessern,
- können in kritischen Situationen sterben und gesteuert wieder auferstehen.

Ich weiss nicht, wie eine Robotergesellschaft aussehen würde, aber das letzte, was die sich hinstellen werden, sind Einkaufsmeilen, um dem Konsum zu frönen.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Game Over ...

Nein.

Seit Hunderten von Jahren wird immer wieder gesagt,
dass JETZT das Ende bevorsteht. Und doch geht es
immer (besser, moderner) weiter.

Und zu der Angst gegen neue Technik siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinenst%C3%BCrmer

Zitat:

"Das eigentliche Motiv war vielmehr die Abwehr vormals relativ gesicherter Berufsgruppen gegen eine Verschlechterung ihres sozialen Status und den Verlust traditioneller Privilegien,(...). Obwohl durch die Einführung von Maschinen nur punktuell Arbeiter entlassen wurden, verminderte die Angst vor dem Verlust von Arbeitsplätzen die Akzeptanz des technischen Fortschritts, verzögerte die Industrialisierung und war letztlich mit verantwortlich für das herrschende Elend."

(Und zum Game Over an den Börsen: Einfach einmal schauen, wie sich der Dow Jones in 100 Jahren entwickelt hat.)

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Hier ist ein interessantes YouTube-Video zu dem Thema: Slaughterbots

Mit dem Video "Slaughterbots" hast Du wahrscheinlich den gleichen Bericht gemeint, den @Bürgermeister hier verlinkt hat?

P.S.: Ein funktionabler YouTube-Link sollte beim Schreiben ungefähr so aussehen:
[ link=https://m.youtube.com/watch?v=9CO6M2HsoIA]-Slaughterbots-[/link ]
(natürlich ohne die Leerzeichen in der ersten und letzten eckigen Klammer, dann wird daraus -Slaughterbots-)

Morgengruss an die geschätzten Hopi!

[...] (KI/AI) als geradezu von GOTT gebenen FAKT anzunehmen

Auch für diese Aussage könnte gelten, den Begriff Gott mit Demiurg zu ersetzen, oder einen solchen Gott als Demiurgen aufzufassen.

s. hier meinen kürzlichen Hinweis auf den Demiurgen nach Marcion.

Einen natürlich-intelligenten Tag wünscht,
der Wildheuer

--
Gibt es denn keinen Boden auf dieser absurden Welt? Ich dachte wir wären längst aufgeschlagen. --nereus

… ist PR.

- 10 Reasons Why Human Leven Artificial Intelligence is a FALSE PROMISE * Prädikat: …

… human! Meiner Meinung nach ist der Hauptfehler der meisten Überlegungen, sich auf die Menschlichkeit einer KI zu fixieren. Während dieser Weg exakt eine 1 Lösung anbietet und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit scheitern muss - vor nicht allzu langer Zeit galten “Neger” nicht als vollwertige Menschen - führen andere Wege zu einem Wust an Möglichkeiten. Mal angenommen, Ausserdirdische landen auf der Erde, wieviel Sinn würde es machen, ihnen die Menschlichkeit abzusprechen, obwohl sie die Grenzen ihres Sonnensystems überwunden haben?

Bei der Präsentation einer Versuchsanordnung erklärte Anton Zeilinger (TV vor vielen Jahren), dass man neue Wege beschreiten musste, weil Mensch nicht mehr weiter kam. Also nahm man Computer zu Hilfe und erhielt Versuchsanordnungen, die laut Zeilinger einem Menschen so nicht möglich gewesen wären und siehe da, die Anordnungen funktionierten. Zwar sind die Programme von Menschenhand, aber die Ergebnisse überwinden menschliche Fähigkeiten.

2002 -> http://derstandard.at/1123729/Physiker-Zeilinger-Quantium-Computer-wird-kommen
- Physiker Zeilinger: "Quantium-Computer" wird kommen
… "Ich bin von der Sache überzeugt, weil die Grundkonzepte so einfach sind"

2017 ist seine Prognose längst eingetroffen:

aus http://t3n.de/news/vw-google-quantencomputer-873910/
- VW und Google forschen auf Quantencomputer

Was mir in Berichten der letzten Jahre geblieben ist: Herkömmlich generierte Verschlüsselung kann per Quantencomputer in Null-Komma-Nix geknackt werden. Ok, dann eben weiter mit Quantenverschlüsselung, aber darauf will ich nicht hinaus, sondern auf den in menschlicher Hinsicht kaum mehr einschätzbaren Geschwindigkeitssprung bei Rechenleistungen:

2015 -> https://www.heise.de/tr/artikel/Google-Quanten-Chip-ist-millionenfach-schneller-3041707...
- Das Team habe eine Reihe von Wettrennen zwischen dem Computer von D-Wave bei der NASA und einem konventionellem Computer mit einem Prozessor veranstaltet. Das Ergebnis: "Für ein bestimmtes, sorgfältig gewähltes Proof-of-Concept-Problem haben wir eine Beschleunigung um das 100-Millionenfache erreicht", sagte Neven.

Für alltägliche Computeranwendungen ist die heute verbreitete Technologie längst mehr als ausreichend, eine Verzehnfachung würde kaum bemerkt werden, aber wie wird sich eine 100 Mio-fache Beschleunigung bei der Entwicklung einer KI auswirken? Dabei kann ich weder abschätzen, ob diese 100Mio das obere Limit sind, oder eine vorläufige, eher lächerliche Pionierleistung.
Ich rechne mal nicht fest damit, dass von heute auf morgen eine KI aus dem Boden gestampft wird, die diesen Namen auch verdient. Aber ich gehe davon aus, dass etwas künstliches in nicht allzu ferner Zukunft in der Lage sein wird, sinnvolle Kommunikation mit dem Homo sapiens zu führen. Evt. sogar mit dem Ergebnis, bislang kaum oder nicht beachtete, oder sogar undenkbare Gewissenheiten zu diskutieren, gerade weil diese KI nicht menschlich ist.

Du schreibst:
- @Zürichsee hat das sehr fein für uns herausgearbeitet in seinem Beitrag "Wo ist sie, die Rationaliersierung in den Büros?

Ich weiss nicht, wo @Zürichsee arbeitet, aber schon 2012 - 2014 habe ich auf unserer Baustelle erlebt, wie Handwerker Smartphones und Tablets benutzen, um Informationen selbst und direkt in Datenbanken eintragen, statt sie auf Papier zu bringen oder / und dem Sekretariat zu übergeben. Noch sind sie nicht sehr breit gestreut, immerhin fangen viele Unternehmen am Beispiel der Early-Birds zu begreifen, dass sie entweder vorwärts machen können oder verdrängt werden. Das Aufzugsunternehmen Schindler z.B. ist nicht deshalb erfolgreich, weil die Anleger eine Lust auf Papier honorieren:

- Also von intelligenter Rationalisierung weit & breit keine Spur, im Gegenteil, es wird HEUTE mehr > MÜLL auf PAPIER < produziert als jemals in der Weltgeschichte zuvor.

Es ist natürlich jedem selbst überlassen, intelligente Rationalisierung zu bewerten. Jedem anderen ist es aber auch überlassen, seine eigene Vorstellung von Intelligenz umzusetzen. Im schlimmsten Fall kriegt jemand nicht mit, dass sich die Erde weiter dreht. Ein chinesisches Sprichwort sagt: Fürchte dich nicht, langsam zu gehen, fürchte dich nur, stehen zu bleiben.
Jeder, der an der Börse aktiv ist, weiss wie schwierig Timing ist. Da fällt mir ein, wann hast Du das letzte Mal eine Papieraktie in Händen gehalten (ich noch nie).

Vorläufer des Smartphones waren längst auf dem Markt. Dann kam das iPhone und stellte nicht nur Papier auf den Kopf. Deshalb frage ich: Wer kann von sich behaupten, genau zu wissen, wann das papierlose Büro plusminus Realität ist? Nur weil es länger dauert als gedacht, ist die Sache nicht abgesagt, v.a. dann nicht, wenn man in einer verschlafenen Branche in einem geschützten Markt arbeitet.
Ich z.B. stelle privat mehr und mehr auf papierloses Büro um, nicht nur, sondern auch weil ich von der Wirtschaft “genudgt” werde. Immer häufiger werden z.B. für papierne Monatsabrechungen fantastische Aufschläge verlangt, die ich nicht bereit bin zu zahlen.

- Sowohl die UFA-Studios (Metropolis/Fritz Lang), als auch Hollywood haben uns seit Beginn des Films mit immer wirreren & idiotischeren SCIENC-FICTON-Filmen überzogen und vorbereitet …

U.a. deshalb, weil sich idiotische Geschichten besser verkaufen als intelligente. Wer z.B. Asimovs Robotersaga gelesen hat, lernt einen intelligenten Zugang mitsamt Lösungskonzepten kennen. Ich denke darum nicht, dass Visioniäre sich an Hollywood orientieren - Popcorn für die MASSE, Qualität für Intelligenz. Es gibt durchaus intelligentere Quellen, die aber für das Filmpublikum wenn überhaupt, meistens in einer aufgesexten Kurzfassung gezeigt werden - müssen, weil man für die “Intelligenz” des Publikums PRoduziert, um am Markt bestehen zu können. Natürliche Intelligenz ist nach meiner Erfahrung alles mögliche, aber kein garantiertes Qualitätssiegel.

- Keine künstlich von Menschen jemalas erschaffene Maschine wird jemals DENKEN, FÜHlEN, SEHEN, LIEBEN, WEINEN, SURFEN, BERGSTEIGEN, FICKEN und HANDELN können ... ad infinitum ... wie ein M E N S C H

Ich wiederhole: Meiner Meinung nach besteht der Hauptfehler darin, sich auf die Menschlichkeit einer KI zu versteifen. Falls Zebras die fehlende Zebralichkeit der löwischen Intelligenz beklagen, können sie sich des Einflusses der löwischen Intelligenz auf ihre Art trotzdem nicht entziehen. Egal ob oder wie intelligent oder menschlich KIs sind, die als solche bezeichneten Programme haben bereits heute einen zunehmenden Einfluss auf das System Homo sapiens.

- Kein wie auch immer ge-arteter Roboter >>> IST AUS FLEISCH & BLUT <<<, d.h. kann sich organisch jemals selbst-re-produzieren.

Selbst wenn es dabei bleiben sollte, sobald die erste KI auf diesem Level diskutiert, wird sie Dich fragen, wieso um alles in der Welt Du auf die Schnapsidee kommst, dass sie sich organisch reproduzieren soll, wenn ihr andere (effiziente und effektivere) Möglichkeiten offen stehen?

- Wer das Thema "Künstliche Intelligenz" allen ernstes für wahr hält, hat womöglich bereits selbst eine kleine "Panne, Defekt, Störung, Kurzschluß ... (engl. Glitch)" in der augenblicklichen Vernetzung in seinem EIGENEN GEHIRN vor-liegen, …

Mit diesem Satz hast Du Dich (im Namen der Hopi?) auf die Ebene der Pathologisierung begeben, die im www vornehmlich dann verwendet wird, wenn die Grenzen der eigenen Argumentation übertreten werden.

- … die einer dringenden natürlichen Rückankoppelung an die ERDE = an die Schumann-Resonanz in der NATUR bedarf

Cyclops fressen in mageren Zeiten den eigenen Nachwuchs, was v.a. im Winter der Fall ist. Das ist Natur. Mäuse fressen mitunter ihre Jungen ebenfalls. Auch das ist Natur. Wenn es tatsächlich zu einer ”natürlichen Rückankoppelung an die ERDE” kommt, wäre ich nicht überrascht, wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt:

aus http://www.zeit.de/1972/35/mord-im-dschungel
- Für den Kannibalismus unter Menschen gibt es zahlreiche Beispiele aus der Vergangenheit und Gegenwart.
… Im Budong-Wald in Uganda beobachteten im letzten Jahr Wissenschaftler, wie der Anführer einer Affenhorde das Fleisch eines neugeborenen Affenbabys verzehrte.
… Der zweite Fall, …
… Eine Gruppe männlicher Schimpansen war zwei weiblichen, offensichtlich fremden Affen begegnet und hatte sich sofort auf die Ältere der beiden gestürzt, die ein Junges bei sich trug. Als sich der Kampfesknäuel auflöste, waren die Weibchen verschwunden. Der Gruppenführer, von Bygott als Humphrey bezeichnet, hielt den blutenden Körper eines eineinhalb Jahre alten Affenkindes in der Hand, hob ihn an den Beinen hoch und schlug den Babyschädel mehrmals gegen einen Baum. Nach drei Minuten begann er, von dem Kind Fleisch abzureißen und es zu fressen.
… Wie Bygott betont, sind unter anderen Affenarten, wie etwa Pavianen, in den letzten elf Jahren 60 Fälle von Kannibalismus beobachtet worden. Dabei gingen die – nur aus männlichen Tieren bestehenden – Affenhörden immer nach demselben Prinzip vor: Einzeltiere, zwei bis zehn Kilo schwer, wurden von ihren Gruppen isoliert, eingekreist und getötet. Ein erfolgreicher Raubzug löste große Begeisterung, jedoch verhältnismäßig wenig Aggressionen unter den Beteiligten aus.

IST der Homo sapiens begeisterter Affe, weil auch bei ihm Kannibalismus beobachtet wurde, oder ist er das auch aus anderen Gründen?

Als “Negern” schliesslich die volle Menschlichkeit zugestanden wurde, hielt sich der Homo sapiens jedefalls noch Jahrzehnte damit auf, dass Tiere kein Bewusstsein resp. keine Seele haben können, weil sie nicht menschlich sind. Inzwischen ist er nicht wirklich weiter gekommen, schon überträgt er die Denktatbestand auf KIs, spricht ihnen die Menschlichkeit ab und ignoriert Fakten - auf seine Art ist der Homo sapiens seit je postfaktisch.
Dabei spielt es für Opfer antiterroristische unabhängig operierender KIs (ebenso wenig wie für Zebras) eine Rolle, ob sie von einem Bewusstsein oder von Algorithmen liquidiert werden, tot ist tot - entfernt aus dem System Homo sapiens. Die Soziale Evolution findet fortan ohne sie statt.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

--
PS: Man tut was man kann und man kann was man tut.

Grüss dich Orwell und Interessierte,

[...] ein Produkt des Menschen, ergo der Evolution/Gottes/des
Schöpfers/des großen Spaghettimonsters usw.

du darfst ruhig den Begriff Demiurg dazufügen, dann evtl. kommt man dem ganzen Mysterium noch ein gutes Stück näher. Wobei die Marcionsche Deutung des Demiurgen hierbei Wichtigkeit geniesst und entspr. Einblick erlaubt, worum es gehen könnte.

Schönen Tag noch,
vom Wildheuer

--
Gibt es denn keinen Boden auf dieser absurden Welt? Ich dachte wir wären längst aufgeschlagen. --nereus

Hallo Orwell,

wir Menschen machen uns die Welt meistens selbst komplizierter, als sie in Wirklichkeit ist.

Wenn man von der Evolution als "gegeben" ausgeht, was ja nicht wenige tun
( obwohl es eine unbewiesene Theorie ist, wie der sog. "Urknall" auch), -
dann sollte man so konsequent sein, und der Evolution höhere Ziele als den
Status Quo des "Jetztmenschen" und dessen Befindlichkeiten dato
zubilligen.
Wie wäre es beispielsweise, wenn die Evolution nicht den absolut guten
BRD-Menschen zum Ziel hätte, sondern der Mensch ein physisches
Unterprogramm des Planeten (/Universums/Schöpfers etc) zu einer forcierten
Entwicklung desselben zu einem irgendwie anders gearteten Planten (lässt
sich schlecht in Worte fassen) wäre, quasi ein Fleischroboter zur Bewegung
von Materie zu einem uns unbekannten Zweck? Schließlich können Wind,
Wellen und Strahlen nichts (für uns erkennbar) zielgerichtet bewegen,
formen oder umformen.

Einen wirklich tieferen Sinn hat unser Dasein (wahrscheinlich ) nicht. Seit tausenden von Jahren versucht der Mensch seinen Sinn und Zweck 'auf der Welt' zu ergründen. Manche versuchen es mit einer spirituellen Karriereleitern, die man je nach Verhalten auf- oder absteigen kann. Andere erzählen uns etwas von einem Paradies,Himmel, Hölle, Valhalla usw. um allem was geschieht, oder auch nicht (haben wir meist nicht auf dem Schirm -> Kahneman lesen! ), (s)eine Berechtigung zu geben.

Der einzige "Sinn" der Natur/Evulution/des Daseins besteht in Reproduktion, sprich Gen-Weitergabe und (langsame) Anpassung an eine sich ändernde Umwelt. Die Entstehung der ersten simpel aufgebauten Lebensformen war nicht mehr als Zufall. Wir interpretieren hier gerne wieder mehr hinein... (Sinn und Unsinn)

Meiner Meinung nach, wurden bestimmte Verhaltensweisen, Muster etc. in unserem Genom über die Jahrtausende verankert. Manche sind von Anfang an in uns hineinprogrammiert ("Seid fruchtbar und mehret euch...". Andere wurden über mehrere Generationen (Warum tut ein Haustier, insbesondere ein Hund, den meisten von uns im Bezug auf das Wohlbefinden gut? ) und ganz kurzfristig von einer Generation zur darauffolgenden ins Genom aufgenommen. Wir stehen hier am Anfang des Verständnis, einmal verstanden, halten wir die Büchse der Pandora in Händen. Denn wie jedes System, ist auch unser Gensystem von außen hack- und programmierbar (Achtung! Harte VT inside )

Die gleiche Frage könnte man unter dem Thema Religion leicht anders
formuliert stellen.

Was also, wenn der Mensch nur ein Werkzeug des Planeten oder "des
Schöpfers" (oder irgendwem/irgendwas) wäre, um hier eine Art
"Terraforming" durchzuführen, das ganz andere (uns unbekannte) Ziele hat,
als wir uns überhaupt imaginieren können?

Der Mensch ist kein Werkzeug, nur das Ergebnis einer Kette von zufälligen Ereignissen. Wer weiß, welche Lebensformen in den Milliarden von Jahren bereits entstanden und wieder verschwunden sind, deren Existenz sich heute nicht mehr nachweisen lässt. Diese waren im evolutionären Kontext nicht sinnhaft, also wurde sie verdrängt bzw. starben aus. Durch Zufall (Saurier vs. Meteor -> Macht eigentlich keinen Sinn, rückwärtig von unserem menschlichen Standpunkt aus gesehen macht's dann doch irgendwie Sinn ) oder besseren Anpassung (Ergibt für uns gleich einen Sinn).

Atomkraft ist ein Produkt des Menschen, ergo der Evolution/Gottes/des
Schöpfers/des großen Spaghettimonsters usw.

Oder nicht?

- Ach, das gilt auch für die menschliche Intelligenz übertreffende "KI"
- die es meiner Meinung nach schon aus physikalischen Erwägungen nicht
geben kann.

Über die Definition von Intelligenz lässt sich trefflich streiten...

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.