Wenn ich verstanden habe, beziehe ich Ihre Ratschläge ein. Ich danke Ihnen. Und nun retour ins Archiv.

Grüße Oblomow

Neueinsteiger und Firmen gehen nun überwiegend in die Altcoins,

Welche Firmen genau? Welche Firmen nehmen Altcoins als Zahlungsmittel an?
Welche Alt-Coins genau? Wie ist das Verhaeltnis zu Bitcoin? Solche Behauptungen muessen auch untermauert werden, sonst sind sie nichts wert.

Entwickler dort nicht im Traum auf die Idee kommen, die Anzahl der
Transaktionen künstlich zu limitieren mit einer Blocksize Limite.

Nenne mir ein technisches System, welches keine Begrenzung hat, sondern sich unendlich ausbreiten kann. Es gibt keines! Weil solche System am Ende immer crashen, weil die Anforderungen die Ressourcen uebersteigen. Fast jedes Geraet bis hin zu Atomkraftwerken haben Begrenzer, Internet-Provider (insbes. mobile) begrenzen die Datennutzung, jedes Fahrzeug hat eine Zuladungsbegrenzung, Bruecken haben maximale Lasten, Haushalte haben Strom-Sicherungen. Diese Liste liesse sich endlos fortsetzen.

Zudem bringt zwar eine Erhoehung eine kurzfristige Verbesserung, aber nach den Regeln der Oekonomie ist diese Verbesserung schnell verpufft. Bei sinkenden Kosten (Fees) erhoeht sich schnell die Nachfrage. Es muss dann wieder erhoeht werden. Das ist eine sinnlose Spirale, die letztendlich zum Defekt des Systems fuehrt. Eine Loesung kann das also nie sein.

von Schwarm-Dummheit. Ob er kurz vor Zwölf noch zur Besinnung kommt,

Das trifft dann wohl eher auf den Schwarm zu, der glaubt ein funktionierendes technisches System ohne Begrenzer bauen zu koennen.

Wobei, man kann es natürlich auch als Schwarmintelligenz bezeichnen. Der
Schwarm ist zu gross geworden und teilt sich jetzt auf,

Der treibende Keil ist BitcoinUnlimited, die Miner wollen mit einer 51%-Hardfork-Attacke den Schwarm aufteilen. Daraus muss man entnehmen, sie sind nicht an einem Konsens interessiert, waehrend Core auf einen 95%-Konsens setzen.

was allerdings kein
Wunder ist bei dieser Führung.

Wer genau soll denn die Fuehrung sein? Ich sehe nur eine Gruppe von Software-Entwicklern, die ein gemeinsames Ziel haben, welches sie verwirklichen wollen. Und dieses Ziel erlaubt eine drastische Skalierung bei einem System mit Limit. Allerdings wird niemand gezwungen, deren Loesung einzusetzen. Der Benutzer entscheidet am Ende, welche Loesung er einsetzt. Und er wird es nach rationalen Gesichtspunkten zun.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Ich schätze Ihre Arbeit sehr. Lob ist ja irgendwie anmaßend, wie Nietzsche schreibt. Naja. Danke! Das Archiv ist der Tesoro. Ich weiß.

Ich peile nüsch, was dette iss.

Das geht der großen Masse der Bitcoiner und steemer auch so, hindert
aber, wie am Neuen Markt, niemanden,
EM-TV-Aktien
zu kaufen.

Hier lang:

-
Literatur
und Fundstellen zu digitalen oder Kryptowährungen - Bitcoins und andere
'Crypto currencies'

-
Neuerscheinungen
zu BitCoin, Kryptowährungen (cypto currencies), Steemit, Blockchain,
FinTech und verwandten Themen

und

- Blockchain
= Grundbuch für Blockhäuser, Smart Contracts = dumme Verträge, die
wehtun - oder mehr als die nächste Südseeblase?

(einer der längsten Diskussionsthreads überhaupt in der Geschichte des
Forums).

Tatsächlich.. Null Reaktion dort.
Habe den Beitrag gerade durchgelesen. Was die smart contracts betrifft, so sehe ich das auch als überbewertet an, momentan. Bei Ethereum geht's vor allem darum. Bei Bitcoin weniger. Bitcoin sollte in erster Linie ein "peer-to-peer electronic cash system" sein. White paper Satoshi Nakamoto.
Nun versuchen die Core Entwickler allerdings, dauraus ein Settlement-System zu machen und die Transkationen auf Side-Chains zu zwingen, was wir bei Bitcoin Unlimited bekämpfen.

Du schreibst in jenem Beitrag:

"Daß ich schon seit 2008 die Blockchain-Technologie nicht für hinreichend skalierbar halte, spielt dabei dann schon gar keine Rolle mehr. Aber eine verteilte Speicherung von Daten, bei der praktisch jeder 'stakeholder', jeder Beteiligte an einem Wirtschaftskreis Kopien aller Transaktionen aller anderen Mit-Teilnehmer besitzt, halte ich für von Anfang an eine Totgeburt. Oder verstehe ich da was falsch, daß, wenn Bitcoin die Leistungsfähigkeit von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club nachahmt, dann auch irgendwann jeder Bitcoin-Halter ein Rechenzentrum der Größe von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club plus Amazon, Zalando, Google und Yahoo shop und eBay braucht?"

Ja, da verstehst Du etwas falsch. Ein Bitcoin Halter braucht kein Rechenzentrum. Ein Smartphone genügt. Laut Satoshi wird es kein Skalierungsproblem geben, und bei Bitcoin Unlimited sehen wir dies genauso.

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe
for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for
double spending, which only requires having the chain of block headers, or
about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run
network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the
network grows beyond a certain point, it would be left more and more to
specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would
only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with
that one node.

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction
would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be
broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion
transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.
That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or
2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,
sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Satoshi Nakamoto

http://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/2/#selection-67.0-107.16

Grüsse, Zara

Mathematiker und sprachlich unschlagbar, wie @CrisisMaven, samt Untermauerung mit Verlinkungen ohne Ende.

Sein neuester Geniestreich:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/689y1e/coreaxablockstream_cto_greg_maxwell_ceo_ad...

Zu erwähnen wäre @Fabio.

Er hatte, soweit mir bekannt, als Erster hier im Forum in seiner Signatur eine Bitcoin-Adresse.

Im Thread hatte er Fragen zur Versteuerung von Geldbeträgen.

Damals wurde Bitcoin in D. noch in DM gehandelt und lag im 1-stelligen Pfennigsbereich, wenn überhaupt.

Und vorher noch viel tiefer...

http://www.dasgelbeforum.net/board_entry.php?id=40520&page=0&order=time&cat...

Nur mal so, keine Antwort nötig.

Gruß
D-Marker

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Warum sie auf Teufel-komm-raus Segwit durchzudrücken versuchen, ohne bei der Block Limite auch nur auf den geringsten Kompromiss einzugehen:

Blockstream having patents in Segwit makes all the weird pieces of the last three years fall perfectly into place

https://falkvinge.net/2017/05/01/blockstream-patents-segwit-makes-pieces-fall-place/

It's the patents, stupid ...