Sucht man jetzt im 25-Punkte-Programm der NSDAP vom 24. Februar 1920 nach
Übereinstimmungen mit dem aktuellen Programm der AfD, ...

Das Problem ist das "N". Die AfD will die Nation stärken, die anderen Parteien - offensichtlich - die Nation schwächen.

--
"Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral." (John Osborne)
"Der Gutmensch ist die logische Rückentwicklung des Menschen: Moral ohne Intelligenz." (unbekannt)

"Erkauft" wird das über die massenhafte, ungeordnete und unqualifizierte "Immigration". Die Europäer (Deutschen) haben es ja. Dass die Vermögen der Deutschen für die Bewältigung der Wirtschaftskrise "ausreichen" würden, wurde bereits 2008 in verschiedenen "Wirtschaftsgazetten" in vmtl. nichtdeutscher Sprache diskutiert. Nun hat man Mittel und Wege gefunden, das zu tun. Da wird der Rest (der afrikanische Kontinent) doch wohl auch noch mit deutscher Hilfe gelingen.

Die AfD stört also. Deshalb wird sie dämonisiert. Die meisten Leute lesen eh nur die Headlines. Da kriegt man die "Angst" am besten und schnellsten rüber, wenn man "Nazi" schreibt und möglichst medienwirksam ein paar Exempel statuiert. Wer will schon seinen Job verlieren. Die AfD wird auch rechte U-Boote drin haben, echte und einige vom Verfassungsschutz. Aber zu großen Teilen dürfte sie eine bürgerliche Partei sein, die prinzipiell auch nötig ist, da die "Merkel-CDU" sich ja komplett in Richtung "nichtbürgerlich"/internationalistisch etc. entwickelt hat. Wenn "die Etablierten" nicht ganz so dämlich wären, würden die das auch begreifen und den anderen diesen "Freiraum" lassen.

Natürlich sind eine ganze Reihe der AfD-Mitglieder auch international aufgestellt. Aber nicht globalistisch im Sinne eines Soros und der Interessensgruppen, die er vertritt.

Für Kanada oder Australien wären die Forderungen der AfD ganz NORMAL.
Aber wenn man im Fadenkreuz der Globalinteressen der herrschenden 0,001% liegt, dann gehen die Uhren eben anders. Und die sogenannte "Schwarmintelligenz" wird durch entsprechende "Stimuli" gesteuert. Nix einfacher als das, wenn man die Presse besitzt. "Wir" sind im Krieg, da wird die Presse instrumentalisiert. Das sollte doch inzwischen jeder verstanden haben. Links und rechts Einschläge. Teile Nordafrikas zerstört, Ukraine zerstört... Und überall in Osteuropa Panzer plaziert. Was erwartest Du von den vielen entwurzelten Menschen, die hereinströmen, meist nicht schreiben und lesen können und überhaupt nicht verstehen, was abgeht.

Also beruhige dich. Den Chinesen ging es auch nicht gut im Opiumkrieg. Trotzdem haben sie überlebt. Allerdings waren die Briten auch nicht "so viele" und sie waren im wesentlichen nur an wirtschaftlichen Gütern interessiert. Ob die öffentliche Sicherheit auch so gefährdet wurde, wie durch etliche unserer "Neubürger", das entzieht sich meiner Kenntnis. Mag aber schon sein. Immer wenn "Armeen" von jungen Männern in ein Land "einziehen", dann "passieren" solche Dinge. Passierte ja auch bei den Amis im Irak. Die Bilder gingen ja um die Welt und der Whistleblower saß dann im Knast.

--
For entertainment purposes only.

Vielleicht sollte man vorher klären, was \"rechts\" im politischen Sinne
überhaupt bedeuten soll.

Mit dem polaren Schema links-rechts werden die verschiedensten Gegensätze assoziiert: egalitär – elitär; progressiv – konservativ; internationalistisch – nationalistisch; sozialistisch – kapitalistisch oder auch basis-demokratisch – hierarchisch. Alle Ausrichtungen sind in sich wieder sehr vielschichtig, mitunter schwer voneinander abgrenzbar und treten auch als Mischungen auf. Wie soll man wissen, was mit links oder rechts jeweils gemeint ist. Es ist offensichtlich, dass eine Vielzahl von politischen Standpunkten und Auffassungen in ihrer Komplexität nicht hintereinander auf eine eindimensionale Linie angesiedelt werden können. So werden nur diffuse Gefühlswallungen erzeugt, in die jeder seine eigenen Vorstellungen hineinlegt, zumeist aber die, die von der veröffentlichten Meinung gerade vorgegeben werden. Es ist im Grunde absurd.

Das politische Rechts-Links-Schema kann prinzipiell nicht der adäquaten Beschreibung oder Charakterisierung der politischen Ausrichtungen und Parteien dienen, sondern eher ihrer gegenseitigen schlagwortartigen negativen Kennzeichnung und Diffamierung. „Rechts“ und „links“ sind Kampfbegriffe im politischen Unterholz.

Dieses Schlagwort-Kampffeld hat aber noch viel tiefer gehende Auswirkungen. Es verhindert eine fruchtbare erkenntnismäßige Auseinandersetzung um die rechten Wege gesellschaftlicher Gestaltung zum Wohle aller, wie hier nachgewiesen wird.

Die NSDAP war in jeder Hinsicht eine absolut kollektivistische, d.h. extrem linke Partei. Eine Rechte Partei wird nioemals eine Eingriffsmöglichkeit des Staates in die Familie oder die Persönlichkeit unterstützen. Arbeitslosenversicherung, Krankenversicherung, staatliches Schulsystem etc. sind mit "rechts" nicht drin.