Leserzuschrift 
, Sonntag, 05.03.2017, 13:53 vor 2853 Tagen 6374 Views
Im untenstehenden Video werden die Parallelen zwischen dem aktuellen Chaos in Europa und des Untergangs von Rom beleuchtet
https://www.youtube.com/watch?v=a5RSeOF0qgU
Es sieht nicht gut aus; aber wir haben es in der Hand, wie es enden wird!
Gruß
Faunus
Cascabel , Sonntag, 05.03.2017, 15:12 vor 2853 Tagen @ Leserzuschrift 5331 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.03.2017, 15:27
Hallo, Leserzuschrift
Da fehlt etwas ganz Wichtiges: Rom ging unter, weil es seine Legionen nicht mehr
bezahlen konnte. Die Silberminen in Spanien und Rumänien gingen bereits im ersten
Jahrhundert zur Neige. Und ohne Bezahlung machte es für Söldner wenig Sinn, ihren
Herren in Rom ein Leben in Saus und Braus zu garantieren.
Nach dem damaligen Stand der Technik war Peak-Edelmetall erreicht, denn ohne
Maschinen war es nicht möglich, "tiefer" in die Mine vorzudringen. Zudem gab es
damals noch kein bedrucktes Buntpapier.
Hier ist ein weiterer Link.
Den Untergang Roms mit der heutigen Zeit zu vergleichen, finde ich daher absolut
unangebracht.
Gruß
Cascabel
Theo Stuss , Sonntag, 05.03.2017, 17:28 vor 2853 Tagen @ Cascabel 4024 Views
Hallo Cascabel,
Dottore hatte oft genug hier in diesen gelben Hallen darauf hingewiesen, daß es am Silber gelegen hatte.
Die Ansprache des feschen Österreichers macht in Anlehnung an den Film, auf den er hinweist, das Christentum dafür verantwortlich, so, als hätten frühkatholische Schlägerbanden aus den Vorstädten heraus die Macht übernommen.
Tatsache ist, daß der Sieg des Kaisers Konstantins an der milvischen Brücke zu Beginn des vierten Jahrhunderts die Wende einleitete und der Kaiser Theodosius hatte im Jahre 392, also genau zu der Zeit auf die sich diese "Filmtheatervorstellung" bezieht, das Christentum und zwar das katholische, zur Staatsreligion erhoben. Alle anderen Sekten und schismatischen Abspaltungen, wie die Arianer oder Markioniten z.B., profitierten davon nicht. Die heidnischen Tempel wurden geschlossen, die olympischen Spiele abgeschafft.
Dies geschah von oben, nicht von der Straßen aus. Mitte der 60er Jahre des 4. Jhr. hatte der Kaiser Julian, genannt der Apostat, einen heidnischen Restaurationversuch unternommen, der auch christliche Sekten gegen den Frühkatholizismus begünstigte.
Wie auch immer man dazu stehen mag, es ist nun einmal eine Tatsache und es ist einfach lächerlich so zu tun, als wäre das Christentum durch Straßenterror aus den Vorstädten an die Macht gekommen.
Übrigens ist "Peak-Edelmetall" schlechtes Deutsch!
Dies geschah von oben, nicht von der Straßen aus. Mitte der 60er Jahre
des 4. Jhr. hatte der Kaiser Julian, genannt der Apostat, einen heidnischen
Restaurationversuch unternommen, der auch christliche Sekten gegen den
Frühkatholizismus begünstigte.Wie auch immer man dazu stehen mag, es ist nun einmal eine Tatsache und es
ist einfach lächerlich so zu tun, als wäre das Christentum durch
Straßenterror aus den Vorstädten an die Macht gekommen.
Behauptet auch niemand. Das ist dein Pappkamerad. Du hast wieder etwas widerlegt, was niemand behauptet hat.
Christentum führt jedoch zur Verdummung der breiten Masse und damit zum Sinken des Lebensstandards. Es dauerte eineinhalb Jahrtausende bis zum 18. Jhd., bis in Europa wieder der Lebensstandard und das rationale Denken zur Geltung kam, den Rom bereits im 2. Jhd. erreicht hatte.
Silber ist es eher weniger, das kann man gut substituieren. Ab Constantin hatte Rom eine Goldwährung, den Aureus, und der hielt bis ins 15. Jhd.
Gravierender jedoch ist der Zerfall des römischen Rechtstaates, den eben genau die Römer erfunden hatten und zu seiner ersten Blüte führten. Noch heute haben wir weitgehend römisches Recht und keineswegs germanisches Recht.
Eine Banknote ist nichts anderes als eine Urkunde. Selbstverständlich kannten die Römer - gerade die Römer! - Urkunden. Ich brauche weder Gold noch Silber, wenn ich mit einer Urkunde meine Rechtsansprüche durchsetzen kann. Wenn jedoch der Rechtsstaat nicht mehr funktioniert, dann helfen alle Kataster und Grundbucheinträge nicht, und dann kann ich auch nichts mehr verpfänden.
Und genau daran ist die römische Wirtschaft zerbrochen. Militär ist nun mal auf einen funktionierende Wirtschaft angewiesen.
Außerdem fehlten die Wälder.
Einen Wald braucht man, um Holzkohle herstellen zu können. Und Holzkohle benötigt man, um Eisenerz zu schmieden und daraus Waffen zu machen. Und zwar in rauen Mengen. Um eine einzige Legion auszurüsten sind allein meherere Quadratkilometer Wald fällig. Außerdem muss die Ausrüstung regelmäßig erneuert werden, da ist aber der Wald noch lange nicht nachgewachsen.
Italien und Griechenland waren ursprünglich dicht bewaldet, als Rom unterging war das eine Karstlandschaft.
In Germanien gab es damals die riesigen Wälder, allerdings hatten die Römer die Eroberung Germaniens aufgegeben.
Gruß Mephistopheles
Theo Stuss , Sonntag, 05.03.2017, 18:25 vor 2853 Tagen @ Mephistopheles 3740 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.03.2017, 19:26
Daß das Heidentum im römischen Reich Bildungseinrichtungen für die breite Masse unterhielt, ist mir wirklich neu. Und was nützt eine Goldwährung, wenn es auch nicht genug Gold gibt? Ich kann mir schlecht vorstellen, daß Dottore hier nur oberflächlich hingeschaut hat.
Wieso ist denn das oströmische Reich mit dem Christentum nicht ebenfalls sang- und klanglos untergegangen? Wieso gab es zwischen dem Osten und Westen diese riesigen Bildungsunterschiede, obwohl westlich wie östlich alles christlich gewesen war?
Es lag wohl einfach daran, daß die Barbaren im Westen alles zu Kleinholz gemacht hatten, was ihnen im Osten nicht gelungen war. Die Tatsache, daß die Barbaren zu Christen wurden, hatte aus ihnen nicht automatisch neuzeitliche Zivilisationsmenschen gemacht. Nicht die Bildung war entscheidend, sondern das mangelnde Interesse der Barbaren an der Bürokratie.
Darüber hinaus war damals Bildung kein Mittel gegen Massenepidemien. Seuchen raffen den Gebildeten wie den Schreibunkundigen dahin. Römische öffentliche Toiletten und Bäder waren trotz all der damaligen Bildung unglaublich schmutzig.
Wenn der Zusammenbruch des römischen Reiches dem Christentum angelastet werden könnte, warum hatte dann ein Justinian im 6. Jhr. so viele Gebiete zurückerobern können? Seine Legionen hatten dem oströmischen Reich den Garaus gemacht und vom Vandalenreich in Nordafrika ließ er auch nichts übrig.
Herb , Südsteiermark, Sonntag, 05.03.2017, 18:14 vor 2853 Tagen @ Cascabel 3953 Views
Hallo zusammen,
ich denke nicht, dass es "DEN GRUND" für den Untergang Roms gibt, es war viel mehr ein ganzes Sammelsurium an Fehlentscheidungen, die man nicht bereit oder imstande war zu korrigieren.
Rom war als Konstrukt einfach am Ende, so wie unsere Kultur am Ende ist.
Beste Grüße, Herb
--
NUR BEIM LACHEN BIEGT SICH DAS RÜCKGRAT!
Taucher , Sonntag, 05.03.2017, 21:29 vor 2853 Tagen @ Leserzuschrift 3629 Views
Rom ist untergegangen wegen Mangel an Römern.
Schon Kaiser Augustus ist aufgefallen, dass die Römer das Kinderkriegen eingestellt hatten.
Er hat seine Leute zusammengestaucht, aber es hat nichts genützt.
Er hat verschiedene Stimuli institutionalisiert (z.B. rex trium liberorum), es hat nichts genützt.
Man hat es dann mit gezielter Einwanderung versucht. Im Gegensatz zu Merkeldeutschland hat man die Einwanderung nicht an den Interessen der Einwanderer, sondern an den Interessen des Imperium ausgerichtet, so haben die sich noch ein paar Jahrhunderte gehalten.
Zur Zeit von Kaiser Konstantin hatten die Legionen eine Stärke von 600.000 Mann, davon waren zwei Drittel Ausländern.
In dieser Zeit waren im Imperium ca. 4% der Bevölkerung Christen. In den Legionen waren es ca. 20%.
Nicht unlogisch. Die Legionäre waren zum großen Teil Leute, die ihre Heimat verloren/verlassen hatten. Damit haben sie die Tempel und die jeweiligen Dorf-/Stadt-Götter eingebüßt.
Abhilfe versprach die Religion, die nicht an eine Stadt, einen Tempel oder einen Staat gebunden ist. Eine Religion mit einem unsichtbaren Gott - das Christentum.
Das war der Grund für Konstantins entsprechende Entschlüsse, er wollte die Manpower der Christen für sich gewinnen.
Mit der Einwanderung ging allerdings peu a peu das Verständnis für den römischen Rechtsstaat verloren. Mit den Barbaren kam es zu den entsprechenden Barbarisierungserscheinungen.
Zur Zeit von Kaiser Honorius war Rom eigentlich schon in barbarischer Hand. Die haben die Institutionen nur deshalb belassen, weil die keine eigenen hatten.
Auf den katalaunischen Feldern haben alle möglichen Völkerschaften gekämpft - Römer waren nur noch die Heerführer. Und auch die, speziell Heermeister Aetius, waren auch tief in den Barbarensumpf verstrickt.
Als das dann Ende des 5. Jahrhunderts ausgetrudelt ist, haben die Zeitgenossene den Epochenwandel wahrscheinlich gar nicht als solchen erlebt.
Die Germanen hatten sowieso das Sagen, die Kaiser waren sowieso schwach.
Dass der Kaiser (nicht Rom, in Ravenna) dann irgendwann auch ein Germane war, ist den Zeitgenossen wie eine logische Fortsetzung der Entwicklung der letzten Jahrzehnte vorgekommen.
Just my two cents
Herb , Südsteiermark, Sonntag, 05.03.2017, 22:16 vor 2853 Tagen @ Taucher 3205 Views
Hallo Taucher,
exzellentes Posting, sehr informativ.
Rom ist untergegangen wegen Mangel an Römern.
Schon Kaiser Augustus ist aufgefallen, dass die Römer das Kinderkriegen
eingestellt hatten.
Meine Frage dazu lautet wie folgt: Weißt du wie die Stellung der römischen Frau in der Gesellschaft zu dieser Zeit war und ihr Bildungsstand?
Beste Grüße, Herb
--
NUR BEIM LACHEN BIEGT SICH DAS RÜCKGRAT!
Taucher , Montag, 06.03.2017, 23:54 vor 2852 Tagen @ Herb 2502 Views
Meine Frage dazu lautet wie folgt: Weißt du wie die Stellung der
römischen Frau in der Gesellschaft zu dieser Zeit war und ihr
Bildungsstand?
Zuerst muss ich sagen, dass ich kein Historiker bin. Mein Interesse ist mehr in Richtung Klio, der Muse der Geschichtsschreibung.
Zur Stellung der Frauen kann ich nicht viel sagen. Ich sehe solche Dinge gern über die Metadaten.
Zum Beispiel Messalina, die Kaiser Claudius Hörner aufgesetzt hat.
So was kann nur passieren in einer Gesellschaft, in der die Frau ein hohes Maß an Individualrechten besitzt.
Oder Faustina, die Ehefrau von Mark Aurel. Sie hatte ein Faible für Gladiatorenkämpfe. Ihr Sohn Commodus hat später selbst in der Arena gekämpft. Von wem er das geerbt hat ist unklar, vom schöngeistigen Kaiser eher nicht.
Würde sich das eine Frau im Islam wagen?
Sicher nicht, die wäre schon bei der ersten Aktivität in dieser Richtung von der Familie ermordet worden.
Severus Alexander stand sein (kurzes) Leben lang unter der Fuchtel seiner Mutter. Auch wenn man in die Betrachtung einbezieht, dass er ein totales Weichei war, so zeigt sein Lebenslauf eben auch, welche Macht Frauen im Imperium Romanum ausüben konnten.
Kaiser Nero wusste ich gegen seine Mutter (Agrippina) nicht mehr anders zu helfen als sie zu töten.
Mit anderen Worten:
Die Mutter hatte eine solche Machtfülle, dass der Kaiser gegen sie vorgegangen ist wie gegen die männlichen Rivalen.
Auf der ganzen Linie Frauen, die auf Augenhöhe mit den höchsten Repräsentanten des Staats agiert haben.
DT , Montag, 06.03.2017, 10:13 vor 2852 Tagen @ Leserzuschrift 3236 Views
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2010-02/Rom-antike-dekadenz
"Der Zusammenbruch des römischen Imperiums hatte viele Ursachen. Der unmittelbare Auslöser war die Völkerwanderung: Die Hunnen drangen aus Asien nach Ostmitteleuropa ein. Andere Völker zogen daraufhin nach Westen und Süden und bedrängten wiederum das Römische Reich."
Auf deutsch: Umvolkung war das Problem.
Wann wird der Link zum ZEIT Artikel gelöscht werden, ganz analog wie in Orwells "1984" die Fakten gelöscht und durch neue "Fakten" ersetzt werden?
Im SPIEGEL letzter Woche stand auch drin, daß Höckes "Mahnmal der Schande" Rede ohne strafrechtliche Folgen blieb, und natürlich wurde verschwiegen, daß Spiegel Gründer Rudolf Augstein genau diesen Ausspruch SELBER im Spiegel getätigt hatte.
Neusprech und Neudenk.
FUCK YOU IHR NEUEN FASCHISTEN!
Taucher , Dienstag, 07.03.2017, 00:01 vor 2852 Tagen @ DT 2479 Views
Auf deutsch: Umvolkung war das Problem.
Ja.
Die Römer keine Kinder mehr gekriegt. Das war die Hauptursache. Ohne Personal konnte Imperium den Barbaren am Ende nichts mehr entgegensetzen.
Die Bilanz war so, dass das von den Römern verlassene Land von den Barbaren in Besitz genommen wurde.
Das musste gar nicht immer kriegerisch verlaufen. Schon Kaiser Pertinax hat jedem gestattet, in Italien und in den Provinzen verödetes Land in Besitz zu nehmen.
Kommt einem bekannt vor. Das Volk sind alle, die hier leben.