Hallo nereus,

Soral hat im geschlossenen Bereich seiner Facebook Seiten anläßlich der Bundesverdienstkreuzverleihung an die Klarsfelds geschrieben *das kommt davon, wenn man seine Arbeit nicht zuende führt*.

Von einem Denunzianten wurde diese Äußerung, die rein privat gewesen ist, in die Öffentlichkeit getragen.

Monterone

Hallo nereus,

der Stellungnahme von Rechtsanwalt Damien Viguier entnehme ich, daß die Anklage keinen Beweis für die gegen Soral erhobenen Anschuldigungen vorgebracht haben soll.

*Ein gegnerischer Anwalt hat mir gegenüber zugegeben, mit Soral verhalte es sich wie mit Faurisson. Man brauche die Schuld nicht mehr nachzuweisen. Es reicht, daß die Person angeklagt wird, damit sie verurteilt wird. In Fällen wie diesen wird das Recht nicht mehr respektiert.*

Wie nennt man das?

Du weißt es neureus! That's democracy!

Ganz am Ende des Videos wiederholt Vincent Lapierre, die Besucher seien am Eingang zum Gerichtssaal von den Männern der LDJ - Soral nannte sie in seiner von Viguier verlesenen Erklärung Gangster - gefilzt wurden, nicht etwa den anwesenden Polizisten.

Noch Fragen, wer in den westlichen Demokratien das Gesetz macht und durchsetzen läßt?

Monterone

Hallo nereus,

Zu dem Prozeß kann ich jetzt nur die Infos aus dem Medien-Bordell
zitieren.

Von mir gibt's Informationen aus erster Hand. Garantiert unverfälscht und nicht verdreht.

Alain Soral war bei der Verhandlung vom 5. Januar nicht anwesend. Durch seinen Anwalt Dr. iur. Damien Viguier ließ er eine Stellungnahme verlesen, die im Gerichtssaal für Aufregung und Empörung gesorgt haben soll.

Verständlich, denn so weit ich informiert bin, war das zum ersten mal, daß in einem Prozeß das CRIF als *Tumor der Republik* und Männer der Jüdischen Verteidigungsliga (Ligue de Defense Juive) sowie Serge Klarsfeld als Kriminelle bezeichnet wurden.

Aus der Stellungnahme Sorals zwei Absätze:

*Ich habe mich entschieden, nicht durch meine Anwesenheit dieses Schmierentheater (mascarade) und diese Justizparodie zu legitimieren, sondern, wie es mein Recht ist, in Gestalt meiner Anwälte auszudrücken, was ich tatsächlich über die Eheleute Klarsfeld – Gegenstand des Prozesses – denke.

Was Herrn Klarsfeld betrifft, informiere ich das Gericht, für den Fall, daß ihm das unbekannt ist, daß sich dieser Herr in einer Dokumentation rühmt, einem alten Mann eine Briefbombe zugeschickt zu haben, und sich freut, ihm die Finger einer Hand herausgerissen zu haben und ein Auge verlieren zu lassen, was aus ihm, kraft geltenden Rechts, einen Verbrecher macht.*

Der Mann, dem Serge Klarsfeld eine Bombe schickte, war Alois Brunner (SS), die rechte Hand von Adolf Eichmann.

Monterone

Quelle: http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-reportages-d-ERTV-L-audience-d-appel-du-proce...

Bref, pour toute ces raisons évoquées, j’ai choisi, comme le droit m’y autorise, de ne pas cautionner par ma présence cette mascarade et cette parodie de justice, mais d’exprimer, comme c’est aussi mon droit, ce que je pense effectivement des époux Klarsfeld – objet de ce procès – par l’entremise de ce texte donné à lire à mes avocats.

Quant à monsieur Klarsfeld, j’informe la cour, au cas où elle l’ignorerait, que ce monsieur se vante notamment de l’envoi d’un colis piégé à un vieillard et se réjouit, dans un documentaire, de lui avoir ainsi arraché les doigts d’une main et fait perdre un œil, ce qui fait de lui, selon le droit en vigueur, un criminel.

Denn
1. sind Norweger "besonders harte Menschen",
2. hat es wenn, dann das Frontalhirn getroffen, was bei vielen Menschen ohnehin funktionslos ist,
3. gibt es Berichte über einen Fall aus Amerika aus dem Ende des 19. Jahrhundert, wo es einem Bahnarbeiter(?) beim Pfählerammen durch einen Bolzen einen guten Teil des Gehirns zerschossen hatte, dieser aber noch etliche Jahre, wenn auch verhaltensauffällig weiter gelebt habe.
off
Warum glaubt ihr nur immer den Bildern, den Texten aber nicht?

--
Beste Grüße

GRIBA

Hallo Ashitaka,

Sogar die BILD hat ihre Leser über das Drama informiert.
Und dort sind es sogar 25 cm!
Daraus folgt notwendigerweise, daß der Span mindestens 10 cm tief im Kopf gesteckt haben muß.

... daß daraus jetzt -und für immerdar???- folgt, daß BILD die reine Wahrheit verbreitet? Nur zur Info für mich, war ja angeblich nicht immer so, aber dann schon, wenn es zur eigenen Verschwörungstheorie paßt?

Halten wir also fest:

a) Die Leute waren Crisis Actors, weil sie gingen dann ja, von allzeit bereiten, vor Ort stationierten und der Wahrheit verpflichteten Video-Kameramännern überführt, unbeschwert zum Bus.

b) Weil sie aber ihre Sache -als Crisis Actors- richtig, richtig gut machen wollten, haben sie sich dann nachträglich auch noch 25 cm tief einen Holzspan ins Hirn gebohrt - nachträglich, sonst hätten sie ja -Deine Vermutung- unmöglich laufen und den Bus besteigen können.

c) Nachdem sie endlich weg waren, und in einen Bus stiegen, der völlig aus dem Nichts verkehrsordnungs- und haftpflichtversicherungwidrig, nicht an einer Haltestelle hielt, weil ... Crisis Actors werden immer derart unauffällig vom Ort des Geschehens hinwegexpediert, weil ja, außer einem bestimmten Foristen und einem zufällig vor Ort weilenden Video-Filmer, den zu entfernen man beim Aufbau der Filmszene vergessen hat, der Widersprüche sonst niemand gewahr wird, nachdem sie also endlich weg waren, da hat man dann ordentlich Staub verteilt, damit andere Medien darüber 'berichten' konnten.

d) Nein, nein, der Staub war nirgendwo anders, der war genau da, nur hatte man den Video-Filmer übersehen. Und der hat auch genau da gefilmt, wo (später) der ganze viele Staub war (der künstliche, natürlich, nicht, daß einer denkt ...) und daher hat der Video-Filmer die ganze Zeit diesen engen Fokus beibehalten, statt die restliche Umgebung wenigstens mal zu überschweifen, denn da lag ja noch weniger Staub, hatte man ihn doch hier schon ganz vergessen und erst hinterher dort versprüht.

e) Und die Krankenwagen hatte man dort auch drapiert (Crisis-Actor-Ambulances), aber da es keine anderen Verletzten gab und man nicht mit dem verfluchten Under-Cover-Video-Filmer gerechnet hatte, der sowohl Krankenwagen wie busfahrende schwerstverletzte Crisis Actors filmen könnte, hat man sich gar nicht mehr die Mühe gemacht, diese Crisis Actors dann melodramatisch in diese extra bereitgestellten Krankenwagen zu plazieren und abtransportieren zu lassen. Wie jeder Regisseur weiß, kostet jede Minute Krankenwagen schließlich Geld. Während Busse für Filme außer dem Fahrplan auf offener Strecke anzuhalten - da zeigt sich der nächste Clint Eastwod.

f) Und Breivik hat man dazu gebracht, die Bombe zu gestehen, und hat ihm vorher noch ein 1.500-Seiten-Manifest in den Mund gelegt, das er sich im Prozeß nicht traute, abzustreiten, in dem er minutiös geschildert hat, wie er sich den Dünger für ebendiese Bombe besorgt hat (extra einen Bauernhof gekauft, damit ihm der Landwirtschaftshandel die Mengen Ammoniumnitrat auch glaubt, extra Agronomie studiert, um sich nicht zu verplappern und etwa eine Pflanzensorte anzugeben, die man mit Ammoniumnitrat gar nicht gescheit düngen kann oder jedenfalls nicht in den rauhen Mengen).

So wird es wohl gewesen sein.

Was ich nicht verstehe: warum sehen die beiden 'Opfer' nun immer noch, nach Jahren, so fürs Leben gezeichnet aus? Ist es nicht langsam Zeit, die Charade zu beenden, nun, nachdem die durch den beherzten Video-Filmer eh aufgeflogen ist, und die Gesichtszüge zu entschminken? Muß doch lästig sein? Und vielleicht gibt es im Internet auch noch irgendwo den Film des beherzten Reporters zu bestaunen, wo -nachdem die Crisis Actors verfrüht und unbestaubt mit Bus statt Krankenwagen entkommen waren- genau gezeigt wird, wie die Hollywood-Staubkanone zum Einsatz kommt? Warum nicht gleich die ganze Story?

--
Literatur-/Produkthinweise. Alle Angaben ohne Gewähr! - Leserzuschriften