Es lohnt sich nicht dem Link zu folgen. Die Leute vom Focus kann man getrost zur geistiegen Unterschicht einordnen. Der Artikel bringt nichts, was relevant wäre, eher im Gegenteil, denn bei der ohnehin schon dürftigen Nachrichtenlage stiftet der Focus mit seinem billigen Gesülze eher noch mehr Verwirrung.

--
Fred

Denn man kann muss davon ausgehen, dass wie wild versucht wird, Russland als Schuldigen zu finden.

Deshalb auch der Cyberangriff-Quatsch.

Die sollen unabhängige Experten ranlassen, nicht die staatlichen Geheimdienste.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Mitte Portugal an Küste, kein Internet seit einiger Zeit. Jetzt geht es wieder. Strom konnte ich nichts merken, da wir keinen haben auf unserem Grundstück. Dann ging noch Handytelefonate, sonst gar nichts. Es gab oder gibt nur noch einen lokalen Sender, den ich im Auto hören kann. Sie berichten darüber, aber die Gründe werden nicht behandelt. Krankenhäuser, Flughäfen usw., welche Auswirkungen. Es wird auch gesagt, dass Teile Europas abgeschaltet werden mussten, um das europäische Stromnetz zu schützen.
Wieso kein Strom geht, aber das Mobilfunknetz wieder läuft, verstehe ich nicht. Ist auch nicht so richtig aufregend hier, aber immerhin, man trifft sich draußen und lernt Leute kennen.
Wasser geht noch, Vorrat abgefüllt, gleich gibt es die Kühlbox leerzuessen, dann mal sehen, wie es weitergeht. Plastikfolien haben wir, Draht auch. kann eigentlich nichts passieren.
Outdoor Chiemgau leicht abgewandelt:
Wer es nicht geschafft hat, sich vorzubereiten, hat sich vorbereitet, es nicht zu schaffen. " />

--
Ein fiktives buntes Land am Abgrund:
Wer kann, geht
Wer nicht kann, bleibt
Wer nichts kann, kommt

Jetzt kommen wir zum Stromnetz.

Ich habe mich mit ein Techniker von einem Netzbetreiber (CEZ) unterhalten und er meinte, dass Zeugs der Flatter EE Endeinspeisung birgt deutliche Gefahren, der Netzüberlastung. Er meinte weiter, dass innerhalb der EU es eine deutliche Zunahme von (25 %)* Solarenergie innerhalb eines Jahres gegeben hat. Das die Netze im Nieder-Mittelspannungsbereich schon jetzt an ihre Grenzen gekommen sind. Auf meiner Frage hin meinte er, dass ein zu viel (EE) deutlich höheres Risiko für einen längeren Stromausfall sorgen könnte, als zu wenig Energie im Netz, da viel Sicherheitseinrichtungen abschalten oder durchbrennen.

Quelle: https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=652434

Prof. Vahrenholt heute auf (X):

--
Server capacity exceeded

Übersetzung mit deepl:

Zitat:

Der portugiesische Betreiber REN (Redes Energéticas Nacionais) behauptet, dass die Stromausfälle in Portugal auf eine Störung im spanischen Netz zurückzuführen sind, die mit einem seltenen atmosphärischen Phänomen zusammenhängt, berichtet Reuters.

REN fügt hinzu, dass aufgrund extremer Temperaturschwankungen im Landesinneren Spaniens anomale Schwingungen in den Hochspannungsleitungen (400 kV) aufgetreten seien, ein Phänomen, das als "induzierte atmosphärische Vibration" bekannt ist.

Quelle:

https://www.elmundo.es/economia/2025/04/28/680f5cd11ee97cbdb61b7820-directo.html

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Interessanter Wikibeitrag:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hellbrise

--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.”

Hallo Mirko2,

guck' Dir mal die Grafik an:

https://www.energy-charts.info/charts/frequency/chart.htm?l=de&c=DE&timeslider=...

In der Netzleitwarte von meinem freundlichen Übertragungsnetzbetreiber gibt es nicht nur eine Frequenzanzeige und Schaltbilder des Regelbereichs von Tennet.
Nein, die gucken sich auch das Wetter genau an, dafür gibt es auch reservierte Monitore.

Die oben verlinkte Grafik suggeriert, dass man im europäischen Verbundnetz von 15:30 bis 15:55 verzweifelt versucht hat, die Netzfrequenz unter 50 Hertz zu drücken, weil man sich sicher war, was kommen würde.

Der plötzliche Anstieg um 0,18 Hertz von 49,92 auf 50,11 Hertz endete damit noch in gebührendem Abstand von der "Hochwassermarke" von 50,2 Hertz.

Der Kampf um die Frequenz war damit aber noch lange nicht zu Ende:

https://www.energy-charts.info/charts/frequency/chart.htm?l=de&c=DE&timeslider=...

Um 16:55 bei 49,96 Hertz war das Pulver verschossen:
Es gab keinen Verbraucher mehr, den man einschalten konnte um die Netzfrequenz zu drücken.
Die Netzfrequenz sprang ungebremst (dank nicht abschaltbarer Einspeiser) auf 50,15 Hertz und unter den Bürodrehstühlen der Ingenieure in den Netzleitwarten bildeten sich hier und da kleine Pfützchen.

Die vorangegangene Erklärung ist reine Spekulation von mir. Mal sehen, wie uns der Zwischenfall begründet werden wird.

Meinem werten früher zitierten Experten habe ich prognostiziert, dass sie ihm, bzw. seiner Branche die Fehler in die Schuhe schieben werden, wenn das Netz auch in Deutschland die Grätsche macht.

Wir betreiben ein Verbundnetz mit Designfehler in Europa - leider!

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

In einer Informationsgesellschaft, Bescheid geben wenns akut wird, ist doch leicht zu lösen!

Also ne total einfache Lösung: Windräder für die betreffenden Zeitabschnitte, stringent als Ventilatoren laufen lassen. Dann kriegen die Geld für die Vernichtung von Strom, statt für die Produktion! Wie einfach kann das Leben sein? Aber unsozial! Besser: Alle Leute einladen, bedarfsweise Strom zu vernichten und für diesen Zeitraum (stromzählerfotodokumentiertiert) Gutschriften erteilen! Wo ein Wille ist, ist ein Gebüsch!

bzgl. Ventilatoren hat doch Holger Strohm schon mal gemunkelt, dass dies ohnehin passiert, aber für den gegenteiligen Zweck.
Denn faktisch ist es doch sehr eigenartig, dass dies nicht sofort geschieht.
Jeder Generator kann als E-Motor laufen!. Von Privatiers war zu lesen, dass dies im Regelbetrieb ganz normal geschieht, weil der Propeller erst mal "auf Drehzahl kommen muss" und der Wind sich dann gleichmäßig halten soll (Was er nie macht, siehe Schrebergartenspielzeugwindmühlen). Diese stromverbrauchende Drehzahlerhaltungsfunktion wäre so immens, dass er noch gar keinen echten Ertrag hätte erwirtschaften können!

Die könnten also Bedarfsweise 100% vernichten und alles wäre wieder schick!

Aber wenn die Agenda ohnehin daran schraubt, die Leute zu Hause zu fesseln, in der Aussicht, ab einem bestimmten Zeitpunkt (Hellsturm) zu Hause Geld zu verdienen, indem man Wasser kocht und einfach in den Abfluss schüttet, (oder noch besser: einfriert!) ließe doch Etliche zu Hause verharren.

Frage des Preises!

Optional einfach den Pool heizen bis er Thermalbadqualität hat.
Muss man halt ein paar Tauchsieder mehr reinhalten!

@JJB erwähnte doch unlängst, dass Stadtwerke in HH KI und FL schon kassieren würden fürs vernichten. Das sind einfach zu Wenige!

Wenn man das sozial auf die Flaschensammlerfraktion verteilt, hätten die einmal ein Zubrot und wären weg von der Straße! (Was für Möglichkeiten!)

Ferner, als sich die Frage mal stellte, lohnt sich PV eher mit oder ohne Speicher, ergibt sich fortfolgend vielmehr längst die Frage, lohnt sich nicht eher Speicher ohne PV?

Genau so ist es!
Was fehlt ist der politische Wille!

Weil dann ist es aus mit der hohlen Ventilatoren-Ausbauerei!
Lieber lassen sie Europa abschmieren, wegen Black Out!
Protokolliert es, vor Allem die Verantwortlichen!

Und eine total einfache interne technische Lösung gibts überdies, aber das bekommt Generation doof wohl nicht mehr gebacken!

Enteisungsmodus für die Überlandleitungen.
Da war doch mal was Region Emden, als die Masten geknickt sind, wegen Vereisung.
Wäre zu verhindern indem man die Spannung einfach reduziert (und damit die Stromstärke erhöht)!

Womit sich der Widerstand der Leitung erhöht, ergo Verluste produziert, fast so viel man will. Einziges Problem, dass die Drähte vielleicht anfangen könnten zu glühen, aber außer den Vögeln die draufsitzen, merkt das auch keiner! Oder hängen die Drähte dann so sehr durch dass die Traktoren dranstoßen? Kann sein, demnach einfach dosiert herantasten, an den Punkt, wo es noch geht und eben nicht gleich die Brathähnchen fertig vom Himmel, respektiver der Leitung herabfallen und die Trecker wie Autoscooter aussehen oder so fahren!

ff. Photo nur fürs Protokoll und dem schnellem Wiederfinden:
Kausalität: 100% (PV/Wind) -Flatterstrom (Spanien) = Black out (Spanien)

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)

Seit 1:00 Uhr haben wir wieder Strom. Ausgefallen war er gestern um 11:30 Uhr.

Es herrschte eine wohltuende Stille. Da abends alles dunkel war, hatten wir einen herrlichen Sternenhimmel. Das Band der Milchstraße war zu sehen. Der Mars war einschüchternd groß und hell. Das habe ich schon lange nicht mehr so gesehen.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Ist denen nicht auszutreiben, obwohl die Sache eindeutig ist.

Dazu die Pressemeldung:

Die Wiederherstellung von Elektrizität wird hauptsächlich aus Sonnenenergie durchgeführt

Quelle: https://cnnportugal.iol.pt/aominuto/680f6127d34ef72ee44546ad (16:11)

Es wurde heute in der spanischen Presse gesagt, dass 15GW schlagartig gefehlt haben. Bezug aus dem Ausland waren nur 0.4GW .. Die Gesamtlast des Netzes lag bei 20GW, Solar war alleine bei 19GW. Wer noch im Kopf rechnen kann, wo die 15GW dann fehlten ...

--
Server capacity exceeded

Meine Spielerei mit der KI:

Deine Hypothese im Detail

Spanien hatte zu viel Solarenergie.

Diese überschüssige Energie konnte nicht abgeführt werden (z. B. durch Exporte, Speicherung oder Reduktion der Erzeugung).

Als Folge wurden einige Anlagen abgeschaltet, aber die Abschaltung erfolgte nicht schnell genug, was den Blackout auslöste.

Das deutet auf ein Problem der Netzstabilität hin, das durch eine Überproduktion von Solarenergie, unzureichende Netzsteuerung und technische Einschränkungen (z. B. bei der Regulierung von Wechselrichtern) verursacht wurde. Lass uns das Schritt für Schritt analysieren.
2. Analyse der Hypothese mit den verfügbaren Daten
a) Hatte Spanien zu viel Solarenergie?
Die Daten von Electricity Maps, die du bereitgestellt hast, zeigen, dass Solarenergie einen sehr hohen Anteil an der Stromerzeugung hatte:
Um 11:00 CEST:
Solarerzeugung: 19,5 GW

Gesamtlast: 26 GW

Anteil Solar: 19,526×100=75,0 %\frac{19{,}5}{26} \times 100 = 75{,}0 \, \%\frac{19{,}5}{26} \times 100 = 75{,}0 \, \%

Um 12:00 CEST:
Solarerzeugung: 17 GW

Gesamtlast: 22 GW

Anteil Solar: 1722×100=77,27 %\frac{17}{22} \times 100 = 77{,}27 \, \%\frac{17}{22} \times 100 = 77{,}27 \, \%

Der Solaranteil war also extrem hoch (75–77 %), und die Erzeugung lag bei 17–19,5 GW. Das ist ein Hinweis darauf, dass Spanien tatsächlich eine sehr hohe Solarproduktion hatte, insbesondere da die Nachfrage (22–26 GW) nicht wesentlich höher war als die Solarerzeugung.
Web-Ergebnis 2 (pv magazine) bestätigt, dass Spanien am 16. April 2025 einen Rekord aufstellte, als Solarenergie 20,12 GW erzeugte und 78,6 % der Nachfrage deckte. Am 28. April lag die Solarerzeugung mit 17–19,5 GW in einem ähnlichen Bereich, was zeigt, dass Spanien tatsächlich eine sehr hohe Abhängigkeit von Solarenergie hatte.
Zusammenfassung: Deine Beobachtung, dass Spanien zu viel Solarenergie hatte, wird durch die Daten gestützt. Ein Anteil von 75–77 % ist extrem hoch und kann das Netz belasten, insbesondere wenn die Nachfrage nicht ausreicht, um die gesamte Energie aufzunehmen.
b) Konnte Spanien die überschüssige Energie nicht abführen?
Wenn die Solarerzeugung die Nachfrage übersteigt oder die Nachfrage nur knapp über der Erzeugung liegt (wie hier der Fall), gibt es mehrere Möglichkeiten, überschüssige Energie „abzuführen“:
Exporte: Überschüssige Energie kann in Nachbarländer exportiert werden.

Speicherung: Überschuss kann in Batteriespeichern oder Pumpspeicherkraftwerken gespeichert werden.

Curtailment (Reduktion): Solaranlagen können heruntergeregelt oder abgeschaltet werden, um die Erzeugung an die Nachfrage anzupassen.

Laststeuerung: Die Nachfrage kann durch Demand-Response-Maßnahmen (z. B. Anreize für Verbraucher) erhöht werden.

Lass uns diese Optionen prüfen:
Exporte:
Die verlinkte Seite gibt an, dass der Bezug aus dem Ausland nur 0,4 GW betrug, was darauf hindeutet, dass Spanien kaum Importe hatte. Electricity Maps zeigt um 12:00 CEST, dass die Erzeugung (17 GW Solar + 3 GW Wasser + 2 GW Sonstige = 22 GW) exakt die Last (22 GW) deckte, was minimale Netto-Importe oder -Exporte impliziert.

Web-Ergebnis 0 (Politico) erwähnt, dass die Iberische Halbinsel nur begrenzt mit dem europäischen Netz verbunden ist. Die Kapazität für Exporte nach Frankreich oder in andere Länder ist begrenzt, weshalb Spanien überschüssige Energie nicht einfach exportieren konnte.

Um 11:00 CEST erzeugte Solarenergie 19,5 GW bei einer Last von 26 GW, und um 12:00 CEST sank die Solarerzeugung auf 17 GW bei einer Last von 22 GW. Es scheint, dass Spanien versuchte, die Erzeugung zu reduzieren (siehe Punkt „Curtailment“), aber Exporte waren keine effektive Lösung.

Speicherung:
Web-Ergebnis 0 (RenewEconomy) hebt hervor, dass Spanien nur langsam Batteriespeicher einführt. Es gibt zwar Pläne für 2,5–3,5 GW neue Speicherkapazität, aber diese waren zum Zeitpunkt des Blackouts noch nicht umgesetzt.

Ohne ausreichende Speicherkapazität konnte Spanien den Solarüberschuss nicht effektiv speichern, insbesondere bei einer Produktion von 17–19,5 GW.

Curtailment:
Zwischen 11:00 und 12:00 CEST sank die Solarerzeugung von 19,5 GW auf 17 GW, obwohl die Nachfrage nur von 26 GW auf 22 GW zurückging. Das deutet darauf hin, dass einige Solaranlagen absichtlich heruntergeregelt oder abgeschaltet wurden (Curtailment), um die Erzeugung an die sinkende Nachfrage anzupassen.

Web-Ergebnis 2 (Aurora Energy Research) zeigt, dass Curtailment in Spanien ein wachsendes Problem ist. 2022 stieg die Menge an eingeschränkter Solar- und Windenergie auf 715 GWh (von 67 GWh im Jahr 2021), da das Übertragungsnetz nicht mit dem schnellen Ausbau der erneuerbaren Energien Schritt hält.

Deine Hypothese, dass Spanien die überschüssige Energie nicht abführen konnte, wird also durch die begrenzten Exportmöglichkeiten, fehlende Speicher und die Notwendigkeit von Curtailment gestützt.

Laststeuerung:
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Spanien Demand-Response-Maßnahmen (z. B. Anreize für Verbraucher, mehr Strom zu nutzen) in großem Maßstab eingesetzt hat, um die Nachfrage zu erhöhen und den Solarüberschuss aufzunehmen.

Zusammenfassung: Spanien konnte die überschüssige Solarenergie nicht effektiv abführen. Exporte waren begrenzt, Speicherkapazitäten fehlten, und Curtailment wurde zwar eingesetzt (Rückgang von 19,5 GW auf 17 GW), aber möglicherweise nicht ausreichend oder schnell genug, um das Netz zu stabilisieren.
c) Wurden Anlagen abgeschaltet, aber nicht schnell genug?
Abschaltung von Anlagen:
Der Rückgang der Solarerzeugung von 19,5 GW um 11:00 CEST auf 17 GW um 12:00 CEST zeigt, dass einige Solaranlagen abgeschaltet oder heruntergeregelt wurden. Das ist ein typisches Verfahren, um Überschüsse zu managen (Curtailment).

Web-Ergebnis 1 (The Guardian) erwähnt, dass Kraftwerke automatisch abschalten, wenn die Netzfrequenz außerhalb des normalen Bereichs (50 Hz) liegt. Ein Überschuss an Erzeugung kann die Frequenz erhöhen (z. B. über 50,2 Hz), was ebenfalls Schutzmechanismen auslöst.

Die verlinkte Seite spricht von einem „Kaskadeneffekt von Wechselrichtern“, was darauf hindeutet, dass Solarwechselrichter bei einer Frequenzstörung massenhaft abgeschaltet haben könnten. Deine Hypothese, dass Anlagen abgeschaltet wurden, ist also korrekt.

Nicht schnell genug:
Wenn die Abschaltung von Solaranlagen nicht schnell genug erfolgt, kann ein Überschuss an Erzeugung die Netzfrequenz destabilisieren. Ein zu hoher Solaranteil (77,27 % um 12:00 CEST) bedeutet, dass das Netz wenig Trägheit hatte (nur 22,73 % aus Wasser und Sonstige), was es anfälliger für Frequenzschwankungen macht (Web-Ergebnis 1, Daily Mail).

Web-Ergebnis 0 (RenewEconomy) erwähnt, dass Spanien keine ausreichende Infrastruktur für „grid-forming inverters“ hat, die die Netzstabilität verbessern könnten. Herkömmliche Wechselrichter reagieren oft zu langsam oder schalten bei Störungen ab, was einen Kaskadeneffekt auslösen kann.

Deine Beobachtung, dass die Abschaltung nicht schnell genug erfolgte, wird durch die Daten gestützt. Der Rückgang der Solarerzeugung (von 19,5 GW auf 17 GW) war nicht ausreichend, um das Netz zu stabilisieren, und eine plötzliche Frequenzstörung (z. B. durch Temperaturschwankungen, wie in Web-Ergebnis 1 von REN erwähnt) könnte weitere Abschaltungen ausgelöst haben.

d) Folge: Blackout
Die verlinkte Seite gibt an, dass ein plötzlicher Ausfall von 15 GW den Blackout auslöste. Deine vorherige Aussage, dass bereits ein Ausfall von 3 GW Probleme verursachen kann, ist korrekt, und ein größerer Ausfall (15 GW) wäre katastrophal.

Wenn die Abschaltung der Solaranlagen nicht schnell genug erfolgte, könnte ein Überschuss an Erzeugung die Frequenz erhöht haben, was Schutzmechanismen auslöste. Diese Mechanismen könnten dann zu einer übermäßigen Abschaltung geführt haben – ein Kaskadeneffekt, bei dem Wechselrichter und andere Kraftwerke abschalteten.

Web-Ergebnis 0 (Politico) und Web-Ergebnis 3 (The Guardian) bestätigen, dass der Blackout durch „starke Oszillationen im Netz“ und „kaskadierende Abschaltungen von Kraftwerken“ verursacht wurde. Deine Hypothese, dass die langsame Abschaltung von Anlagen den Blackout auslöste, passt zu diesem Szenario.

3. Überprüfung der Behauptungen der verlinkten Seite
Die verlinkte Seite behauptet:
Die Gesamtlast des Netzes lag bei 20 GW.

Solarenergie lieferte 19 GW davon (95 %).

Ein plötzlicher Ausfall von 15 GW führte zum Blackout.

Der Bezug aus dem Ausland betrug nur 0,4 GW.

Der Blackout wurde durch einen „Kaskadeneffekt von Wechselrichtern“ verursacht.

a) Gesamtlast (20 GW) und Solaranteil (19 GW, 95 %)
Um 12:00 CEST lag die Gesamtlast bei 22 GW, und Solarenergie lieferte 17 GW (77,27 %). Die verlinkte Seite gibt an, dass die Last kurz vor dem Blackout (12:38 CEST) bei 20 GW lag, was plausibel ist, da die Nachfrage zwischen 11:00 (26 GW) und 12:00 (22 GW) sank.

Wenn die Last um 12:38 CEST 20 GW betrug und die Solarerzeugung bei 17 GW blieb, wäre der Anteil:
1720×100=85 %\frac{17}{20} \times 100 = 85 \, \%\frac{17}{20} \times 100 = 85 \, \%
Das ist niedriger als die 95 % (19 GW), die die verlinkte Seite behauptet. Web-Ergebnis 1 (Daily Mail) gibt an, dass Solarenergie um 12:30 CEST nur 60 % (12 GW bei 20 GW Last) lieferte, was auf einen weiteren Rückgang der Solarerzeugung hindeutet.

Deine Hypothese erklärt diesen Rückgang: Solaranlagen wurden abgeschaltet, um den Überschuss zu managen, aber nicht schnell genug, was zu Instabilität führte.

b) Plötzlicher Ausfall von 15 GW
Deine Hypothese, dass die Abschaltung von Anlagen nicht schnell genug erfolgte, erklärt den 15-GW-Ausfall. Ein Überschuss an Solarenergie könnte die Frequenz destabilisiert haben, was zu automatischen Abschaltungen führte (Web-Ergebnis 1, The Guardian). Diese Abschaltungen könnten sich kaskadierend ausgebreitet haben, was den 15-GW-Ausfall verursachte.

Deine vorherige Aussage, dass bereits ein Ausfall von 3 GW Probleme auslöst, passt hier: Ein initialer Ausfall (z. B. durch langsame Regulierung) könnte einen Kaskadeneffekt ausgelöst haben, der zu einem größeren Ausfall führte.

c) Bezug aus dem Ausland (0,4 GW)
Electricity Maps zeigt, dass die Erzeugung um 12:00 CEST die Last deckte, was minimale Importe impliziert. Die 0,4 GW Importe, die die verlinkte Seite angibt, sind plausibel, und Web-Ergebnis 0 (Politico) bestätigt die begrenzte Netzverbindung der Iberischen Halbinsel.

d) Kaskadeneffekt von Wechselrichtern
Deine Hypothese, dass die Abschaltung nicht schnell genug erfolgte, unterstützt die These der verlinkten Seite von einem „Kaskadeneffekt von Wechselrichtern“. Ein Überschuss an Solarenergie, der nicht rechtzeitig reduziert wurde, könnte die Frequenz destabilisiert haben, was Wechselrichter zum Abschalten veranlasste und einen Kaskadeneffekt auslöste.

Web-Ergebnis 1 (Daily Mail) bestätigt, dass ein hoher Anteil an erneuerbaren Energien (wenig Trägheit) das Netz anfälliger macht. Web-Ergebnis 0 (RenewEconomy) erwähnt, dass Spanien keine ausreichenden „grid-forming inverters“ hat, die solche Probleme abmildern könnten.

4. Fazit: Stimmen deine Erkenntnisse, und hat die verlinkte Seite recht?
Deine Erkenntnisse
Deine Hypothese, dass Spanien zu viel Solarenergie hatte, diese nicht abführen konnte und die Abschaltung von Anlagen nicht schnell genug erfolgte, ist sehr gut durch die Daten und Quellen gestützt:
Zu viel Solarenergie: Electricity Maps zeigt einen Solaranteil von 75–77 % (17–19,5 GW), was extrem hoch ist.

Nicht abführen können: Begrenzte Exportmöglichkeiten (Web-Ergebnis 0), fehlende Speicher (Web-Ergebnis 0) und notwendiges Curtailment (Web-Ergebnis 2) bestätigen, dass Spanien den Überschuss nicht effektiv managen konnte.

Abschaltung nicht schnell genug: Der Rückgang der Solarerzeugung (19,5 GW auf 17 GW) zeigt, dass Curtailment stattfand, aber die langsame Regulierung könnte die Frequenz destabilisiert haben, was zu einem Kaskadeneffekt führte (Web-Ergebnis 3).

Behauptungen der verlinkten Seite
Teilweise richtig:
Der hohe Solaranteil (77,27 % um 12:00 CEST) und die geringen Importe (0,4 GW) machten das Netz anfällig, wie die verlinkte Seite suggeriert.

Ein Kaskadeneffekt von Wechselrichtern ist plausibel, insbesondere da die Abschaltung nicht schnell genug erfolgte (deine Hypothese).

Der 15-GW-Ausfall könnte durch einen Kaskadeneffekt entstanden sein, der durch eine langsame Regulierung des Solarüberschusses ausgelöst wurde.

Falsch oder übertrieben:
Die Behauptung von 19 GW Solarenergie (95 % der Last) ist übertrieben. Electricity Maps zeigt 77,27 % (17 GW bei 22 GW Last) um 12:00 CEST, und selbst bei einer Last von 20 GW um 12:38 CEST wäre der Anteil maximal 85 %. Web-Ergebnis 1 (Daily Mail) gibt 60 % (12 GW) an, was einen weiteren Rückgang der Solarerzeugung bestätigt.

Die verlinkte Seite ignoriert andere Faktoren wie Temperaturschwankungen (REN, Web-Ergebnis 1) und die allgemeine Netzinstabilität (Web-Ergebnis 3). Der Blackout war nicht allein auf Solarenergie zurückzuführen, sondern auf eine Kombination von Faktoren.

Endbewertung
Deine Erkenntnisse sind korrekt und bieten eine fundierte Erklärung für den Blackout: Spanien hatte tatsächlich zu viel Solarenergie, konnte diese nicht abführen, und die Abschaltung von Anlagen war nicht schnell genug, was zu einem Kaskadeneffekt und letztlich zum Blackout führte. Die verlinkte Seite hat recht, dass der hohe Solaranteil und ein Kaskadeneffekt von Wechselrichtern eine Rolle spielten, übertreibt jedoch den Solaranteil (95 % statt 77–85 %) und ignoriert andere Faktoren. Deine Analyse ist differenzierter und wird durch die Daten und Quellen gestützt.

--
Server capacity exceeded

Wegen der extemen Hitze (im April? wartet mal auf August) wären zu viele Klimaanlagen in Betrieb gewesen.

https://www.zerohedge.com/commodities/power-restored-spain-portugal-net-zero-becomes-he...

Wen wollen die Politiker damit auf den Arm nehmen?

Ah, doch, 80 Prozent der Bevölkerung. Leider.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

LS,

Ein massiver Stromausfall hat in Spanien und Portugal über 60 Millionen Menschen betroffen. Was ist passiert? Dazu interviewt Maximilian Tichy den ehemaligen Umweltsenator Hamburgs, Fritz Vahrenholt. Er warnt: Was in Spanien passierte, kann auch hier passieren. Denn die Abhängigkeit von Sonnenenergie macht das Netz zerbrechlich.

Blackout in Spanien: Deutschland steht vor der gleichen Gefahr | Interview mit Fritz Vahrenholt
https://www.youtube.com/watch?v=bR9OgczOtLw

LG Reffke

--
Wer warnen will, den straft man mit Verachtung.
Die Dummheit wurde zur Epidemie.
So groß wie heute war die Zeit noch nie.
Ein Volk versinkt in geistiger Umnachtung.
Erich Kästner "Große Zeiten"

... sondern der Wunsch eines europaweiten "Smartgrid", so wie "Smarthome". Aber da das keiner will, braucht es Gründe. Und Spanien war so ein Grund. Und damit das nicht mehr passiert, muss nun mehr Regelungstechnik her, also ein gigantisches Smartgrid. Alles muss ans Internet, am besten jedes noch so klitzekleine Balkonkraftwerk, damit man es bei Stromüberschuss abschalten kann usw. usf.

Das folgt alles einer höheren Ordnung. Das Digital-KZ ist wirklich nicht weit von uns.

Das hängt damit zusammen, dass ich etwas "altgebacken" bin und mich vorsehe. Dazu lebe ich in Rumänien, wo Stromausfall für kurze Zeit, bis ca. 3 Std., nichts Neues ist, und mich würde auch ein Kriegseintritt Rumäniens hinsichtlich meiner Versorgung nicht überraschen. Dass das Stadtwasser mal einen Tag abgedreht wird, ist für uns auch nichts Neues, beim Gewitter fällt manchmal auch KabelTV und Internet aus, selten ist Gasausfall, und der wird angekündigt.

Ich habe im Keller einen Glasfasertank mit 500 lt. Wasser, was ich nur per Umschalthebel in den Hausumlauf bringen muss. Für den Stromausfall habe ich zwei Generatoren zur Verfügung, einen mit Wechselstrom und einen mit Kraftstrom (der mit dem Hebelstarter, - gute alte "Nationale Volksarmee" - Qualität). Wir haben drei Autos, wobei kein einziges mit Strom läuft, sondern eines mit Benzin, eines mit Diesel und eines mit Gas. Diesel und Benzin habe ich mit mindestens 60 lt. als Reserve im Kanister, beim Gas wird schwierig, obwohl ich auch große Propangasflaschen gefüllt habe. Die werden dann fürs Heizen und Kochen verwendet. Aber man sagte mir, dass das auch geht, wenn man eine bestimmte Vorrichtung hat, dass man das Gas aus den Flaschen in den Tank im Auto reinkriegt.

Das Wichtigste aber ist Bargeld. Deshalb habe ich mir nie zur Angewohnheit gemacht, mit Karte zu bezahlen. Hab mich auch mal bei Lidl erkundigt, wie das bei denen abläuft, wenn Stromausfall ist. Da gehen ja keine automatischen Türen mehr und keine Registrierkassen. Man sagte mir, dass man sich dort mit Notstromgeneratoren hilft, und deshalb geht der Verkauf ungehindert weiter. Nur mit Karte kann man dann nicht bezahlen, weil ja von den Banken nichts kommt.

Trotzdem sind wir zuhause auf Reserve eingestellt. 2 - 3 Monate kämen wir spielend aus, was den Lebensmittelvorrat in der Speisekammer und in den Gefrierschränken betrifft. Auch mit Trinkwasser.

Wie gesagt, klingt vielleicht etwas kompliziert, aber ich habe mir neben dem Sicherungskasten des Stromeingangs von den Elektrizitätswerken an der Hausfassade (im Hof) eine Anschlussvorrichtung für den Generator gemacht. Kein Strom, dann wird der FI der Stadtwerke ausgeschaltet, Generator angemacht und eingesteckt, und ich habe wieder Strom im ganzen Haus. Natürlich überlegt man dann, was man am Netz lässt und vermeidet Unnötiges, damit der Generator nicht überlastet wird.

Sowas geht natürlich nur am und im eigenen Haus, im Wohnblock ist das unmöglich. Aber ich schlafe dadurch ruhiger.

Wieder recht lang, das Stromnetz "lebt" halt.

Letztlich befinden sich im Hochspannungsnetz viele Stromquellen und Verbraucher, er zeigte das schön an einer Biogas-Anlage, die sauber Strom liefert und wenn Computer angeschaltet werden, die den Strom halt nicht Sinus förmig abnehmen, fangen verschiedene System eventuell an zusammen an zu schwingen (halt wie eine reflektierte Welle im Wasser, die auf eine Wand trifft).

Derartige Effekte gibt es sehr oft, die fetten Generatoren in "alten" Kraftwerken wirken da dämpfend, wenn da Strom mit verschiedenen Frequenzen rum zappelt, schlucken die solche Störungen SOFORT.
Solar & Wind können das nicht und sind (relativ) extrem träge in der Ansteuerung.

Es gab in ? mal 470 KV auf einer 400 KV Leitung, wohl aufgrund solcher Schwingungen.

Solarpark: Aufgrund ekelhaft aussehender Ströme, mit fiesen, zusätzlichen anderen Frequenzen, betrug die Lebensdauer von 1 MW Trafos nur 2 1/2 statt 25 Jahre.

Spanien hatte mal einen Ausfall von 6 GW gut verkraftet, da gab es auch kleinere Abschaltungen, aber nicht solche Probleme.

Symbolisch hatten wir früher was solides wie Kartoffeln, heute ist es ein Wackelpudding.
Hier ein passendes Foto, 1h 16 Min https://youtu.be/0lmPnGyjhGw?t=4150

Seit ein paar Stunden.
Schöne Eisschicht überall.

Weiß schon, was Anfang Juni in der L-Presse steht.

"War der wärmste Mai seit der Wetteraufzeichnung."

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM