Faktisch muss man schreiben:
...denn wer war Hitler?

Er ist, in dieser Verwendung, ein schnödes Argumentations k.o. nicht mehr und nicht weniger.

Ein Werkzeug.

Er ist ein Punkt, der argumentativ über Jahrzehnte so aufgebauscht wurde, dass man diesen als Werkzeug beliebig einsetzen kann - genauso wie den "Nazi"-Ruf von Ausländern, wenn sie Probleme mit der deutschen Gesellschaft (Polizei Lehrer Verkäufer Feuerwehr Rettungskräfte Passanten etc.pp.) bekommen.

Er bringt alle Vorgenannten in eine Verteidigungsposition, weil sie damit angegriffen werden - freilich zu Unrecht.

Die machen, damit konfrontiert, allesamt erstmal zurückschreckend und verwundert gar nichts, bevor sie was falsch machen.

Deshalb gab es sicherlich auch nicht nur einen Hitler sondern derer hunderte!

Zuletzt mimte aus Sicht der dies interpretierenden deutsche Medienwelt ein gewisser Herr Genosse Wladimir Wladimirowitsch Putin denselben, als ihn diese deutsche Medienwelt mit ebendiesen verglich.
Vorher waren es in Regelmäßigkeit Parteien, die dem Altparteienkartell unangenehm zu werden drohten, NPD, DVU, REP, Michael Kühnen, usf.
Sodann mussten Saddam Hussein und Muhamar al Gaddafi auch derlei Vergleiche durch die deutsche Medienwelt über sich ergehen lassen.

Und derer gab es noch viele mehr, weil einfach ein schickes Argument, ein regelrechtes "End of discussion Argument" war.

Und der Anwender verwendet es gerne, bzw. wurde es ihm so beigebracht, dass er es INTUITIV verwendet, weil Intuition spart Denkenergie. (Weil Denken eine der schwierigsten Dinge ist die es gibt auf der Welt, beschäftigen sich auch nur Wenige damit!) Intuitive Verwendung geht vollkommen ohne Nachdenken. Lenken Kupplung Schalten Bremse Gas Blinken Rückspiegel, oh shit, darf man noch Gas sagen?

Pass auf, jetzt kommt die Quizzfrage für Mathematiker:
Was ist wahrscheinlicher:
1. Dass die Hitler-Vergleiche allesamt zutreffen, oder, festhalten,
2. die Vergleiche mit gar keinem treffend sind - (was ist mit dem Original?), rein mathematisch - ne nüchteren Matheaufgabe!

Sachlich inhaltlich kann das ein ganz anderes Ergebnnis sein, als mathematisch.

Denn hinsichtlich Unterdrückung von Meinungen oder Sprechzeiten von politischen Oppositionellen gibt's angelehnt an die Folgen des Ermächtigungsgesetzes, besonders aktuell, noch viel viel mehr Hitlers, die noch gar nicht benannt wurden!

Es geht also hier nicht um die Person Hitler sondern um das k.o. Argument Hitler in der Anwendung als Werkzeug, wofür es hier und dort wiederholt und mit bestelltem Ergebnis angewandt wurde.

Denn, nehmen wir nur mal eine Anwendung isoliert heraus - ist Putin denn Hitler hinsichtlich der berichteten Negativeigentschaften, (zB Unterdrückung von Oppositionsmeinungen) weil positive gibts ja auch (steigender breiter Wohlstand der jeweiligen Bevölkerung) aber nach denen war sicher nicht gefragt. Also genaugenommen sind diese Fragen absurd von A-Z, und überdies unpräzise bis dorthinaus!

Oder doch noch ein Allerletzter, weil es hierzulande ziemlich gut protokolliert ist.

Die einstigen politischen Verantwortlichen der NPD, die sich mit diesen Hitlervorwürfen aus medialer Ecke unisono konfrontiert sahen, man schaue nur mal das Zusammentreffen der Kandidaten im TV nach der McPom Wahl, als die NPD Einzug nahm (Udo Pastörs) .

Waren diese medial lancierten Nazi Vergleiche zur NPD angemessen?
Zumal, wenn hinterher herauskommt, dass es mehr "IM" vom VS in der NPD gegeben haben soll, als sonstwas?
Denn wenn die Frage mit "NEIN" hernach heute zu beantworten ist, dann sind die durch diese medialen Lancierungen ergangenen politischen Entwicklungen und Ergebnisse widerrum unisono Folgen von reinsten medialen Falschinformationen!

Und auf Flaschinformationen beruhende und resultierende Entwicklungen sind?

Gegenstandlos. Und jetzt? Einfach weitermachen und die Falschinformanten weiterschwätzen lassen?

Oder sich mal eingehend und intensiv mit denen auseinandersetzen?

Welcher Hitlervergleich hat je standgehalten? Irgendeiner? Oder Garkeiner?

Womit wir bei dieser Kurzbetrachtung in den Zielkorridor einbiegen.

In den Betrachtungen oben verwendeter Argumentationsketten gegen heute Agierende, bewegen sich die damit agierenden Personen in den Medien in der Regel abseits der Realität und Wirklichkeit!

Dies führt dazu, dass sie beim Versuch des Erhaltens dieser Plattitüden, dieser abgegriffenen ausgelutschten Argumente, von vor bald über 100 Jahren, die sich in der C. Zeit schon als nicht mehr verständlich anwendbar übertragbar erwiesen haben, ihre Glaubwürdigkeit noch stärker unterminieren, als ohnehin schon geschehen.

Sie drücken mittlerweile vielmehr eine schwelende innere Verzweiflung, der sachlich vollkommen überforderten und schon in der einfachen rechts/links Frage (Hitlers Partei war ja nun keine Rechte sondern eine linke Partei) scheiternden Anwendenden aus.

Ferner wundert man sich zunehmend, wieso Jene, die sie damit auf den Weg schickten, so stümperhaft vorbereiteten und ausbildeten.

Unvermögen, Nachlässigkeit oder etwa Absicht?

Denn wenn man allein schon an der rechts links Frage mit Ansage scheitert, dann wirkt das so, als sei hier ein angestellter Bankräuber zum auszuführenden Banküberfall von seinen Chefs mit ner Wasserspritzpistole ausgestattet worden, weil mit mehr Kompetenz, Gewalt und Argumentationskraft beim Überfall, weil vielleicht überlegt der Angestellte es sich anders, möchten die Chefs ihn, weil sie absolut Niemandem vertrauen, nicht ausstatten!

Es drückt das "need to know" Prinzip mehr, als irgendwas, aus.

Lass die damit Hantierenden ruhig und stetig bei jeder Gelegenheit einfach Hitler rufen, weil mehr müssen sie nicht wissen und für mehr brauchen wir sie auch nicht!

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)

auf H. und den Nat.sozialismus kommt.

Weidel hätte Profi genug sein müssen, um zu wissen, daß man in Deutschland
NIE NIE NIEMALS das Wort H. und das Wort J. in den Mund nehmen darf.

Sagt bei einer beliebigen Zusammenkunft oder Diskussion jemand das Wort H. oder J.,
zucken alle zusammen. Und bei so etwas wie bei dem Dialog mit Elon war doch klar,
daß sich die MS Medien sofort auf das Wort stürzen würden und ihr versuchen würden,
etwas anzuhängen.

Ich stimme auch Olivia zu, daß ihr Hintergrund extrem unprofessionell arrangiert war.
Auch scheint dauernd jemand von rechts gekommen zu sein, zu dem sie hingeschaut hat und abgelenkt
war, total unprofessionell.

Ebenso plätscherte das Gespräch so vor sich hin, ohne Struktur, ohne klare Gliederung. Eine professionelle Vorbereitung hätte zumindest eine kleine Absprache zwischen ihr und Elon benötigt,
wo nur die Kernpunkte und die ungefähren Diskussionsdauern auf einem Zettel notiert worden wären.

Schon der Einstieg, wo es darum ging, was die AfD ist, führte nicht zu klaren und knackigen Aussagen, sondern zu einer längeren Erläuterung über Energie, AKWs etc.

Und daß sie nicht weiß, was GWh sind und was GW, und daß sie von GW pro Stunde sprach hat mir in der Seele weh getan. So schwer ist es doch wirklich nicht, Leistung und Energie zu verstehen.

Auch waren ihre Beispiele mit den Windrädern einfach nur falsch. Moderne Windräder haben Spitzenleistungen im Bereich zwischen 3 und 7 MW, und ein AKW Block hat 1 GW, so daß die Tausend Windräder mit der Fläche von 100 km² auch nicht korrekt sind.

Klar kann man jetzt über die TWh reden, die produziert werden pro Jahr, dann man ihre Rechnung mit den 1000 Windrädern korrekt sein. Aber dann brauchts auch für Dutzende Milliarden Euro Batterie-Speicher, und dann verdient Elon mit seinen "Power-Walls" wieder daran.

Ich muß Fox recht geben, es war unprofessionell auf vielen Ebenen.

.

https://www.youtube.com/watch?v=cpjKbWKZn00
Elon Musk-Alice Weidel Full Conversation: Tesla CEO speaks to German far-right party AfD chief
The Economic Times

--
Für ein Ende der Anastasia-Diskriminierung: Spendensammlung

Die Themen wurden sehr genau ausgesucht und abgesprochen und stimmen mit den Themen in den USA überein. Insofern wurde das "Problem" gut gelöst. Israel ist ein Tabu und wird es wohl bleiben, denn es ist in den USA ein Tabu. Immerhin hat Weidel sich wacker geschlagen bei dem Thema und hat zumindest eine Kritik an Netanjahu angebracht. Schon das dürfte vielen Amis übel aufgestoßen sein. Auch für Musk ist das ein heißes Eisen.

Wesentlich ist, dass die vollkommen übergeschnappten Realitäten in Deutschland angesprochen wurden. Da dieser ganze Dreck ähnlich in den USA "abgefackelt" wird, dürfte das auch dort bei dem Publikum Sympathie wecken. Die Beispiele die Musk nannte (In Kalifornien ist Diebstahl praktisch "erlaubt - bis 1.000 Dollar), dürften hier vielen Menschen unbekannt sein und zum Nachdenken anregen. Musk hat aufgrund der dramatischen Geschichte seines Sohnes ein ganz persönliches Anliegen, dem zerstörerischen Wokismus den Garaus zu machen. Die AfD ist in Deutschland die einzige Partei, die der Fraktion "Woke" ebenfalls den Kampf angesagt hat. Die CDU wokelt ja so vor sich hin....

--
For entertainment purposes only.

Wenn man sich nur knapp drei Prozent eines Gesprächs anhört, sollte man mit seinem Resümee zurückhaltender sein. Wie schon vielerorts gesagt wurde, war zudem nicht der Inhalt dieses Gesprächs wichtig, sondern in erster Linie, dass es in dieser Form überhaupt geführt wurde bzw. noch geführt werden konnte.

Darüberhinaus muss ich für Frau Weidel eine Lanze brechen: Vor jemandem, der soviel Mut und Rückgrat hat, vor einem Millionenpublikum ein Gespräch in einer fremden Sprache zu führen, ohne sein Gegenüber leibhaftig vor sich zu haben, habe ich größten Respekt! Die nervliche Anspannung muss brutal gewesen sein, schließlich kann sich auch der kleinste Fehler zum Desaster entwickeln.

--
"Eine Gesellschaft befindet sich im vorübergehenden oder finalen Verfall, wenn der gewöhnliche, gesunde Menschenverstand ungewöhnlich wird."

William Keith Chesterton

Es geht um einen Tabubruch. DAS ist das Wichtige an dem Interview.

Dass das Ganze als eine Art Kaminplauderei abgehalten wurde, schadet der Sache nicht, sondern ist eher nütztlich. Die meisten Menschen, die das schauen, wollen Kaminplaudereien. Für sehr anspruchsvolle Diskussionen hätte das Englisch von Weidel auch nicht gereicht. Ist wohl auch der schlechten Gymnasialausbildung in NRW geschuldet. Sie wurde sprachlich im Englischen nie gut ausgebildet, hat sich aber immerhin trotzdem dieser Diskussion gestellt.

Die "Simultanübersetzung" war einfach schlecht. Aber auch dort muss man sagen. Besser so etwas, als nichts..... wenn man die MSM zu diesem Thema hört.

Allerdings muss ich sagen, dass ich sie einige Broken Chinesisch habe sprechen hören und ihre Aussprache fand ich wirklich bemerkenswert. In der Sprache wurde sie offenbar gut ausgebildet. Ich selbst habe nahezu alles vergessen, was ich gelernt habe in diesem Bereich.... daher auch keine Gewähr.

--
For entertainment purposes only.

Ihr Lieben,

ich hab das Gespräch gehört.

Zunächst zum Umfeld: Ich wollte in X in den Space, kam auch rein, ohne Probleme (auch Andrew Tate war dabei), hab aber nichts gehört.

Kontrafunk hat gesendet, aber mit Simultanübersetzung (war so angekündigt). Das hat mich nach wenigen Sekunden genervt, also bin ich zu Hindustan Times.

Das war die richtige Entscheidung, denn Kontrafunk wurde abgeschossen, und gegen Tichy gab es DDOS-Attacken. (So haben beide kurz mitgeteilt).

Musk hat mehr gestammelt als Weidel, Weidel hat nach einer halben Stunde die Gesprächsführung übernommen.

Beide haben sehr viel gelacht, zuerst aus Nervosität, schien es mir, dann sind aber beide aufgetaut und es war ein sehr angenehmes Gespräch.

Weidel spricht gut Englisch, weitaus besser als gewisse Minister. Sie hatte, das war klug, im Hintergrund einen Muttersprachler/Dolmetscher, der ihr aushalf, wenn ihr ein Begriff fehlte.

Der Hinweis auf Hitler war, denke ich, extrem wichtig, weil die AfD ständig als Nazis deklariert wird. Das war die Möglichkeit, der ganzen Welt zu sagen, daß keine deutsche Partei aktuell weiter weg ist von den Nationalsozialisten als die AfD.

Das Gespräch wurde verfolgt von 150 EU-Leuten, Reichelt meinte, aus der Terrorismusbekämpfung.

Freie Rede als Terror. Das ist so 1984.

Traurig, daß man indische Sender schauen muß, um sich ein Gespräch der deutschen Opposition ungestört anhören zu können.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Hallo nereus,

ich stimme Dir zu, dieses Gespräch darf nicht dazu verleiten, jedes dort gesprochene Wort auf die Goldwaage zu legen.
Das Entscheidende an diesem Gespräch ist der Umkehrschub, der dadurch ausgelöst wird.
Und dafür sollten wir alle dankbar sein.

Das >>Gezeter der öffentlich-rechtlichen Toiletten<< ist die Essenz, darum geht's. Frau Weidel ist überall auf 'Seite 1', die AfD nicht mehr am Katzentisch. Das jahrelange 'Mobbing' hat seine Wirkung verloren, weil der 'Neue auf dem Schulhof' zum Freund des 'Gemobbten' geworden ist.

Niemand sollte sich darüber täuschen lassen, daß ein Elon Musk nicht seine eigenen (unternehmerischen) Interessen vertritt. Und niemand sollte sich darüber täuschen lassen, daß auch eine Alice Weidel keine 'Heilsfigur' darstellt. Aber jeder sollte verstehen, daß durch dieses Ereignis das 'Overton-Fenster' massiv erweitert bzw. verschoben worden ist. Und das liegt weniger an dem tatsächlich Geplauderten, es liegt vielmehr an der Tatsache, daß tatsächlich in so einem Format geplaudert worden ist. Das ist das wirklich verändernde Momentum!

Alle 'Atlantikbrückler', 'Bilderberger', 'WEF-YoungGlobalLeaders' (et.al.) schauen kariert aus der Wäsche, ÖRR kann sich sein 'Framing' und 'Nudging' an den Hut schmieren, den etablierten Medien gehen die Textbausteine aus - Frau Weidel und auch Herr Musk haben sich gekonnt um die 'Soll-Bruchstelle' Israel herumgeschippert und sogar noch AH und NS in einer Weise ins Spiel gebracht, daß darüber nun in ganz andrer Form gesprochen werden muß, als seither üblich.

Man kann viel über mangelnden Tiefgang oder mangelndes historisches Wissen der Beiden sprechen, aber das Ergebnis, nämlich ein Aufbrechen des seitherigen 'Scheuklappen-Denkkorridors', kann sich sehen lassen! Keine der beiden Protagonisten sind meine 'Freunde', aber durch dieses Gespräch haben sie einen wichtigen Markierungspunkt im (hoffentlich stattfindenen) Umkehrschub unserer Zeit geschaffen!

Die Opposition in Deutschland sollte diese (wahrscheinlich) kurze Zeitspanne der Verblüffung des Altparteienblocks nutzen. Mehr Bewegungsfreiheit wird nach den Wahlen nicht mehr sein. Und Frau Weidel ist nicht alleine die AfD, und Herr Musk nicht der einzige Kumpel von Donald Trump. Vielleicht ist es an der Zeit, über einen Friedensvertrag zu sprechen?

Ich hab jedenfalls eine ganz alte LP gehört, nach dem Gespräch: Scorpions - Wind Of Change

Gruß
Bergamr

--
Ehrlich schade für die Heimat! Endgültig verloren seit Sommer 2015 ...

... es ist auch nicht wichtig, wieviel Menschen das Gespräch verfolgt haben.

Wichtig ist, dass es angekündigt wurde und stattgefunden hat. Das hat ausgereicht, den ganzen linken Hühnerhaufen aufzuscheuchen

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

eine Stunde vorher

(also zwei Stunden nach Ende)
Bei Kontrafunk!
Das waren nicht die einzigen, die es gespiegelt haben!

d.h.
233.000 Zuschauer NACH dem Stream pro Stunde bei nur einem Anbieter und einem Portal.

Aktuell dort 761.000 aber wie wir wissen, beginnen die Zahlen bei YT nach ordre de mufti sich nach ner gewissen Zeit entweder gar nicht mehr angemessen zu erhöhen oder verschwinden gehabte Klicks einfach wieder.

Ferner klicks ist nicht gleich Zuschauer.
Am TV gucken zwei usf.

Also wenn man es hochrechnet, träumen arte, N-TV und Co. oft auch RTL2 jemals so viele (aufmerksame, wache) Zuschauer zu bekommen!

ALlein N-tv "Die Friedensfalle" war auch nicht mehr zu verschweigen.

1. erst verschweigen sie Dich
2. dann verlachen sie Dich
3. dann veröffentlichen sie Lügen über Dich
4. Dann gewinnst Du

Die Zeit, angesichts der stärktsten Partei Thüringens (Sachsen, Sachsen Anhalt, Brandenburg auf dem Fuße), des Verschweigens ist lange lange vorbei.

X löst die Nischensender ARD ZDF und Co als Mainstream grad ab und der Rest wird auf Betriebsfunkniveau herabgestuft!
So siehts aus!

Und das alles (gestern) werbefrei!

Ansonsten müsste Lanz und Co. bei seinen Sendungen auch "Dauerwerbesendung"- der CDU SPD etc.pp. einblenden!

Und was war nochmal der Anlass #MuskWeidel?
Der feige Habeck, der beider ARD nicht mit Weidel wollte, respektive zu feige war, den Grund seines Rückziehers zu benennen!
(Seine Vorgesetzten der Nordatlantikbrücke verboten es möglicherweise? Wer weiß!)

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)

Also rechne ich damit, dass in den nächsten Tagen eine Vielzahl von solchen Kurzvideos auftauchen wird.

Eins der Videos wird sich vmtl. mit Hitler als Sozialist beschäftigen.
Ein anderes mit dem "genehmigten" Wegwerfen der Pässe.
Wieder ein anderes mit dem Freibrief zum Stehlen in Kalifornien....

Und so weiter.

--
For entertainment purposes only.

da war es noch Zukunftsmusik.

LG
D-Marker (ungeimpft)

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM