War das versuchte Trump Attentat eine LIHOP Aktion des tiefen Staates? (LIHOP = Let it happen on purpose = vom Täter und seinen Absichten zu wissen, aber ihn absichtlich nicht davon abhalten) - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Bei sovielen Fehlern des Sicherheitsdienstes liegt dieser schlimme Verdacht nahe, auch wenn ihn die Mainstreammedien nicht aussprechen:
https://anti-spiegel.ru/2024/ueber-das-versagen-des-secret-service-beim-trump-attentat-...

Bernd Borchert

Ich selber habe immer noch Probleme, das mit dem Ohrschuss zu glauben. Wenn man von vorn auf einen Kopf zielt, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass man nicht den Kopf sondern nur ein Ohr trifft? 1 von 200? und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, wenn man von der Seite auf den Kopf zielt? 1 von 1000, 1 von 10000, 1 von 100.000, weil zufällig der Kopf gedreht wird? Ich glaube es nicht, es muss etwas an Trumps Ohr platziert gewesen sein.

P.S. Ja, ich weiss, mein Unglauben, was den Ohrschuss angeht, passt nicht zum LIHOP Verdacht, denn wozu eine Mini-Platzpatrone am Ohr, wenn man möchte, dass der Täter seine Mordabsicht wahr macht? Es gäbe aber 2 Varianten, die beides kombinieren: 1. könnte es eine Falle für Trump sein, dass man ihm diesen fake später in die Schuhe schieben will, 2. könnte es ein Angebot für eine Zusammenarbeit des tiefen Staats an Trump als den nächsten Präsidenten sein, mit ihm dauerhaft zusammen zu arbeiten (oder es könnte schon das Initiationsritual für die Aufnahme in den Club sein, der hinter dem tiefen Staat steht, ein Ritual inklusive Trumps Blut und einem unschuldigen Toten)

--
Der ungerechteste Friede ist noch immer besser als der gerechteste Krieg - Cicero

...

--
â€œAnd crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€

[[hae]]

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Beim Schuss von vorne auf den Kopf würde ich grob Wahrscheinlichkeit 1 von 100 schätzen, dass der Kopf nicht getroffen wird, aber ein Ohr, denn die Ohren stellen aus der Perspektive keine große Fläche dar.

Beim Schuss von der Seite auf den Kopf kommt ja noch hinzu, dass das Ziel (der Kopf) genau zur Seite in Richtung Schütze gucken muss, damit der Schuss nur das Ohr, aber nicht den Kopf trifft. Trump hat vielleicht insgesamt 1 Sekunde pro Minute auf den großen Bildschirm mit dem Chart geguckt, also in Richtung des Schützen. Das wäre also eine Wahrscheinlichkeit von 1 von 60.

Die zwei Wahrscheinlichkeiten müssen multipliziert werden, denn beides muss erfüllt sein: Der Kopf muss genau in Richtung Schütze gedreht sein UND dann muss der auf den Kopf gezielte Schuss so knapp daneben gehen, dass er das Ohr gerade noch trifft.

Multipliziert ist das also 1 von 6000. Weil alles natürlich sowieso nur grob geschätzt ist, runde ich ab auf 1 von 5000.

Bernd Borchert

Der Schütze wollte mit einem Kopfschuss treffen, nur hat Trump im richtigen Moment den Kopf gedreht und das Projektil hat nur das Ohr gestreift.

Ich erwarte, das die Christen, Muslime, Juden und alle anderen Gläubigen dies als Zeichen Gottes erkennen und entsprechend gegen die dunklen Mächte, die gegen Trump Propaganda machen, handeln. Spätestens am der Wahlurne im November.

Wer will, darf das als Satire nehmen.

--
Der ungerechteste Friede ist noch immer besser als der gerechteste Krieg - Cicero

Ich poste hier nochmal meine grobe Abschätzung, dass die Wahrscheinlichkeit dafür, dass er diese rettende Kopfbewegung im genau richtigen Augenblick gemacht hat, bei 1 zu 5000 liegt.

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=657795

Ich selber fange bei 1 zu 10 schon an, an einer Sache zu zweifeln, was soll ich dann erst bei 1 zu 5000 anders machen als zweifeln?

Wir weichen von Thema Magdeburg ab: Wenn Dienste das wissend zugelassen haben oder sogar unterstützend mitgemacht haben: Was war deren "choreographisches" Ziel dabei? Afd schlecht machen? AfD fördern (Täter als AFD Sympathisant darstellen)? Deutsche töten?

Bernd Borchert

--
Server capacity exceeded

Denn der kommende Gegner wird viel, viel schwieriger für ihn sein.

So leichtes Spiel wie Biden geht nicht mehr.

Und die Demokraten zeigen alle, wie gerissen sie sind.

Die haben die Vorwahlen komplett umgangen, um den Wunschkandidaten ohne Widerstand präsentieren zu können. Denen traue ich mittlerweile jede Schweinerei zu. Wirklich JEDE.

Da ist "You'll own nothing" nur ein schlechter Witz.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Abwarten. Glaube nicht, dass die Amerikaner Harris waehlen. kwT

... zu der Annahme, daß die amerikanischen Wähler klüger seien als die deutschen?

--
Immer daran denken: Wer die Altparteien wählt, wählt den Krieg!

"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

https://www.amerikaswahl.de/umfragen/praesidentschaft-2024/

--
â€œAnd crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€

Ein paar Fehler von Trump reichen. Der Amerikaner vergisst schnell und setzt ständig auf Neues. In den USA gilt: Der Unterschied zwischen Schulterklopfen und Tritt in den A... beträgt nur einen halben Meter :-)

Für den DS ideologisch die beste Variante. Russenhaß und Kriegsgeilheit maximal. Geht aber nur mit hochgradiger Wahlmanipulation. Ich kann mir vorstellen, dass sie glauben, damit noch einmal durch zu kommen.
Bezüglich Israelkonflikt hat sie sich erst vor 2 Monaten per Video empfohlen, da sie nicht persönlich anwesend sein konnte.
Gerne hat die ADL es veröffentlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=WrZrrjWMoXY

Ganz frisch:
https://thehill.com/opinion/campaign/4780301-hillary-clinton-2024/
Deutsch:
Warum wir Hillary mehr denn je brauchen
https://thehill-com.translate.goog/opinion/campaign/4780301-hillary-clinton-2024/?_x_tr...

Gruß
Odysseus

nichts

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Dieser zeitliche Zusammenhang ist möglicherweise eine fette Spur hin zu den Attentätern!

1. gescheiterte Gerichtsprozesse
2. gescheitertes Attentat
3. Bidens Rückzug

deutlicher gehts kaum!

Wenn die Fäden nicht ebendort alle zusammenlaufen, wo dann?

Man bedenke, dass Biden den Ukros unbegrenzten Kredit gewährt, Trump nicht - Thomas Gast ist nicht der Einzige mit derlei Andeutungen.

Und wie sehr Familie Biden in der Ukraine involviert ist - hat man ja gelesen.

Und wer ist die Ukraine?

Woher wusste Brzesinsky das nur alles (Great Chessboard).

Genialer Vordenker!

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)

[image]
[image]

LIHOP oder genau geplanter DS-Anschlag aus den Reihen des SS und der local police ist zur Zeit am plausibelsten.
Eine zufällige Aneinanderreihung von Inkompetenz bzw. Mängeln in den Befehlsketten ist aber letztlich auch nicht auszuschließen. Wäre aber auch eine elegante "Lösung" bzw. Abschlussergebnis für alle Beteiligten. Großes Bedauern, Vorab-Ruhestand oder Versetzung der "Schuldigen".

Absichtlich nur ins Ohr zu schießen als Fake-Attentat ist komplett vom Tisch . Mehrere bekannte Kanäle von Waffenspezialisten schließen das komplett aus.
Bsp:
https://www.youtube.com/watch?v=FsvJzfXZI18
https://www.youtube.com/watch?v=ZtJA9xuzAFE

LIHOP:
Das es genug Methoden gibt, teils Jahrzehnte alt, um Menschen, auch schnell, so zu manipulieren, dass sie so etwas tun, dürfte hier hinlänglich bekannt sein. Das er keinen social media background hat, ist mal eine neue Variante, waren wir doch daran schon gewöhnt, dass social media Auftritte von shootern so gleich zur Agenda passten. Ein unscheinbarer Außenseiter war hier vielleicht der passendere Ansatz. Ebenso ist es nach Fachleuten absolut möglich, mit dem benutzten Gewehr auch als Neuling schnell zu lernen, auf diese Entfernung zu treffen. Das Crooks im Schießverein als ein mäßiger Schütze galt, ist also kein stichhaltiges entlastendes Argument. Er war routinierten Umgang mit der Waffe gewöhnt.
Für LIHOP spricht auch, dass man 30 Minuten vor den Schüssen auf Trump nicht gehandelt hat, nachdem Crooks als Verdächtiger gemeldet wurde - UND Trump auf die Bühne gelassen wurde.
Crooks wurde dann durch den sniper erledigt, der ihn bereits zuvor im Visier hatte.

DS-Anschlag/no LIHOP:
Ein zweiter Schütze kann vom Winkel her nur im Lagerhaus dahinter in der oberen Fensterreihe positioniert gewesen sein. Also leicht versetzt hinter Crooks. Und dort war angeblich ein local police sniper.
Hier kommt die DeepState-Variante ins Spiel: Der Mann aus dem Fenster hinter Crooks hat auf Trump geschossen - dann bekam der andere sniper das ok, Crooks zu eliminieren.
Dann wäre es klar Deep State / no LIHOP. Crooks ist bei beiden Varianten der Sündenbock ohne Chance.

Zudem: Aufnahmen, in dem Crooks eindeutig seine Waffe abfeuert, habe ich bisher nicht gefunden. Ob der sniper, der Crooks im Visier hatte, dies permanent tat und somit bezeugen könnte, dass Crooks gefeuert hat, ist nicht bekannt bzw. ich habe nichts dazu gefunden.
Wer was hat, bitte posten.

Hier ein Video mit dem Zeitablauf und ein paar Details. Das gefundene Handy samt seinem angeblichen Inhalt hat für mich jedoch arges "Geschmäckle".
https://www.youtube.com/watch?v=cXZs7KPv_YM

Ein weiterer Schütze auf dem Wasserturm kommt winkelbedingt nicht für Schüsse auf Trump in Frage.

Einfachste Aufklärung: Eine genaue Zuordnung der Geschosse zu den Waffen sollte möglich sein und alles aufklären. Sofern man alle Geschosse findet bzw. finden will. Damit wäre auch eindeutig nachzuweisen, ob Crooks geschossen hat. Ich mache mir nicht viel Hoffnung, dass das öffentlich gemacht wird. Nebenbei: Ein Geschoss hat auch eine Hydraulikleitung eines Traktors getroffen, die dann mit großem Druck spritzte und die Gabel von oben nach unten sank.

Letztlich ist es für mich ineffizient, weiter Zeit da rein zu stecken.
Ob LIHOP oder geplanter DS-Anschlag - die Kreise dahinter sind die Initiatoren.
Trump hat es überlebt und ist größer als vorher.
Der größte Alptraum für die Demokraten ist wahr geworden.
Es liegt ein gefährliche Zeit vor Trump. Ich denke, es wird weitere Versuche geben.

Gruß
Odysseus

Hallo Odysseus!

Du schreibst: LIHOP oder genau geplanter DS-Anschlag aus den Reihen des SS und der local police ist zur Zeit am plausibelsten.

Ich würde das gerne präzisieren, wenn ich darf. [[zwinker]]

LIHOP schließe ich aus und das dürfte auch in der Vergangenheit kaum vorgekommen sein.
Aus meinen Recherchen der letzten 20 Jahre ergab sich fast immer ein Szenario, wo der oder die Täter von unbekannter Seite instruiert waren. Sie haben auch nie getötet, aber sie waren in jedem Fall vor Ort und wurden ermordet.

Es gab nur eine Ausnahme – das war Breivik in Oslo und Utøya, wo der Täter überlebte und auch wirklich Menschen getötet hatte, wobei aber auch hier fremde Hilfe unterstellt werden kann.

Die LIHOP Variante schreit nach einem plausiblen Motiv und das konnte ich nie finden und das kann ich auch hier nicht erkennen.
Außerdem muß der Deep-State ja davon erfahren und wenn es nicht „publiziert“ wird, erfährt er auch nichts davon.

Wir müssen also mehr nach dem Motiv des Deep State suchen und darauf baut sich dann auch das Szenario der Auswahl eines „roten Herings“ auf.

Eine zufällige Aneinanderreihung von Inkompetenz bzw. Mängeln in den Befehlsketten ist aber letztlich auch nicht auszuschließen.

Auch das schließe ich aus.
Fehler werden immer gemacht, aber nicht in dieser Größenordnung.
Nein, hier werden bewußt Befehlsketten und Abläufe ge- oder zerstört.
Dazu schleust man an entscheidenden Knoten Trojaner ein und läßt die Betroffenen (Polizei, SEK, Sicherheitsdienste) hilflos zurück.

Absichtlich nur ins Ohr zu schießen als Fake-Attentat ist komplett vom Tisch ..

Das ist ganz richtig, aber in einer irren Welt leben eben auch sehr spezielle Typen.
Schau mal da, was mir kürzlich via E-Mail zugeschickt wurde.

nur Vollidioten* konnten dem Trump-Fake auf den Leim gehen.. Im Gelben Forum: nereus vorneweg, Odysseus und der total durchgeknallte Reffke

Die Adresse ist carlaxp@xmail.net für den Fall, daß Du auch angesprochen werden solltest.
Doch weiter zum Thema:

Das es genug Methoden gibt, teils Jahrzehnte alt, um Menschen, auch schnell, so zu manipulieren, dass sie so etwas tun, dürfte hier hinlänglich bekannt sein.

Ja, Charles Manson soll so ein Proband gewesen sein.
Für die modernen Versionen – ab 2000 – läßt sich da aber schwer etwas finden.

Meine Annahme ist das Verweben von 2 unterschiedlichen Szenarien, die dann übereinander gelegt werden, so daß es für den Patsy undurchschaubar wird.
Dazu muß der Sündenbock entweder motiviert werden, damit sein kleines Licht plötzlich hell erstrahlen kann oder er wird in eine ausweglose Lage gebracht, die dann die Mitarbeit befördert, aber auf keinen Fall erzwingt.

Das er keinen social media background hat, ist mal eine neue Variante, waren wir doch daran schon gewöhnt, dass social media Auftritte von shootern so gleich zur Agenda passten.

Ja, aber die meisten Accounts waren gefakt und wurden in der Luft zerrissen.
Daher bietet man diesmal keine Angriffsfläche.
Möglicherweise hat es Crooks auch nicht wirklich interessiert sich anderen Leuten permanent mitzuteilen.

Ebenso ist es nach Fachleuten absolut möglich, mit dem benutzten Gewehr auch als Neuling schnell zu lernen, auf diese Entfernung zu treffen.

Das ist richtig, aber das setzt voraus, das der Sündenbock töten will.
Das ist ein ziemlich großes Hindernis, welches da überwunden werden muß.
Ein politisch Desinteressierter soll einen Mord begehen? [[hae]]

Für LIHOP spricht auch, dass man 30 Minuten vor den Schüssen auf Trump nicht gehandelt hat, nachdem Crooks als Verdächtiger gemeldet wurde - UND Trump auf die Bühne gelassen wurde.

Das spräche für beide Varianten.
Gegen LIHOP spricht das Verhalten des Täters.
Er sollte gesehen werden.

Da schreien Leute auf der Wiese nach einem Mann auf dem Dach und just in dem Moment bewegt er sich nochmals auffällig.
Dann latscht er seelenruhig auf dem Gelände herum ohne jegliche Konspirationsabsicht.
Das mag Vollprofis gelingen, aber keinesfalls Erst-Tätern.

Nein, er hatte Abläufe „induziert“ bekommen, an die er sich hielt – möglicherweise das Mitspielen in einem Anti-Terror-Szenario unter realen Bedingungen.
Das hebt das Ego unvergleichlich, wenn man „Dich“ (in diesem Fall Crooks) auserwählt, bei den Profis eine bedeutende Rolle spielen zu können.

Crooks wurde dann durch den Sniper erledigt, der ihn bereits zuvor im Visier hatte.

100 % Zustimmung. Der mußte sterben, denn dann hätte er ja reden können.

Ein zweiter Schütze kann vom Winkel her nur im Lagerhaus dahinter in der oberen Fensterreihe positioniert gewesen sein. Also leicht versetzt hinter Crooks. Und dort war angeblich ein local police sniper.
Hier kommt die DeepState-Variante ins Spiel: Der Mann aus dem Fenster hinter Crooks hat auf Trump geschossen - dann bekam der andere sniper das ok, Crooks zu eliminieren.
Dann wäre es klar Deep State / no LIHOP. Crooks ist bei beiden Varianten der Sündenbock ohne Chance.

Perfektes Szenario! Genauso dürfte es gewesen sein. [[applaus]]

Zudem: Aufnahmen, in dem Crooks eindeutig seine Waffe abfeuert, habe ich bisher nicht gefunden.

Das Gewehr hätte auch eine Attrappe seien können.
Auf den Dachbildern sieht man sehr wohl eine Flinte, aber wie will man da sehen, welcher Art dieses Gewehr ist?

Das gefundene Handy samt seinem angeblichen Inhalt hat für mich jedoch arges "Geschmäckle".

Es war ja einige Tage angeblich nicht zu knacken.
Das glaube, wer will – ich glaube es ganz sicher nicht.

Ein weiterer Schütze auf dem Wasserturm kommt winkelbedingt nicht für Schüsse auf Trump in Frage.

Richtig – aber da oben war jemand, nur welche Rolle der da spielte ist vorerst unklar.
Möglicherweise um den Fokus vom "Lagerhaus" auf ein anderes Objekt zu lenken.

Dem falschen Attentäter nachträglich ein falsches Gewehr unterzuschieben – oder in diesem Fall das richtige – dürfte kein Thema sein.
Ich erinnere nur an die Tatort-Reiniger, die schon kurz danach das Dach abspritzten.
Wie geht Spurensicherung in der Geopolitik 2024? Genauso! [[kotz]]

Ob LIHOP oder geplanter DS-Anschlag - die Kreise dahinter sind die Initiatoren.
Trump hat es überlebt und ist größer als vorher.
Der größte Alptraum für die Demokraten ist wahr geworden.
Es liegt ein gefährliche Zeit vor Trump. Ich denke, es wird weitere Versuche geben.

Das fürchte ich leider auch.

mfG
nereus

Ich würde das gerne präzisieren, wenn ich darf.

Gerne, danke dafür.

Aus meinen Recherchen der letzten 20 Jahre ergab sich fast immer ein Szenario, wo der oder die Täter von unbekannter Seite instruiert waren. Sie haben auch nie getötet, aber sie waren in jedem Fall vor Ort und wurden ermordet.
Nein, hier werden bewußt Befehlsketten und Abläufe ge- oder zerstört.
Dazu schleust man an entscheidenden Knoten Trojaner ein und läßt die Betroffenen (Polizei, SEK, Sicherheitsdienste) hilflos zurück.

Zustimmung, Stand jetzt auch für mich das wahrscheinlichste Szenario.

Schau mal da, was mir kürzlich via E-Mail zugeschickt wurde.

Kam etwas von anderer Adresse, bei mir war es sachlich:
"Für einen menschlichen Schützen unmöglich, aber ein KI-gesteuertes Präzisionsgewehr könnte das wahrscheinlich schaffen. Man kann die 3D-Bewegung des Kopfes mit Hilfe von Kameraaufnahmen aus verschiedenen Winkeln in Echtzeit modellieren und braucht sie ja nur für eine sehr kurze Zeit (die Flugdauer der Kugel) vorherzusagen. Das sollte aufgrund der Trägheit des menschlichen Körpers mit der nötigen Präzision möglich sein.
Ist natürlich rein hypothetisch..."

Ich halte das für sehr unwahrscheinlich. In dem von mir verlinkten Video vom Waffenspezialisten Garan Thumb versucht dieser mit einem DER Hochpräzisionsgewehre nur das Ohr zu treffen. Es gelingt erst mit dem zweiten Schuss - und ohne Bewegung des Kopfes. Würde ja auch bedeuten, dass Trump trainiert haben muss, sich genau so zu verhalten. Ohne Einbeziehung von Trump bleibt selbst mit KI ein nochmal erhöhtes enormes Restrisiko.
Ich bleibe klar bei meinem Nein zum Fake-Attentat.

Meine Annahme ist das Verweben von 2 unterschiedlichen Szenarien, die dann übereinander gelegt werden, so daß es für den Patsy undurchschaubar wird.
Dazu muß der Sündenbock entweder motiviert werden, damit sein kleines Licht plötzlich hell erstrahlen kann oder er wird in eine ausweglose Lage gebracht, die dann die Mitarbeit befördert, aber auf keinen Fall erzwingt.
Das er keinen social media background hat, ist mal eine neue Variante, waren wir doch daran schon gewöhnt, dass social media Auftritte von shootern so gleich zur Agenda passten.
Daher bietet man diesmal keine Angriffsfläche.
Möglicherweise hat es Crooks auch nicht wirklich interessiert sich anderen Leuten permanent mitzuteilen.

Einverstanden.

Das ist richtig, aber das setzt voraus, dass der Sündenbock töten will.

Er hat damit trainiert im Schiessclub, zumindest Schüsse auf Körperattrappen ist dort nichts ungewöhnliches (hier streng verboten). Das hat die Hemmschwelle, auf Personen zu schießen jedenfalls reduziert bzw. ihn als "Helfer" qualifiziert.

Das ist ein ziemlich großes Hindernis, welches da überwunden werden muß.
Ein politisch Desinteressierter soll einen Mord begehen?
Er sollte gesehen werden.
Da schreien Leute auf der Wiese nach einem Mann auf dem Dach und just in dem Moment bewegt er sich nochmals auffällig. Dann latscht er seelenruhig auf dem Gelände herum ohne jegliche Konspirationsabsicht.
Das mag Vollprofis gelingen, aber keinesfalls Erst-Tätern.

Nein, er hatte Abläufe „induziert“ bekommen, an die er sich hielt – möglicherweise das Mitspielen in einem Anti-Terror-Szenario unter realen Bedingungen.

Das hebt das Ego unvergleichlich, wenn man „Dich“ (in diesem Fall Crooks) auserwählt, bei den Profis eine bedeutende Rolle spielen zu können.

Das ist ein sehr plausibles Szenario. Bleibt das Problem der Zuordnung der Schüsse. 1-3 ohne Echo können eigentlich nur vom eigentlichen Attentäter im Gebäude stammen. Wieviel stammten von Crooks? Mutmaßlich keiner. Denn auf wen hätte er schießen sollen?. Das würde die Theorie stützen, dass er "mitmachen" durfte, um Trump bzw. die Veranstaltung zu schützen. All das würde auch seine Sorglosigkeit erklären.
Handyinhalte und die Fernbedienung für einen angeblichen Sprengsatz in seinem Auto unterzuschieben, sollte kein Problem gewesen sein.

Zudem: Aufnahmen, in dem Crooks eindeutig seine Waffe abfeuert, habe ich bisher nicht gefunden.
Das Gewehr hätte auch eine Attrappe seien können.

Nein

Auf den Dachbildern sieht man sehr wohl eine Flinte, aber wie will man da sehen, welcher Art dieses Gewehr ist?

War aber recht schnell klar, dass er eine AR-15 hatte, die aus dem Bestand seines Vaters stammt, auf den 20 Waffen registriert sein sollen. Zudem musste die Waffe glaubwürdig bzw. geeignet sein für seine Aufgabe UND für den eigentlichen Attentäter. Deshalb auch die Waffe, mit der er umgehen konnte.

Dem falschen Attentäter nachträglich ein falsches Gewehr unterzuschieben – oder in diesem Fall das richtige – dürfte kein Thema sein.

Ja, im Idealfall genau der gleiche Typ, nebst dem kommenden forensischen Nachweis, dass damit Trump, der Tote und die Verletzten getroffen wurden.

ABER: Wer gab dann die folgenden Schüsse ab Nr.4 mit Echo ab? Mit welchem Ziel? War es ein weiterer Attentäter, der versucht hat, nach zu legen? Dann hätte er auf Trump schiessen müssen, um ihn noch irgendwie zu erwischen. Das hätte sicher weitere Schussopfer erzeugt. Ist aber nicht passiert. Schliesse ich somit aus. Kein weiterer Attentäter.
Also, auf wen hat wer die restlichen Schüsse abgegeben? Der letzte wird dem weiter entfernten sniper zugeordnet, der Crooks mit diesem einen Schuß getötet haben soll.
Plausibler ist, dass mehrere auf Crooks geschossen haben. Das eine sniper team hatte Bäume im Schussfeld. Haben sie dennoch geschossen und eben nicht getroffen? Oder doch? Steht also die Frage im Raum, ob Crooks mehrere Schusswunden hat. Sein Gewehr lag beim Auffinden etwa 2 Meter neben ihm. Er könnte sich also angeschossen von ihm weg bewegt haben, bevor der Kopfschuss als letzter Schuss kam.

Dank auch an @radegast für den link zum Kanal peak prosperity.
Hier noch das neueste Video:
https://www.youtube.com/watch?v=q9F7EweGE8I

Ebenso empfehlenswert dieses video ab 14:40
https://www.youtube.com/watch?v=Z7PdhHC2zr0

Hier wird in einer Simulation, das weitere Schüsse Richtung Trump gingen.
Aber dann werden die sniper gezeigt, die Schüsse mit Echo abgeben.
Sehr merkwürdig, dass ein sniper seine Zielposition aufgibt.
Das passt nicht zur Simulation. Sondern vielmehr zum Scenario, dass auf Crooks mehrfach geschossen wurde.

Gruß
Odysseus

Hallo Odysseus!

Da ich gerade etwas in Eile bin, möchte ich Dir diesen Beitrag empfehlen.
Das ist der Hammer!

How Many Shooters? John Cullen on the Trump Assassination Attempt

Bitte hier entlang: https://www.youtube.com/watch?v=0hKuo2qW6uE

Spannend wird es ab Minute 27/28 und es dauert auch furchtbar lang - aber es lohnt sich.

Fazit:

Der 1. Schuß kam aus dem Wald und sollte vermutlich die Scharfschützen erledigen.
Der 2. Schuß - der Trumps Ohr streifte - kam vom Wasserturm.
Der Patsy hatte die Rolle, die wir ihm zugeordnet hatten.

mfG
nereus

ich wirklich in Bezug auf Videos, die sich schmerzhaft in die Länge ziehen, sehr schmerzerprobt bin.

Aber diese beiden Narzisten konnte ich einfach nicht mehr länger ertragen.

Bereits 1 Tag nach dem Attentat wurde von einem Foristen eine Soundaufzeichnung mit Text verlinkt, darüber dass es sich um 3 unterschiedliche Schützen gehandelt haben muss. Das war kurze und gute Information.

Das Video, stark gekürzt und mit erheblich weniger, peinlicher Selbstbeweihräucherung wäre wirklich gut. So kann man es kaum ertragen.
Die beiden Herren zeigen, wie man so etwas aufplustern, in die Länge ziehen und zu Geld machen kann....

Und natürlich waren dann auch die Werbeblocks professionell integriert. Minuten zählen :-) .... das gleiche, eklige Vorgehen (nicht so professsionell) bei Vermietertagebuch und etlichen anderen.

Sorry, aber das mußte raus.

--
For entertainment purposes only.

Die Erschießung des Schützen wäre dann natürlich nur geschauspielert. Und irgendwo wurde der unschuldige Crooks um die Ecke gebracht.

Bernd Borchert

Damit wäre das die Situation vom JFK Attentat: ein völlig Unschuldiger wird zum sog. patsy (gibt es ein deutsches Wort? Sündenbock ist was anderes)

Dass die offizielle JFK Geschichte mit Oswald als Einzeltäter nicht stimmt, sieht man allein an diesem Video: https://youtu.be/_zwG3QdPLfw
Auf JFK wird zuerst von hinten geschossen und dann von vorne in den Kopf. Also kein Einzeltäter. Was gibts da eigentlich zu diskutieren?

--
Server capacity exceeded

Ich werde es hier nicht hochladen, ein kleiner Tipp bei ZH (X)...

--
Server capacity exceeded

http://www.pewasoft.com/.intern/Trump-the-dead-shooter-20-years-old-Thomas-Matthew-Croo...

Nachfolgend eine professionelle und schlüssige Analyse zum zweiten Shooter. Darin wird gezeigt, daß die ersten 3 Schüsse nicht von Crooks, sondern von einem Schützen unter ihm (im Lagerhaus, dort wo das lokale SWAT-Team stationiert war), abgegeben wurden.

Hauptargument ist die Trajektionslinie der ersten Schüsse, die eindeutig von unten nach oben abgegeben wurden (das getroffene Opfer stand wesentlich höher als Trump) und nicht umgekehrt, wie es bei Crooks als Schützen hätte sein müssen. Außerdem gab es bei den ersten 3 Schüssen kein Echo (sie wurden also von innen abgegeben).

Erst die darauf folgenden fünf Schüsse wurden dann von Crooks selbst von oben auf dem Dach abgegeben. Hier gibt es deutliche Echos von den umliegenden Gebäuden.

Auch die Unterschiede zwischen den benutzten Waffen sind sehr gut herausgearbeitet.

https://www.youtube.com/watch?v=LouUbMYb7Bc

Daraus:

2 shooters confirmed

Chris Martenson, PhD: The narrative of Crooks being a "lone gunman" is 100% provably false. Which means any deflection to investigating "security lapses" is evidence of a cover-up.

The evidence I present today comes from analyzing and then comparing the audio files from two separate video recordings, one taken right in front of Trump and the other from just to the side of the American Glass building that Crooks was spotted on.

As a reminder, audio forensic experts have already concluded that the audio signatures from three weapons could be resolved from whichever audio recording(s) they analyzed.

Today I build on that by bringing you the audio evidence, as well as analysis that conclusively proves that two (and possibly three) weapons were fired at Trump and the assembled crowd.

This should not be information you get from me. This should already be part of the national dialog and we should be getting routine updates from the FBI about how they are going about locating the second (and possibly third) shooters.

Of course, if those were insiders and the FBI is part of the cover-up, as we all suspect is going to be the case, then we'll hear nothing more about this from the current administration, the FBI or the Secret Service.

I pray I'm wrong about that. We'll see.

Until then, may I humbly and urgently request that you share this video far and wide because we have to shove this information back onto center stage.

Here are some questions for any reporters or congressional staffers reading this:

(1) What is the FBI doing to locate the other shooter(s)?Have you found the second location and recovered the brass?

(2) How did a second shooter escape detection given all the security staff on hand?

(3) What does the FBI's audio analysis reveal about the locations of the second shooter(s)?

(4) How many spent casings around Crooks can be counted on the Axon body cameras of the first arriving officers on the scene?

(5) Please also provide any and all body camera audio recordings from local police. SS too, but we'd prefer RAW files from the locals. Kthx.

(6) Please immediately provide the ballistics and the medical injury reports including angles of penetration for each of the three victims.

(7) Also, we'll need an accurate accounting of the path and final destination of every bullet fired.

(8) Finally, who exactly was in the building just beneath Crooks at the exact time the first three shots were fired?

Hier per Ohrvergleich zweifelsfrei zu sehen.

https://youtu.be/q9F7EweGE8I?t=2523

(ab Min: 42:03)

Vermutlich Kopfschuss auf der linken Seite mit Austritt hinten rechts.

Generell kann heute jedes Foto manipuliert sein. Und du kannst gegen jede Logik argumentieren und argwöhnen. Überlege mal, wenn du mit deinem Vorgehen bei deiner Art von Recherche und den dazu verfassten posts in die Hände spielst.

Gruß
Odysseus

... Überlege mal, wenn du mit deinem Vorgehen bei deiner Art von Recherche und den dazu verfassten posts in die Hände spielst.

[[rofl]]

Bloß das ich mir deswegen einen ganzen Schluck meines Mittagskaffees über die Tastatur geprustet habe... [[sauer]]

Ein Hoch auf diese speziellen dünnen Tastaturabdeckungen aus Silikon! [[top]]

Insgesamt aber prächtig amüsiert

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Außerdem: wem soll ich mit meinen Zweifeln in die Hände spielen? doch eher denen, die wie Du eine massive Involvierung des Deep State in Betracht ziehen. Oder?
Bernd Borchert

Die zahlreichen Aufnahmen von Crooks lassen während des Ablaufs lassen deine Theorien, aka Räuberpistolen, überhaupt nicht zu.
Selbst das shirt, dass er trug ist von seiner Herkunft zweifelsfrei geklärt und es ist immer das Gleiche.
Ebenso gibt es Spekulationen zur "nicht passenden" Blutmenge. Je nach verletzten Gefässen kann das extrem differieren. Da entscheiden Millimeter im Verlauf des Kugelkanals drüber. Zudem die verwendete Munition. Beim Foto hat man ihn zuvor leicht nach oben gedreht.
Ob ihn ein oder zwei Schüsse getroffen haben , ist auch noch nicht klar.
Und wie wurde der "woanders um die ecke gebrachte" Crooks dann dort hingebracht? Scotty, beam him there....oder so??

Gruß
Odysseus

... dann ein Video auftaucht, wo der Schütze NICHT auf dem Dach befindlich ist. :-)

Er müsste dann beweisen, dass sein Video echt ist, und das neu aufgetauchte Video auf Photoshop bearbeitet wurde :-)

Da gibt es im Internet reihenweise Videos dazu, wo man die "Toten" auf unterschiedlichen Ereignissen dann wieder fotografiert. Wobei man auch das nicht nachprüfen kann.

Wir alle nur auf Spekultationen angewiesen. Die ganz große Show.... und wir alle machen mit, so gut wir können.

Was bleibt auch sonst übrig.... wenn man nicht alle Fakten hat. Man recherchiert, analysiert und zieht daraus Schlüsse, die man für wahrscheinlich hält. Ob sie der "Wahrheit" entsprechen..... das weiß man bedauerlicherweise nicht....

Immerhin zeigt es auf, wieviele unterschiedliche Interpretationen/Wahrnehmungen es für ein "Ereignis" gibt..... wenigstens dass erweitert die Perspektive ein bißchen.

--
For entertainment purposes only.

Hallo Radegast,

tatsächlich klingen die ersten 3 Schüsse wesentlich anders, als das Geballer der folgenden 5-6 Schüsse.

Die Audioaufnahmen lassen vermuten, dass die ersten 3 Schüsse aus einer Waffe abgefeuert wurden mit sehr langem Lauf. So gibt es hochpräzise AR-15 Modelle mit 26 Zoll Match-Lauf ohne Mündungsbremse, die einen geradezu bescheidenen Mündungsknall aufweisen, mit einer Restlautstärke welche in den Bereich von Kleinkalibergewehren reicht. Mit passender Munition wird hier auch keinerlei Mündungsblitz erzeugt. Sprich, die Verbrennung der Pulverladung ist schon beendet, bevor das Projektil den Lauf verlässt.

Setzt man hier noch einen Schalldämpfer davor, wird die Waffe kaum lauter als ein fester Händeklatscher! Charakteristisch für einen Schalldämpfereinsatz ist ein Schussgeräusch was sich furz-ähnlich anhört, quasi "pffftt, pffftt".
Ob man das Geräusch einer Schalldämpferwaffe aus 130m Entfernung noch so detailiert aufzeichnen kann per Trump-Bühnen-Mirkofon, müsste man mal testen. (fester Händeklatscher aus 130m...?)

Im Gegensatz dazu, sind AR-15 mit kurzen Läufen und Mündungsbremse gesegnet, einen ohrenbetäubenden Mündungsknall zu verursachen, der sprichwörtlich gesundheitsschädlich ist. Ohne Gehörschutz würde kein Schütze mit Verstand so eine Waffe abfeuern. Das sind Lautstärken im Bereich >140 Dezibel.
Ebenso kracht es nicht nur, sondern ein nahezu unvermeidlicher Mündungsblitz kennzeichnet die Position des Schützen.

Was den Jünglich veranlasst hat auf das Dach zu klettern, bleibt beiläufig die Gretchenfrage!?

Interessant auch die Deutschen Medien. Über die Google Suche findet man kaum kritische Berichterstattung über den Secret Service in Sachen: Inside Job, Tatanalyse, Möglichkeiten der Forensik, das Audio-Thema sowieso nicht...!

Grüße Zorro

--
Haftungsausschluss! - Beachten Sie bei "Börsenpostings & Analysen" bitte den Disclaimer des Gelben Forums!
Die in diesem Posting enthaltenen Angaben stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren oder anderen Anlageinstrumenten dar.

Wie ist das zu erklären? Im Video sind sind die Schüsse ja gut zu hören. Hier der link auf meine Frage und dann der Text:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=657442
Ich hab mir die Reaktion der Zuhörer hinter Trump angeguckt. Da stimmt was nicht
BerndBorchert @, Sonntag, 14.07.2024, 16:59 @ MausS3435 Views
bearbeitet von BerndBorchert, Sonntag,

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/trump-dreht-kopf-rettet-das-sei...

Das Bildzeitungs Video zeigt dass Trumps Kopf beim angeblichen Ohrschuss ganz nach rechts gedreht war, aus Trumps Sicht. Also muss der Schuss ganz von links gekommen sein, aus Videobetrachter Sicht, denn Trumps rechtes Ohr war blutig.

Es sind Schüsse oder besser gesagt Knalle zu hören, aber keiner der ca. 30 Menschen in dem Video guckt dahin, wo die Schüsse hergekommen sein müssen, sondern fast alle nach vorn auf Trump.

Frage: werden die Knalle ebenso wie Trumps blutiges Ohr anders als durch Schüsse erzeugt?
Zusatzfrage bei ja: Weiß Trump selber davon?

Bernd Borchert

Antwort bitte in diesen thread, Danke. BB

Hallo Bernd,

Zitat:
Frage: werden die Knalle ebenso wie Trumps blutiges Ohr anders als durch Schüsse erzeugt?
Zusatzfrage bei ja: Weiß Trump selber davon?

Es gab unter den Zuschauern Tote & Verletzte! Das kaputte Ohr von Trump ist dagegen Peanuts.
Wenn Deine Frage in die Richtung geht, dass wir nur eine "Show" gesehen haben, ist das absurd!
Bei sauberer Aufarbeitung der Beweise und der Möglichkeiten, welche die Forensik bietet, geht vermutlich jetzt schon das große Zittern bei den Demokraten um!

zum Thema Schallwellen kann ich dir mitteilen, dass die Ausbreitung suspekte Formen/Reflexionen annehmen kann.
Da die Zuschauer in einer Art Tribünenarena saßen, ist anzunehmen, dass der in der Mitte sitzende Teil der Zuschauer von den angewinkelten Flanken akustisch abgedeckt war. Die Flankentribünen stellen praktisch eine Art "Dämmstoff" dar. Weiterhin darf man annehmen, dass eine Bühnenbeschallung für die Rede von Trump installiert war. In wie weit das Mirkofon von Trump Schussgeräusche übermittelt hat und diese praktisch zusätzlich über die Verstärker/Bühnenlautsprecher übertragen wurden, kann man prüfen!
Dies würde zu einer völligen akustischen Verwirrung führen. Zumindest für die Zuschauer.

Im "Akustik-Video" konnte man 2 verschiedene Audioaufnahmen des Attentats hören.
In der zweiten Aufnahme hört man deutlich (sofern hier nichts manipuliert wurde), dass die erste 3 Schüsse einen völlig anderen "Sound" haben als der Rest.

Diese Tatsache hat mich erstmalig umdenken lassen, dass Crooks kein "einsamer Wolf" war, sondern ein zweiter Schütze an der Tat beteiligt ist.

https://www.n-tv.de/politik/Abgeordnete-werfen-Secret-Service-Chefin-Vertuschung-vor-Be...

Man kann sich schlapp lachen, dass die Chefin des SS schwammig von "zwei bis fünf" Hinweisen spricht und noch nicht mal Auskunft geben kann (will?), wieviele Patronenhülsen gefunden wurden!

In der Anhörung wurden zugleich Spekulationen laut, dass "Cheatle" möglicherweise bemüht ist eine großangelegte Vertuschungsaktion zu betreiben um ihren eigenen Kopf zu retten.

Abgeordente fragten die unter Eid stehende: "Gab es eine Verschwörung, Präsident Trump zu töten?"

Wie gesagt, die Möglichkeiten der Forensik sind breitgefächert und unbestechlich! Kaliber, Schusswinkel, Geschosse, Gewichte, Pulverspuren, Hülsen, die Waffe(n), Audioaufnahmen, alles Möglichkeiten eine genaue Analyse zu machen, wenn man das will (zulässt)!

Grüsse Zorro

wurde schon gesagt, wer wie viele Schüsse abgegeben haben soll?

Dass die Polizei schneller schießt, logisch, weil Gefahr im Verzug, während er Erstschütze ja alle Ruhe haben kann, die er braucht!

Beim Biathlon im TV klingt das Schießen doch ganz genauso!

Was ich nicht erkannt habe:

Bei der Jagd ist das Reh ja tot, bevor es den Schuß hören kann - übertrieben gesagt.

Ergo muss sich Trump bevor man Schüsse hört, besonders falls der Erste trifft, ans Ohr fassen.
Ist das so zu sehen?

Welchen Sinn ergibt der Schuss auf die hinterste Reihe der Zuschauer (Staub beim Geländer)- das ist meileinweit vom Ziel Trump gemäß der "Erklärungsrichtung zweiter Schütze" entfernt!

Der Staub zieht übrigens in Windrichtung, nicht in Schussrichtung!
Daher finde ich das langatmige Erklärvideo dazu zweifelhaft!

Der Staub vom Geländer und die Position von Trump kann man verbinden und kommt zum Platz des hier verantwortlichen Schützen.

Passiert im Erklärvideo nicht!

Ergo mutmaße ich, dass im Speziellen auf der Suche nach der Wahrheit mehr falsche Fährten gelegt werden (müssen), als alles Andere!

Cui bono, der Falschfährtenlegung beachten!

Tja und die USSS Ex Chefin?

Als ihr Lebensversicherer würde ich sofort kündigen!

Noch was, bei der allgemeinen pluralistischen Geschehnisaufarbeitung.

NSU!

Auf der Suche nach "sonstigen" Parallelen, ist die NSU Affäre pauschal ziemlich unsichtbar geworden oder in Vergessenheit geraten.

Hierbei war doch herausragend, wie mächtig das Netzwerk ist.

Zeugensterben, wie es schlimmer kaum sein könnte, und Kinderpornos bei Edathys PC (NSU Chefermittler bis dahin) auf Bestellung.

Ich betrachte das NSU Ding, als das herausragende Moment der Ohnmacht der Sonstigen.

Niemand ist schlechter informiert, als die Allgemeinheit.

Wenn Kennedy von den Secret Societys geredet hat, quasi als letzte Information an die Allgemeinheit, vor seinem Tod - und seither NICHTS mehr an die Öffentlichkeit geraten ist, wie kann man annehmen, das das was er angesprochen hat "erledigt" sei?

Und dann gab irgendwann noch den Herrn Viktor Ostrovsky der nachvollziehbar erzählte, wie das eigentlich gemeint ist mit der Information über Geschehnisse an die Öffentlichkeit - mit gedanklichem Querverweis an Robert Gutjahr der angeblich mit ner qua ehemaligen Arbeitskollegin von Ostrowsky liiert ist.

Das System ist nirgends und nicht im Geringsten darauf ausgelegt, der Öffentlichkeit irgendetwas von dem, was Sache ist, aufs Brot zu schmieren. (siehe fadenscheinige regelrecht hanebüchende Begründungen über Alfred Herrhausens oder Detlev Carsten Rohwedders vorzeitigem Ablebens).

Wie kann man nur annehmen, dass dem so sei?

Eine "Öffentlichkeit" kann niemals die Wahrheit erfahren, wie kann man nur der Meinung sein, dass es je anders wäre?
Zuviel ARD Tatort konsumiert, womöglich?

Die Öffentlichkeit erfährt nie etwas, weil sie schlicht keine Mittel hat, diese Wahrheit einzufordern!

Nie, nie, niemals nie!

Der Öffentlichkeit wird immer und stets nur Sülze aufs Brot geschmiert, genau das ist ja der Auftrag der Medien, und der Grund, warum man sich es derart viel kosten lässt, diese "zu besitzen".

Und zur Sache Trump?

Welcher Unterschied, ergibt sich für die hiesige Bevölkerung, ob Trump lebt oder nicht oder US-Präsident ist oder nicht?

Hat er etwa nicht gegen Nordstream 2 gewettert?

Doch das hat er!

Der ist also für uns so nützlich, wie ein Furunkel am Allerwertesten.

Was nützt es uns, wenn das Siechtum mit ihm langsamer vonstatten geht?

Genaugenommen gar nichts - eher das Gegenteil, denn die Langsamkeit verhindert den Aufwachprozess der Schlafschafe!

Daher hat der Böhmermannsuffleur verdammt recht!

Der Deep state muss auch bei uns genauso, wie in Kiew, das Zepter offen übernehmen!

Nur harte Zeiten erschaffen harte Männer.

Denn wenn heutzutage bei den Bundesjugendspielen, beim 100 m Lauf nicht mal mehr die Zeit gestoppt oder beim Weitsprung oder Speerwurf nicht mehr nachgemessen wird oder jeder Jugendliche Teilnehmer die Länge des 3000 m Laufs selber festlegen kann und "dabei sein alles ist" - kann von harten Zeiten ja wohl noch lange keine Rede sein!

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)

[image]
[image]

das sagte eine Korrespondentin in einem Video, das wenige Stunden nach der Tat erschien.
Ich glaube Reitschuster war das. Wunderte mich schon, dass diese Info aus erster Hand nicht thematisiert wurde.

War Trumps Überleben ein göttlicher Eingriff in die dunklen Aktivitäten des Deep State?

Ich möchte der Diskussion um das Attentat einen weiteren Impuls in eine ganz andere Richtung geben.
In westlichen Sphären wird man ja schnell belächelt, wenn man religiöse Themen ernster nimmt. Nun lebe ich aber - wie der ein oder andere vielleicht weiß - seit 15 Jahren in Bulgarien und hier (allgemein östlich von Westeuropa) ticken die Uhren in dieser Hinsicht doch ganz anders. Erst als ich hier vor Jahren ankam, hat sich meine Sichtweise auf die Dinge wesentlich geändert. Wie kam das?

Hier in Bulgarien ist eine der Ursachen dafür u.a. eine wichtige Persönlichkeit des letzten Jahrhunderts: Baba Vanga. Baba Vanga war eine sogenannte Hellseherin, die es im kommunistischen Ostblock (bis nach Moskau) aufgrund der unglaublichen Trefferquote ihrer Vorhersagen zu einigem Ruhm brachte. Staatsoberhäupter kamen zu ihr und ließen sich die Zukunft vorhersagen. Wissenschaftler versuchten, das augenscheinliche Phänomen zu ergründen, doch mit unserem wissenschaftlichen Konsens übereinstimmende Erklärungen ließen sich nicht finden. Eines war allerdings schnell klar: die Dame war keine Betrügerin, sondern hatte ihr Leben lang tatsächlich Visionen aus einer anderen, zukünftigen Zeit. Ihr Ruhm gipfelte schließlich darin, daß die kommunistische bulgarische Regierung sie aus ihrem Dorf an der mazedonischen Grenze nach Sofia holte und sie die erste staatlich angestellte Hellseherin der moderneren Zeit wurde. Die Leute standen Schlange und einen Termin bei ihr mußte man Wochen vorher buchen.

Seitdem bin ich als geborener Atheist wesentlich offener für - nennen wir es mal - "paranormale Phänomene". Wikipedia und das Internet sind voll von Informationen über Baba Vanga. Kurz zusammengefaßt: Sie war in der Lage, eine Verbindung in zukünftige Zeiten aufzubauen und konnte diese Quelle bewußt und zuverlässig anzapfen. Auf konkrete Menschen bezogen konnte sie vorhersagen, wie es Verwandten ging/gehen würde, wann man stirbt, was wann passiert etc. Sie war der Beweis dafür, daß es auf unserer Welt mehr gibt, als das Auge gemeinhin sieht.

Ich denke, man kann mit einiger Sicherheit davon ausgehen, daß die Mächte bestimmter Gruppierungen dieser Welt (Kirche, Vatikan, Freimaurer, auch Deep State, um nur einige zu nennen) mit dem Wissen über diese "paranormalen Phänomene" zusammenhängen. Ob man derlei nun "Gott", "Parallelwelt" oder meinetwegen auch "Matrix" nennt, ist nur reine Interpretationssache.

Zu Trump: Ich denke, es ist offensichtlich, daß Trumps Überleben von seinen Feinden so nicht vorgesehen war. Die Chance, einer solchen Kugel zu entgehen, ist minimal und er selbst hat danach richtig erkannt, daß er nur durch "Gottes Hand" noch unter den Lebenden ist (so seine eigenen Worte).

Nun zu meiner These: Was, wenn da mehr dran ist, als einfach so dahin gesagt? Dazu möchte ich 4 Monate zurück schauen.

Am 14. März 2024 (also vor 4 Monaten) wurde ein Video über 3 sogenannte Propheten aufgenommen und veröffentlicht. Es geht um den üblichen Kitsch, 3 Hellseher haben Visionen über die nächsten Sonnenfinsternisse und versuchen vermutlich, Youtube-Klicks in echte Kohle zu konvertieren. Soweit, so langweilig.

Einer dieser Hellseher sticht jedoch hervor und erzählt Dinge, die so unglaublich sind, daß man sie sich selbst anschauen sollte (ich habe das Video direkt auf den Ausschnitt verlinkt). In einer seiner Visionen schildert er bereits vor 4 Monaten das zukünftige Trump-Attentat im Detail, Trumps darauffolgende Konvertierung zum Anhänger Jesus' und seinen kommenden Wahlsieg. Nebenbei sieht er auch eine Krise größer als die Große Depression des letzten Jahrhunderts auf die Welt zurollen.

Klar ist, daß Video und Entstehungszeitpunkt echt sind (ich weiß davon seit dem Folgetag des Attentats). Man achte auch auf die Kommentare.

Was will uns das sagen? Ich weiß es nicht genau. Wir haben hier jedoch den Beweis dafür, daß hier mehr vor sich geht, als nur ein geplantes und mißlungenes Attentat.

https://www.youtube.com/watch?v=Ey0qVzG8_vU&t=590

Dazu die Meta-Daten von Video/Audio:
[image]
[image]

An diesen Zusammenhang habe ich auch schon gedacht. Leider wird er wohl hier an dieser Stelle nicht genügend Aufmerksamkeit finden.

Auch ich habe in meinem Leben schon einige Erfahrungen gemacht, die nie und nimmer auf Zufall zurückzuführen sind. Da mussten höhere Mächte ihre Hand im Spiel haben.

Manche nennen es Synchronizitäten, andere wiederum Fehler in der Matrix.

Danke jedenfalls auch für deinen Link zum Video.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Das muss ich mich mittlerweile fragen. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es kaum möglich, zumindest aktuell, die verfügbaren Informationen zu sichten und auszuwerten. Deutsche Kanäle, die hier präzise Übersetzungsarbeit und Zusammenfassungen liefern, mag es geben. Ich kenne sie nicht bzw. habe auch nicht danach gesucht.

Gruß
Odysseus

Du scheinst noch völlig verschlossen für Verstand + Vernunft. Der Weg vor dir ist noch lang.

https://www.youtube.com/watch?v=sEVEKL1Fbx0&t=137

Minute 02:50:

BerndBorchert: Are you a God?
Dr. Quantum: Haha. No more then you.
...
Dr. Quantum: Are you ready for more?
BerndBorchert: What will happen to me? What will I become?
...
BerndBorchert: I never knew...

nichts

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

...

1.Faden Trump gegen Deepstate (Trump und Team wußten nichts vom Anschlag)

2.Faden Trump wusste vom Anschlag des DS und brachte eigenen Spieler(Thomas Matthew Crook)

3.Faden Trump spielte von Anfang mit dem DS zusammen.

4.Der Einzeltäter Thomas Matthew Crook

5.?

6.?

Ansonsten blickt hier nach ein paar Tagen/Wochen Monate kein Mensch mehr durch wer für was ist etc.

Damit Euch der Stoff nicht ausgeht:

https://www.youtube.com/watch?v=Q--UOczufko Trau keinem Promi

https://youtu.be/Q--UOczufko?si=_gGR2IsHy2L6SM-h Trau keinem Promi

https://www.youtube.com/watch?v=nRvZcGMASJQ Der ewige Mungo Affentheater

https://www.youtube.com/watch?v=BDS5wuvMBto&t=4s Der ewige Mungo Wahrscheinlichkeiten

oder Frank Köstler auf yt (mehrere Videos auch live und mehrere Stunden)

Trump behauptete, er hätte Blut an den Händen gehabt(das Video zeigt kein Blut an seinen Händen)

Wenn ich mal Zeit habe, würde ich gerne mal einen Faden eröffnen, wer Trump wirklich ist.

Gute Nacht zusammen

Illusion

... in seiner Amtszeit auch nur ein einziges Mal eine Unterschrift zu den US-amerikanischen Drohnenmorden verweigert hätte?

Auch solche fortgesetzten US-Schweinereien werden im täglichen Horror-Kabinett nur allzuleicht vergessen bzw. übersehen.

Trump behauptete, er hätte Blut an den Händen gehabt(das Video zeigt kein Blut an seinen Händen)

Deshalb hat er mit einer solchen Behauptung in jedem Fall recht.

Hallo Illusion!

Die Ereignisse überschlagen sich und Du suchst nach Ordnung. [[freude]]
Und wenn Du weißt, wer Trump wirklich ist, dann lasse uns das bitte wissen.

Ja, es wird unübersichtlich, aber so ist das nun leider einmal.
Für eine Übersicht wäre eine Koordination erforderlich oder nenne es Projekt-Management, wo dann in langweiligen Meetings darüber abgestimmt wird, wer etwas beitragen kann und wie und in welcher Form.

Eigentlich wäre das Forum eine Spielwiese von KI, wo man in dem großen Durcheinander gezielt abfragen kann. Doch das nur am Rande - vielleicht hat ja jemand von den Lesern Langeweile. [[zwinker]]

Und damit es nicht langweilig wird, mache ich gleich weiter oben einen neuen Thread auf. [[zwinker]]

Übrigens, wegen des Bluts an seinen Händen.
Was meinst Du was man an den Fingerkuppen von Donalds rechter Hand sehen kann?
Farbe? [[hae]]

[image]

Quelle: https://www.heute.at/s/donald-trump-bei-attentat-angeschossen-120047636

mfG
nereus

durcheinander zu posten.

Guten Morgen Nereus und Kollegen!

Man braucht keine KI, um ein paar neue Fäden zu erstellen.

"Blut an Trumps Händen" gemeint ist natürlich bevor er abgetaucht ist.

https://www.youtube.com/watch?v=FKMm3tvGAto

Ich bin noch berufstätig und bin kein Vollzeitposter.

Außerdem ist das gewollt, sich an diesem Fall Trump Attentat abzuarbeiten anstatt sich vorzubereiten. Das wird evtl(?) zu einer unendlichen Geschichte wie im Fall JFK.
Es gibt bis jetzt keine gesicherte Zeitlinie, wann was passiert ist.
Nur Sherlock Holmes kann den Fall lösen <img src= " />

Im Hintergrund geschehen andere Dinge wie DCBC und wer (J.D.Vance) kommt nach Trump, falls er Präsident werden sollte und wie lange er es sein wird.

Einen schönen Tag wünscht Euch

Illusion

https://t.me/oliverjanich/141038 Blut an den Händen

"Trumps Hand war nicht blutverschmiert."

Bei der heutigen Anhörung des House Oversight Committee befragte die Abgeordnete Lauren Boebert (R-CO) die Direktorin des Secret Service, Kimberly Cheatle, zu dem Mordanschlag auf den ehemaligen Präsidenten Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=fZJABpePlVg

min 05:00 "Ich habe diesen spezifischen Zeitplan nicht"

Hallo Illusion

Dazu

Außerdem ist das gewollt, sich an diesem Fall Trump Attentat abzuarbeiten anstatt sich vorzubereiten.

Paul C. Martin im Jahre 2002 in

https://archiv.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=154846 Re: Die Entfesselung der Produktivkräfte verfasst von dottore, 22.11.2002, 12:46

.............................

Ich verstehe nicht, warum eine andere Sicht der Dinge ein Grund sein muss, sich immer wieder so immens zu echauffieren.

Sie vertreten die Meinung, es habe Eigentum und Geld vor dem Eintritt der Macht (definiert als: jemand zu etwas zu zwingen, was er nicht freiwillig täte) gegeben, sozusagen als ein im Laufe der Geschichte (Dauer und Ersteintritt unbekannt) in Form von Konsens (von allen anderen anerkanntes Eigentum) und nach einem trial-and-error-Verfahren (endlich haben wir wonach wir immer suchten, nämlich das ideale Geld, siehe Alvarez et al.) sich ergebender Fortschritt, der daraufhin die - übrigens auch von den Marxisten stets bestaunte (Kommunistisches Manifest) und prophezeite (inkl. Honecker) - Entfesselung der Produktivkräfte (alias auch Produktionskräfte) eingeleitet haben, die wir bis heute als Früchte menschlichen Erfindungsgeistes und menschlicher Kreativität erleben.

Dieser Fortschritt geschieht bei Ihnen aus völliger Freiwilligkeit und ohne jeden Zwang - außer dem, zunächst überhaupt zu überleben und dann möglichst immer besser zu leben.

Dagegen setzte ich meine, übrigens erst durch die vielen interessanten Diskussionen im Forum hier, im Laufe der letzten Monate gewonnene Erkenntnis, dass es erst der machtmäßig ausgeübte Zwang gewesen war, der das Wirtschaften in - fast schlagartig einsetzendem - hohem Tempo, mit hoher Leidens- und Leistungsbereitschaft startete. (Hervorhebung vom Ostfriesen; Ashitaka in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=454321: Die Recherche-Zeit hat das Forum hinter sich, ...)

Dieser Zwang führte zu dem bekannten, nur bei Existenz von Macht plus Gewaltanwendung als in einzel- und gemeinwirtschaftlicher Ökonomie (siehe Stammeswirtschaft bis heute) nicht existierenden, aber unter Subsumtion von Macht als einem historisch in ca. 4000/5000 Jahren vor unserer Zeit eintretenden Phänomen des gegen andere Menschen gerichteten Einsatzes insbesondere von Metallwaffen durchaus nachvollziehbaren Konvolut von Eigentum (als einsetzbarem Titel), von Geld (als von der Macht geforderten Abgabe, census, standardisiert von ihr und von ihr ausgegeben - dieses fraglos bis heute), von Zins (usura, als Kosten der Beschaffung von Abgaben, sofern nicht selbst erstell- oder produzierbar), von permanentem Surplus-Druck (um den Abgabenforderungen nachzukommen), von nicht verschiebbaren Terminen (als jene Zeitpunkte, bis zu denen spätestens geleistet werden muss), vom Handel (als dem Mittel, das dem Zweck der Beschaffung von nicht oder nicht mehr vorhandenen Abgabenmitteln diente) und allen jenen Erscheinungen, die wir heute als unzweideutig staatsbedingt bzw. staatlich induziert beobachten.

Dies hat nichts mit Menschenbild und dergleichen zu tun. Es hat zu tun mit einer sehr wohl zu beobachtenden Einteilung der Bevölkerung in jene, die - da im Besitz von Macht und Machtmitteln - als Herrscher, Kasten, Cliquen usw. operieren und jene, die ihnen im wahrsten Sinn des Wortes Tribut zollen müssen.

Das hat auch nichts mit Sozialismus zu tun, bei mir schon gar nicht, der ich als ausgewiesener Anti-Sozialist gelten darf, habe ich mich doch in Tausenden von Publikationen entsprechend geoutet.

Was heute als moderner Staat zu betrachten ist, geht in einem wellenförmig, also mit unterschiedlicher Intensität verlaufenden Prozess just in jene Richtung, in die sämtliche Macht- und Herrschaftsformen der Geschichte seit jeher gegangen sind - in die Zerstörung ihrer selbst, was stets den gleichen Ablauf hat: Aushöhlung der Basis ihrer Existenz mit anschließender Depression und schließlich Kollaps, womit sich Möglichkeiten entweder zu einer Rückkehr in den Vor-Machtzustand ergeben (das Mittelalter darf als Beispiel genügen) oder zu einer Variante der Machtausübung, wie etwa dem Wechsel von der Autokratie über die Monarchie zur Demokratie und von dieser in die Tyrannis (eine Abfolge, wie sie seit den ältesten Staatsdenkern als Weg der Geschichte - Geschichte hier als Schichtung bekannt ist).

Ich kann gut verstehen, dass jemand, dem ein bestimmter Zustand in diesem Prozess sympathischer ist als ein anderer, dagegen argumentiert. Nichtdestotrotz hilft das Klammern am Gegenwärtigen nicht. Auch nicht ein Jammern über den Nichteintritt eines möglicherweise früher oder irgendwann Besseren.

Geschichte läuft nach immer gleichen Mustern ab, wenn sie denn - da einmal macht-verseucht - abläuft.

Wir kennen durchaus statische Geschichtsbilder, man denke an den Prediger im Alten Testament, also zirkuläre Vorstellungen. Sobald wir aber in dynamisierter Geschichte leben (dynamis = griech. Macht, Kraft), sollten wir dies so nehmen wie es ist.

Diesem beugen sich auch die intellektuellen Vordenker längst. Wir lesen mit Genugtuung Bücher wie Hoppe's Democracy. The God that Failed (auch wenn wir nicht zu erkennen vermögen, wie es zu seinen Economics of Natural Order kommen sollte - außer mit Hilfe einer generellen Macht-Beseitigung; ein bisschen gute Macht geht ebenso wenig wie ein bisschen schwanger, schnell bläht sich ihr Leib und sie kreißt immer wieder dieselben Bastarde von Zwang, Herrschaft und Gewalt).

Und wir nehmen zur Kenntnis, dass Frank Schirrmacher in der nun wahrlich großbürgerlichen FAZ die BRD als eine neue DDR bezeichnet, als eine demokratische DDR ohne SED und immer lauter (Baring hat es bereits mit seinem Barrikaden-Aufruf anklingen lassen) die Revolution fordert – ohne allerdings mitzuteilen, was ihr folgen könnte, wie mit dem bei Revolutionen unausweichlichen Bürgerkrieg umzugehen ist (der sich als Weltbürgerkrieg schon überdeutlich abzeichnet) und vor allem: Was nach ihr kommen sollte.

Den Traum von der Rückkehr in den Naturzustand, mit Naturrecht, alias common law, in etwas also, was dem eigentlichen Wesen des Menschen entsprechen würde, darf man natürlich träumen. Seiner Realisierung gebe ich erst eine Chance, wenn die Voraussetzungen dazu geschaffen sind: Komplette Macht-Beseitigung sowie eine Reduktion der Weltbevölkerung um den Faktor 1000.

Vergessen wir nicht, was letztlich die Bevölkerungsexplosion ausgelöst hat: Der seit Bodin immer deutlichere Wunsch der Macht, sich mit Hilfe des Machtmittels Massenheer zu behaupten. Man lese nochmals die luziden Ausführungen von Heinsohn/Steiger zur Verfolgung der weisen Frauen.

Kurzum, es besteht kein Anlass, mit hämischen Invektiven aufzuwarten, bloß weil ein Forums-Poster die Dinge mit anderen Augen sieht als er sie früher gesehen hatte. Es macht auch wenig Sinn, mit Autoritäten aufzuwarten, die einen selbst bestätigen und andere in Grund und Boden zu rammen, weil ihre - vielleicht nur in Teilen richtigen - Analysen einem nicht passen.

… oder gar zu befrieden wäre, sondern wie sich jeder einzelner der geschätzten Corona (= im Sinne von Auditorium, Kreis usw.) hier in seinem Lebensbereich verhalten und welche Entscheidungen er treffen sollte, um mit dem geringst möglichen Schaden aus dem auf uns zueilenden Weltzustand herauszukommen, dem perfiderweise keine Uhr mit Zeitangabe umhängt, wann und in welcher Form er uns überraschen wird.

............................

Gruß - Ostfriese

--
Alles, was man in dieser Zeit für seinen Charakter tun kann, ist, zu dokumentieren, daß man nicht zur Zeit gehört.
Johann Gottfried Seume

...aber ich würde hier Occams Rasiermesser ansetzen und die einfachste Erklärung wählen: Das Attentat war echt, die Secret Service hat versagt, und Trump hatte einfach sehr viel Glück.

Ich bin offen für andere Deutungen, aber dafür bräuchte ich Belege oder Indizien.

Okkulte Motive würde ich erstmal ausschließen. Da fehlt der rituelle Rahmen. Das wäre doch unerträglich profan, eine Intitiation öffentlich auf einer Wahlveranstaltung zu machen, und dann auch noch so, dass sie wie ein Unfall aussieht. Außerdem war Trump bereits Präsident, wenn man dazu bei den Illuminaten, den Freimaurern oder den Reptiloiden opfern müsste, hätte er das also schon hinter sich.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Ja, 1:5000 dürfte hinkommen, bei einem richtig guten Schützen eher weniger.

Aber sowas ist nur unwahrscheinlich, jedoch weit entfernt von unmöglich. Es passieren jeden Tag haufenweise bemerkenswerte Zufälle. Und es steht meinetwegen jedem frei, statt "Zufall" lieber "Wunder" oder "Schicksal" oder "Synchronizität" dazu zu sagen. Das erklärt ebenso viel oder wenig.

Warum soll es irrational sein, an solche Begebenheiten zu glauben?

Beste Grüße,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Der Sechser im Lotto hat eine Wahrscheinlichkeit von grob 1:140 Mio.

Also würde ich da noch ne knappe Zehnerpotenz draufpacken und sagen ab 1:1 Mrd. glaube ich es nicht mehr.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Dann kannst Du Dir doch sicher sein (mit Deiner berechneten Fehler-Wahrscheinlichkeit 1 von x Fantastilliarden): da stimmt was nicht, die Lottozahlen sind getürkt. Oder?

Und so muss man die Wahrscheinlichkeit bei dem Trump Attentat interpretieren (Interpretation von Wahrscheinlichkeit ist noch schwieriger, als damit rumzurechnen): Dass nur das Ohr getroffen wurde, steht im Mittelpunkt des ganzen Ereignisses.

Bernd Borchert

Unglaubwürdig wäre für mich, wenn jemand geplant hätte, nur das Ohr zu treffen, und das dann schafft, weil niemand Pläne mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von unter 1 Promille macht.

Dass jemand den Kopf treffen will, und dann unwahrscheinlicherweise nur das Ohr erwischt, kann ich mir sehr gut vorstellen.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Aber was weiß ich schon, ich war nicht dort und habe kein Wissen aus erster Hand.

Spekuliert nur fröhlich drauf los, aber vergesst nicht, dass Ihr genau das tut. Im Gegensatz zu, sagen wir mal, 9/11, sind über das Attentat bisher nur sehr wenige Fakten verfügbar.

Viele Grüße,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

auch wenn das Wort nicht verwendet wird:

https://youtu.be/MZQfInPfszc

Das Video kommt von dem Videoautor Trau-keinem-Promi, von dem user @illusion ein anderes gepostet hatte. Interessant, wie der Videoautor die verschiedenen Gruppen aufzählt, wie sie das Attentat sehen, alle kommen auch hier im Forum vor, sogar die, die es als Anlass sehen, Frauen in Sicherheitsberufen zu kritisieren ...

Der Videoautor hält den Schuh für das Symbol dafür, dass der Pakt von Trump angenommen wurde. Ich selber finde, dass Trumps Blut ein passenderes Symbol für die Unterschrift wäre, und als Vertragssicherheitspfand werden Lüge, Täuschung und vor allem Mord an 1 oder 2 Unschuldigen hinterlegt - ein so festgezurrter Pakt könnte von Trump nicht mehr aufgelöst werden.

Bernd Borchert

Der Pakt von Faust und Mephisto, unterschrieben mit "einem Tröpfchen Blut - denn Blut ist ein ganz besonderer Saft!"
https://youtu.be/Ou3AV5i1754?t=205

Dieses Video beinhaltet alle relevanten Fakten, Theorien, Spekulationen, Zeugenaussagen und Videoausschnitte, die belegen, dass die offizielle Version des Anschlags gewaltig stinkt.

Folgt mir wo ihr wollt:
https://linktr.ee/faktenfriedenfreiheit

https://youtu.be/9y-uQwEnFdY

Hallo Illusion!

Vielen Dank für diesen Hinweis. [[top]]

Der Mann hat sich wirklich Mühe gegeben, möglichst viel zusammen zu tragen, es einigermaßen unaufgeregt zu kommentieren und bei Bedarf zwischen Realitäten und Spekulationen zu unterscheiden.
Ebenso unterläßt er es unablässig für sich zu werben, was bei anderen Blogs und Kanälen ziemlich nervig sein kann.

Neu für mich war die Aussage der blonden Frau am Ende des Videos, die in der Nähe der Halle gestanden haben will, wo Crooks auf dem Dach lag, und bezweifelte, ob dieser überhaupt geschossen hätte.
Das war das erste Mal – zumindest für mich – das ein direkter Zeuge eine solche Aussage machte.
Ich hatte das zuvor nur aus anderen Fällen (Amokläufen und Terroranschlägen) theoretisch abgeleitet, aber nun könnte sich das sogar praktisch bestätigen.

Nicht ganz so erbaulich sind die Zahlenspekulationen zum Thema, die meiner Ansicht schon einen rationalen Kern haben, aber ohne echte Kenntnisse zum Thema wird darüber viel zu viel gebabbelt und das tut dem Anliegen „Aufklären zu wollen“ keinen guten Dienst.
Etwas weniger Oliver Janich kann mitunter nicht schaden.

Nichtsdestoweniger nochmals einen kräftigen [[applaus]] für diesen gelungen Beitrag, der für alle Interessierten nur weiterempfohlen werden kann.

mfG
nereus

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung